Динамика популяций сосновых лубоедов в лесах Московской области, пострадавших от разрушительных погодных явлений Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ ЛЕСА

- своевременная обрезка больных и усохших ветвей с последующим их уничтожением;

- удаление из посадок усыхающих и усохших деревьев с последующим их уничтожением;

- уничтожение источников инфекции, которыми являются опавшие листья, плоды, ветви;

- при уходе за посадками профилактика повреждений коры стволов и ветвей, которые служат «воротами инфекции»;

- ежегодная побелка штамбов и оснований скелетных сучьев с целью защиты от морозобоя и морозно-солнечного ожога;

- лечение ран в ранневесенний период с последующей обработкой и дезинфекцией медным купоросом 100 г на 10 л воды, а также обработка до цветения и после него рас-

твором медного купороса в той же концентрации с расходом рабочей жидкости 10-20 л на 100 кв.м.

Для правильной диагностики заболевания и выбора эффективных методов защиты желательна консультация специалистов.

Библиографический список

1. Станчева, И. Атлас болезней сельскохозяйственных культур. Болезни лесных и декоративных культур / И. Станчева. - 2005. - 248 с.

2. Пышина, З.С. Черный рак / З.С. Пышина // Защита растений. - М.: Колос. - № 11. - 1978. - С. 52.

3. Смольякова, В.М. Болезни плодовых пород юга России / В.М. Смольякова. - Краснодар: Весть, 2000. - 192 с.

4. Хохряков, М.К. Определитель болезней растений / М.К. Хохряков, Т.Л. Доброзракова, К.М. Степанов и др. - СПб: Лань, 2003. - 592 с.

5. Цупкова, Н.А. Черный рак / Н.А. Цупкова // Защита растений. - М.: Колос. - № 5. - 1976. - С. 63.

ДИНАМИКА ПОПУЛЯЦИЙ СОСНОВЫХ ЛУБОЕДОВ

в лесах московской области, пострадавших от разрушительных погодных явлений

А.И. ЯКОВЕНКО, асп. каф. экологии и защиты леса МГУЛ

За последние несколько лет леса Московской области неоднократно подвергались воздействию разрушительных погодных явлений. В 2008 и 2009 гг. это мощные шквалистые ветра в конце лета, приведшие к массовым ветровалам. Летом 2010 г. весь регион охватила аномальная жара, послужившая причиной сильнейшей засухи и торфяных пожаров. Зимой 2011 г. насаждения подверглись аномальному погодному явлению - ледяному дождю, повлекшему массовые снеголомы в сосняках, когда вершины деревьев обламывались под тяжестью обледеневшей кроны с налипшим снегом, ломая соседние деревья. В большинстве случаев никаких санитарнооздоровительных мероприятий в расстроенных насаждениях не проводилось, что еще более усугубляло лесопатологическую ситуацию, приводя к нежелательному накоплению мертвого леса. Все это не могло не сказаться на активности стволовых вредителей, среди

[email protected]

которых наибольшую опасность для сосновых насаждений представляют большой и малый сосновые лубоеды (Tomicus piniperda L. и Tomicus minor Hart.), способные образовывать очаги массового размножения, в обратимо ослабленных насаждениях.

В связи с этим в течение нескольких лет нами проводился лесопатологический мониторинг в различных расстроенных насаждениях Щелковского учебно-опытного лесхоза, из числа которых были выбраны два типичных сосняка, где предоставляется возможность наиболее полно отследить динамику развития популяций сосновых лубоедов. В целом в задачи исследований входила оценка динамики состояния расстроенных участков насаждений, изучение динамики популяций сосновых лубоедов, их популяционный анализ, а также выявление очагов массового размножения основных видов стволовых вредителей.

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 7/2011

113

ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ЛЕСА

Таблица 1

Общая лесопатологическая характеристика расстроенных участков насаждений

Насаждение 1. Свердловское лесничество, квартал 94, выдел 1 2. Свердловское лесничество, квартал 97, выдел 4

Краткая таксационная характеристика ТУМ С2; тип леса сосняк сложный; бонитет I; возраст 63-64 года; полнота 0.8; D 24 см; Н 23 м; состав 8С2Е+Б, ед.Ос; ср. подрост Е, Д, Б. S 11,0 га. норм. отпад 11 стволов/га ТУМ В4; тип леса сосняк- дол-гомошник; бонитет II; возраст 50-51 год; полнота 0.7; D 15 см; Н 15 м; состав 8С2Б; под- ср. рост С, Е, Б. S 0,7 га. норм. отпад 29 стволов/га

Год 2010 2011 2010 2011

Площадь расстроенного участка, га 0,68 0,77 0,09 0,30

Поражен-ность и повреждение деревьев, % (шт./га) поражено гнилевыми болезнями 15 (85) 13 (82) 9 (78) 4 (33)

Повреждение стволовыми вредителями заселено 19 (109) 20 (127) 15 (133) 33 (287)

отработано 10 (56) 23 (145) 19 (167) 14 (120)

Характеристика древесного отпада средний диаметр, см свежего 22 19 13 14

старого 20 20 12 12

размер, стволов/ га текущий 13 126 56 377

средний годовой за прошлые годы 31 24 61 25

Средняя категория состояния по 5 категориям 1,8 2,5 2,0 3,3

по 6 категориям 2,9 3,3 3,1 3,7

Индекс состояния 6,7 5,9 5,1 3,8

Класс биологической устойчивости II II II III

Примечание: жирным шрифтом выделены повышенные значения показателей; жирным курсивом отмечены показатели, резко превышающие норму

Общая лесопатологическая характеристика расстроенных участков насаждений по данным двухлетних наблюдений представлена в табл. 1.

По данным табл. 1 отчетливо прослеживается отрицательная динамика как санитарного, так и лесопатологического состояния обоих насаждений. Площадь расстроенных участков увеличивается. Возрастает заселенность деревьев стволовыми вредителями. В насаждении 1 также повышена пораженность гнилевыми болезнями. Величина свежего древесного отпада, находившаяся в 2010 г. в верхних пределах естественной нормы, в 2011 г. уже превышена более чем в 10 раз, причем отпад составляют преимущественно деревья средних ступеней толщины.

Состояние деревьев на расстроенных участках ухудшается. Если сопоставить изменение средней категории состояния на-

саждений по 6 категориям (учитывающей все деревья) и по 5 категориям (не включающей старый отпад), можно заметить, во-первых, сокращение за год разрыва между этими показателями, а во-вторых, более интенсивное падение средней категории состояния по 5 категориям. Следовательно, ухудшение состояния насаждений происходит, прежде всего, посредством ослабления и отмирания жизнеспособных деревьев, а не за счет накопления старого отпада.

Таким образом, оба насаждения дестабилизируются. Индекс состояния (интегральный показатель устойчивости насаждений и сохранности лесной среды, изменяющийся в пределах от 0,0 до 10,0 [1]) также значительно падает за год для обоих насаждений. В целом по совокупности показателей расстроенному участку 1 как в 2010 г., так и в 2011 г. можно присвоить II класс биологической устойчивости (нарушенная устойчивость) [4]. А вот

114

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 7/2011

ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ЛЕСА

Таблица 2

Характеристика древесного отпада в расстроенных насаждениях

Насаждение Год Дав- ность отпада Категория состояния Величина отпада Средний диаметр, см Размещение отпада, % Максимальное число деревьев в скоплениях мертвого леса, шт. Пораженность гнилевыми болезнями

шт. м3 по 1-2 шт. по 3-5 шт. по 6-8 шт. > 8 шт. шт. %

1 2008 сухостой 13 2,0 15 100 0 0 0 2 3 23

ветровал 3 1,3 22 100 0 0 0 1 0 0

старый бурелом 15 2,0 14 100 0 0 0 1 8 53

суммарно 31 5,3 15 100 0 0 0 2 11 35

сухостой 2 0,3 14 100 0 0 0 1 2 100

ветровал 8 2,3 19 50 50 0 0 4 5 62

свежий бурелом 3 1,0 20 100 0 0 0 1 2 67

суммарно 13 3,6 18 69 31 0 0 4 9 69

2009 сухостой 15 2,3 15 100 0 0 0 2 5 33

ветровал 11 3,6 20 64 36 0 0 4 5 45

старый бурелом 18 3,0 15 100 0 0 0 2 10 56

суммарно 44 8,9 16 84 16 0 0 4 20 45

сухостой 1 0,3 18 100 0 0 0 1 1 100

ветровал 55 25,6 23 30 32 38 0 8 33 60

свежий бурелом 3 1,3 22 100 0 0 0 1 3 100

суммарно 59 27,2 23 22 32 22 15 9 37 63

2010 сухостой 16 2,6 15 100 0 0 0 2 6 38

ветровал 66 29,2 23 25 27 18 30 11 38 58

старый бурелом 21 4,3 16 86 14 0 0 3 13 62

суммарно 103 36,1 20 43 18 17 22 12 57 55

сухостой 3 0,9 19 100 0 0 0 1 0 0

ветровал 4 2,0 24 100 0 0 0 2 1 25

свежий бурелом 0 - - - - - - - - -

суммарно 7 2,9 21 100 0 0 0 2 1 14

2011 сухостой 19 3,5 15 100 0 0 0 2 6 32

ветровал 70 31,2 23 24 30 19 27 11 39 56

старый бурелом 21 4,3 16 85 15 0 0 3 13 62

суммарно 110 39,0 20 52 13 13 22 12 58 53

сухостой 5 1,1 17 100 0 0 0 1 1 20

ветровал 5 1,6 20 100 0 0 0 2 2 40

свежий бурелом 86 25,0 19 40 51 9 0 8 0 0

суммарно 96 27,7 19 46 46 8 0 8 3 3

2 2008 сухостой 0 - - - - - - - - -

ветровал 2 0,1 11 100 0 0 0 1 0 0

старый бурелом 1 0,2 16 100 0 0 0 1 0 0

суммарно 3 0,3 13 100 0 0 0 1 0 0

сухостой 0 - - - - - - - - -

ветровал 9 0,7 12 100 0 0 0 2 2 22

свежий бурелом 1 0,1 12 100 0 0 0 1 1 100

суммарно 10 0,8 12 70 30 0 0 3 3 30

2009 сухостой 0 - - - - - - - - -

ветровал 11 0,8 12 73 27 0 0 3 2 18

старый бурелом 2 0,3 14 100 0 0 0 1 1 50

суммарно 13 1,1 12 77 23 0 0 3 3 23

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 7/2011

115

ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ ЛЕСА

Окончание таблицы 2

Год Дав- ность отпада Категория состояния Величина отпада Средний диаметр, см Размещение отпада, % Максимальное число деревьев в скоплениях мертвого леса, шт. Пораженность гнилевыми болезнями

шт. м3 по 1-2 шт. по 3-5 шт. по 6-8 шт. > 8 шт. шт. %

2009 сухостой 0 - - - - - - - - -

ветровал 9 0,9 13 100 0 0 0 2 3 33

свежий бурелом 0 - - - - - - - - -

суммарно 9 0,9 13 100 0 0 0 2 3 33

2010 сухостой 0 - - - - - - - - -

ветровал 20 1,7 12 40 60 0 0 4 5 25

старый бурелом 2 0,3 14 100 0 0 0 1 1 50

суммарно 22 2,0 12 41 59 0 0 5 6 27

сухостой 1 0,1 8 100 0 0 0 1 0 0

ветровал 4 0,4 13 100 0 0 0 1 0 0

свежий бурелом 0 - - - - - - - - -

суммарно 5 0,4 12 100 0 0 0 1 0 0

2011 сухостой 1 0,1 8 100 0 0 0 1 0 0

ветровал 24 2,1 12 46 54 0 0 5 5 21

старый бурелом 2 0,3 14 100 0 0 0 1 1 50

суммарно 27 2,4 12 48 52 0 0 5 6 22

сухостой 5 0,2 9 100 0 0 0 1 0 0

ветровал 29 3,4 14 79 21 0 0 3 0 0

свежий бурелом 79 11,0 15 23 56 8 13 12 0 0

суммарно 113 14,6 14 26 44 10 20 16 0 0

древостой на расстроенном участке 2 в 2011 г. можно считать распавшимся, утратившим устойчивость (III класс) [4].

Наиболее детальное представление о характере и динамике образования древесного отпада в насаждениях с 2008 по 2011 гг. дает табл. 2, где весь мертвый лес разделен по категориям состояния.

Как видно из табл. 2, в 2008-2010 гг. основную долю свежего отпада в насаждениях составляет ветровал - деревья, пострадавшие от летних шквалистых ветров. Наиболее масштабные ветровалы произошли в 2009 г., при этом в насаждении 1 большинство вываленных сосен размещались группами по 6-8 шт., а их общее число достигло 55 шт. Основная часть этих деревьев поражена корневыми гнилями. В статье «Стволовые вредители на ветровальных сосняках Московской области» [5], где проводится более детальный анализ рассматриваемых здесь ветровальников, нами было установлено, что первопричиной массового вывала

деревьев в насаждении 1 послужил очаг корневой гнили, вызываемой опенком осенним (Armillaria mellea Fr.). В насаждении 2 последствия шквалистых ветров оказались не столь разрушительными. Древесный отпад здесь не патологичен, а первопричина вывала деревьев связана с избыточным увлажнением почвы [5].

В 2011 г. свежий отпад в насаждениях представляет уже преимущественно бурелом -результат зимнего ледяного дождя. Количество наломанных деревьев на расстроенных участках достигает значительных размеров, превышая 75 шт. Размещается бурелом группами по 3-5 шт., а местами - целыми куртинами до 12 сосен (насаждение 2). Все же, как показали исследования, это не патологичный отпад. Среди буреломных деревьев 2011 г. не обнаружено пораженных гнилями или заселенных стволовыми вредителями раньше слома. Таким образом, причины образования массового бурелома 2011 г. в насаждениях сугубо механические, связанные с чрезмерным перегибом

116

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 7/2011

ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ЛЕСА

Таблица 3

Оценка распространения основных видов стволовых вредителей на расстроенных участках насаждений

Насаждение Виды вредителей Количество деревьев, заселенных данным вредителем Средний диаметр поврежденных деревьев, см Встречаемость, % Суммарная площадь заселенной боковой поверхности деревьев, дм2 Численность вредителя в насаждении, тыс. шт./га Коэффициент расселения Массовое размножение

Год старое поко- ление моло-

шт./га % дое поко- ление

Tomicus piniperda 27,9 5,0 23,3 66 5168 9,86 19,57 - есть

Tomicus minor 2,9 0,5 20,0 7 680 1,1 3,2 - нет

2009 Hylurgops palliates 11,8 2,1 23,0 28 2892 4,08 4,85 - нет

Pissodes pini 8,8 1,6 23,7 21 660 - 0,39 - нет

Pissodes piniphilus 4,4 0,8 24,0 10 1753 - 2,14 - нет

Tomicus piniperda 11,8 2,1 20,0 11 2860 2,41 9,50 0,4 нет

Tomicus minor 2,9 0,5 22,0 3 325 0,7 1,9 0,0 нет

Hylurgops palliates 63,2 11,3 23,8 58 44257 195,71 279,58 5,3 есть

1 2010 Monohamus galloprovincialis 16,2 2,9 24,5 16 4120 - 0,58 - нет

Pissodes pini 57,3 10,2 23,6 51 17528 - 43,15 6,5 есть

Pissodes piniphilus 16,2 2,9 22,4 15 9071 - 19,82 3,7 есть

Tomicus piniperda 15,6 2,5 20,0 13 3984 3,24 4,47 1,3 нет

Tomicus minor 97,4 15,7 19,4 80 38700 18,88 209,96 - есть

2011 Pityogenes bidentatus 98,7 15,9 19,4 81 32680 130,09 494,57 - есть

Monohamus galloprovincialis 20,8 3,3 22,8 17 2960 - 1,14 1,3 есть

Pissodes pini 32,5 5,2 20,4 27 5250 - 5,00 0,6 нет

Pissodes piniphilus 81,8 13,2 19,2 67 18207 - 12,19 5,0 есть

Tomicus piniperda 44,4 5,1 14,5 57 803 2,15 2,46 - нет

2009 Hylurgops palliates 11,1 1,3 16,0 14 177 0,35 0,48 - нет

Pissodes piniphilus 11,1 1,3 10,0 14 123 - 0,07 - нет

Tomicus piniperda 44,4 5,1 12,0 33 524 12,51 17,51 1,0 есть

Tomicus minor 22,2 2,5 14,0 18 198 2,60 7,80 - нет

Hylurgops palliates 22,2 2,5 13,0 18 165 1,44 0,78 2,0 нет

2010 Monohamus galloprovincialis 77,8 8,9 14,3 58 338 - 1,22 - нет

2 Pissodes pini 22,2 2,5 13,0 18 102 - 1,80 - нет

Pissodes piniphilus 44,4 5,1 13,5 33 353 - 4,88 4,0 нет

Tomicus piniperda 83,3 9,5 14,5 27 1600 6,16 4,72 1,9 нет

Tomicus minor 226,7 25,8 14,2 75 6528 29,31 255,10 10,2 есть

2011 Pityogenes bidentatus 10,0 1,1 18,0 3 240 8,00 35,20 - нет

Monohamus galloprovincialis 160,7 12,2 14,4 35 3840 - 2,99 2,1 есть

Pissodes pini 23,3 2,7 14,5 8 490 - 0,93 1,0 нет

Pissodes piniphilus 173,3 19,8 14,2 57 4160 - 5,20 3,9 нет

Примечание: жирным курсивом отмечены значения показателей, превышающие допустимую для резерваций норму согласно Методическим рекомендациям по надзору, учету и прогнозу массовых размножений стволовых вредителей [2]

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 7/2011

117

ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ ЛЕСА

стволов сосен под тяжестью обледеневшей кроны с налипшим снегом.

Доля свежего сухостоя в обоих насаждениях незначительна и представлена единично стоящими деревьями. Следовательно, возрастание активности стволовых вредителей на расстроенных участках связано не с повышением их агрессивности, а с появлением большого количества пригодного для заселения свежего валежа.

По данным табл. 2 также хорошо прослеживается накопление запаса старого мертвого леса в насаждениях.

Характер древесного отпада и сезон его образования оказали определяющее влияние на видовой состав и соотношение насекомых в комплексе стволовых вредителей. В табл. 3 приводится оценка распространения наиболее значимых видов стволовых вредителей по основным показателям с выявлением их массового размножения на расстроенных участках насаждений в 2009-2011 гг.

Очаги массового размножения T. piniperda отмечались на ветровале в 2009 г. (насаждение 1) и в 2010 г. (насаждение 2). Несмотря на невысокую для этого вредителя встречаемость, продукция T. piniperda составляла более 17 тыс. жуков на 1 га. При этом заселялся лишь немногочисленный свежий зимне-весенний отпад. Как показали исследования, большой сосновый лубоед на ветровальниках практически не заселяет прошлогодний валеж и тем более - отпад двухлетней давности. Даже если прошлогодний валеж еще не был заселен ни одним стволовым вредителем, T. piniperda не трогает его, предпочитая более свежий отпад [5]. Все же, несмотря на недостаточное количество подходящего для заселения T. piniperda кормового субстрата, условия на ветровальниках оказались весьма благоприятны для развития этого короеда.

T. minor на ветровальных насаждениях менее активен. Чаще всего свежие вывороченные сосны, имея комлевой тип ослабления, еще достаточно активно противодействуют поселению этого вредителя в области тонкой коры. Кроме того, согласно нашим наблюде-

ниям, малый сосновый лубоед требователен к размещению валежа. Лучшая привлекательность валежа отмечается, когда ствол в области поселения T. minor поднят над землей на некоторую высоту и достаточно хорошо освещается [5]. В результате на ветровальниках 2009 и 2010 гг. численность популяций малого соснового лубоеда не превышала резерва-ционную норму.

В 2011 г. на снеголоме складывается совершенно противоположная ситуация. Оставшиеся на корню сосновые остолопы, физиологически подходящие для заселения большим сосновым лубоедом, еще долгое время сохраняют жизнеспособность, активно сопротивляясь нападению вредителя. Как показали исследования, T. piniperda на снеголоме исключительно успешно заселяет лишь малочисленные остолопы с высотой слома ниже 5 м и никогда не заселяет деревья, сломанные выше 10 м. Обломанные вершины большим сосновым лубоедом почти не заселяются. Лишь иногда отмечаются единичные поселения T. piniperda в мутовках ветвей (чаще всего со 100 % смертностью). Полноценное поселение наблюдается лишь на толстых вершинах, сломанных в области переходной коры (диаметр слома более 15-20 см). В результате численность популяций T. piniperda в 2011 г. резко пошла на спад.

Для T. minor условия на снеголоме благоприятствовали возникновению крупнейших очагов массового размножения. Встречаемость достигла запредельных для данного вида значений. Количество заселенных деревьев в несколько раз превысило величину естественного древесного отпада. Численность вредителя превзошла резервационную норму, причем продукция превышена более чем в 10 раз. Коэффициент расселения, отражающий тенденцию вида к освоению жизненного пространства [4], в 2011 г. составил для T. minor более 10 баллов.

В связи с ранними сроками лета малый сосновый лубоед свободно заселяет снеголом, не встречая серьезной конкуренции. Наломанные вершины и толстые ветви сосен не оказывают существенного противо-

118

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 7/2011

ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ ЛЕСА

действия поселению жуков, но вместе с тем, пролежав зиму в обледенении и толще снега, сохраняют свежесть и остаются физиологически пригодными для T. minor. Согласно нашим наблюдениям, лимитирует поселение малого соснового лубоеда лишь толщина слома менее 4 см. Стоящие остолопы T. minor также не заселяет.

Среди прочих стволовых вредителей на ветровальниках следует отметить стволовую и вершинную сосновые смолевки (Pissodes pini L. и Pissodes piniphilus Hrbst.), массово размножавшиеся на прошлогоднем валеже в насаждении 1 в 2010 г. Отдельного внимания здесь заслуживает фиолетовый лубоед (Hylurgopspalliates Gull.). Так как лет H. Palliates начинается раньше других вторичных вредителей, многочисленный ветровал конца лета 2009 г., еще не успевший заселиться, оказался в 2010 г. полностью заселенным этим видом [5]. В результате фиолетовый лубоед сумел дать огромную численность.

В 2011 г. помимо T. minor на снеголоме в расстроенных насаждениях массово размножается черный сосновый усач (Monohamus galloprovincialis Oliv.) - серьезный вредитель, представляющий, помимо физиологической, высокую техническую опасность для насаждений. M. galloprovincialis активно заселяет как обломанные вершины сосен, так и невысокие остолопы, которые ко времени лета усача уже заметно теряют способность сопротивляться.

В насаждении 1 в 2011 г. также отмечается массовое размножение вершинной смолевки и гравера двузубого (Pityogenes bidentatus Herbst.), численность которых в несколько раз превысила норму. Эти вредители на снеголоме предпочитают заселять все, что не успел заселить T. minor, независимо от толщины слома.

Таким образом, во всех расстроенных насаждениях развились крупнейшие комплексные очаги массового размножения стволовых вредителей с переменным преобладанием разных видов.

В табл. 4 представлен подробный популяционный анализ сосновых лубоедов в расстроенных насаждениях по данным ис-

следований за 2009-2011 гг. (в силу недостаточного для анализа количества наблюдений данные по T. minor представлены не везде). Помимо основных показателей, в таблице также рассматриваются два дополнительных весьма интересных параметра, предложенных Ю.П. Демаковым [2]:

Коэффициент сопротивления поселению, вычисляемый отношением фактической плотности поселения к оптимальной, при которой наблюдается наивысшая величина продукции (для T. piniperda - 0,89 маточных хода на 1 дм2, для T. minor - 3,52 маточных хода на 1 дм2). Значения коэффициента менее 1,0 указывают, что короеды заселили необратимо ослабленные деревья. Если коэффициент более 1,0, то вредители активно участвуют в отмирании деревьев [2].

Коэффициент оптимальности продукции, вычисляемый отношением фактической продукции к максимально возможной для данного вида (для T. piniperda - 31,2 шт./ дм2, для T. minor - 28,5 шт./дм2). Коэффициент изменяется от 0,0 до 1,0 и характеризует продуктивность вредителя в конкретных условиях. В резервациях значения коэффициента у T. piniperda составляют не более 0,10, у T. minor - не более 0,18 [2].

Оценка популяционных показателей выполнялась согласно критериям Методических рекомендаций по надзору, учету и прогнозу массовых размножений стволовых вредителей [2], а также по данным исследований Е.Г. Мозолевской [3].

Данные табл. 4 позволяют судить о состоянии популяций сосновых лубоедов в разные годы, оценить благоприятность условий для развития вредителей, а также установить фазы развития очагов массового размножения.

Значения популяционных показателей во многом коррелируют с показателями распространения и численности сосновых лубоедов в соответствующих насаждениях (табл. 3). Так, в насаждении 1 в 2009 г., где отмечался очаг T. piniperda, основные популяционные показатели этого вредителя выше, чем в другие годы. Плотность молодого поколения, длина маточных ходов и выживае-

ЛЕСНОИ ВЕСТНИК 7/2011

119

ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ ЛЕСА

Таблица 4

Оценка популяционных показателей сосновых лубоедов в расстроенных насаждениях

Популяционные показатели Вели- чина 1. Свердловское лесничество, кв. 94, выд. 1 2. Свердловское лесничество, кв. 97, выд. 4

T. piniperda T. minor T. piniperda T. minor

2009 г. 2010 г. 2011 г. 2011 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2010 г. 2011 г.

Плотность старого поколения, шт./дм2 min 0,6 0,2 0,1 0,4 1,8 0,6 0,4 0,9 0,4

ср. 2,0 1,0 1,1 1,3 2,6 2,4 1,2 1,0 2,1

max 3,2 2,0 3,2 3,6 3,8 4,2 2,7 1,1 6,3

Кормообес- печенность, дм2/ход min 0,6 1,0 0,6 0,6 0,5 0,5 0,7 1,8 0,3

ср. 1,4 3,2 5,5 2,3 0,8 1,4 5,1 1,9 1,6

max 3,3 10,0 21,0 5,0 1,1 3,6 17,1 2,1 5,0

Плотность молодого поколения, шт./дм2 min 1,5 0,0 0,0 2,0 1,8 0,5 0,0 2,6 1,9

ср. 3,9 3,4 2,1 11,3 3,0 3,4 1,3 3,0 17,8

max 7,6 8,8 5,6 28,8 4,1 6,6 3,4 3,4 46,2

Фактическая плодовитость, шт./ход min 24,0 24,6 47,9 27,0 38,2 40,0 44,7 36,9 27,5

ср. 49,4 55,9 58,8 49,7 41,2 47,2 63,9 52,0 44,0

max 63,1 100,7 70,8 76,0 44,9 57,6 78,8 67,0 86,2

Энергия размножения min 1,4 0,0 0,0 3,0 0,7 0,7 0,0 2,4 2,4

ср. 2,0 3,3 1,6 9,7 1,2 1,3 0,9 3,1 10,3

max 3,0 8,8 5,2 19,0 1,7 2,4 1,9 3,8 27,6

Общая выживаемость, % min 5,6 0,0 0,0 0,0 3,8 2,9 0,0 7,0 11,5

ср. 9,3 11,8 5,8 54,0 5,8 5,1 4,5 13,2 60,7

max 25,0 35,8 8,6 88,6 7,5 8,2 8,3 19,7 85,0

Общая смертность, % min 75,0 64,2 91,4 11,4 92,5 91,8 91,7 80,3 15,0

ср. 90,7 88,2 94,2 46,0 94,2 94,9 95,5 86,8 39,3

max 94,4 100 100 100 96,2 97,1 100 93,0 88,5

Длина маточных ходов, мм min 45 20 32 35 40 40 37 40 27

ср. 80 83 87 109 60 66 86 100 93

max 98 136 138 201 95 140 125 135 183

Суммарная длина маточных ходов на 1 дм2, мм min 16 12 5 11 52 16 18 33 36

ср. 80 41 47 67 78 79 52 51 85

max 138 82 119 154 114 153 128 69 219

Коэффициент сопротивления поселению min 0,3 0,1 0,1 0,1 1,0 0,3 0,2 0,1 0,1

ср. 1,1 0,6 0,6 0,2 1,4 1,3 0,6 0,1 0,3

max 1,8 1,1 1,8 0,5 2,1 2,4 1,6 0,2 0,9

Коэффициент оптимально сти продукции min 0,05 0,00 0,00 0,07 0,06 0,02 0,01 0,09 0,07

ср. 0,12 0,11 0,08 0,40 0,09 0,11 0,04 0,10 0,62

max 0,24 0,28 0,18 1,01 0,13 0,21 0,13 0,12 1,62

Общая оценка основных показателей мини- мальных низкие низкие низкие низкие низкие низкие низкие низкие низкие

средних средние средние низкие высокие низкие средние низкие средние высокие

макси- мальных средние высокие высокие высокие средние средние средние средние высокие

низкие показатели средние показатели высокие показатели

120

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 7/2011

ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ ЛЕСА

мость находятся в пределах средних значений. Энергия размножения положительная, но не слишком высокая. Подобное состояние популяций более характерно для II фазы очагов массового размножения - собственно вспышки [2]. Именно в 2009 г., согласно значению коэффициента сопротивления поселению (1,1), T. piniperda активно заселял вполне жизнеспособные деревья, коэффициент оптимальности продукции также превышал резер-вационное значение. Тем не менее, условия для развития большого соснового лубоеда здесь нельзя назвать оптимальными. В 2010 г. популяционные показатели T. piniperda снижаются в различной степени и к 2011 г. уже падают до минимальных значений. Очаг затухает.

В насаждении 2 в 2009 г. условия еще не позволяли развиться очагу T. piniperda. Большинство популяционных показателей оставались на низком уровне, хотя вредитель уже активно заселял жизнеспособные деревья (коэффициент сопротивления поселению 1,4 балла). В 2010 г., хоть и не намного, но возрастает плотность молодого поколения, плодовитость, энергия размножения и длина маточных ходов. Вредитель продолжает активно участвовать в отмирании деревьев. Превышение резервационно-го значения коэффициента оптимальности продукции подтверждает возникновение очага, хоть и не столь характерного. Уже в 2011 г. в условиях бурелома, так же как и в насаждении 1, здесь происходит резкое затухание очага T. piniperda. Все популяционные показатели резко падают, энергия размножения становится ниже единицы, коэффициент сопротивления поселению опускается ниже 1 балла. Вредитель теряет свою агрессивность, заселяя преимущественно отмершие деревья.

T. minor в 2010 г. на ветровальнике в насаждении 2 еще не проявлял повышенной активности, хотя энергия размножения и длина маточных ходов достигали относительно высоких значений. Уже в 2011 г. все основные популяционные показатели вредителя имеют высочайшие значения. Лишь плотность родительского поколения остает-

ся на низком уровне. Это типичный случай начальной фазы очагов массового размножения [2]. Условия на снеголоме оказались идеальными для развития малого соснового лубоеда.

Интересно, что максимальные значения коэффициента оптимальности продукции для T. minor в обоих насаждениях превысили максимально возможную величину 1,0 балл. С одной стороны, это, конечно, говорит о необходимости корректировки данного показателя, тем более, что исследования Е.Г. Мозо-левской, проводившиеся в самых различных очагах сосновых лубоедов, установили максимально возможную продукцию T. minor 75,8 шт./дм2 [3], в отличие от величины 28,5 шт./дм2, предлагаемой автором коэффициента Ю.П. Демаковым [2]. С другой стороны, придержки коэффициента оптимальности продукции для резерваций и очагов T. minor оказываются весьма справедливы. Относительно данных Е.Г. Мозолевской превышены также некоторые другие максимальные значения популяционных показателей: длина маточных ходов (201 мм против 173 мм), фактическая плодовитость (86,2 яиц/ход против 43,0 яиц/ход), общая выживаемость (88,6 % против 78 %).

Согласно значениям коэффициента сопротивления поселению, T. minor в расстроенных насаждениях, в отличие от T. piniperda, заселяет пока только безнадежно ослабленные деревья, поэтому на данный момент серьезной угрозы для насаждений нет. Однако в последующем вероятность перехода T. minor на жизнеспособные сосны все же достаточно высока, так как впереди фаза собственно вспышки массового размножения, когда вредитель обретает наивысшую агрессивность. К тому же, согласно исследованиям Е.Г. Мозолевской [3], численность сосновых лубоедов, более чем в 10 раз превышающая естественную норму, для насаждений является угрожающей.

Заключение

Таким образом, разрушительные природные явления 2008-2011 гг., наряду с бездействием работников лесного хозяйства,

ЛЕСНОИ ВЕСТНИК 7/2011

121

ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ ЛЕСА

привели к катастрофическим последствиям в лесах Московской области.

Состояние расстроенных насаждений постоянно ухудшалось, биологическая устойчивость падала, происходило накопление больших запасов мертвого леса, где массово размножались стволовые вредители. В результате на одном из расстроенных участков произошел полный распад древостоя. Нелучшая ситуация сложилась и на другом участке, где на многочисленном валеже развился очаг опенка осеннего. В 2011 г. размер свежего древесного отпада на расстроенных участках уже более чем в 10 раз превысил допустимую норму. Практически весь отпад заселился стволовыми вредителями.

Наиболее серьезно от ветровала насаждения пострадали в 2009 г. Эти условия благоприятствовали развитию очагов большого соснового лубоеда. Однако сильных вспышек массового размножения не возникло в связи с недостатком подходящего для поселения вредителя свежего кормового субстрата. Численность лубоеда превышала допустимые значения, но не слишком сильно. Популяционные показатели вредителя не выходили за средние пределы. Уже в 2011 г. очаги большого соснового лубоеда полностью затухли.

Малый сосновый лубоед на ветро-вальниках 2008-2010 гг. не проявлял особой активности. Но уже в 2011 г. в расстроенных насаждениях на снеголоме возникают сильнейшие очаги этого вредителя. Благодаря ранним срокам лета малого соснового лубоеда весь многочисленный зимний снеголом оказался по весне полностью предоставлен этому вредителю. В результате более 70 % снеголомных вершин заселились T. minor. Все популяционные показатели достигли высочайших значений, кое-где даже превзойдя величины, выделяемые отдельными исследователями как максимально возможные для данного вида. Продукция вредителя более чем в 10 раз превысила допустимые нормы. Условия на снеголоме оказались идеальными для развития малого соснового лубоеда.

Помимо сосновых лубоедов, в расстроенных насаждениях с переменным преобладанием в зависимости от характера древесного отпада массово размножаются и другие стволовые вредители. В 2009-2010 гг. на старом ветровале развиваются крупные очаги фиолетового лубоеда, а также сосновых смолевок. Однако в 2011 г. в связи со сменой характера кормового субстрата эти очаги резко затухают. На свежем снеголоме и снеговале происходит массовое размножение более физиологически активных видов - гравера двузубого, вершинной смолевки и черного соснового усача - вредителя, опасного не только физиологически, но и технически.

Как будут развиваться популяции стволовых вредителей в дальнейшем - вопрос времени. Согласно оценкам, ситуация с малым сосновым лубоедом близка к критической, угрожающей для жизнеспособной части насаждений. Можно предполагать в последующем увеличение агрессивности этого вредителя. Повышенную угрозу в дальнейшем представляет и черный сосновый усач. Лишь своевременная разработка расстроенных участков сможет спасти насаждения от нежелательного разлета молодого поколения этого вредителя.

Библиографический список

1. Воронцов, А.И. Технология защиты леса: учебник для вузов / А.И. Воронцов, Е.Г. Мозолевская,

Э.С. Соколова. - М.: Экология, 1991. - 304 с.

2. Методические рекомендации по надзору, учету и прогнозу массовых размножений стволовых вредителей и санитарного состояния лесов / Разраб. А.Д. Маслов. - Пушкино: ВНИИЛМ, 2006. - 108 с.

3. Мозолевская, Е.Г. Анализ популяций сосновых лубоедов / Е.Г. Мозолевская // Труды ВЭО. - Т. 65. - Лесная энтомология. - Л.: Наука, 1983. -С. 19-40.

4. Мозолевская, Е.Г. Методы лесопатологического обследования очагов стволовых вредителей и болезней леса / Е.Г. Мозолевская, О.А. Катаев, Э.С. Соколова. - М.: Лесная пром-сть, 1984. -152 с.

5. Яковенко, А.И. Стволовые вредители на ветровальных сосняках Московской области / А.И. Яковенко // Вестник МГУЛ - Лесной вестник. - М.: МГУЛ, 2011. - № 4(80). - С. 46-53.

122

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 7/2011