CC BY
111
ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ СТЕПНОГО ВОЛКА (CANIS LUPUS CAMPESTRIS) НА НИЖНЕМ ДОНУ В XIX-XXI ВВ.
В.А. Миноранский, О.П. Добровольский
Южный федеральный университет, Ассоциация «Живая природа степи», Ростов-на-Дону, [email protected]
Ростовская область (Ро) расположена в степной зоне, где волк обитал в течение всего исторического периода. Его добычей служили кабан, сайгак, косуля, а также другие многочисленные млекопитающие и птицы. Интенсивное освоение донских степей человеком произошло в XIX в., когда наблюдалось резкое увеличение плотности населения и возрастание поголовья скота, распахивание больших площадей целинных земель и вырубание леса, широкое использование на охоте огнестрельного оружия, проявлялись другие формы антропогенного вмешательства в природу. Этим объясняются проходившие в XIX в. и особенно интенсивно продолжившиеся в ХХ в. изменения в животном мире степей. К концу XIX в. - началу ХХ в. на Дону исчезли тарпан, кабан, сайгак, лось, благородный олень, тетерев, фазан; резко снизилась численность байбака, выдры, дрофы, журавля-красавки. Сокращение количества диких животных - объектов питания волка и увеличение поголовья домашнего скота (овец и др.) вызвало интенсификацию нападения хищника на сельскохозяйственных животных. В 70-80-х годах XIX в. волки, по наблюдениям Е.В. Зверозомб-Зубовский, были многочисленными в окр. г. Новочеркасска, в окр. Ма-нычской, Богаевской и других станиц, по ночам проникая во дворы и унося мелкий скот. Для их истребления проводились периодические облавы, но из-за отсутствия опытных руководителей, она редко сопровождались должным эффектом. Уже в эти годы поднимался вопрос
о внедрении премиальной системой добычи хищников.
Первая мировая война и оккупация Дона немцами, гражданская война вызвали разрушение всей хозяйственной деятельности, нищету населения, интенсивное использование людьми диких животных. Это привело к увеличению численности хищника и наносимого им ущерба скотоводству. На Дону и соседней Калмыкии отары овец должны были постоянно находиться под неусыпным надзором человека, т.к. волки наглели до такой степени,
что на глазах пастухов вырезали десятки овец.
В послереволюционные годы продолжительный восстановительный период, коллективизация и индустриализация страны, вторая мировая война, оккупация Дона немцами и опять длительный восстановительный период явились для Ро и ресурсов её фауны (особенно промысловых животных) трудными годами. Государство и население относились к природе как к неистощимому резервату полезных для человека ресурсов. Рациональное природопользование имело второстепенное значение, что негативно отражалось на биоразнообразии. Дикие копытные в Ро отсутствовали, ресурсы многих используемых волком других животных в природе резко сократились. В кормовом рационе волка все более значительную роль играли домашние животные. Истребление волка носило случайный характер. Хищник встречался в значительном количестве и наносил большой ущерб животноводству и охотничьему хозяйству. В СМИ регулярно освещались материалы об уничтожении волком овец, свиней в Тарасовском, Цимлянского, Заветинского и других р-нах, окр. г. Новочеркасска. В предвоенные годы Ростовский облисполком вынужден был назначить премии за обнаружение волчьего логова, уничтожение волчат, борьбу с взрослыми хищниками.
Восстанавливать поголовье скота, диких копытных и ряда других животных в послевоенные годы без сокращения количества хищников было невозможно. В 1947-1950 гг. в Ро было уничтожено 6590 волков. С середины ХХ в. вопросам охраны охотничьих животных начали уделять серьезное внимание. С 1961 по 2000 гг. создали 27 охотничьих заказников (ОЗ), в 1965-1973 гг. - Ростовское государственное опытное охотничье хозяйство (РГООХ), которые имели штат сотрудников и оснащение, выполняли комплексы охранных и биотехнических мероприятий, проводили реакклиматизацию и акклиматизацию животных, занимались разведением кабана, оленей и фазана, регулировали количество волка и других хищников. Были приняты нормативные документы, регламентированы сроки, нормы и места охоты. В борьбе с волками широко использовали авиацию, инспектора активно уничтожали хищников в охот-хозяйствах, что хорошо стимулировалось вознаграждением. Благодаря этой деятельности в 60-80-х годах ХХ в. волки на Дону практически исчезли.
В годы кризиса и перестройки всей государственной деятельности (вторая половина 80-х - 90-е годы) произошло резкое сокращение финансирования ООПТ, уровень охранных и биотехнических мероприятий снизился, значение заказников ослабло, а браконьерство приобрело массовый характер. В 2005 г. 26 ОЗ передали охотпользователям, они потеряли статус ООПТ, а из 92 памятников природы в 2006 г. сохранилось 70. Большинство из ОЗ попало в различные акционерные общества, коммерческие организации. Успешное ведение охотхозяйства требует значительных финансовых вложений, квалифицированных кадров охотоведов и биологов. К этому многие охотпользователи оказались не готовыми. Началось реформирование управленческих структур регионального и федерального уровней. В 90-е годы многие специалисты (охотоведы, инспектора и др.) ушли их охотничьего хозяйства. Подготовка специалистов-охотоведов не была организована. Использование авиации для уничтожения хищников стало дорогостоящим и недоступным для основной массы охотхозяйств мероприятием. Вознаграждения за добычу волков были небольшими, и они потерял интерес для охотников. Уже в 80-е годы хищники стали проникать на Дон из Украины, Воронежской и Волгоградской областей, Калмыкии. Их количество стало возрастать, и волки начали интенсивно нападать на кабанов, овец и других животных. В 1993 г. в Ро было добыто 270 хищников, в 1991 - 391, в 1993 г. - 270, в 1995 г. - 391, в 1996 г. - 541, в 1997 г. - 594, в 1998 г. -643, в 1999 г. - 713. Численность волков в 2000 г. составила 600 (добыто
837)2, в 2001 г. - 800 (930), в 2002 г.
- 900 (909), в 2003 г. - 800 (968), в 2004 г. (I кв.) - 700 (968), в 2005 г. (I кв.) - 600 (900), в 2006 г. (I кв.) - 600 (918), в 2007 г. - 740, в 2009 г. - 557 экз.
В 2010 г. в Ро, по учетам за 4-й квартал (данные Депохотрыбхоза Ро), было отмечено 608 волков в 38 районах. Наибольшее количество волков наблюдалось в Миллеров-ском (44 ос.), Зерноградском (39) и Сальском (35) р-нах. Меньше всего их отмечено в Егорлыкском, Милю-тинском (по 2 особи), Кагальницком и Советском (по 5 ос.) р-нах (возможно, случайные заходы с сопредельных территорий). Всего добыто в Ро 102 волка [максимум в Песча-нокопском (17) и Ремонтненском (14) р-нах]. Отмечено 32 случая нападения волков на домашний скот: один случай — в апреле (Чертковский р-н), 4 — в июне (2 - в Родионово-Несветайском, по 1 - в Чертковском и Мясниковском р-нах), 1- в июле (Песчанокопский р-н), 3 - в августе (в Багаевском, Пес-чанокопском и Матвеево-Курганском р-нах), 14 - в сентябре (6 — в Песчанокопском, 6 - в Мат-веево-Курганском, 2 - в Миллеров-ском р-не), 8 - в октябре (3- в Ро-дионово-Несветайском, 3 - в Зи-мовниковском, 2 - в Чертковском рне), 1 - в ноябре (в Сальском р-не),
1 - в декабре (в Чертковском р-не). Максимум нападений наблюдался в Песчанокопском (8 случаев) и Мат-веево-Курганском (7) р-нах. Ущерб от нападений волков на домашний скот в 2010 г оценен в 489,5 тыс. руб. Кроме того, в октябре в охотхо-зяйстве «Маньково-Калитвенское» Чертковского р-на было отмечено нападение хищников на кабана сеголетка (ущерб составил 10 тыс. руб.). Очевидно, что на самом деле нападений волков на охотничьих животных было значительно больше, но, к сожалению, такие факты, в отличие от случаев нанесения ущерба домашним животным, фиксируются очень редко. Таким образом, численность волка в Ро остается стабильно высокой (по сравнению с 2009 г она несколько возросла), а наносимый им ущерб животноводству весьма значительным.
Зависимость между количеством хищников, их отстрелом, численностью зарезанных ими домаш-
них и диких копытных определяется многими факторами [плотностью и организацией добычи волков, количеством диких и домашних копытных (прежде всего овец), ландшафтом и др.]. В Песчанокопском р-не численность хищника далеко не самая большая (24 ос.), а уничтожение его
— самое высокое по Ро (в 2010 г. здесь добыто 17 волков). В Матвеево-Курганском р-не численность их еще ниже — 17 ос. (добыча волка здесь не велась). Если обратиться к показателю плотности волка в Ро, то мы увидим следующее. Средняя плотность волка в охотничьих угодьях в 2010 г. в Ро составляла 0,06 ос./1000 га. В Песчанокопском и Матвеево-Курганском р-нах она гораздо выше - соответственно 0,13 и 0,11 ос./1000 га. В некоторых р-нах этот показатель еще выше — в Морозов-ском - 0,16, Зерноградском - 0,15, Миллеровском и Багаевском - по 0,14 ос./1000 га. При этом в Морозовском и Зерноградском р-нах нападений на домашний скот не было, в Миллеровском - 2 случая, в Багаевском -1. Наиболее интересной ситуация представляется в Морозовском р-не, где при численности волка в 2010 г 34 ос. полностью отсутствуют олени и лось, а косуль обитает всего 7 голов, так что отсутствие нападений на домашний скот здесь нельзя объяснить тем, что волки питаются в основном дикими копытными. Остается предположить, что хищники держатся вблизи границ р-на и кормиться уходят на смежные территории. В то же время, если в Песчанокопском р-не копытные полностью отсутствуют, то в Матвеево-Курганском существует небольшая популяция косуль (46 голов) — что не мешает волкам нападать на домашний скот. Вопросы распределения, плотности, кормового рациона, регуляции численности волка в Донских степях продолжают изучаться.
Меньшее количество учтенных животных по сравнению с добытыми объясняется зимними сроками их учета (в IV квартале), т.е. добытые особи волка в количество учтенных не попадают.
