CC BY
29
возможности для дополнительного альтернативного удовлетворения социальных потребностей. Она способствует усилению конкуренции между субъектами социальной сферы и является надёжной базой для передачи им некоторых социаль-
ных функций, что положительно сказывается на социально-экономическом развитии общества.
Материалы поступили в редакцию 04.02.2013 г.
Библиографический список (References)
1. Производство общественных благ в условиях рентоориентированного поведения субъектов экономики / С. А. Булгакова [и др.]; под ред. Ю. В. Фёдоровой. Саратов : Изд-во СГСЭУ, 2010. 236 с. ISBN 978-5-87309-997-9.
2. Гармонизация интересов субъектов смешанной экономики в сфере производства общественных благ / С. А. Булгакова [и др.]; под общ. ред.
Н. В. Митяевой. Саратов : Изд-во СГСЭУ, 2011. 194 с. ISBN 978-5-4345-0075-3.
3. Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации [Электронный ресурс] : официальный сайт. URL: http://www.rosmintrud. ш (дата обращения: 12.01.2013 г.).
1. Bulgakova S. A. etc. (2010) Production of Public Goods in Terms of Rent-seeking Behavior of Economic Agents. Saratov, Izd-vo SGSEU, 236 p. ISBN 978-5-87309-997-9.
2. Bulgakova S. A. etc. (2011) The Harmonization of Interests of a Mixed Economy in the Production of Public Goods. Saratov, Izd-vo SGSEU, 194 p. ISBN 978-5-4345-0075-3.
3. The Ministry of Labor and Social Protection of the Russian Federation, the official site. Available at: http://www.rosmintrud.ru (accessed 12 January 2013).
УДК 338.12
ДИНАМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
DYNAMIC PROCESSES IN MODERN ECONOMY
© Чумаченко Наталья Эдуардовна
Natalya E. Chumachenko доцент, кандидат экономических наук, доцент кафедры маркетинга и рекламного менеджмента, Саратовский государственный социально-экономический университет.
PhD (Economics), Associate professor, Saratov State Socio-Economic University, Russia.
В статье рассматриваются динамические явления с позиции междисциплинарного направления «синергетика». Автор обосновывает необходимость учёта циклических колебаний и межуровневого взаимодействия экономической системы для выработки решений управленческими структурами, создания институциональных структур, задача которых состоит в информационном обеспечении управленческих решений.
Ключевые слова: динамические процессы, циклическое развитие экономики, синергетика, институциональные изменения, самоорганизующаяся система.
The article deals with the dynamic phenomena in terms of the interdisciplinary direction - synergy. Author proves the need to take into consideration the cyclical fluctuations and the inter-layer interaction between the economic systems for management decision-making structures, for creation of institutional structures, whose main task is to provide information management solutions.
Key words: dynamic processes, cyclical development of the economy, synergy, institutional change, self-organizing system.
В і
у
) настоящее время всё в большей мере увеличивается темп происходящих в мире трансформаций. Поэтому управленческим структурам всех уровней иерархии необходимо постоянно учитывать кризисные
явления в экономике и готовить адекватные экономическим вызовам решения. Последние, в условиях непредсказуемых динамических процессов, требуют оперативности, обоснованности, что может быть обеспечено при наличии
фундаментальной научной базы. Циклические колебания экономической системы в значительной мере влияют на составляющие самой экономической системы и другие динамические процессы в экономике. В современной науке востребованными являются концепции, которые в рассмотрении проблем макроэкономического развития позволяют учитывать динамическую составляющую развития экономической системы и структурные параметры последней. Продуктивной в этом смысле является синергетика, принципы которой позволяют получить некоторые выводы относительно циклических изменений экономической системы.
Предметом изучения синергетики являются сложные открытые системы, находящиеся в неравновесном состоянии. Открытость предполагает свободный обмен с окружающей средой веществом, энергией, информацией. Данная теория предполагает, что системы обладают способностью к самоорганизации. Иными словами, внутренняя структура формируется, изменяется под воздействием процессов, находящихся в русле действия самой системы, а не под влиянием силового воздействия окружающей среды. В самой системе заложены основания для её изменения и качественных преобразований. Самоорганизация предстаёт как процессы возникновения, относительного упорядочивания и самоликвидации упорядоченно организованных макроскопических структур. Предполагается наличие возможности перехода к более упорядоченному состоянию, за счёт механизмов фазовых переходов, образования диссипативных структур, возникающих спонтанно в процессе самоорганизации.
Термин «синергетика» предложен профессором Штутгардского университета Г. Хакеном. Выбор этой дефиниции обосновывается задачей исследования поведения систем, элементов системы, нахождения общих принципов, управляющих самоорганизацией. Этот подход определён как междисциплинарный (именно на него возлагают надежды при решении проблем ликвидации бинарности в науке); его теоретические основания позволяют вести исследование в рамках различных научных дисциплин. В числе научных школ и направлений, ведущих исследования на этой основе, - брюссельская школа И. Пригожина, создавшая теорию диссипативных структур (самоорганизацию в химических и физических процессах); школа Г. Хакена, работающая в области теоретической физики (в первую очередь, изучение лазера). В этот список включена российская математическая школа под руководством В. И. Арнольда и Р. Тома, разрабатывающая математический
аппарат для описания катастрофических процессов, теорию катастроф.
Принципиальная возможность анализа в рамках единого подхода вытекает из попыток отыскания уникальных закономерностей возникновения порядка из хаоса, которые имеют место в системах, самоорганизующихся структурах. Национальное хозяйство является системой самоорганизующейся. Один из принципов синергетики - гомеостатичность - способность системы к самоорганизации, наличие имманентного потенциала в ней. Первоначально предусматривается возможность равновесного состояния системы, когда воздействия извне затухают во времени, «не оставляя следа в системе». Одновременно системе присущи неравновесные состояния, когда равновесие не успевает установиться, именно они являются основанием для формирования нового порядка.
В период 2005-2011 гг. происходило массовое списание незагруженных мощностей (процент выбытия варьировался от 20% до 85%). По оценкам, возможности модернизации основного капитала в российской экономике в ряде отраслей (текстильное производство, машиностроение, химическое производство, производство пищевых продуктов) будут исчерпаны менее чем за десятилетие. Таким образом, сохранение структуры основного капитала невозможно, это в значительной мере снизит потенциал роста валового выпуска продукции. Как указывается, потенциал модернизации старого капитала сохранится лишь в металлургии (около 9% общего объема капитала), деревообработке (7%), производстве неметаллических минеральных продуктов (10%). Такая структура основного капитала в целом по экономике неизбежно породит диспропорции в структуре производства валового продукта, приведёт к нарушению межотраслевых связей и существенно повлияет на возможность сохранения приемлемых параметров развития и адаптации к циклическим колебаниям экономической системы [7, с. 19].
Развитие систем нарушает привычное представление о рассмотрении хаоса и порядка системы как антиподов. Хаос может стать источником порядка в системе благодаря среде, обеспечивающей привлечение в систему вещества, информации и энергии извне.
Гомеостаз также рассматривается как «...поддержание программы функционирования системы в некоторых рамках, позволяющих ей следовать к своей цели - аттрактору» [8], который имеет место благодаря нелинейности (другому принципу синергетики). Нелинейность означает, что принципы суперпозиции (действительные в линейных системах) гласящие, что результат суммарного воздействия на систему
есть сумма результатов или линеиныи отклик системы, прямо пропорциональный воздействию, могут быть нарушены. Иными словами, результат действия отдельных причин не равен сумме результатов отдельных причин, или арифметическая сумма результатов воздействия причин исключена. Многочисленные успешные примеры различных форм кооперативного взаимодействия говорит в пользу привлекательности последнего (интересным является факт, что это является востребованным у сильнейших участников мировых рынков).
Возможность поливариантного развития системы обусловлена принципом синергетики - незамкнутость (открытость). Последняя трактуется как возможность системы обмена веществом, энергией, информацией с окружающей средой позволяют «выходить» на иной вариант организации системы. Это обусловлено так называемыми процессами диссипации, которые описывают спонтанное образование структур в процессе самоорганизации.
Под открытостью синергетика предполагает наличие возможности обменных процессов сложной самообучающейся системы, что интерпретируется как «...усложнение пространственно-временной структуры на макроскопическом уровне, в силу происходящих изменений на микроуровне» [7, с. 903]. Качественная характеристика - открытость системы - предполагает возможность постепенных изменений макросреды благодаря процессам изменения микросреды. Исходя из возможности целенаправленного влияния на микроуровень возможно добиться определённых сдвигов в макросреде. Безусловно, значимым становится вопрос о ресурсных, временных затратах и институциональных рамках и требованиях.
Влияние микросреды на макроуровень, опосредованное технологическими инновациями, становится значимым в кризисных условиях. Высокое технологическое развитие стран позволяет смягчать негативное влияние кризиса, а также использовать его для преодоления его последствий. Период кризиса 2009-2010 гг. в таких развитых странах, как США и Германия, отмечен возрастанием затрат на НИОКР, технологии. В тот же период компании России увеличили затраты на технологические инновации на незначительную величину, составляющую менее половины процента [4, с. 4].
Развитие системы предполагает качественное изменение состава, связей (то есть структуры), а также функционирование систем. Считается, что развитие системы шире, чем трактовалось ранее, так как помимо процессов самоорганизации включает в себя и организующее воздействие среды [8, с. 24-27].
При этом постулируется чувствительность к внешним, возможно незначительным воздействиям со стороны, флуктуациям; неустойчивые состояния системы называются бифуркациями, что означает поливариантность дальнейшего развития системы. Внутренние флуктуации расцениваются как менее значимые, по сравнению с флуктуациями внешними. Однако только теория катастроф указывает на то, что качественный скачок системы может быть итогом только внутренних флуктуаций. Подкрепляет развитие системы действие двух эффектов: контуров обратной связи и кумулятивного эффекта, нередко взаимосвязанных друг с другом. Первый эффект приводит к усилению незначительных возмущений до значимых, которые приводят систему к революционным изменениям; при отрицательной обратной связи процесс имеет противоположную направленность. Кумулятивный эффект состоит в том, что незначительная причина вызывает последовательную цепь следствий, каждое из которых всё более значимо.
Принцип иерархичности полагает справедливыми взаимосвязь и взаимообусловленность процессов на разных уровнях системы. Сутью структурной иерархии системы является составная природа вышестоящих уровней по отношению к нижестоящим. Элементы, образуя структуру, делегируют ей часть своих функций и степеней свободы. Это способствует образованию неких переменных в рамках структуры, которых на уровне элементов могло и не быть. Таким образом, соединение элементов продуцирует характеристики структуры, причём эти характеристики отличны от рассматриваемых на уровне элементов, суммарно не сводимы к ней.
Сырьевая ориентированность российского экспорта обусловила сглаживание негативных последствий мирового экспорта для России. Колебания абсолютных значений по экспорту минерального сырья составляют треть от значений предыдущего года, что в значительной степени объясняется динамикой мировых цен. Объём мировой торговли в 2009 г. продемонстрировал падение на 12%, снижение российского экспорта составило лишь 4,7%. При этом прогнозируется 2% увеличения потребления ресурсов, что, по оценкам, способно обеспечить России 3% ежегодного прироста производства [7, с. 15-16].
В то же время указывается необходимость отказа от экспортно-ориентированной стратегии, поскольку её применение обусловлено запасами минеральных ресурсов, исчерпание которых ожидается к 2015-2020 гг.
В данном случае товарная структура российского экспорта как явление макропорядка
влияет на элементы микропорядка, порождая кластеризацию национальной экономики, что влечёт за собой исключительную ориентированность некоторых отраслей на экспорт и соответственно рассогласованность интересов групп субъектов. Этот факт отрицательно сказывается на стабильности развития экономической системы, ставя перспективы развития страны в зависимость от внешнего спроса на первичные ресурсы и создавая дисбаланс в условиях развития отдельных отраслей. Очевидна настоятельная необходимость изменения отраслевой структуры экономики, отвечающей вызовам и потребностям нового шестого технологического уклада.
Иерархическая структура системы определяет развитие динамических процессов в системе (принцип динамической иерархичности или эмержентности). Данный принцип описывает процесс прохождения системой точки бифуркации, её становления, рождения и гибели иерархических уровней. Изменения, продуцируемые на мегауровне, отражаются на макроуровне, перестраивают его структуру. Во взаимодействии различных уровней системы рождается новые параметры порядка обновленного макроуровня. Иными словами, имеет место взаимосвязь процессов, происходящих на макро- и микроуровне; взаимодействие процессов различных уровней системы.
Критическое падение производства в середине 90-х гг., по отношению к 1990 г., и в настоящее время отражается на развитии отраслей. Темпы их восстановления несколько замедлились в связи с мировым финансовым кризисом, отставая при этом от ускорения роста экономики в целом. Потенциально возможные показатели для последнего 6-7% в год. Считается, что Россия имеет некоторый существенный потенциал и «пространство» для роста экономики, что может быть реализовано за счёт увеличения показателя производительности труда [4, с. 6].
Исследования свидетельствуют, что больший разрыв в значении этого показателя означает потенциально высокие темпы повышения данного показателя. В России этот показатель может составить 6-7% в год. Темпы прироста в 2009-2011 гг. варьируются в пределах 3,2-3,8% [7, с. 19].
Следующий принцип - наблюдаемость. Означает относительность интерпретаций к масштабу наблюдений и изначально ожидаемому результату. Иными словами, то, что может быть хаосом с позиций микроуровня, становится организованной структурой в масштабах макроуровня (функционирование фирм в соответствии с целевыми ориентирами развития в существующих условиях на макроуровне проявляет себя
как совокупность агентов, рассматриваемая, например, в качестве отрасли).
Более сложные системы с многочисленными связями (более неустойчивые системы) могут в своём развитии чаще «встречаться» с неустойчивыми состояниями, и тем большее количество возможных путей она может выбирать в точке бифуркации. Собственно, точки бифуркации могут быть спровоцированы управляющим параметром или управляющей подсистемой. Таким образом, бифуркация не есть «продукт» только внешней среды или результат внутренних процессов системы.
Выбор ветви системы в точке бифуркации согласуется с требованиями устойчивости; наиболее устойчивые формы развития реализуются, неустойчивые - подвержены скорому разрушению. Интерес представляет утверждение о поведении системы в точке бифуркации с точки зрения временных параметров процесса; система ведёт себя в соответствии с «принципом максимального промедления». Недостатком отечественной экономики является растянутый цикл принятия решений, что сужает пространство для возможного воздействия на объекты управления. Например, в России цикл принятия решений по проблемам технологического развития на федеральном уровне составляет более полугода, в США тот же показатель, как правило, не превышает и месяца.
Качественное изменение системы под влиянием бифуркаций связано с некоторыми требованиями, в частности, критические значения должна принять не только сама система, но и среда. Бифуркационные скачки могут совершаться к достижимым состояниям, то есть перейти из «старой», но недостаточно «зрелой» системы, минуя промежуточные формы, невозможно. Это ставит вопрос об определении критических значений для ряда экономических параметров экономической системы и последовательности управляющего воздействия на систему.
Эксперты указывают граничные условия национальной экономической системы применительно к некоторым экономическим показателям. В частности, указывается десятикратный критический разрыв между 10% наиболее богатых слоёв населения и 10% наиболее бедных. В России этот барьер запредельный, по оценкам
В. В. Ивантера и Н. И. Комкова он составляет 30-50 раз. Данный факт свидетельствует о неудовлетворительной социально-экономической ситуации, ограничивающей возможности управляющего аппарата по сглаживанию негативных последствий циклических колебаний экономической системы и создающей угрозу стабильности страны [2, с. 63; 4, с. 5].
Сама интерпретация соотнесена с «масштабом окна наблюдений». Те процессы, которые, быть может, лишены организованности, хаотичны в рамках микроуровня, служат основанием для упорядочения структуры в масштабах вышестоящего уровня.
Таким образом, коллективные переменные макроуровня диктуют условия функционирования системы в этом масштабе. Эти параметры порядка в соответствии с синергетическими принципами продуцируются микроуровнем системы, где не предусмотрено существование таких характеристик вне единства элементов низшего уровня. К примеру, революционная инновация, спродуцированная отдельными участниками рынка, при условии, что она соответствует новым требованиям рынка, адекватна по стоимости реализации, становится массовой и приобретает всеохватывающий характер. Альтернативой могло бы стать объединение участников рынка, которое в итоге изменит соотношение сил в отрасли. Однако результаты такого объединения могут коснуться исключительно конкурентоспособности участников рынка и не повлияют на другие рынки экономики без адекватного инновационного подкрепления.
По прогнозам А. С. Корнева, при сохранении динамики сокращения основного капитала, показатель производства продукции отечественного инвестиционного машиностроения составит 0,02%, по отношению к уровню 1985 г., что равносильно деиндустриализации экономики, следовательно, и лишения экономической системы значимых перспектив в развития целого ряда отраслей с опорой на отечественное машиностроение благодаря процессам, протекающим на уровне отраслей [6, с. 30].
Учитывая названные принципы синергетики, можно сделать вывод. Самоорганизационные процессы экономической системы не отрицают управленческого воздействия на неё, а лишь указывают на целесообразность учёта ряда значимых характеристик.
Принцип самоорганизации указывает на возможность изменения микроуровня с целенаправленным формированием параметров макроуровня, причём в соответствии с принципом суперпозиции можно говорить о преодолении значения арифметической суммы эффектов (одним из ярких примеров действия данного принципа является мультипликатор).
Принцип иерархии позволяет рассчитывать на создание структур, принадлежащих макро- или мезоуровню, предметно расширяя опосредованное управленческое влияние на экономическую систему. Кроме того, учитывая временные затраты, необходимые для перестройки системы, следует поднять тему
о временном лаге, позволяющем отслеживать результаты воздействия и корректировать последнее. Актуальным представляется вопрос о возможности подготовки к циклическим колебаниям, сглаживающим негативные проявления фаз циклического развития экономики.
Принцип гомеостатичности демонстрирует значимость определённых рамок, задающих русло развития системы. В самом широком смысле, под ними можно понимать всю совокупность условий, определяющих положение системы на данный момент времени. Если рассматривать эти рамки с точки зрения «инструментального пространства» элементов системы, то их опишут институциональные условия.
Показательным в этом смысле является место России в рейтинге по уровню качества организационно-экономического пространства и его благоприятствования бизнесу, в 20102011 гг. она занимала 120-е место. Среди недостатков, обусловивших такое положение в системе, - неэффективность принятых федеральных и региональных законопроектов, высокий уровень коррупции, совокупность процедур, призванных контролировать бизнес, неблагоприятная криминальная обстановка, медлительность рассмотрения и необъективность судебных решений [4, с. 7].
Динамические процессы микроуровня продуцируются его субъектами исходя из условий, задаваемых макроуровнем. В свою очередь, эти субъекты проявляют себя как совокупности экономических агентов, рассматриваемые в качестве категорий макроэкономического анализа. Однако невозможно себе представить динамические проявления нижнего уровня вне контекста макропорядка и экономической системы в целом. Действительная возможность обратного влияния (микроуровня экономической системы на её макроуровень) заключена в продуцировании инноваций, имеющих революционный характер. Именно инновациям принадлежит решающая роль в инициировании циклических колебании в рамках концепции длительных экономических циклов. Согласно данной теории именно внутренние факторы экономического развития и роста обуславливают циклические колебания
Н. Д. Кондратьева. Таким образом, инновационное развитие становится связующим звеном во взаимодействии уровней экономической системы, микро- и макро- уровня соответственно.
Несомненно, значимым для экономической системы станет институциональная основа функционирования субъектов, которые способны быть проводниками воздействия на экономическую систему, а именно, структур, участвующих в формировании новых технологических укладов. Очевидно, что новые уклады,
а следовательно, новые технологические основания для взаимодействия субъектов требуют соответствующих структур и рамочных правил игры. Таким образом, представляется важным влияние государства, равным образом, на инновационную и институциональную основу экономической системы.
Современные динамические явления в экономике предъявляют повышенные требования к качеству управления национальной экономикой. Они диктуются динамичной, иногда просто непрогнозируемой рыночной ситуацией; необходимостью оперативного принятия управленческих решений; всеохватывающим характером циклических колебаний экономической конъюнктуры и наличием комплекса проблем национальной экономики, обусловленными процессами последних десятилетий. Национальная экономика имеет несбалансированную отраслевую структуру по величине производимого продукта, качеству основного капитала, и соответственно неравные условия для развития отдельных субъектов экономического пространства. При рассмотрении управленческого воздействия на экономическую систему в рамках циклических колебаний, значимыми представляются три блока задач: управление экономической системой в условиях циклических колебаний (проецируется на ма-кро- и микроуровень экономической системы), создание оптимальных институциональных рамок для субъектов (воздействие на микроуровень), всемерная поддержка инновационных проектов (макро- и микроуровень экономической системы). Интересной представляется идея электронного правительства, которая позволит решить задачи оперативного координирования действий управленческих структур разного уровня [3].
В этой связи представляется необходимым: согласовывать тенденцию управленческого воздействия с учётом стратегических ориентиров долгосрочного характера; учитывать направленность экономической динамики; предусматривать конкретные меры в соответствии с рекомендациями специалистов, способствующие сглаживанию негативных последствий циклических колебаний для национальной экономики; разрабатывать решения с опорой на прогнозы социально-экономического развития в условиях циклических колебаний. Не лишним будет предпринять меры, способствующие оперативности принимаемых решений (к примеру, избавление от промежуточных иерархических уровней и исключение дублирования функций управленческих структур).
В деле формирования институциональных рамок представляется необходимым ликвиди-
ровать или, по меньшей мере, минимизировать недостатки существующих институциональных рамок для субъектов экономической деятельности. Целесообразно предусмотреть корректировку институциональных рамок для последних, с учётом требований и условий текущей фазы циклического развития.
Следует обеспечить слаженное функционирование структур, участвующих в продуцировании и коммерциализации инноваций, облегчить возможности привлечения капитала в соответствующих проектах. В свою очередь, представляется актуальной идея виртуальных бизнес-инкубаторов, служащих инфраструктурной поддержкой наукоёмкого предпринимательства региона (хотя в мировой практике встречаются бизнес-инкубаторы нетехнологических фирм). Возможность для муниципальных предприятий выступать учредителями этих организаций позволяет говорить о предполагаемом стимулировании инновационной активности предприятий региона. Это факт должен свидетельствовать о притязаниях на информационное обеспечение консультационной деятельности таких структур на довольно высоком уровне. Информационное пространство между сферой НИОКР и наукоёмкими отраслями зачастую страдает фрагментарностью, дублированием информационных потоков и отсутствием координирующего центра. Предлагаемые структуры могли бы ликвидировать данные провалы в региональном разрезе, предлагая актуальную информацию для разработки управленческих решений. Ключевым пунктом данного предложения выступает перевод коммуникаций между инкубатором и предприятиями в информационную сеть, вплоть до образования виртуальной бизнес-сети. Аргументом в пользу данной идеи выступает факт возрастания роли в продуцировании экономического роста средними компаниями. Средний размер фирм демонстрирует тенденцию к снижению, что свидетельствует о масштабах кооперативных процессов [1, с. 128-131].
В усилении инновационной составляющей национальной экономики следует формировать условия для осуществления долгосрочных инвестиций в реализации инновационных решений, опираться на грамотный отбор инновационных проектов, с учётом межуровневого влияния последних (в конечном итоге, влияния на конкурентоспособность национальной экономики). Необходим системный подход к изменениям отраслевой структуры национальной экономики, который позволит учесть требования нового технологического уклада, ресурсного и инновационного потенциала национальной экономики, необходимость согласования изменений
отраслевой структуры с ее территориальными характеристиками. Значительные территории, существенный разрыв в уровне качества жизни (улучшение этого показателя способно дать 3-4% экономического роста) представляют некий потенциал экономического роста для России. Важными являются подготовка и реализация
решений, учитывающих циклические колебания экономической системы и способствующих реализации синергетического эффекта на различных уровнях экономической системы.
Материалы поступили в редакцию 21.06.2013 г.
Библиографический список (References)
1. Воронина Л. А. Виртуальный бизнес-инкубатор как форма стратегического развития инновационной деятельности региона // Экономические стратегии. 2008. № 7. С. 128-132. ISSN 1680-094Х.
2. Гусаров Ю. В. Обеспечение устойчивости и безопасности развития социально-экономической системы / Ю. В. Гусаров, Л. Ф. Гусарова // Информационная безопасность регионов : научно-практический журнал. 2012. № 1(10). ISSN 1995-5731.
3. Гришин С. Е. Опыт Франции по созданию системы контроля и поддержки в стране концепции электронного государства / С. Е. Гришин,
С. Е. Седышев // Информационная безопасность регионов : научно-практический журнал. 2012. № 1(10). ISSN 1995-5731.
4. Ивантер В. В. Основные положения концепции инновационной индустриализации России / В. В. Ивантер, Н. И. Комков // Проблемы прогнозирования. 2012. № 5. ISSN 0868-6351.
5. Ивантер В. В. Концепция конструктивного прогноза роста российской экономики в долгосрочной перспективе / В. В. Ивантер, М. Ю. Ксенофонтов // Проблемы прогнозирования. 2012. № 6. ISSN 0868-6351.
6. Корнев А. К. Производственный потенциал России: необходимость ускоренного обновления и перспективы // Проблемы прогнозирования. 2012. № 4. ISSN 0868-6351.
7. Узяков М. Н. Макроэкономическая динамика российской экономики в долгосрочной перспективе / М. Н. Узяков, А. А. Широв // Проблемы прогнозирования. 2012. № 6. ISSN 0868-6351.
8. Янковский Н. А. Инновационные и классические теории катастроф: монография /
Н. А. Янковский, Ю. В. Макогон, А. М. Рябчин; под ред. Макогона Ю. В. Донецк : ДонНУ, 2009. 331 с. ISBN 978-966-639-405-0.
1. Voronina L. A. (2008) Virtual Business Incubator as a form of Strategic Development of Innovation in the Region. Jekonomicheskie strategii. No 7, pp. 128-132. ISSN 1680-094X.
2. Gusarov Yu. V., Gusarova L. F. (2012) Ensuring the Sustainability and Security of the SocioEconomic System. Informacionnaja bezopasnost’ regionov: nauchno-prakticheskijzhurnal. No 1(10). ISSN 1995-5731.
3. Grishin S. E., Sedyshev S. E. (2012) French Experience to Create a System of Control and Support in the Country the Concept of E-government. Informacionnaja bezopasnost’ regionov: nauchno-prakticheskij zhurnal. No 1(10). ISSN 1995-5731.
4. Ivanter V. V., Komkov N. I. (2012) Summary of the Concept of Innovation Industrialization Russia. Problemy prognozirovanija. No 5. ISSN 0868-6351.
5. Ivanter V. V., Ksenofontov M. Yu. (2012) The Concept of Constructive Expected Growth of the Russian Economy in the Long Run. Problemy prognozirovanija. No 6. ISSN 0868-6351.
6. Kornev A. K. (2012) Production Potential of Russia: the Need for Rapid Updates and Perspectives. Problemy prognozirovanija. No 4. ISSN 0868-6351.
7. Uzjakov M. N., Shirov A. A. (2012) Macroeconomic Dynamics of the Russian Economy in the Long Run. Problemy prognozirovanija. No 6. ISSN 0868-6351.
8. Yankovskij N. A., Makogon Yu. V., Ryab-chin A. M. (2009) Innovative and Classical Theory of Catastrophes. Doneck, DonNU, 331 p. ISBN 978-966-639-405-0.
