CC BY
79
УДК 159.923
Митрофанова Елена Николаевна
старший преподаватель кафедры практической психологии
ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический
университет», Пермь, Россия 614990, Пермь, Сибирская, 24, + 7 (342) 219-07-19 e-mail: [email protected]
ДИНАМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ: СВЯЗЬ С АКТИВНОСТЬЮ, ЖИЗНЕСТОЙКОСТЬЮ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИМ
БЛАГОПОЛУЧИЕМ
Elena N. Mitrofanova
Senior Academic of Practical Psychology Department
Federal State Budget Institution of Higher Education
«Perm State Humanitarian Pedagogical University» 24, Sibirskaja, 614990, Perm, Russia e-mail: [email protected]
THE DYNAMICS BASIS OF INDIVIDUALITY: THE RELATIONSHIP WITH ACTIVITY, HARDNESS AND PSYCHOLOGICAL WELL-BEING
Аннотация. Обозначен вопрос нейропсихологических основ индивидуальности в теории Дж. Грея, выявлены студенты с доминированием системы торможения поведения и системы активации поведения, определено, как отличаются особенности активности, жизнестойкости и психологического благополучия студентов с преобладанием той или иной нейропсихологической системы.
Ключевые слова: индивидуальность; система торможения поведения; система активации поведения; активность; субъект; жизнестойкость; психологическое благополучие.
Abstract. The question mark neuropsychological bases of individuality in theory D. Gray, to identify students with the dominance of the behavioral inhibition system and the fight/flight system, determine how different features of activity, hardness and psychological well-being of students with a dominant of one or another neuropsychological system.
Key words: individuality; behavioral inhibition system; fight/flight system; activity; subject; hardness; psychological well-being.
© Митрофанова Е.Н., 2017
Дж. Грей разработал теорию физиологических основ личности, основными конструктами которой являются система торможения поведения (СТП) и система активации поведения (САП). Теория Дж. Грея объясняет природу разнообразия в поведении и эмоциональном реагировании людей со свойствами двух нейропсихологических систем: торможения поведения и его активации. СТП реагирует на стимулы наказания и вызывает поведение избегания и субъективное чувство тревоги. САП реагирует на стимулы награды и является нейрофизиологическим субстратом поведения приближения. Эти две системы, по теории Грея, составляют основу таких противоположных личностных черт, как тревожность и импульсивность. Предполагается, что чувствительность этих систем лежит в основе индивидуальных особенностей, обобщенных в суперфакторах Г. Айзенка. Однако, безусловно, влиянием СТП и САП не исчерпывается все многообразие свойств личности [1].
Целью нашего исследования является изучение активности и жизнестойкости людей с преобладанием различных систем поведения, по Дж. Грею. В данном исследовании делается акцент на наличии у человека выраженного преобладания той или иной системы, однако помимо этого нами были выделены еще две группы: с выраженностью/невыраженностью обеих систем. Последние две группы анализу не подвергались, их детальное рассмотрение предполагается в перспективе дальнейшего исследования. Теоретическая значимость данной работы определяется возможностью объяснения стилей поведения человека в соответствии с той или иной нейропсихологической системой.
Участники исследования
В исследовании приняли участие 188 студентов вузов города Перми и Пермского края, из них 128 девушек, 60 юношей; возрастной диапазон - от 18 до 25 лет (M = 20,7; SD = 1,9).
Методики исследования
Диагностика активности индивидуальности:
• опросник Formal Characteristics of Behavior - Temperament Inventory (FCB-Ti), автор Я. Стреляу, адаптация О. Митиной, Б. Завадского и др. [7];
• личностный опросник Грея-Уилсона (GWPQ, Gray-Wilson Personality Questionnaire), адаптация Г. Князева с соавт. [1];
• опросник «Диагностика активности студентов» (ДАС), авторы А.А. Волочков, А.Ю. Попов [10];
• «Пермский вопросник Я» (ПВЯ), автор Л.Я. Дорфман [5];
• «Вопросник учебной активности студентов» (ВУАСТ), автор А.А. Волочков [3].
• Диагностика жизнестойкости:
• «Тест жизнестойкости», автор С. Мадди, адаптация Д.А. Леоньтева, Е.И. Рассказовой [6];
• «Шкала чувства связности», автор А. Антоновски, адаптация М.Н. Дымшица [9];
• личностный опросник «автономности-зависимости», автор Г.С. Прыгин [2];
• «Опросник контроля за действием» автор Ю. Куль, адаптация С.А. Шапкина [11];
• «Опросник стилей произвольной саморегуляции поведения», автор В.И. Моросанова [8].
Диагностика психологического благополучия:
• «Общий опросник здоровья» (General Health Questionnaire - GHQ), авторы Д. Голберг и П. Уильямс (адаптация А.А. Волочков, А.Ю. Попов);
• «Тест диспозиционного оптимизма» (ТДО), авторы М. Шейер и Ч. Карвер, адаптация Т.О. Гордеевой [4];
• «Шкала удовлетворенности жизнью» (Satisfaction with Life Scale - SWLS), автор Е. Динер, адаптация Е.Н. Осина, Д.А. Леонтьева.
• Для математико-статистической обработки данных использовалось приложение STATISTICA 10.0.
Результаты и их обсуждение
На первом этапе исследования на всей выборке был проведен корреляционный анализ. Были получены связи СТП и САП с особенностями личностного уровня индивидуальности, ее субъектными характеристиками (активностью, жизнестойкостью и психологическим благополучием) (табл. 1).
Таблица 1
Взаимосвязи систем поведения с особенностями личности _и жизнестойкости на общей выборке студентов_
Переменные СТП САП
Общение -0,10 -0,18
Учебная деятельность -0,02 -0,32
Вторящее Я 0,17 -0,05
Активность, Я. Стреляу -0,21 -0,04
Вовлеченность -0,30 -0,20
Контроль -0,29 -0,11
Принятие риска -0,18 -0,07
Жизнестойкость -0,29 -0,15
Связность -0,25 -0,21
Контроль при неудаче -0,22 0,08
Контроль при планировании -0,13 -0,16
Контроль при реализации -0,06 -0,16
Автономность -0,23 -0,02
Психологическое благополучие -0,18 -0,16
Диспозиционный оптимизм -0,19 -0,11
Примечание: полужирным шрифтом выделены значимые корреляционные связи при р < 0,05.
Согласно теории Дж. Грея, СТП измеряет чувствительность к наказанию, не зависящую от чувствительности к награде (САП). В данном исследовании на общей выборке между СТП и САП также не было выявлено значимой
корреляционной связи (г = 0,003, p < 0,05). Что подтверждает данные об их независимости.
Итак, «система торможения поведения» положительно связана с переменной «Вторящее Я» (0,17), отрицательно с переменными: темпераментальная активность (-0,21), вовлеченность (-0,30), контроль (-0,29), принятие риска (-0,18), жизнестойкость (-0,29), связность (-0,25), контроль при неудаче (-0,22), автономность (-0,23), психологическое благополучие (-0,18) и диспозиционный оптимизм (-0,19). То есть студенты с выраженной системой торможения поведения (чувствительность к наказанию) обладают низкой темпераментальной активностью, в целом пониженной жизнестойкостью, у них снижен контроль действий в ситуациях неудач, а также психологическое благополучие и оптимизм. Такие студенты более зависимы от окружающих, от мнения и поддержки других людей.
По данным авторов адаптации методики на русский язык, шкала «система активации поведения» является сложным конструктом, состоящим из нескольких компонентов. Были получены следующие корреляционные взаимосвязи: система активации поведения отрицательно связана с активностью в общении (-0,18) и учебной деятельности (-0,32), вовлеченностью (-0,20), общей жизнестойкостью (-0,15), связностью (-0,21), контролем при планировании (-0,16) и реализации (-0,16), психологическим благополучием (-0,16). То есть студенты с выраженной системой активации поведения характеризуются снижением активности в общении и учебе, они менее вовлечены в происходящие события, такие студенты обладают сниженной жизнестойкостью, сниженным контролем при планировании и реализации, а также пониженным психологическим благополучием.
Таким образом, как тревожные студенты, чувствительные к наказанию (преобладание СТП), так и импульсивные, чувствительные к награде (преобладание САП), обладают сниженной жизнестойкостью и психологическим благополучием. У первых снижена темпераментальная активность, автономность и контроль действий в ситуации неудач. У вторых снижен контроль при планировании и реализации, активность в учебе и общении.
На втором этапе вся выборка была разделена на четыре группы с помощью кластерного анализа. Его результаты отражены в табл. 2.
Таблица 2
Результаты кластерного анализа на всей выборке студентов_
Кластер Представленность Количество
неиропсихологических систем респондентов(п)
1 Выраженность СТП 54
2 Невыраженность систем 44
3 Выраженность СТП и САП 46
4 Выраженность САП 44
Для последующего анализа были взяты кластеры 1 («выраженность СТП») и 4 («выраженность САП»).
Далее мы провели Т-критерий Стьюдента и корреляционный анализ Пирсона внутри этих групп. Результаты Т-критерия отражены в табл. 3.
Таблица 3
Различия в особенностях активности и жизнестойкости студентов
с преобладанием САП и СТП_
Средние Средние
Переменные значения в группе с преобладанием СТП значения в группе с преобладанием САП Значение Т-критерия р - уровень значимости
Учебная деятельность 51,83 46,51 2,64 0,01
Вторящее Я 52,39 48,45 2,00 0,05
Активность, Я. Стреляу 48,45 52,09 -1,99 0,05
Контроль 47,34 50,65 -1,76 0,08
Принятие риска 47,33 50,63 -1,71 0,09
Автономность 47,55 51,18 -1,82 0,07
В анализе сравнений по Т-критерию участвовали 24 переменные, описывающие активность, жизнестойкость и психологическое благополучие студентов. В результате было получено три значимых различия: 1) в группе с преобладанием СТП значимо выше активность в учебной деятельности;
2) студенты с преобладанием СТП более зависимы в отношениях с другими;
3) у студентов с преобладанием САП значимо выше темпераментальная активность. Также в таблице присутствуют тенденции к различиям по переменным: контроль, принятие риска и автономность. Все они выше в группе с преобладанием САП.
Таким образом, студенты с доминированием той или иной нейропсихологической системы в своих личностных и субъектных проявлениях (таких как активность) значимо отличаются друг от друга. Это можно объяснить их чувствительностью к разного рода подкреплениям.
В группе студентов с преобладанием САП и СТП был проведен корреляционный анализ. Его результаты отражены в табл. 4 и 5.
Таблица 4
Корреляционные взаимосвязи особенностей активности и жизнестойкости _в группе с преобладанием СТП_
Переменные СТП САП
Авторское Я -0,29 0,24
Превращенное Я -0,27 -0,04
Связность -0,31 -0,10
Таблица 5
Корреляционные взаимосвязи особенностей активности и жизнестойкости _в группе с преобладанием САП_
СТП САП
Учебная деятельность -0,04 -0,32
Контроль при реализации -0,03 -0,35
Примечание: полужирным шрифтом выделены значимые корреляционные связи при р < 0,05.
В группе студентов с преобладанием системы торможения поведения СТП отрицательно связана с «авторским Я», «превращенным Я» и «чувством связности». То есть чем более выражена система торможения поведения и чувствительность к наказанию, тем ниже способность студента проявлять самостоятельность, авторство, принимать мнение других, а также слабее чувство связности.
В группе студентов с преобладанием системы активации поведения САП отрицательно связана с активностью в учебной деятельности и контролем при реализации. То есть чем более выражена система активации поведения и чувствительность к награде, тем ниже проявляется у таких студентов активность в учебе и ниже способность к контролю при реализации планов.
Выводы исследования
1. Существуют две нейропсихологические системы, объясняющие различия в поведении человека: 1) система активации поведения, проявляющаяся как импульсивность и чувствительность к награде; 2) система торможения поведения, которая проявляется как тревожность и чувствительность к наказанию. Обе системы независимы друг от друга.
2. На личностном, субъектном уровне (проявления активности и жизнестойкости) студенты с преобладанием САП и СТП отличаются незначительно. Первые более самостоятельны, независимы, у них могут возникать сложности в проявлении настойчивости при выполнении задач в силу их импульсивности. Вторые меньше испытывают чувство связности, в целом менее жизнестойки, у них выше активность в учебной деятельности в силу их тревожности.
3. Субъектные качества человека дают возможность самореализации и самоосуществления при различных нейро- и психодинамических характеристиках.
Список литературы
1. Активация и торможение поведения как основа индивидуальных различий / Г.Г. Князев, Е.Р. Слободская, А.Н. Савостьянов и др. // Психологический журнал. - 2004. - № 4. - С. 28-41.
2. Ахмеров Р.А., Прыгин Г.С. Психобиографические характеристики субъекта с автономным типом саморегуляции деятельности // Психологический журнал. - 2005. - Т. 26. - С. 25-34.
3. Волочков А.А. Активность субъекта бытия: интегративный подход / Перм. гос. пед. ун-т. - Пермь, 2007.
4. Гордеева Т.О., Сычев О.А., Осин Е.Н. Разработка русскоязычной версии теста диспозиционного оптимизма (LOT) // Психологическая диагностика. -2010. - № 2. - С. 36-63.
5. Дорфман Л.Я. Интегральная индивидуальность, Я-концепция, личность / под ред. Л.Я. Дорфмана. - М.: Смысл, 2004.
6. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. - М.: Смысл, 2006. - 63 с.
7. Методика диагностики темперамента (формально-динамических характеристик поведения) / Я. Стреляу, О. Митина, Б. Завадский и др. - М.: Смысл, 2005. - C. 45-46.
8. Моросанова В.И. Саморегуляция и индивидуальность человека. - 2-е изд. / Ин-т психологии РАН; Психол. ин-т РАО. - М.: Наука, 2012. - 519 с.
9. Осин Е.Н. Чувство связности как показатель психологического здоровья и его диагностика // Психологическая диагностика. - 2007. - № 3. -С. 22-41.
10. Попов А.Ю., Волочков А.А. Структура и психологическая диагностика активности студента / Перм. гос. гуманит.-пед. ун-т. - Пермь, 2015. - 152 с.
11. Шапкин С.А. Экспериментальное изучение волевых процессов. - М.: Смысл: ИП РАН, 1997. - 140 с.
УДК 159.923:796.01
Харламова Татьяна Михайловна
кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии
ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический
университет», Пермь, Россия 614990, Пермь, Сибирская, 24, +7 (342) 212-85-90 e-mail: psychair@yandex. ru
Сидорова Вероника Алексеевна
магистр
ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский
университет» 614990, Пермь, ул. Букирева, 15, +7 (922)375-01-02 e-mail: okpsychology@mail. ru
СВОЙСТВА ЛИЧНОСТИ ПОДРОСТКОВ И ЮНОШЕЙ, ЗАНИМАЮЩИХСЯ ЗИМНИМИ ЭКСТРЕМАЛЬНЫМИ ВИДАМИ
СПОРТА
Тatiana М. Kharlamova
Ph.D., Assistant Professor of Psychology
Federal State Budget Educational Institution of Higher Education «Perm State Humanitarian Pedagogical University» 24, Sibirskaja, 614990, Perm, Russia e-mail: psychair@yandex. ru
© Харламова Т.М., Сидорова В.А., 2017
