CC BY
553
24. Bertoni, G. Prontuario di pronunzia e di ortografia [Text] / G. Bertoni., F. Ugolini. - Torino : E.I.A.R., 1939. - 3. ed.
25. Friedrich, c. Totalitarian dictatorship and autocracy [Text] / C. Friedrich, Zb. Brzezinski. - Cambridge (Mass.) : Harvard univer. press, 1965.
26. Jesse, E. Totalitarismus im 20. Jahrhundert. Eine Bilanz der internationalen Forschung [Text] / E. Jesse // Bundeszentrale für politische Bildung. Schriftenreihe. Band 336. - Bonn, 1996.
27. Klein, G. La politica linguistica del fascismo [Text] / G. Klein. - Bologna: Il mulino, 1986.
28. Language planning and policy in Europe. The Baltic States, Ireland and Italy [Text] // Language planning and policy in Europe / ed. by Robert B. Kaplan and Richard B. Baldauf. - Multilingual Matters Ltd., 2008. - V 3.
29. Miley, Th. The constitutional politics of language policy in Catalonia, Spain / Th. Miley //Adalahs newsletter. -October. - 2006. - V. 29.
30. Nehring, G.-D. Albanisch Lexikon der Sprachen des europäischen Ostens [Электронный ресурс]/ G.-D. Nehring // Wieser Enzyklopädie des Europäischen Ostens, Band 10. - Wieser Verlag, 2002. - Режим доступа : www/ uni-klu.ac.at.
УДК 81’22 ББК 81.2
Е.Ю. Распопина
дифференциальные и жанровые особенности компьютерного интернет-дискурса
в рамках данной статьи предпринята попытка представить и проанализировать существующие подходы к определению компьютерного Интернет-дискурса, его признаков и составляющих частей, а также предложить свой собственный подход к его изучению. суть данного подхода заключается в чёткости формулировки терминов номинации изучаемого объекта, определении его места в структуре близких по тематике объектов, а также выделении жанровых разновидностей объекта с целью создания более целостного и комплексного представления о нём.
Ключевые слова: Интернет; дискурс; жанр; стратегия.
E. Y. Raspopina
DIFFERENTIAL AND GENRE FEATuRES of computer INTERNET-discourse
This article is an attempt to present and analyze existing approaches to defining computer internet-discourse, its features and constituent parts, as well as to offer an original approach to research of the object. the approach is based on an accurate definition of the object and its place among closely related objects and detecting its genre varieties in order to develop a more holistic and complex concept of computer Internet-discourse.
Key words: internet; discourse; genre; strategy.
Компьютерный Интернет-дискурс является объектом большого числа исследований, предпринимающихся в последние годы. Новизна и неразработанность данной тематики обусловливает неоднородные подходы к решению многих вопросов. Несогласованность проявляется уже на уровне номинации исследуемого объекта. Так, многими авторами смешиваются не только понятия «коммуникация», «общение» и «дискурс», но и для многих взаимозаменяемыми определениями являются
«электронный», «виртуальный», «компьютерный» или «Интернет». Следовательно, многими исследователями для одного и того же объекта употребляются разные номинации.
Отсутствие чёткости в определении объекта является причиной несогласованных подходов и к определению признаков и особенностей компьютерного Интернет-дискурса. Анализируя выделяемые разными исследователями дифференциальные признаки компьютерного Интернет-дискурса, мы столкнулись с
рядом проблем. Наиболее распространённой из них является представление о компьютерном Интернет-дискурсе как о сугубо коммуникативном пространстве, недостаточно чёткое представление о жанровом разнообразии компьютерного Интернет-дискурса, из чего вытекает проблема отождествления отдельных специфических жанровых характеристик с общежанровыми признаками компьютерного Интернет-дискурса в целом.
В рамках данной статьи анализируются существующие подходы к определению исследуемого объекта, его признаков и составляющих частей, а также предлагается новый подход к его изучению. Суть данного подхода заключается в чёткости формулировки терминов номинации изучаемого объекта, определении его места в структуре близких по тематике объектов, а также выделении жанровых разновидностей объекта с целью создания более целостного и комплексного представления о нём в рамках когнитивной парадигмы.
Несомненно, первой причиной всей несогласованности подходов является недостаточная разработка терминологического аппарата и, прежде всего, терминов номинации самого объекта исследования. Так, Н.Г. Асмус в своих работах употребляет как тождественные понятия «виртуальная коммуникация», «электронная коммуникация», «виртуальный дискурс», «Интернет-коммуникация» и «компьютерный дискурс», которые понимаются ею как «коммуникативное взаимодействие субъектов, осуществляемое посредством компьютера» [Асмус, 2005, с. 5]. А.Г. Абрамова исследуемый ею объект называет «электронным дискурсом» и определяет его только как «речевое общение на Интернет-сайтах» [Абрамова, 2005, с. 3]. Ф.О. Смирнов выбирает термин «электронная коммуникация», или «компьютерная коммуникация», которая понимается им как «коммуникативное действие, подразумевающее обмен информацией между людьми посредством компьютера» [Смирнов, 2004, с. 7]. К.В. Овчарова употребляет в своих работах большое количество разнообразных терминов, которые принимаются ею как тождественные понятия: «компьютерно-опосредованное общение», или «компьютерно-медийная коммуникация», «компьютерная форма общения», «компьютерный дискурс», «электронный дискурс», «Интернет-дискурс» [Овчарова, 2008].
Что же касается конститутивных признаков изучаемого объекта, то здесь разногласия авторов только усиливаются. По мнению Н.Г Асмус, «отличительными особенностями виртуальной коммуникации являются: диалогичность, особый характер авторства, совмещение категорий автор-читатель, снятие временных и пространственных ограничений, статусное равноправие участников, формирование общей картины мира, неограниченность в выборе языковых средств» [Асмус, 2005, с. 10]. Автор выделяет шесть жанров Интернет-коммуникации (электронная почта, чат, форум, электронная доска, домашняя страница, развлекательные проекты), которые могут быть разделены на исконно сетевые и заимствованные из других сфер общения. Основа исследований Н.Г. Асмус - форум, которому автором присваивается статус жанра. Основными особенностями данного жанра Н.Г. Асмус считает презентацию языковой личности виртуального коммуниканта через «речевую маску», а также атмосферу «виртуального карнавала», который является взаимодействием речевых масок и выражается в создании особого игрового импровизационного стиля общения. С данными положениями можно согласиться относительно форума. Однако Н.Г Асмус неоднократно переносит признак кар-навализации на всё пространство Интернет: «карнавализация виртуального общения может быть объяснена особенностями функционирования человека-текста в новом коммуникативном пространстве» [Асмус, 2005, с. 21], «особенности коммуникативного пространства определяют форму бытования виртуальности - карнавализацию» [Асмус, 2005, с. 22]. Такой подход мы считаем некорректным из-за многообразия жанров компьютерного Интернет-дискурса и невозможности присвоения им признака карнавализации в качестве общежанрового.
А.Г. Абрамова отождествляет понятие электронного дискурса не с компьютерным Интернет-дискурсом вообще, а лишь с одной из его услуг - чатом, которую автор называет жанром. Поэтому такие жанровые особенности чата, как интерактивный характер, осуществление в режиме реального времени, а также многие языковые особенности, А.Г. Абрамова в полной мере присваивает и компьютерному Интернет-дискурсу в це-
лом. При этом упоминаний о существовании каких-либо других жанров компьютерного Интернет-дискурса, кроме чата, А.Г. Абрамовой не осуществляется [Абрамова, 2005].
Ф.О. Смирнов выделяет следующие особенности компьютерного Интернет-дискурса: анонимность коммуникации, замещённый характер общения, добровольность и желательность контактов, высокая эмоциональная насыщенность, склонность к девиантному поведению [Смирнов, 2004, с. 8-9]. Данные характеристики опять же можно отнести к определённым услугам компьютерного Интернет-дискурса, но принять их как признаки данного дискурса вообще не представляется возможным. Сам Ф.О. Смирнов выделяет следующие жанры компьютерного Интернет-дискурса: жанры высокой степени интерактивности -чат, ICQ; жанры средней степени интерактивности - форумы, конференции, блоги; жанры низкой степени интерактивности - электронная почта.
После опубликования работ Е.Н. Галички-ной многие исследователи (Н. Фролов и Н. Моргун, Е. Горошко, К.В. Овчарова, В.А. Михайлов, С. В. Михайлов, Ю.В. Михасюк, Т.Н. Прокопчик и др.) начали придерживаться её подхода к выделению конститутивных признаков компьютерного Интернет-дискурса. Эти признаки, выделенные Е.Н. Галичкиной, сводятся к следующим: 1) электронный сигнал как канал общения; 2) виртуальность, т.е. «общение с неопределенным коллективом, с неизвестными собеседниками»; 3) дистант-ность, т.е. «разделенность в пространстве и во времени и одновременная синхронность»; 4) опосредованность, так как общение осуществляется с помощью технического средства; 5) высокая степень проницаемости, так как участником компьютерного общения может оказаться любой человек; 6) наличие гипертекста; 7) креолизованность (жанровое смешение) компьютерных текстов; 8) по преимуществу статусное равноправие участников; 9) передача эмоций, мимики, чувств с помощью «смайликов»; 10) комбинация различных типов дискурса; 11) специфическая компьютерная этика [Галичкина, 2001]. Достаточно детальное выделение Е.Н. Галичкиной такого количества признаков, однако, может быть отнесено опять же только к такой услуге дискурсивного Интернет-пространства, как форум,
который и являлся предметом изучения автора. Переносить же эти признаки на весь компьютерный дискурс, что пытаются сделать автор и многие её последователи, не представляется возможным.
Изучение работ вышеперечисленных авторов даёт возможность утверждать, что, несмотря на разнообразие номинаций, они имеют один объект исследования. Мы определяем данный объект как «компьютерный Интернет-дискурс» и не считаем это понятие тождественным каким-либо другим определениям, рассмотренным выше. Понятие «компьютерное Интернет-общение» мы также считаем уместным при описании феномена свободного межличностного взаимодействия посредством компьютера в сети Интернет, включающего не только коммуникативный, но также интерактивный и перцептивный аспекты. Термин «компьютерная Интернет-коммуникация» находит своё применение при описании объективно существующих процессов связи посредством компьютера как социальных явлений, включающих вербальные и невербальные средства.
Прежде чем перейти к анализу жанров и признаков компьютерного Интернет-дискурса, необходимо отделить это понятие от понятий «виртуальный дискурс» и «электронный дискурс». В отличие от многих исследователей мы считаем эти понятия неравнозначными по смыслу друг другу и понятию компьютерного дискурса в целом.
Виртуальный дискурс можно ассоциировать как с любой формой опосредованного речевого взаимодействия, в рамках которого неизбежно присутствие большой степени домысливания (например, при прочтении письма), так и с любой когнитивной диалогической деятельностью человека вообще, например, внутренним диалогом с самим собой, диалогом с автором или героями художественного произведения, некоторыми формами невербального общения и т.д. При таком подходе понятие «виртуальный дискурс» является ещё слишком малоисследованным и может представлять собой интерес для специалистов многих направлений психологии, философии, лингвистики. Несомненно одно, а именно то, что это понятие намного шире понятий электронного и компьютерного дискурса. Отметим лишь, что виртуальность действительно
является одной из основных характеристик как электронного дискурса вообще, так и компьютерного дискурса в частности.
Электронным дискурсом может быть назван любой из дискурсов посредством электронных средств связи и технологий. Электронный дискурс, таким образом, не отождествляется с дискурсом виртуальным. Электронный дискурс не является также и только компьютерным, ведь любое общение, начиная от общения по высокоскоростным сетям мобильной связи формата 30, позволяющего реализовывать в таких сетях новые сервисы, в частности видеотелефонию, до общения посредством обычного домофона, может быть названо электронным. Таким образом, «электронный дискурс» определяется, прежде всего, природой тех устройств, которые обеспечивают канал связи посредством взаимодействия электронов с электромагнитными полями, т.е. электронных устройств, количество которых многочисленно и разнообразно. Следовательно, компьютерный дискурс не может отождествляться с дискурсом электронным, хотя электронный сигнал связи является одним из основных признаков компьютерного дискурса.
Компьютерный дискурс, в свою очередь, определяется природой конкретного электронного устройства - компьютера. Однако компьютерный дискурс может осуществляться вне сети Интернет, в локальных сетях, и такое общение будет обладать рядом особенностей, отличающих его от Интернет-дискурса. Следовательно, понятие «компьютерный дискурс» может пониматься двояко. Компью-
терный Интернет-дискурс мы понимаем как сложную текстовую структуру, определённую специфической ситуацией вступления в языковой контакт посредством компьютера в сети Интернет как пользователей друг с другом, так и пользователей с текстами и сообщениями любого типа, представленными в дискурсивном Интернет-пространстве. Можно бы было сказать, что дискурсивное Интернет-пространство - это и есть вся совокупность текстов и сообщений, представленных в нём, однако, как нам видится, даже при анализе языковых особенностей этого пространства нужно учитывать большое значение знаковой, но неязыковой, экстралингвистической составляющей этого дискурса: графических изображений, аудио- и видеонаполненности.
Если учесть, что конститутивными признаками дискурса являются участники, условия, организация, способы и материал общения [Карасик, 2000, с. 7], то разграничение нами виртуального, электронного и компьютерного дискурсов производится на базе, прежде всего, чисто технических отличий способа организации этих дискурсов. Мы считаем, что именно технические особенности играют в нашем случае ведущую роль: они определяют специфические стратегии, развёртывание и членение речевого взаимодействия, дают толчок к формированию особых стилей и жанров этих дискурсов.
Таким образом, сложную структуру отношений виртуального, электронного и компьютерного дискурса можно отобразить в схеме (см. схему).
Схема
Подробно рассмотрев ранее понятия «виртуальный дискурс» и «электронный дискурс», а также опираясь на данную схему, мы считаем возможным утверждать то, что эти понятия не могут отождествляться с компьютерным дискурсом в целом и компьютерным Интернет-дискурсом в частности. Несомненным остаётся то, что виртуальность и электронный сигнал связи остаются одними из основных дифференциальных признаков компьютерного Интернет-дискурса.
Для исключения ложного отождествления некоторых частножанровых признаков компьютерного Интернет-дискурса с его общежанровыми дифференциальными признаками обратимся к вопросу жанрового разнообразия этого типа дискурса. Большинство исследователей, как мы уже продемонстрировали, делят компьютерный Интернет-дискурс на жанры по степени интерактивности (т.е. скорости реакции собеседника на сообщение): чат, ICQ, форумы и конференции, блоги, электронную почту [Галичкина, 2001; Смирнов, 2004; Сыт-никова, 2008; Crystal, 2006].
Такое представление о жанрах вообще и жанрах компьютерного Интернет-дискурса в частности мы считаем не вполне целостным. В соответствии с данным представлением, Интернет служит только лишь для коммуникации и общения между людьми посредством компьютера. Однако, на наш взгляд, компьютерный Интернет-дискурс имеет одну особенность, которую нельзя не учитывать при его изучении, а именно: дискурс этот имеет место не только между людьми-пользователями Интернета, но и, прежде всего, между пользователем и дискурсивным пространством Интернет, организованным посредством языка и по правилам, диктуемым технологиями Интернета. Таким образом, поисковая система, платёжная система, Интернет-реклама и другие услуги Интернета не должны выпадать из рассмотрения при создании целостного представления о компьютерном Интернет-дискурсе. Недооценка важности точного выделения жанров и целостного описания многочисленных услуг Интернета является, на наш взгляд, одной из основных причин некорректного определения основных признаков и функций компьютерного Интернет-дискурса, узости представления о нём.
Компьютерный Интернет-дискурс - это дискурс многогранный, определять и рассматривать который мы считаем возможным, принимая во внимание особенности его составных частей, то есть услуг (или сфер) Интернета.
Пространство Интернет даёт большое количество возможностей своим пользователям осуществлять многие виды деятельности. На данный момент дискурсивное пространство Интернет делится на следующие сферы.
I. Основные услуги: всемирная паутина (пассивная форма: веб-сайт, Интернет-документ; активная форма: гостевая книга, форум, чат, блог, социальная сеть, википроект, Интернет-магазин, Интернет-аукцион, системы управления контентом), электронная почта (электронное письмо, почтовая рассылка), поисковые системы, системы мгновенного обмена сообщениями, ГО.С, игровые миры и игры онлайн, группы новостей. Основными услугами мы называем самостоятельные услуги Интернет-пространства, которыми можно воспользоваться непосредственно, без помощи других услуг. То есть основные услуги - это такие сферы Интернет-пространства, которые не обслуживают другие сферы.
II. Дополнительные услуги: файлообменные сети, платёжные системы, Интернет-реклама (доски объявлений, медийная реклама, контекстная реклама). Дополнительными услугами мы называем такие услуги, которые недоступны пользователю непосредственно, они обслуживают основные сферы Интернета и могут быть использованы только после того, как в этом возникла необходимость при использовании основных услуг.
III. Услуги, использующие дополнительные технологии: Интернет-телефония, Интернет-радио, Интернет-телевидение. Эти услуги изначально не принадлежат разработкам Интернета, они заимствованы и поэтому не обладают такой оригинальностью, как услуги, перечисленные выше. Данные услуги тоже, несомненно, необходимо учитывать при рассмотрении разнообразия возможностей, которые предоставляет пользователю дискурсивное пространство Интернет.
До сих пор нами намеренно не употреблялось понятие «жанр Интернета», а вместо него были использованы определения «сфера» или «услуга». Это связано с тем, что, на наш
взгляд, определение каждой услуги, основной или дополнительной, как отдельного жанра не является целесообразным. Такой подход был бы довольно ограниченным и слишком упрощённым и не позволил бы увидеть всего потенциального значения распределения Интернет-услуг на жанры.
Многие исследователи, сталкиваясь в своей работе с понятием речевого жанра, либо пытаются обойти его стороной, либо становятся перед сложной задачей своего определения этого понятия. Рассмотрение понятия жанра в рамках когнитивно-дискурсивной парадигмы, на наш взгляд, предполагает, прежде всего, рассмотрение его когнитивной природы и функций, а не представление его через определённые характеристики изучаемого языкового материала. Пользователи Интернета сталкиваются со сложностью, обусловленной многообразием возможностей, которые открываются перед ними в дискурсивном пространстве Интернет. Для ориентирования в этом пространстве им необходимы «когнитивные инструменты», или программы действий, в качестве которых и выступают жанры. Концепты жанров управляют когнитивными операциями людей и, следовательно, их реальным речевым поведением [Тырыги-на, 2008].
Рассматривая когнитивную природу и функции жанра, можно сделать вывод, что «жанры концептуализируются при соотнесённости с особыми видами ментальных схем - структурно и функционально целостных устойчивых комплексов, хранящихся в долговременной памяти, знание которых обеспечивает активизацию соответствующих схем действий, т.е. позволяет интерпретировать ситуацию и поведение других людей» [Тырыгина, 2008, с. 170], а также выстраивать своё собственное поведение так, чтобы быть правильно понятым другими.
Всё поведение пользователя Интернета, прежде всего речевое, вербальное, позволяющее, однако, передачу или восприятие экстра-лингвистических элементов в виде графических изображений, аудио- или видеоматериалов.
Следовательно, успешность, результативность и удовлетворённость от пользования сетью Интернет в большой степени зависит, с одной стороны, от степени чёткости речевой
формулировки своих потребностей и определения стратегий и тактик своего поведения и, с другой стороны, от чёткости представления возможностей той или иной сферы Интернета.
Так, если пользователь ставит для себя целью найти в Интернете и прочитать статью на заданную тему, речевыми формулировками можно определить его потребности так: «найти», «выбрать», «скачать», «прочитать», «узнать» и т.п. Определённая последовательность таких формулировок составляет стратегию поведения пользователя, которая осуществляется посредством тактик.
Определив свои потребности, пользователь будет знать, что удовлетворить он их сможет с помощью определённых возможностей Интернета, то есть в нашем случае таких услуг, как поисковая система и всемирная паутина (пассивная форма).
Многочисленные сферы Интернета формируют у пользователя и позволяют ему осуществлять те или иные стратегии речевого поведения для удовлетворения своих потребностей. Некоторые из них задают «технологические способы структурирования ситуации», т.е. такие, которые являются «жёстко детерминированными и довлеющими над участниками» [Плотникова, 2008, с. 145]. В соответствии с целями и функциями компьютерного Интернет-дискурса, а также стратегиями и технологиями речевого поведения, формируемыми им, все его сферы можно разделить на жанры:
1. Информационный (веб-сайт, Интернет-документ, вики-проект, поисковая система и др.). Информационный жанр формирует у пользователя технологии и стратегии получения информации разного характера (познавательной, развлекательной и т.д.). Информационный жанр имеет такую особенность: для получения информации пользователь вступает в языковой контакт не с себе подобным, а с информационным пространством Интернет, что осуществляется посредством компьютера.
2. Коммуникативный (электронное письмо, системы мгновенного обмена сообщениями, социальные сети). Коммуникативный жанр ответственен за стратегии обмена информацией и опытом, а также за стратегии «создания консенсуальной области взаимодействия организмов» [Кравченко, 2008, с. 91]. Консенсу-
альной областью при этом называется общая для коммуникантов область взаимодействия, оказывающая на каждого из них ориентирующее воздействие, т.е. имеющая целью коммуникации не передать информацию, а изменить состояние той среды, в которой находится «адресат», вызвать у него поведенческую реакцию. Коммуникативный жанр компьютерного Интернет-дискурса выполняет множество социальных, социально-психологических и индивидуально-психологических функций, именно поэтому этот жанр является одной из важнейших причин обращения и вживания человека в глобальное пространство Интернет. Особенностью этого жанра является также его большая наполненность и разнообразие составляющих его услуг. Именно в рамках этого жанра можно говорить о разделении услуг по степени направленности коммуникации и степени интерактивности.
3. Развивающий (игровые миры и игры онлайн). Особенностью этого жанра является то, что на первый план здесь выходит развивающая функция, осуществление которой может производиться практически без речевого взаимодействия участников игры друг с другом, поэтому стратегии и технологии речевого поведения участников игры друг с другом или с игрой видятся очень ограниченными, хотя, несомненно, существуют.
4. Замещающий (Интернет-магазин, платёжные системы и др.). Этот жанр можно назвать сервисным, так как он предполагает технологические способы выполнения определённых речевых операций для использования тех или иных сервисов, услуг.
Деление услуг Интернета на жанры условно и необходимо для определения основных потребностей пользователя и более полноценного анализа стратегий и технологий их речевого поведения в Интернет-пространстве.
Рамки статьи не позволяют рассмотреть технологии, стратегии или языковые особенности каждого отдельного жанра. Вместе с тем необходимо отметить, что основной особенностью всех жанров сети Интернет является их синтез, тесное переплетение, стремление к удовлетворению как можно большего числа потребностей пользователя в рамках «одного окна». То есть пользователь, который нашёл в Интернете статью на определённую тему или ссылку на неё, имеет при
этом возможность из того же окна перейти на форум и ознакомиться с сообщениями на заданную тему, оставить своё сообщение, заказать и оплатить книгу по той же теме и т.д. Таким образом, пользователь практически никогда не имеет дело только с одной услугой Интернета или даже только с одним жанром. Он становится участником всего многогранного и сложного дискурсивного пространства Интернет. Именно это, на наш взгляд, необходимо учитывать при рассмотрении любого отдельного жанра компьютерного Интернет-дискурса или конкретной услуги Интернета.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что компьютерный Интернет-дискурс чётко дифференцируется от дискурса виртуального и электронного, а также характеризуется спецификой жанров, которые формируют технологические и стратегические способы речевого поведения пользователя в сети. Эти две составляющие, на наш взгляд, могут обеспечить всесторонний подход при исследовании любых языковых явлений, которыми так богато дискурсивное Интернет-пространство.
Библиографический список
1. Абрамова, А.Г. Лингвистические особенности электронного общения [Электронный ресурс]: ав-тореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.20 / А. Г Абрамова. - М., 2005. - Режим доступа : http://diss. rsl.ru.
2. Асмус, Н.Г. Лингвистические особенности виртуального коммуникативного пространства [Электронный ресурс]: автореф. дис. ... канд. филол. наук, с. 10.02.19 / Н. Г. Асмус. - http://diss.rsl.ru.
3. Галичкина, Е.Н. Специфика компьютерного дискурса на английском и русском языках (на материале жанра компьютерных конференций) [Электронный ресурс]: автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.20 / Е. Н. Галичкина. - Астрахань, 2001. Режим доступа : http://diss.rsl.ru.
4. Карасик, В.И. О типах дискурса [Текст] / В.И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс : сб. науч. тр. - Волгоград : Перемена, 2000. - С. 5-24.
5. Кравченко, А.В. Когнитивный горизонт языкознания [Текст] / А.В. Кравченко. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. - С. 91.
6. Овчарова, К.В. Компьютерные чаты в Интернет-коммуникации: содержание и особенности функционирования [Электронный ресурс]: автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.19 / К.В. Овчарова. - Режим доступа : http://diss.rsl.ru.
7. Плотникова, С. Н. Технологизация дискурса: процесс и результат [Текст] / С. Н. Плотникова // Вестник ИГЛУ Сер. Филология. - 2008. - №4. - С. 138-147.
8. Смирнов, Ф.О. Национально-культурные особенности электронной коммуникации на английском и русском языках [Электронный ресурс]: автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.19 / Ф. О. Смирнов. - Ярославль, 2004. - Режим доступа : http:// diss.rsl.ru.
9. Сытникова, Т.А. Сущность и специфика компьютерного дискурса как объекта лингвистического исследования [Текст] / Т.А. Сытникова // Вест-
ник ИГЛУ Сер. Филология. - 2008. - №3. - С. 142149.
10. Тырыгина, В.А. К когнитивному основанию жанра [Текст] / В.А. Тырыгина // Вестник МГЛУ Сер. Лингвистика. - 2008. - №555. - С. 167-170.
11. Crystal, D. Language and the Internet [Text] / David Crystal. - N.Y. : Cambridge Univ. Press, 2006. - 2nd edition.
УДК 811.11:81’271.14 ББК 81.2Нем
Ю.В. Садовская
коммуникативные помехи в детской речи
В статье обсуждается проблема коммуникативных помех в детской речи. После рассмотрения коммуникации и условий её успешности автор переходит к анализу примеров коммуникативных помех в детской речи. Анализ примеров позволяет сделать вывод о том, что коммуникативные помехи в речи ребёнка связаны с недостаточным уровнем развития его коммуникативной компетенции.
Ключевые слова: коммуникация; коммуникативная помеха; коммуникативная компетенция.
Y. V. Sadovskaya
communicative failures in children’s communication
The article deals with the problem of failures in children’s communication. The author argues that the failures are mostly caused by the inadequate level of the communicative competence of a child in comparison with that of an adult.
Key words: communication; communicative failure; communicative competence.
Сфера человеческой коммуникации и коммуникативных сбоев наиболее обсуждаема на сегодняшний день, так как отражает проблему человеческих взаимоотношений. Особый интерес представляет детская речь в процессе коммуникации.
Проблема речевого поведения ребёнка, детской коммуникации являтся объектом внимания специалистов разных областей знания: психологии (Л.С. Выготский), лингвистики (В.В.Казаковская, М.И. Лисина, С. Н.Цейтлин, А.Н. Гвоздев, А.М. Шахнарович), педагогики (М.Р Львов), психолингвистики (И.Н. Горелов, Н.А. Лемяскина, Н.И. Лепская).
Тем не менее нами не обнаружено систематического описания коммуникативных сбоев в речи ребёнка разных возрастных периодов.
Цель данной статьи - дать систематическое описание коммуникативных сбоев в ре-
чи ребёнка в возрасте от 2 до 13 лет, сопоставить причины возникновения и внешние проявления затруднений в общении детей разных возрастных периодов. Данное исследование было проведено на материале речи немецкого ребёнка в возрасте от 2 до 13 лет. К анализу привлекались художественные произведения немецких авторов и транскрипции устных высказываний детей, собранные и опубликованные К. Вагнером (Дортмунд).
Для понимания природы коммуникативного сбоя целесообразно рассмотреть содержание понятия «коммуникация».
Коммуникация как термин используется с начала ХХ века в технической, социологической и психологической научной литературе. Коммуникации в широком смысле - это средства связи любых объектов материального и духовного мира, общение и обмен информа-
Вестник иглу, 2010
© Садовская Ю.В., 2010
