CC BY
0
RM'AX
https://cmac-journal.ru
КЛИНИЧЕСКАЯ МИКРОБИОЛОГИЯ И АНТИМИКРОБНАЯ ХИМИОТЕРАПИЯ
2023
DOI: 10.36488/cmac.2023.3.297-303
Оригинальная статья
Дифференциальная диагностика внебольничной бактериальной пневмонии и вирусного поражения легких у взрослых в стационаре
Стрелкова Д.А.1, Купрюшина О.А.1, Яснева А.С.1, Рачина С.А.1, Авдеев С.Н.1, Власенко А.Е.2, Федина Л.В.34, Иванова О.В.5, Каледина И.В.3, Ананичева Н.А.3
1 ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России, Москва, Россия
2 ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Минздрава России, Самара, Россия
3 ГБУЗ «Городская клиническая больница имени С.С. Юдина Департамента здравоохранения города Москвы», Москва, Россия
4 ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России, Москва, Россия
5 Филиал № 4 ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Минобороны России, Смоленск, Россия
Контактный адрес:
Дарья Александровна Стрелкова
Эл. почта: [email protected]
Ключевые слова: внебольнич-ная бактериальная пневмония, СО^-19, SARS-CoV-2, взрослые.
Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликтов интересов.
Внешнее финансирование: исследование проведено без внешнего финансирования.
Цель. Выявить клинико-лабораторно-инструментальные факторы, более характерные для бактериальной пневмонии по сравнению с вирусным поражением легких, включая COVID-19. Материалы и методы. В ретроспективное исследование «случай-контроль» включали взрослых госпитализированных пациентов с внебольничной бактериальной пневмонией и вирусным поражением легких, включая COVID-19. Группы формировались с учетом возраста, пола, отделения госпитализации (терапевтическое или ОРИТ) и индекса коморбидности Чарлсона. Исследовались клинико-демо-графические, лабораторные и инструментальные данные при поступлении. Нескорректированные отношения шансов (ОШ) рассчитывались с помощью однофакторной логистической регрессии (для количественных показателей) и в ходе анализа таблиц сопряженности (для категориальных показателей); скорректированные ОШ - с помощью многофакторной логистической регрессии. Результаты. В группу внебольничной бактериальной пневмонии включено 100, в группу вирусного поражения легких - 300 пациентов. Среди возбудителей бактериальной пневмонии наиболее высокая доля была характерна для Streptococcus pneumoniae, в группе вирусного поражения легких преобладал SARS-CoV-2. В многофакторном анализе наличие озноба (ОШ и 95% ДИ: 22,1 [6,872,6], р < 0,001), односторонней инфильтрации по данным рентгенографии или КТ ОГК (ОШ и 95% ДИ: 17,9 [7,3-44,1], р < 0,001), снижение уровня сознания (ОШ и 95% ДИ: 3,2 [1,2-8,5], р = 0,019), назначение вазопрессоров в первые 24 ч. госпитализации (ОШ и 95% ДИ: 11,8 [2,555,9], р = 0,002), более высокие значения ЧСС (ОШ и 95% ДИ: 9,1 [2,2-38,6], р = 0,003) и индекса нейтрофилы/лимфоциты (ОШ и 95% ДИ: 1,4 [1,1-1,9], р = 0,021), а также отсутствие общей слабости (ОШ и 95% ДИ: 0,2 [0,08-0,4], р < 0,001) и более низкие значения общего белка (ОШ и 95% ДИ: 0,2 [0,02-1,00], р = 0,049) более характерны для бактериальной пневмонии по сравнению с вирусным поражением легких.
Выводы. Дифференциальный диагноз между внебольничной бактериальной пневмонией и вирусным поражением легких, включая COVID-19, требует комплексного анализа клинических, лабораторных и инструментальных данных.
Original Article
Differential diagnosis of community-acquired bacterial pneumonia and viral lung injury in hospitalized adults
Strelkova D.A.1, Kupryushina O.A.1, Yasneva A.S.1, Rachina S.A.1, Avdeev S.N.1, Vlasenko A.E.2, Fedina L.V.34, Ivanova O.V.5, Kaledina I.V. 3, Ananicheva N.A.3
1 I.M. Sechenov First Moscow State Medical University, Moscow, Russia
2 Samara State Medical University, Samara, Russia
3 City Clinical Hospital named after S.S. Yudin, Moscow, Russia
4 Russian Medical Academy of Continuous Professional Education, Moscow, Russia
5 Branch No. 4 «1586 Military Clinical Hospital», Smolensk, Russia
Objective. Identification of clinical, laboratory, and instrumental factors more common in bacterial pneumonia compared to viral pneumonia, including COVID-19.
Materials and methods. This retrospective case-control study included hospitalized adults with community-acquired bacterial pneumonia and viral lung injury, including COVID-19. Patients were included taking into account age, gender, hospitalization department (general ward or ICU), and Charlson comorbidity
Стрелкова Д.А. и соавт.
Contacts:
Daria А. Strelkova
E-mail: [email protected]
Key words: community-acquired pneumonia, COVID-19, SARS-CoV-2, adults.
Conflicts of interest: all authors report no conflicts of interest relevant to this article.
External funding source: no external funding received.
index. Clinical, demographic, laboratory, and instrumental data on admission were studied. Unadjusted odds ratios (OR) were calculated using univariate logistic regression (for quantitative indicators) and contingency table analysis (for categorical indicators); adjusted OR were calculated using multivariate logistic regression.
Results. The community-acquired bacterial pneumonia group included 100 patients, and the viral lung injury group included 300 patients. Among the causative agents of bacterial pneumonia, Streptococcus pneumoniae was the most common; in the group of viral lung injury, SARS-CoV-2 predominated. In multivariate analysis, the presence of chills (OR and 95% CI: 22.1 [6.8-72.6], p < 0.001), unilateral infiltration according to X-ray or computer tomography (OR and 95% CI: 17.9 [ 7.3-44.1], p < 0.001), altered level of consciousness (OR and 95% CI: 3.2 [1.2-8.5], p = 0.019), use of vasopressors in the first 24 hours of hospitalization ( OR and 95% CI: 11.8 [2.5-55.9], p = 0.002), higher heart rate (OR and 95% CI: 9.1 [2.2-38.6], p = 0.003) and neutrophil/lymphocyte index (OR and 95% CI: 1.4 [1.1-1.9], p = 0.021), as well as the absence of fatigue (OR and 95% CI: 0.2 [0.08-0.40], p < 0.001) and lower total protein (OR and 95% CI: 0.2 [0.02-1.00], p = 0.049) are more typical for bacterial pneumonia compared to viral lung injury.
Conclusions. Differential diagnosis between community-acquired bacterial pneumonia and viral lung injury, including COVID-19, requires a comprehensive analysis of clinical, laboratory, and instrumental data.
Введение
C 2019 г. пандемия COVID-19 унесла почти 7 млн жизней по всему миру [1]. В период эпидемии основная задача заключалась в быстрой детекции и адекватной терапии превалирующего инфекционного агента. Стойкая тенденция к снижению заболеваемости COVID-19, напротив, актуализирует проблему дифференциации инфекционного поражения легких разной этиологии (главным образом бактериальной и вирусной), предусматривающих разные подходы к этиотроп-ной терапии.
Цель данного исследования - выявление клинических, лабораторных и инструментальных симптомов и признаков, характерных для бактериальной пневмонии vs вирусное поражение легких.
Материалы и методы
В ретроспективное исследование «случай-контроль» включали пациентов 18 лет и старше с внебольничной бактериальной пневмонией (ВБП) или вирусным поражением легких, включая COVID-19, проходивших лечение в российских стационарах с 2014 по 2023 г. К группе пациентов с подтвержденной ВБП в пропорции 1:3 подбирались соответствующие пациенты с вирусным поражением легких с учетом возраста, пола, отделения госпитализации (терапевтическое или ОРИТ) и индекса коморбидности Чарлсона.
Этиологическая диагностика ВБП проводилась с помощью культурального исследования респираторных образцов, крови и экспресс-тестов на пневмококковую и легионеллезную антигенурию, детекции РНК/ДНК респираторных вирусов, Mycoplasma pneumoniae и Chla-mydophila pneumoniae - методом ПЦР в реальном времени. Этиологическая значимость возбудителей в каждом конкретном случае оценивалась экспертом.
В анализ включали пол, возраст, анамнез заболевания, отделение госпитализации, хронические забо-
левания, показатели клинического (эритроциты, гемоглобин, лейкоциты, нейтрофилы, лимфоциты и др.), биохимического анализа крови (глюкоза, общий белок, электролиты, креатинин и др.), общего анализа мочи, маркеры воспаления (С-реактивный белок [СРБ], про-кальцитонин), данные коагулограммы, уровень лактата и рН артериальной крови, данные рентгенологического исследования (рентгенография или компьютерная томография [КТ] органов грудной клетки [ОГК]): одностороннее/двустороннее поражение, объем вовлечения паренхимы, характер и локализация изменений, наличие плеврального выпота, электрокардиографии (ЭКГ): ритм, частота сердечных сокращений (ЧСС), нарушения проводимости.
Все расчеты проводились в статистической среде R (^3.6). Результаты считались статистически значимыми при р < 0,05. Для проверки соответствия распределения признаку нормальному закону применялся критерий Шапиро-Уилка. Количественные переменные представлены как среднее и стандартное отклонение в случае нормального распределения признака в обеих группах исследования, как медиана и интерквартильный размах в противном случае. Для сравнения количественных показателей в двух группах исследования применялся критерий Стьюдента (в случае соответствия распределения признаков нормальному закону) и критерий Манна-Уитни (в противном случае).
Категориальные переменные предоставлены как число случаев, доля от всех пациентов в группе. Сравнения двух групп по категориальным показателям проводили в ходе анализа таблиц сопряженности критерием хи-квадрат Пирсона. Для слабонасыщенных таблиц (имелись ячейки со значениями < 5), оценку статистической значимости проводили с помощью точного критерия Фишера. Для выявления ячеек таблицы, давших неслучайный вклад в статистику критерия, рассчитывали согласованные стандартизованные остатки
Стрелкова Д.А. и соавт.
Хабермана с поправкой на множественные сравнения Холма-Бонферрони.
Нескорректированные отношения шансов (ОШ) рассчитывались с помощью однофакторной логистической регрессии (для количественных показателей) и в ходе анализа таблиц сопряженности (для категориальных показателей); скорректированные ОШ - с помощью многофакторной логистической регрессии. С целью стандартизации представления оценок ОШ для количественных показателей рассчитаны для увеличения показателя в два раза. В случае пропуска значений их замена производилась медианой.
Результаты
В исследование включено 400 пациентов (100 с ВБП и 300 - с вирусным поражением легких). Подробное описание и сравнительная характеристика популяции представлены в Приложении. Среди возбудителей ВБП наиболее высокая доля была характерна для Streptococcus pneumoniae, далее следовали Klebsiella pneumoniae и Staphylococcus aureus, в группе вирусного поражения легких преобладал SARS-CoV-2 (Таблица 1).
Результаты однофакторного анализа взаимосвязи отдельных показателей с вероятностью развития ВБП vs вирусное поражение легких приведены в Таблице 2. Среди сопутствующих заболеваний в группе ВБП более распространенными являлись хроническая обструктив-ная болезнь легких (ХОБЛ) и хроническая сердечная недостаточность (ХСН). В группе ВБП чаще возникала потребность в вазопрессорной поддержке в первые 24 ч. госпитализации и проводились инвазивная вентиляция легких (ИВЛ). Озноб, боль в грудной клетке, насморк, наличие мокроты, снижение уровня сознания были более характерны для ВБП, общая слабость и потеря обоняния - для вирусного поражения легких.
Среди лабораторных показателей в группе ВБП отмечался более высокий уровень лейкоцитов, нейтро-филов, СРБ, креатинина и мочевины и более низкий -общего белка. Изменения осадка мочи (протеинурия, лейкоцитурия и кетонурия) были более характерны для вирусного поражения легких.
При анализе рентгенологических данных односторонняя инфильтрация и наличие плеврального выпота являлись более вероятными для ВБП vs вирусное поражение легких. В данной группе также отмечалась более высокая ЧСС на ЭКГ.
Результаты многофакторного анализа, учитывающего взаимосвязи между показателями и их совокупное влияние на вероятность диагностики ВБП, представлены в Таблице 3. Наличие озноба, односторонней инфильтрации по данным рентгенографии или КТ ОГК, снижение уровня сознания, назначение вазопрессоров в первые 24 ч. госпитализации, более высокие значения ЧСС и соотношения нейтрофилы/лимфоциты, а также отсутствие общей слабости и более низкие значения общего белка более характерны для ВБП по сравнению с вирусным поражением легких.
Стрелкова Д.А. и соавт.
Таблица 1. Структура возбудителей ВБП и вирусного поражения легких
Возбудитель n (%)
Внебольничная бактериальная пневмония
S. pneumoniae 39 (39)
K. pneumoniae 8 (8)
S. aureus 7 (7)
Legionella pneumophila 5 (5)
M. pneumoniae 4 (4)
Pseudomonas aeruginosa 2 (2)
Escherichia coli 2 (2)
C. pneumoniae 2 (2)
Acinetobacter spp. 1 (1)
Микст-инфекция с S. pneumoniae* 13 (13)
Микст-инфекция других бактериальных возбудителей 8 (8)
Микст-инфекция бактериальных возбудителей и вирусов 9 (9)
Вирусное поражение легких
SARS-CoV-2 290 (96,6)
Риновирус 3 (1)
Метапневмовирус человека 2 (0,66)
Вирус гриппа А 2 (0,66)
Респираторно-синцитиальный вирус 1 (0,33)
Другие коронавирусы 1 (0,33)
Вирус гриппа В + Респираторно-синцитиальный вирус 1 (0,33)
* S. pneumoniae + S. aureus - 4 пациента, S. pneumoniae + Acinetobacter baumannii - 2 пациента, S. pneumoniae + E. coli -1 пациент, S. pneumoniae + Haemophilus parainfluenzae - 1 пациент, S. pneumoniae + Neisseria meningitidis - 1 пациент, S. pneumoniae + K. pneumoniae - 1 пациент, S. pneumoniae + K. pneumoniae + Haemophilus (H.j influenzae - 1 пациент, S. pneumoniae + S. aureus + H. influenzae + K. pneumoniae - 1 пациент, S. pneumoniae + S. aureus + K. pneumoniae - 1 пациент.
Обсуждение
Большинство исследований, посвященных дифференциальной диагностике вирусного поражения легких и ВБП, до начала пандемии COVID-19 выполнялось у детей в связи с большей долей вирусных возбудителей в данной популяции [2]. Однако в ходе пандемии это стало актуальным и для взрослых, так как пациенты с COVID-19 и ВБП отличаются с точки зрения принципов организации медицинской помощи (необходимость изоляции) и проводимой фармакотерапии.
Известно, что бактериальные ко-инфекции не характерны для COVID-19. Частота обнаружения бактериальных возбудителей среди госпитализированных взрослых с COVID-19 в первые 48 ч. с момента поступления в стационар не превышает 4-7% (чаще регистрируются
Таблица 2. Результата однофакторного анализа взаимосвязи отдельных показателей с вероятностью ВБП vs вирусное поражение легких
Показатель ОШ [95% ДИ] P Показатель ОШ [95% ДИ] P
ЧСС 1,6 [1,3-1,8] < 0,001 Лейкоциты 2,8 [1,9-4,2] < 0,001
ХСН 2А-3 стадии 2,1 [1,1-4,2] 0,03 Нейтрофилы 2,2 [1,4-3,4] < 0,001
ХОБЛ 3,9 [1,7-9] < 0,001 Нейтрофилы/лимфоциты 1,5 [1,13-1,97] < 0,001
Мокрота 3,7 [2,2-6,1] < 0,001 СРБ 1,06 [1,04-1,09] 0,002
Боль в грудной клетке 11,5 [5,9-23,1] < 0,001 Общий белок 0,47 [0,35-0,63] < 0,001
Потеря обоняния 0,16 [0,004-1] 0,009 Креатинин 1,04 [1,02-1,06] < 0,001
Насморк 7,9 [2,8-25,9] < 0,001 Мочевина 1,8 [1,4-2,5] < 0,001
Озноб 29,7 [11,8-89,7] < 0,001 Протеинурия 0,48 [0,28-0,81] 0,005
Общая слабость 0,08 [0,04-0,16] < 0,001 Лейкоцитурия 0,45 [0,19-0,97] 0,05
Снижение уровня сознания 5,3 [2,5-11,6] < 0,001 Кетонурия 0,46 [0,2-0,97] 0,04
Инфильтрация односторонняя 20,9 [10,3-45,3] < 0,001 ИВЛ 3,9 [1,9-8] < 0,001
Плевральный выпот 3,0 [1,6-5,7] < 0,001 Вазопрессоры в первые 24 ч. 11 [3,3-47,4] < 0,001
Примечание: в таблице представлены отношения шансов, отражающие численное измерение силы выявленной взаимосвязи.
Таблица 3. Результаты многофакторного анализа взаимосвязи отдельных показателей с вероятностью ВБП vs вирусное поражение легких
Показатели ОШ [95% ДИ] P
Озноб 22,1 [6,8-72,6] < 0,001
Инфильтрация односторонняя 17,9 [7,3-44,1] < 0,001
Назначение вазопрессоров в первые 24 ч. 11,8 [2,5-55,9] 0,002
ЧСС 9,1 [2,2-38,6] 0,003
Снижение уровня сознания 3,2 [1,2-8,5] 0,019
Индекс нейтрофилы/лимфоциты 1,4 [1,1-1,9] 0,021
Общий белок 0,2 [0,02-1,00] 0,049
Общая слабость 0,2 [0,08-0,4] < 0,001
Примечание: применялась многофакторная логистическая регрессия, метод обратного шагового отбора.
среди пациентов, нуждающихся в госпитализации в ОРИТ) [3, 4]. Создание диагностических критериев вероятности, позволяющих разграничить ВБП и вирусное поражение легких до этиологической верификации, представляет большой интерес для практической медицины, так как обеспечивает возможность раннего начала адекватной этиотропной терапии, сокращения необоснованного применения антибиотиков и селекции антибиотикорезистентности.
В нашем исследовании у пациентов с ВБП чаще наблюдались одышка, наличие мокроты, боль в грудной клетке, насморк, озноб и снижение уровня сознания, для вирусного поражения легких была более характерна общая слабость, при этом озноб и общая слабость оказались наиболее значимыми симптомами и в многофакторном регрессионном анализе. Похожие данные есть и в литературе: выделение мокроты [5-8], на-
рушение сознания [7], боль в грудной клетке [7, 8] чаще описывают при бактериальной пневмонии, а общую слабость [5] - при СС^Ю-19.
Полученные нами данные рентгенологических исследований ОГК схожи с мировыми: для бактериальной пневмонии, по сравнению с вирусным поражением легких, включая COVID-19, характерны односторонняя инфильтрация [5], наличие плеврального выпота [5, 10] и консолидаций [5, 9, 10], отсутствие «матового стекла» [5, 9, 10]. Следует отметить значительное количество исследований, посвященных использованию искусственного интеллекта для дифференциальной диагностики описанных состояний, которые демонстрируют высокую чувствительность и специфичность [11-13].
Среди лабораторных маркеров COVID-19 и бактериальной пневмонии наиболее интенсивно изучались показатели клинического анализа крови и маркеры воспаления. В частности, как и в нашем исследовании, при ВБП по данным литературы выше уровень лейкоцитов, нейтрофилов и СРБ [5, 6, 14]. Выявленные тенденции к снижению общего белка у пациентов с бактериальной пневмонией и к изменению в общем анализе мочи у пациентов с вирусным поражением легких, насколько нам известно, ранее в литературе не описывали.
Интерес в области лабораторной дифференциальной диагностики также представляет соотношение фер-ритин/прокальцитонин, а также новые маркеры: ко-пептин, програнулин, белок МхА1 [15-19].
У проведенного исследования есть несколько ограничений, в первую очередь, его ретроспективный характер. Также следует отметить, что группа вирусного поражения легких состояла преимущественно из пациентов с COVID-19, что может затруднить экстраполяцию данных на пациентов с другими возбудителями. В собранных данных существовали пропуски, которые были заменены медианой. Трудность представлял набор групп пациентов, сопоставимых по тяжести заболевания, для этого
Стрелкова Д.А. и соавт.
при отборе учитывались возраст, индекс коморбидности и отделение госпитализации, однако методики, которая бы позволяла отобрать пациентов с бактериальной пневмонией и вирусным поражением легких, полностью сопоставимых по тяжести заболевания, не существует.
Заключение
Дифференциальная диагностика ВБП и вирусного поражения легких до проведения микробиологических исследований является сложной задачей, требующей совокупной оценки клинических, инструментальных и
лабораторных данных. Полученные нами данные свидетельствуют о том, что у взрослых вероятность ВБП выше при наличии озноба, односторонней инфильтрации по данным рентгенографии или КТ ОГК, снижении уровня сознания, потребности в вазопрессорах в первые 24 ч. госпитализации, при более высоких значениях ЧСС и индекса нейтрофилы/лимфоциты, а также при отсутствии общей слабости и более низких значениях общего белка.
Исследование поддержано грантом Российского научного фонда № 23-25-00422.
Приложение
Сравнительная характеристика пациентов с внебольничной бактериальной пневмонией и вирусным поражением легких
Показатель Группа внебольничной бактериальной пневмонии Группа вирусного поражения легких р
Значение Значение
Демографические характеристики, отделение госпитализации и жалобы при поступлении
Возраст, лет 100 51,0 (37,8; 67,0) 300 51,5 (39,0; 67,2) 0,53
Пол (М/Ж) 100 53/47 300 143/157 0,42
Отделение госпитализации (ОРИТ/терапия) 100 66/34 300 201/99 0,95
Одышка 100 71% 300 56% 0,01
Кашель 100 63% 300 71% 0,19
Наличие мокроты 100 49% 300 21% < 0,001
Боль в грудной клетке 100 41% 300 6% < 0,001
Повышение температуры тела 100 62% 300 71% 0,12
Потеря обоняния 100 0% 300 6% 0,009
Насморк 100 14% 300 2% < 0,001
Озноб 100 38% 300 2% < 0,001
Общая слабость 100 13% 300 65% < 0,001
Снижение уровня сознания 100 22% 300 5% < 0,001
Хронические заболевания
Индекс коморбидности, баллы 100 2,0 (0,0; 4,0) 300 2,0 (0,0; 4,0) 0,94
Гипертоническая болезнь 100 27% 300 62% < 0,001
Инфаркт миокарда 100 9% 300 11% 0,71
ХСН 100 18% 300 9% 0,03
ОНМК или ТИА 100 11% 300 13% 0,73
ХОБЛ 100 16% 300 5% < 0,001
Хронический гепатит 100 15% 300 2% < 0,001
Сахарный диабет 100 13% 300 17% 0,39
ХБП С3а-С5 100 9% 300 12% 0,52
Физикальные данные при поступлении
Температура тела, °С 94 37,0 (36,6; 37,8) 282 36,8 (36,6; 37,5) 0,09
SpO2, % 86 92,0 (87,2; 96,8) 293 94,0 (90,0; 96,0) 0,10
САД, мм рт.ст. 100 115 (100; 130) 300 120 (112; 130) 0,001
ДАД, мм рт.ст. 100 70 (60; 80) 300 76 (70; 82) < 0,001
ЧСС, ударов/мин 99 100 (85; 115) 300 87 (80; 98) < 0,001
Стрелкова Д.А. и соавт.
Группа внебольничной Группа вирусного
Показатель бактериальной пневмонии поражения легких р
^ Значение ^ Значение
ЧДД, дыхательных движений/мин 98 22,0 (18,2; 26,0) 298 20,0 (20,0; 22,0) 0,003
Влажные хрипы 100 44% 210 7% < 0,001
Сухие хрипы 100 29% 210 7% < 0,001
Крепитация 100 24% 210 1% < 0,001
Ослабление дыхания 100 35% 210 12% < 0,001
Инструментальные данные при поступлении
Проводилась рентгенография ОГК 100 19% 300 69% < 0,001
Проводилась КТ ОГК 100 98% 300 53% < 0,001
КТ/рентген инфильтрация: двусторонняя 100 89% 300 51% < 0,001
КТ/рентген инфильтрация: локализация не указана 100 6% 300 0%
КТ/рентген инфильтрация: слева 100 3% 300 19%
КТ/рентген инфильтрация: справа 100 1% 300 30%
КТ/рентген наличие плеврального выпота 100 10% 300 26%
«Матовое стекло» по КТ ОГК 294 34% 53 95% < 0,001
Консолидация по КТ ОГК 294 72% 53 45% 0,001
ЧСС по данным ЭКГ 149 100,0 (80,0; 116,2) 64 88,0 (72,0; 99,0) < 0,001
Лабораторные данные при поступлении
Эритроциты, 1012/л 100 4,2 (3,5; 4,5) 299 4,5 (4,0; 4,9) < 0,001
Гемоглобин, г/л 72 130 (118; 141) 298 137 (123; 150) 0,008
Гематокрит, % 99 36,8 (32,2; 40,8) 297 39,7 (35,9; 43,2) < 0,001
МО/, фл 61 89,0 (86,0; 94,3) 292 88,2 (84,8; 93,0) 0,140
МСН, пг 60 30,8 (29,1; 32,6) 291 30,6 (29,0; 32,1) 0,430
Лейкоциты, 109/л 100 10,0 (5,6; 15,1) 300 6,2 (4,7; 9,0) < 0,001
Нейтрофилы, 109/л 69 7,8 (4,8; 12,8) 278 4,3 (3,1; 7,1) < 0,001
Лимфоциты, 109/л 71 0,9 (0,5; 1,5) 296 1,1 (0,7; 1,6) 0,020
Тромбоциты, 109/л 100 199 (126; 245) 292 172 (133; 221) 0,130
СРБ, мг/л 66 129,9 (33,9; 282,4) 297 78,4 (35,4; 147,3) 0,002
Прокальцитонин более 0,5 нг/мл 47 74% 212 17% < 0,001
АЛТ, ЕД/л 92 35,4 (19,9; 60,3) 293 39,8 (23,5; 63,0) 0,32
АСТ, ЕД/л 93 45,0 (25,0; 98,0) 296 47,0 (31,0; 74,4) 0,61
Глюкоза, ммоль/л 93 6,6 (5,2; 8,3) 286 6,7 (5,7; 9,0) 0,14
Общий белок, г/л 79 63,0 (56,5; 68,0) 272 69,8 (63,7; 74,5) < 0,001
№, ммоль/л 74 136,0 (133,2; 141,0) 181 137 (132; 140) 0,900
Креатинин, мкмоль/л 99 121,0 (85,1; 193,4) 295 91,7 (72,8; 124,8) < 0,001
Мочевина, ммоль/л 95 9,6 (6,1; 14,8) 292 5,6 (3,9; 9,0) < 0,001
Общий билирубин, мкмоль/л 54 15,1 (9,0; 22,0) 287 10,1 (6,4; 14,0) 0,001
Прямой билирубин, мкмоль/л 27 7,6 (3,4; 12,6) 137 3,9 (2,5; 5,7) 0,001
МНО 48 1,2 (1,1; 1,4) 286 1,0 (0,9; 1,2) < 0,001
Д-димер, нг/мл 17 1714 (430; 6243) 261 549 (293; 1179) 0,010
рН артериальной крови 50 7,4 (7,3; 7,4) 112 7,4 (7,4; 7,5) 0,001
Протеинурия 100 31% 300 49% 0,002
Лейкоцитурия 100 9% 300 18% 0,050
Кетонурия 100 10% 300 23% 0,006
Терапия при поступлении
Потребность в ИВЛ 100 22% 300 7% < 0,001
Назначение вазопрессоров 100 13% 300 1% < 0,001
Инфузионная терапия 100 64% 300 65% 0,95
* Количество пациентов, у которых определялся показатель.
Стрелкова Д.А. и соавт.
Литература
1. COVID-19 Map - Johns Hopkins Coronavirus Resource Center. Available at: https://coronavirus.jhu.edu/map. html. Accessed April 18, 2023.
2. Nascimento-Carvalho C.M. Community-acquired pneumonia among children: the latest evidence for an updated management. J Pediatr. 2020;96(Suppl. 1):29-38. DOI: 10.1016/j.jped.2019.08.003
3. Langford B.J., So M., Raybardhan S., Leung V., Westwood D., MacFadden D.R., et al. Bacterial co-infection and secondary infection in patients with COVID-19: a living rapid review and meta-analysis. Clin Microbiol Infect. 2020;26(12):1622-1629. DOI: 10.1016/j. cmi.2020.07.016
4. Lansbury L., Lim B., Baskaran V., Lim W.S. Co-infections in people with COVID-19: a systematic review and metaanalysis. J Infect. 2020;81(2):266-275. DOI: 10.1016/j. jinf.2020.05.046
5. Tian J., Xu Q., Liu S., Mao L., Wang M., Hou X. Comparison of clinical characteristics between coronavirus disease 2019 pneumonia and community-acquired pneumonia. Curr Med Res Opin. 2020;36(11):1747-1752. DOI: 10.1080/03007995.2020.1830050
6. Zhou Y., Guo S., He Y., Zuo Q., Liu D., Xiao M., et al. COVID-19 is distinct from SARSCoV-2-negative community-acquired pneumonia. Front Cell Infect Microbiol. 2020;10:322. DOI: 10.3389/fcimb.2020.00322.
7. Serrano Fernández L., Ruiz Iturriaga L.A., España Yan-diola P.P., Méndez Ocaña R., Pérez Fernández S., Tabernero Huget E., et al. Bacteraemic pneumococcal pneumonia and SARS-CoV-2 pneumonia: differences and similarities. Int J Infect Dis. 2022;115:39-47. DOI: 10.1016/j.ijid.2021.11.023
8. Miyashita N., Nakamori Y., Ogata M., Fukuda N., Yamura A., Ishiura Y., et al. Clinical differences between community-acquired Mycoplasma pneumoniae pneumonia and COVID-19 pneumonia. J Clin Med. 2022;11(4):964. DOI:10.3390/jcm11040964
9. Liu K.C., Xu P., Lv W.F., Chen L., Qiu X.H., Yao J.L., et al. Differential diagnosis of coronavirus disease 2019 from community-acquired-pneumonia by computed tomography scan and follow-up. Infect Dis Poverty. 2020;9(1):118. DOI: 10.1186/s40249-020-00737-9
10. Zhou J, Liao X, Cao J, Ling G, Ding X, Long Q. Differential diagnosis between the coronavirus disease 2019 and Streptococcus pneumoniae pneumonia by thin-slice CT features. Clin Imaging. 2021;69:318-323. DOI: 10.1016/j.clinimag.2020.09.012
11. Jain G., Mittal D., Thakur D., Mittal M.K. A deep learning approach to detect COVID-19 coronavirus with X-ray images. Biocybern Biomed Eng. 2020;40(4):1391-1405. DOI: 10.1016/j.bbe.2020.08.008
12. Kang M., Hong K.S., Chikontwe P., Luna M., Jang J.G., Park J., et al. Quantitative assessment of chest CT patterns in COVID-19 and bacterial pneumonia patients: a deep learning perspective. J Korean Med Sci. 2021;36(5):e46. DOI: 10.3346/jkms.2021.36.e46
13. Zheng F., Li L., Zhang X., Song Y., Huang Z., Chong Y., et al. Accurately discriminating COVID-19 from viral and bacterial pneumonia according to CT images via deep learning. Interdiscip Sci. 2021;13(2):273-285. DOI: 10.1007/s12539-021-00420-z
14. Mason C.Y., Kanitkar T., Richardson C.J., Lanzman M., Stone Z., Mahungu T., et al. Exclusion of bacterial co-infection in COVID-19 using baseline inflammatory markers and their response to antibiotics. J Antimicrob Chemother. 2021;76(5):1323-1331. DOI: 10.1093/jac/dkaa563
15. Gharamti A.A., Mei F., Jankousky K.C., Huang J., Hyson P., Chastain D.B., et al. Diagnostic utility of a ferritin-to-procalcitonin ratio to differentiate patients with COVID-19 from those with bacterial pneumonia: a multicenter study. Open Forum Infect Dis. 2021;8(6):ofab124. DOI: 10.1093/ofid/ofab124
16. Kuluöztürk M., in E., Telo S., Karabulut E., Geckil A.A. Efficacy of copeptin in distinguishing COVID-19 pneumonia from community-acquired pneumonia. J Med Virol. 2021;93(5):3113-3121. DOI: 10.1002/ jmv.26870
17. Brandes F., Borrmann M., Buschmann D., Meidert A.S., Reithmair M., Langkamp M., et al. Progranulin signaling in sepsis, community-acquired bacterial pneumonia and COVID-19: a comparative, observational study. Intensive Care Med Exp. 2021;9(1):43. DOI: 10.1186/s40635-021-00406-7
18. Lagi F., Trevisan S., Piccica M., Graziani L., Basile G., Mencarini J., et al. Use of the FebriDx point-of-care test for the exclusion of SARS-CoV-2 diagnosis in a population with acute respiratory infection during the second (COVID-19) wave in Italy. Int J Infect Dis. 2021;108:231-236. DOI: 10.1016/j.ijid.2021.04.065
19. Carlton H.C., Savovic J., Dawson S., Mitchelmore P.J., El-wenspoek M.M.C. Novel point-of-care biomarker combination tests to differentiate acute bacterial from viral respiratory tract infections to guide antibiotic prescribing: a systematic review. Clin Microbiol Infect. 2021;27(8):1096-1108. DOI: 10.1016/j.cmi.2021.05.018
Стрелкова Д.А. и соавт.
