CC BY
81
ВЛАСТЬ И КОММУНИКАЦИЯ POWER AND COMMUNICATION
■ ■ ■ ДИАЛОГ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА В ИНТЕРНЕТЕ
Авторы: КОРОСТЕЛЕВА М. А., САТЫРЬТ. С.
КОРОСТЕЛЕВА Мария Александровна - студент 4 курса, кафедры «Социология управления» Института государственной службы и управления персоналом Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (ИГСУП РАНХиГС).
Адрес: 119606, Россия, г. Москва, проспект Вернадского, 84.
Тел.: 8 (909) 679-14-39. E-mail: [email protected].
САТЫРЬ Татьяна Сергеевна - студент 4 курса, кафедры «Социология управления» Института государственной службы и управления персоналом Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (ИГСУП РАНХиГС). Адрес: 119606, Россия, г. Москва, проспект Вернадского, 84.
Тел.: 8 (985) 435-42-33. E-mail: [email protected].
Аннотация: в статье рассмотрен вопрос о культуре интернет-взаимодействия государственной власти и общества. В ходе приведенного исследования изучены формы взаимодействия «власть-общество» в интернет-пространстве, определены характеристики культуры диалога. Также, выявлены присущие конкретным примерам (Мурманская область, Вологодская область, Архангельская область) характеристики культуры диалога власть-обще-ство в интернет-пространстве, на основе которых был проведен сравнительный анализ.
Ключевые слова: интернет, культура, культура диалога, государственная власть, общество, взаимодействие.
Современная информационная эпоха организации социальных отношений предполагает переход к новым моделям коммуникации во всех сферах общественной жизни. Так и демократическая форма организации общественной жизни предполагает диалог и взаимодействие власти и общества.
Основная функция органов государственной власти - выражение интересов своих избирателей. Как отмечает Л. А. Василенко, «до настоящего времени практически отсутствуют полноценные механизмы взаимодействия государственной службы и структур гражданского общества, отвечающие этим принципам. Потребность в новых формах взаимодействия во многом определяется глобализацией мировых процессов»
[1]. Новые информационно-коммуникационные технологии предоставляют возможность повысить эффективность взаимодействия государства и общества. Доступность интернет-технологий для обеих сторон позволяет упростить этот процесс, предоставляя площадку для обмена мнениями и выражения интересов. Так, заинтересованность общества и представителей политической власти во взаимной информированности относительно их политических интересов является характерным признаком существующей демократической модели. Всемирная Сеть открывает возможность реализовать и принципиально иную модель политической коммуникации - перейти от «вещания» к подлинно демократическому диалогу между «управляющими» и «управляемыми», который бы способствовал достижению и укреплению их взаимного доверия и взаимопонимания на основе равноправного обмена точными, полными и проверяемыми сведениями о политических явлениях и процессах, происходящих в меняющемся обществе [2]. Э. Коррадо и Ч. Фейрстоун отмечают, что Интернет может обеспечить об-
щение граждан с правительством "без посредников", а также уменьшить зависимость простых граждан от выборных должностных лиц, политических партий и группировок, отстаивающих свои экономические интересы [3].
Изучая перспективы политической коммуникации Вершинин М.С. определяет ключевой вопрос при оценке роли информационных технологий для демократии:«... насколько правительства и гражданское общество научатся использовать возможности, предоставляемые новыми каналами информации и коммуникации, чтобы продвигать и усиливать базовые представительные институты, объединяющие граждан и государство» [4].
Действительно, несмотря на казалось бы активную поддержку государством внедрения возможностей интернета, как инструмента взаимодействия политической власти и общества, практическая эффективность и сам процесс вызывают много вопросов. Таки культура интернет-взаимодействия государственной власти и общества в нашей стране находится в процессе формирования. Её изучение позволит судить об уровне развития интернет-технологий, расположенности участников диалога и перспективах развития интернет-взаимодействия.
Для выявления культуры интернет-взаимодействия государственной власти и общества была исследована культура диалога между государственной властью и обществом в интернет-пространстве на примере трех субъектов РФ (Мурманская область, Вологодская область, Архангельская область). Были поставлены следующие задачи:
Изучить формы взаимодействия «власть-общество» в интернет-пространстве.
Определить характеристики культуры диалога власть-общество в интернет-пространстве.
Выявить присущие конкретным примерам (Мурманская область, Вологодская область, Архангельская область) характеристики культуры диалога власть-общество в интернет-пространстве.
Провести сравнительный анализ культур диалога в интернет-пространстве.
В рамках исследования понимается, что культура диалога-это сложное системное образование, состоящее из культуры восприятия и понимания, культуры речи и поведения, культуры отношений и коммуникативно-диалоговых умений.
В качестве метода исследования было выбрано наблюдение. Социологическое наблюдение - целенаправленное, систематизированное восприятие какого-либо явления с последующей фиксацией результатов на бланке или в дневнике наблюдения с помощью кино-, фото- или радиомагнитофонной аппаратуры [5]. Использование этого метода связано с получением предварительного материала о социальном объекте и для получения первичной информации по какой-либо проблеме.
Специфика исследования в интернет-пространстве дает возможность использовать архивы, содержащие информацию, отражающую социальную динамику исследуемого объекта. Поэтому обобщение результатов наблюдения носит достаточно определенный характер, что подтверждает целесообразность выбранного метода.
В эмпирической части исследования была разработана карточка наблюдения. В ходе исследования проанализированы сайты администраций выбранных субъектов Федерации, официальные порталы выбранных субъектов Федерации, а также персональные губернаторские сайты, блоги и социальные страницы (если таковые имеются).
Одним из предметов исследования моделей поведения с учетом статусов и ролей в интернет-пространстве являются коммуникативные модели и инструменты (язык,
дискурс, контекст) [6]. В качестве признаков наблюдения были использованы критерии, регистрируемые в карточке, такие как реакция, культура речи, культура поведения, культура коммуникативно-диалоговых умений.
Под реакцией предполагается наличие или отсутствие ответной реакции, если реакции нет, дальнейшие позиции не заполнялись. Культура речи - умение использовать языковые средства в разных условиях общения в соответствии с целями и содержанием речи [7]. Выделялась культура речи формальная (1) и неформальная (2). Культура поведения — внешнее проявление внутренних правил и принципов личности. Является одновременно как составной, так и производной частью социально-культурных установок в обществе. В большей части нормы культуры поведения зависят от историковременной, территориальной и национальной принадлежности личности [8]. В качестве характеристик критерия были выделены: заинтересованность (1), формальная реакция
(2) и грубость (3). Критерий культуры коммуникативно-диалоговых умений был рассмотрен как преодоление адаптационного барьера в диалоге (1); нахождение адекватных средств для диалогического взаимодействия (верный тон, нужные слова) (2); умение разворачивать диалогическое обсуждение проблемы (3); грамотное формулирование вопросов и ответов на вопросы коммуникантов (4); умение слушать собеседника (5); инициирование активности и поддержание в процессе всего взаимодействия (6); владение техникой речи, культурой речевого поведения (7); способность вызвать к себе стабильное расположение и симпатию на протяжении всего взаимодействия (8).
Таблица 1. Карточка наблюдений
Субъекты Архангельская область Мурманская область Вологодская область
Критерии
Каналы связи Оф.портал Сайт губернатора Твиттер Оф.портал Сайт губернатора Твиттер Оф.портал Сайт губернатора Твиттер ей Youtube Live journal Instagram
Реакция + + + + + +
Культура речи 1 1 1 2 1 1
Культура 2 2 2 1 2 2
поведения
Культура 1 2 3
коммуникативно- 1,2, 1,2, 1,2, 4 5 6 1,2, 1,2,
диалоговых 4,5,7 4,5,7 4,5,7 7,8 4,5,7 4,5,7
умении
На основе данных, полученных с помощью карточки наблюдений, был проведен сравнительный анализ характеристик культуры диалога, присущих каждому из выбранных объектов исследования.
Так, в каждом из исследуемых субъектов РФ существуют как официальные, таки неофициальные каналы связи в сети Интернет, где, как предполагается, возможно осуществление диалога власть-общество.
Обращения граждан на официальных сайтах рассматриваются и имеют ответную реакцию со стороны власти. Культура речи и культура поведения на официальных сайтах со стороны власти соответствует формальной форме и присущим ей характеристикам. Специфика такого формального диалога определяет культуру коммуникативно-диалоговых умений. Это преодоление адаптационного барьера ввиду обезличенного формата, нахождение адекватных средств для диалогического взаимодействия (верный тон, нужные слова), грамотное формулирование вопросов и ответов на вопросы коммуникантов, умение слушать собеседника и владение техникой речи, культурой речевого поведения. Так, предположение полноценного диалога власти и общества на официальных сайтах не является правомерным. Такой электронный диалог ничем не отличается от официальных запросов по почте. Формат «вопрос-ответ» не предполагает обмена мнениями и обсуждений. Региональные руководители по-прежнему не расположены к непосредственному общению с гражданами, используя официальные интернет ресурсы.
Неофициальные каналы связи присутствуюту каждого из исследованных объектов. Однако, наличие таких каналов не обязательно предполагает ведение неформального диалога с гражданами. Из исследуемых объектов только представитель Мурманской области вступает в неформальный диалог со своими гражданами, используя такую социальную сеть как twitter. Губернатор М.Ковтун twitter ведет весьма активно, отвечает на вопросы собеседников и вступает в разнообразные дискуссии. Культура коммуни-кативно-диалоговыхумений М.Ковтун на неформальном ресурсе позволяет вести полноценный диалог с гражданами. Так, помимо характеристик, присущих «формальной» культуре диалога, М.Ковтун разворачивает диалогическое обсуждение проблем с гражданами, инициирует активность и поддерживает её в процессе всего взаимодействия, а также вызывает к себе стабильное расположение и симпатию на протяжении всего взаимодействия. Это позволяет говорить о настоящем полноценном диалоге власть-общество и его культуре в интернет пространстве.
Губернаторы Архангельской и Вологодской областей также используют неформальные каналы связи, однако большая часть записей посвящена «представительским» событиям, связанным с регионом и общим проблемам. Ни о каком диалоге с гражданами даже на неформальной платформе говорить не приходится.
Входе исследования были получены ответы на поставленные задачи. Были изучены формы взаимодействия «власть-общество» в Интернет-пространстве, определены характеристики культуры диалога. Также, были выявлены присущие конкретным примерам (Мурманская область, Вологодская область, Архангельская область) характеристики культуры диалога власть-общество в интернет-пространстве, на основе которых был проведен сравнительный анализ культур диалога.
В современных исследованиях темы "Интернет и демократия" существует "популистская точка зрения" [9, 10], согласно которой Интернет предоставляет возможность индивидуального воздействия на правительство и его политику. Однако,
основной вывод, который можно сформулировать, заключается в том, что вопреки призывам с самых высоких трибун о необходимости для чиновника быть «ближе к народу», в том числе посредством Интернета, региональные руководители по-прежнему не слишком расположены к непосредственному общению с гражданами, что и подтверждает наше исследование. Встречаются некоторые исключения из правил, хотя это стоит отнести скорее к личной инициативе, нежели чем к обязанности чиновников, как выразителей общественных интересов.
Власти не желают общаться с населением в режиме обмена мнениями. Таким образом, предположение о сформовавшейся культуре диалога «власть-общество» в Интернет пространстве не является правомерным.
Список литературы
1. Василенко Л.А. Механизмы социального взаимодействия государственной службы и гражданского общества//Государственная служба в современной России. М.: Изд-воИНИОН, 2003. с. 102-112.
2. Гоачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития: Монография. - М.: Прометей, 2004. 328 с.
3. Corrado, A. and Firestone, Ch., eds. (1996). Elections in Cyberspace: Toward a New Era in American Politics. Washington, DC: Aspen Institute.
4. Вершинин М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе: перспективные направления исследований //Актуальные проблемы теории коммуникации: сборник научных трудов. - СПб. - Изд-во СПбГПУ, 2004. С. 98-107.
Ь.Добреньков В.И, Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. М., 2004.768 с.
6. ВасиленкоЛ.А. Методология и методика исследования интернет-коммуникаций //III Международная социологическая конференция «Продолжая Грушина». М., 2013.
7. Словарь социолингвистических терминов. / Ред. В.Ю. Михальченко. М., 2006.
8. Культурология: краткий тематический словарь / Под ред. Драч Г.В., МатяшТ.П., 2001.
9. Grossman, L.K. (1995). The Electronic Republic: Reshaping Democracy in the Information Age. New York: Viking.
10. Browning, G. (1996). Electronic Democracy: Using the Internet to Influence Politics. Wilton, CT: Online Inc., 1996.
■ ■ ■ DIALOGUE OF STATE POWER AND SOCIETY IN THE INTERNET
Authors: KOROSTELEVAM. A., SATYRT.S.
KOROSTELEVA Maria Alexandrovna, 4th year student, the Department of" Sociology of Management" of the Institute of State Service and Human Resources of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation (RANEPA). Address: 84, Vernadskogo prospect, Moscow, Russia, 119606.
Tel.: +7 (909)679-14-39. E-mail: [email protected].
SATYR Tatiana Sergeevna, 4th year student, the Department of" Sociology of Management" of the Institute of State Service and Human Resources of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation ( RANEPA).
Address: 84, Vernadskogo prospect, Moscow, Russia, 119606.
Tel.: +7 (985) 435-42-33. E-mail: [email protected].
Annotation. An issue of culture of the internet interaction of government and society is discussed. During this research different forms of the interaction "power-society" in the Internet space were explored, the characteristics of the dialogue culture were defined. The characteristics of the dialogue culture "power-society" in the Internet space were identified on 3 chosen examples (Murmansk region, Vologda region, Arkhangelsk region). The further comparative analysis was based on these characteristics.
Keywords: internet, culture, dialogue's culture, government, society, interaction.
References
1. Vasilenko L.A. Mekhanizmy sotsial'nogo vzaimodeystviya gosudarstvennoy sluzhby i grazhdanskogo ob-shchestva//GosudarstvennayasluzhbavsovremennoyRossii. M.: Izd-voINION, 2003.102-112s. [Vasilenko, L.A. (2003) Mechanisms of social interaction of public service and civil society. Public service in modern Russia, Moscow],
2. GrachevM.N. Politicheskaya kommunikatsiya: teoreticheskie kontseptsii, modeli, vektory razvitiya: Mono-grafiya. - M.: Prometey, 2004. - 328 s. [Grachev, M.N. (2004) Political communication: theoretical concepts, models, vectors of development, Moscow],
3. Corrado, A. and Firestone Ch., eds. (1996). Elections in Cyberspace: Toward a New Era in American Politics. Washington, DC: Aspen Institute.
4. Vershinin M.S. Politicheskaya kommunikatsiya v informatsionnom obshchestve: perspektivnye napravleniya issledovaniy // Aktual'nye problemy teorii kommunikatsii: sbornik nauchnykh trudov. - SPb. - Izd-vo SPbGPU, 2004. - C. 98-107. [Vershinin, M.S. (2004) Political communication in the information society: promising ways of research. Actual problems of communication theory: collection of scientific papers, Saint-Petersburg],
5. Dobren'kovV.I, Kravchenko A.I. Metodysotsiologicheskogo issledovaniya: Uchebnik. M., 2004.768 s. [Do-bren'kov, V.l, Kravchenko, A.I. (2004) Methods of sociological research, Textbook, Moscow],
6. Vasilenko L.A. Metodologiya i metodika issledovaniya internet-kommunikatsiy // III Mezhdunarodnaya sot-siologicheskaya konferentsiya«Prodolzhaya Grushina». M.: 2013. [Vasilenko, L.A. (2013) ‘Methodology and technique of the research of internet-communications’, Conference Proceedings, III International Sociological Conference "ProdolzhayaGrushina", Moscow],
7. Slovar' sotsiolingvisticheskikh terminov. / Red. V.Yu. Mikhal'chenko. M., 2006. [Mikhal'chenko, V.Yu. (ed.) (2006) The dictionary of sociolinguistic terms, Moscow],
8. Kul'turologiya: kratkiy tematicheskiy slovar' / Pod red. Drach G.V., Matyash T.P., 2001. [Drach, G.V., Matyash, T.P. (ed.) (2001) Cultural studies: a short thematic dictionary, Moscow],
9. Grossman, L.K. (1995). The Electronic Republic: Reshaping Democracy in the Information Age. New York: Viking.
10. Browning, G. (1996). Electronic Democracy: Using the Internet to Influence Politics. Wilton, CT: Online Inc..
■ ■ ■ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В УСЛОВИЯХ АНОМИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
Автор: ВОЛЬВАЧ Р.В.
ВОЛЬВАЧ Роман Валентинович, Институт современных коммуникационных систем и технологий Международной академии бизнеса и управления (г. Москва), старший преподаватель кафедры связей с общественностью, аспирант кафедры общественных связей и медиаполитики Института государственной службы и управления персоналом Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.
Адрес: 129594, Москва, 5-й проезд Марьиной Рощи, д. 15-а.
Тел./факс +7 (495) 688-88-63. E-mail: [email protected]
Аннотация: в статье рассматривается влияние СМИ на российское общество в условиях неразвитости социокультурных регуляторов. Изучается корреляция пропагандируемых СМИ ценностей и норм и нравственных ценностей россиян.
Ключевые слова: информационное влияние, социокультурные регуляторы, аномия, общественное мнение, общественное сознание.
Как известно, в кризисные периоды развития общества резко возрастает роль средств массовой информации.
Так, в советский период развития российского общества СМИ использовались как средство пропаганды ценностей и норм социалистического общества, например, высокой грамотности населения и высокой квалификации рабочих и служащих. Поскольку доступ кобразованию всехуровней был всеобщим и равным, это служило своего рода гарантией достижения данных целей легитимными средствами.
Однако, получив в начале 90-ых годов XX века свободу и независимость, СМИ стали средством пропаганды норм и ценностей общества другого культурно-исторического типа.
По мнению Н.Е. Марковой, «отсутствие идеологии, продекларированное в Конституции РФ, открыло беспрепятственное движение новым информационным потокам» [1, С. 85]. В условиях отсутствия официальной идеологии и кризиса духовной культуры, в российском информационном пространстве были представлены нормы и ценности рыночного капиталистического общества, призванные вестернизировать общественное сознание россиян, подготовить их к восприятию идеи периферийное™ России. По мнению Александра Зиновьева, «запад всегда стремился и стремится к колонизации России и куничтожению ее статуса как великой державы, даже к исчезновению ее «со сцены истории» [2].
Смена политического строя, демократизация общественных отношений вступили в противоречие с неготовностью большей части населения России к восприятию норм и ценностей демократического, «свободного» общества, и породили ситуацию, при которой значительная часть российских граждан воспринимала происходящие в обществе события как нарастающий хаос и анархию. «Переход России от тоталитарного общества к демократическому освободил население страны от необходимости соблюдать старые, советские нормы, но не создал условий для выполнения новых законов и правил» [3, С 158].
Как отмечает В.А. Порыгина, традиционные нормы регламентированного поведения в условиях рынка оказываются недейственными, а новые образцы инновационного поведения населением не усвоены. Поэтому в обществе «процветает нерегулируемая твердыми законами конкуренция, порождающая мошенничество, коррупцию и преступность» [3, С.
