CC BY
18
И.М. Лаврухина
ДИАЛЕКТИКА ТРАНСЦЕНДЕНТНОГО И ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО В КОНТЕКСТЕ ИЕРАРХИИ ПРАВОВЫХ ФОРМ
Правовые исследования, анализирующие характеристики и содержание различных форм (источников) права, могут быть осуществлены только в рамках системного подхода с учетом выявления между ними иерархических связей и взаимодействий. Иерархия как принцип структурной организации сложных многоуровневых систем предполагает упорядочение взаимосвязей соподчиненных уровней. По отношению к нормативно-правовым актам законодательно закрепленный принцип иерархичности форм права проявляется наиболее ярко и прямолинейно. Во многом именно он, четко определяя и закрепляя место и роль каждого источника права в общей системе форм права, способствует созданию в стране прочного и стабильного правопорядка.
Не менее интересным представляется вопрос обоснования самой иерархичности, т.е. выявления принципов, по которым осуществляется иерархизация уровней. В данной статье в качестве основного методологического принципа субординации уровней рассматривается диалектика предельно общих философских понятий трансцендентного и трансцендентального. В свою очередь, диалектика трансцендентного и трансцендентального может быть адекватно представлена при условии выделения уровней трансцендентности, или уровней метафизической реальности [1, с. 18-29].
Проблема трансцендентного предстает как исходная метафизическая проблема, исследующая сферу по ту сторону изменяющегося мира. Принцип трансцендентности, во-первых, предполагает, что любой уровень бытия не может рассматриваться как последний и самодостаточный, а во-вторых, постулирует возможность выхода на уровень предельных оснований бытия. Основные принципы более высокого уровня являются предпосылками реализации последующего уровня, но сами по себе в нем не реализуются. При таком подходе явно или неявно утверждаются возможность и необходимость абсолютной сферы, которые определяют сущность всех нижележащих уровней. Человеческое познание ориентируется на трансцендирование вверх по метафизической вертикали: за всякой видимой вещью предполагается невидимая необходимая сущность. Вещи символизируют существование такой неведомой реальности.
Неметафизические формы мышления ориентированы на становление имманентного мира. Они иерархизируют бытие на принципах детерминизма, т.е. каждый последующий уровень в своем становлении предполагается следствием из предыдущего как причины. Таким образом, трансцендентность как принцип освоения мира не признается.
Встает вопрос о целесообразности исследования метафизических проблем, ведь полученное при этом знание не отличается особой достоверностью. Тем не менее, как отмечает К. Ясперс, оно «открывает собственному бытию самости свободное пространство его решения» [2, с. 52]. Другими словами, исследование запредельного, не отягощенное необходимостью привязываться к предметному миру, позволяет человеческому сознанию нарабатывать совершенно неожиданные интеллектуальные ресурсы.
Классификация уровней трансцендентности может быть произведена с учетом предположения о том, что любой уровень бытия формируется вокруг системообразующего центра, который обеспечивает целостность и стабильность уровня. Кроме того, иерархическая организация бытия обеспечивается эволюционным потенциалом каждого метафизического уровня.
Изложение метафизических проблем может отличаться в разных культурно-исторических традициях, но эта разница определяется тем уровнем бытия, который объявляется последним, и за границей которого находится трансцендентная сфера. Предлагаемая иерархия уровней реальности построена с учетом исследовательского опыта различных традиций и подходов.
Высшим трансцендентным уровнем условно постулируется абсолютно потустороннее, абсолютно невыразимое, а потому отсутствующее для мира первоначало. В индуизме оно называется «брахма ниргуна» (бескачественный абсолют), в адвайте - иное, в иудаистской каббале - «эн-соф», У Плотина -Единое, у Н. Кузанского - «неиное». Для описания этого уровня используется только апофатический подход. Попытки описания этой сферы в каких-либо познавательных терминах приводят к противоречивости определений (например, определение Бытия М. Хайдеггерем) [3, с. 173-174].
Это абсолютно трансцендентное начало является принципиальной основой всего того, что есть. Оно является принципиально самодостаточным и самоопределенным. Данный уровень не может быть
определен как абсолютное бытие, абсолютная идея, сверхреальность, нечто, ничто, потенция, потому что категории становящегося мира к нему не приложимы. На этом уровне нет ни становления, ни самих бытия и небытия. Это чистое трансцендентное как запредельное всему.
Абсолютно иное распадается на двойственность или не-единство (в разных традициях разная терминология) бытия - небытия. Чистое небытие символизирует непроявленную сторону трансцендентной первоосновы, чистое бытие - проявленную, между ними - метафизическая корреляция. Метафизический уровень небытия не тождественен философскому «ничто». Чистое бытие и чистое небытие еще не являются онтологическими уровнями, а например, «ничто» Сартра уже принадлежит уровню бытия, и «ничем» выступает для теоретического познания [4].
Уровень чистого бытия является следующим метафизическим уровнем. Трансцендентным он выступает для всех следующих ниже уровней. Чистое бытие является принципом, основой всего существующего в сфере бытия, но само к бытию не относится. В индуизме это - «брахма сагуна» или «брахма, обладающая качеством», в религиях именно чистое бытие получило название «Бог». Бог Фомы Аквинского, понимаемый им именно как бытие само по себе, первая причина всего существующего, более всего может быть соотнесен с этим уровнем трансцендентности [5, с. 244]. В философских системах на этом уровне постулируются «первореальность», «сверхсущее», «всеобъемлющее» и т. д.
Первый онтологический уровень в рамках бытия фиксируется в процессе проявления, раздвоения чистого бытия на составляющие: на принципиальную возможность проявления и собственно
онтологическое самообнаружение в виде универсального начала мирового становления. В философских системах это может выражаться в противоречивости и распадении первоначальной целостности, как у Шеллинга и Фихте. В индуизме - это деление чистого бытия на «пурушу» (самой бытийственности и самотождественности) и «пракрити» (энергетический аспект, момент действования).
Версиями проявления трансцендентного начала в бытие выступают креационизм и эманизм. Креационизм характерен для иудаизма, христианства и ислама. Эманизм - для религиозно-философских систем Востока, а также для пантеистических философских систем. Признание креационизма или эманизма приводит к различному пониманию в соотношении уровней бытия. Концепция творения однозначно делит бытие на два несоизмеримых мира: несотворенный, собственно божественный мир, и мир сотворенный. Результатом творения становится закрытая система, ограниченная небом и землей как верхним и нижним пределами сотворенного мира.
В креационистской версии первооснова отчуждается от самой себя, теряет свои определяющие качества, такие как самодостаточность и полнота, и вступает в ущербную сферу. Чтобы придать особый метафизический смысл акту творения, он объявляется единым и единственным. Цикличность в развитии отрицается, поскольку возвращение к началу равносильно возврату к «ничто». Процесс нисхождения Бога в бытие подробно описан в русской софиологии (С.Н. Булгаков, Е.Н. Трубецкой, В.С. Соловьев, Н.О. Лосский, П.А. Флоренский).
Между Богом и миром существует непреодолимая граница в силу принципиальной инаковости Бога в сравнении со всем остальным. Креационизм делает уровни трансцендентности непреодолимыми и несоизмеримыми. Признается их онтологическая трансцендентность. Познание Бога в силу несоизмеримости Бога и его творений принципиально не допускается. Относительная возможность связи с трансцендентным Богом достигается за счет признания кенозиса, т.е. жертвенности Бога.
Концепция эманизма (веданта, неоплатонизм) сущностно сближает проявленное с основой проявления. Анализ переносится в ракурс рассмотрения соотношения потенциального и актуального. Цикличность делает возможным реализацию разных версий реальности, между которыми нет особой принципиальной разницы. Эманация трактуется как оформление первоматерии первоинтеллектом и вполне укладывается в рамки монизма. Вселенная в целом предстает как многоуровневая, сущностно открытая и незамкнутая система, напрямую сопряженная с абсолютом.
Эманизм не отделяет непреодолимой границей более высокий трансцендентный уровень от низшего, проявленного. Онтологическая трансцендентность не признается. Проявленное существо, следуя основному принципу близлежащего трансцендентного уровня, ощущает связь и с абсолютом в целом. Некоторая однопорядковость и соизмеримость делает трансцендентное-Абсолют принципиально достижимым при определенных условиях. Поэтому речь, прежде всего, идет о гносеологической и аксиологической трансцендентности. «Превращение в Единое», «воссоединение с первоначальной основой» возможны.
Следующим, более низким после чистого бытия, уровнем является уровень чистой субстанции, который фиксируется косвенно, через свои производные. В индуизме - это «пракрити», в даосизме -женское начало «инь», у Платона - материя-кормилица, в аристотелевской философии - «первоматерия», в
средневековой схоластике - «натура», «природа», в философских системах Нового времени - собственно субстанция, которая и отождествляется с Богом. Понимание Бога Декартом, Спинозой, Лейбницем и Гегелем лежит именно в этом русле [6, с. 421]. Рациональную философию принципиально интересует онтологическая сфера, поскольку она ухватывается категориально-логическими средствами. Трансцендентная сфера же категориально невыразима. Стремление мысли выйти за пределы бытийствующего мира нейтрализуется признанием Бога, который является не только причиной всех вещей, но и причиной самого себя (causa sue).
За разделением чистого бытия на составляющие следует многоплановая организация различных уровней проявления в рамках Вселенной. Ступени организации отличаются друг от друга степенью самоопределения, или метафизической ценностью. В индуизме высшей ступенью проявленности является «свар», в китайской мифологии - «небо», в буддизме - «буддхи», чистый интеллект. В европейской философии к этому уровню могут быть отнесены «логос» неоплатоников, Бог Аристотеля как «Форма форм». Философский Бог этого уровня выступает целевой причиной, которая задает общую тенденцию развития мира. Так, Вл. Соловьев рассматривает эволюцию Космоса как процесс «всемирного совершенствования», в котором высшее предшествует низшему и организует его, несмотря на то, что эволюционно низшие уровни исторически предшествуют высшим [7, с. 272-274].
Два других мира в отличие от бесформенной проявленности - это собственно оформленный мир, жизненные миры. Более высокий - индуистский бхувас, атмосфера, в западноевропейской традиции - мир тонких тел, душа. За ним следует мир плотных форм. Это индуистский бхур, или земля, в западной традиции - грубые тела. Становление в виде рождения и гибели характерно именно для этих миров.
Оформленный мир все-таки онтологически позитивен и не замыкает метафизическую вертикаль. Ниже него расположена «тьма кромешная», под которой понимается телесность как таковая. Этот уровень -самый низший предел проявления вообще. Строго говоря, здесь проявление как таковое отсутствует, поскольку отсутствуют формы.
Выделение метафизических и онтологических уровней позволяет учесть диалектику трансцендентного и трансцендентального. Содержание более высокого уровня по отношению к низшим является трансцендентным, запредельным. Однако если высший уровень включается в рамки еще более общей системы, то трансцендентное, с точки зрения низшего уровня, содержание превращается в трансцендентальные основания нового уровня бытия.
Каждый из уровней реальности может трансцендентно преодолеть свою самодостаточность и выйти на более высокий метафизический уровень. Например, субстанция может выйти на уровень чистого бытия, если поймет, что ее отделение от чистого бытия произошло из-за наличия небытия, побуждающего чистое бытие к самореализации.
Важно зафиксировать сам принцип возможного перехода от уровня к уровню. Выстроенная ранее метафизическая вертикаль трансцендентности позволяет содержательно интерпретировать взаимопереходы трансцендентного и трансцендентального. На начальном этапе познания выявляется первооснова разворачивающейся, становящейся реальности, основной внутренний принцип данного уровня бытия, или трансцендентальные основания уровня. Конечным этапом выступает осознание этой первоосновы как одной из реализовавшихся внутренних возможностей более высокой сферы. Последняя полагается как трансцендентная предыдущему уровню. Например, в метафизике чистое бытие в качестве подлинной внутренней сущности имеет иное, чисто трансцендентное. Но в рамках онтологии уже чистое бытие становится внутренней сущностью для внешней проявленности на онтологических уровнях. При таком подходе можно условно предположить наиболее высокий метафизический уровень - абсолютно трансцендентное, в другой терминологии, чистое бытие.
В описании более высокой реальности с позиций низшего уровня мы в силу апофатичности неизбежно прибегаем к оперированию символами [1, с. 77-78.] В каких-то случаях усвоение первопринципа предыдущей реальности и переход к символизму более высокой реальности осуществляется достаточно просто, а в каких-то случаях зазор между символизируемым и символизирующим является очень большим и не может быть преодолен. Наибольшим метафизическим разрывом характеризуется абсолютно иное и чистое бытие, поскольку между ними лежит непреодолимая пропасть небытия. Однако постулирование трансцендентной сферы как первопричины и первоисточника любых изменений в мире необходимо. Чисто трансцендентное как запредельное и единственное кладет конец метафизическому восхождению к еще более трансцендентному уровню. Признание единственности и самодостаточности чисто трансцендентного обеспечивает возможность взаимодействия различных метафизических уровней. Все уровни бытия условно приравниваются к самому абсолюту, поскольку преодолевают свою единственность и самодостаточность выходом на более высокий трансцендентный уровень.
Предельно абстрактные размышления о соотношении иерархичных уровней можно конкретизировать на философско-правовом материале. Очевидно, что система законодательства выстраивается как по горизонтали, так и по вертикали. По горизонтали - это деление законодательства на комплекс отраслей права, регулирующих определенные области общественных отношений. Вертикаль в значительной мере определяется политико-правовыми, геополитическими, социально-экономическими, морально-этическими факторами, которые для самой правовой системы являются объективными, внеправовыми, внесистемными. Т.е. особенности взаимосвязей элементов правовой системы, задающие ее целостность, определяются (в предложенной выше терминологии) более высоким трансцендентным уровнем. Идея «закона о законах», которая обсуждается правоведами всего двадцатого столетия, основывается на этом же принципе трансцендентности. Издание любого закона предполагает, что существуют предшествующие этому закону юридические нормы, регулирующие сам порядок законодательства. Очевидна разноуровневость юридических норм и предпосылочность «закона о законах».
По вертикали система законодательства строится по иерархии правовых норм, которая связана, прежде всего, с правовой силой самих норм (конституция, законы, другие законодательные акты, подзаконные акты). Принцип иерархичности системы означает, что система равносильных норм может рассматриваться как целостность, представляющая собой один из компонентов более широкой системы. Естественно, что у такой системы должна быть вершина, которую занимает Основной закон - Конституция (если в государстве она есть).
При формировании иерархичных правовых структур возникают некоторые проблемы, связанные с нетождественностью системы права и системы законодательства. Постараемся интерпретировать их в терминологии данной статьи, через понятия внешнего (трансцендентного) и внутреннего (трансцендентального). На каждом очередном этапе развития общества массив правовых норм определенного уровня «кристаллизуется» вокруг нескольких крупных, актуальных на данный момент системообразующих факторов (системы нормотворческих органов, системы субъектов права, основных социально-экономических задач и пр.). Разворачивается «трансцендентальное богатство» соответствующего правового уровня. Содержанием этого процесса являются возникновение, миграция, оформление (движение от примитивных форм выражения к более совершенным) правовых норм, их отмирание в результате постоянного изменения регулируемых правом общественных отношений. Система права, в отличие от системы законодательства, является самоорганизующейся системой. Этот процесс осуществляется в горизонтальной плоскости уровня. Но формирование структурной упорядоченности системы правовых норм на соответствующем уровне может быть представлено и как развертывание основных принципов, скрытой первоосновы более высокого уровня правовой реальности, как «эманация вышележащего трансцендентного принципа».
В идеале нормы права должны быть закреплены в нормативных актах. Издание нормативных актов завершает правообразовательный процесс, причем на его несущностной стадии. Ситуация, когда системе права будет соответствовать система законодательства, в принципе невозможна.
По мере закрепления правовых норм в законодательных актах происходит движение к вертикальной правовой оси, и восхождение по ней требует установления соподчинения законодательных актов, которые тоже могут быть описаны в терминах «внутреннее - внешнее». Так, внутренней сущностью конституционных и федеральных законов является Конституция, для которой уровень указанных законов выступает внешней проявленностью. Определение места и роли нормативного акта в правовой вертикали обеспечивает возможность преодоления коллизий и юридических конфликтов, почти неизбежных в иерархически выстроенной правовой системе. В связи с этим проверка на конституционность является способом разрешения конфликта, порожденного противоречиями между нормативными актами различной юридической силы. Существенным моментом такой проверки выступает интерпретация самой конституции, которая не всегда приводит к одинаковому пониманию норм конституции и адекватной их реализации в процессе правотворчества и правоприменения. Возникают проблемы юридической герменевтики. Герменевтика призвана устранять многозначность в истолковании конституционных норм. Но осуществление герменевтических усилий предполагает существование той самой метафизической правовой вертикали и конституцию как предельный правовой уровень, к которому приравниваются более низкие уровни, получая тем самым возможность преодолеть свою единственность и самодостаточность. В противном случае общество столкнется с «правовой партизанщиной».
В заключение отметим плодотворность диалектики трансцендентного и трансцендентального как принципов иерархизации систем, в том числе и правовых.
Литература
1. Дугин А. Абсолютная Родина. Пути Абсолюта. М.: Арктогея-центр, 1999.
2. Ясперс К. Введение в философию. Минск: Пропилеи, 2000.
3. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.
4. Сартр Ж.П. Бытие и ничто. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 2002.
5. Аквинский Ф. О сущем и сущности // Историко-философский ежегодник-88. М., 1998.
6. Лейбниц Г.В. Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1982. Т. 1.
7. Соловьев В.С. Оправдание добра // Соловьев В.С. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1988. Т. 1.
