CC BY
57
ЭКОНОМИКА
УДК 330
ДИАЛЕКТИКА РЕАЛИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ В СОВРЕМЕННОМ СОЦИУМЕ: ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ
© Инна Николаевна ЯКУНИНА
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат экономических наук, доцент, зав. кафедрой управления и предпринимательства, e-mail: [email protected]
Статья посвящена рассмотрению теоретико-методологических подходов к исследованию категории «общественный экономический интерес», критический анализ которых позволил обосновать общественный экономический интерес как результат перманентно развивающегося процесса согласования экономических интересов социальных групп или объединений хозяйствующих субъектов, формирующих данное общество.
Ключевые слова: общественный экономический интерес; социум; глобализация.
В современной экономической науке все более остро идет полемика о сущности и содержании интересов общества, о поиске субъекта - носителя и выразителя данного интереса. Ведь даже сама дефиниция «общество» несет в себе определенную «некон-кретность», фактор неопределенности. Традиционно общество понимается как совокупность всех видов взаимодействия и форм объединения людей, которые сложились исторически. Однако обладает ли эта совокупность однородностью и безусловной общностью? В любом даже самом благополучном обществе всегда присутствуют маргинальные группы, дети (не способные до определенного возраста сформировать собственную позицию в обществе), различные социальные и культурные слои и т. д., что и определяет актуальность постановки проблемы конкретизации общественного экономического интереса.
Кроме того, спорным представляется и положение о том, что государство может в полной мере служить выразителем интересов общества, поскольку в условиях глобализации и информатизации понятия «социум» и «общество» выходят далеко за пределы национальных границ, а следовательно, ни одно отдельно взятое государство не может быть в полной мере выразителем интересов
субъектов и социальных групп, формирующих данное общество.
Начиная анализ категории «общественный экономический интерес» и, прежде всего, ее субъектный анализ необходимо остановиться на принципах и подходах к его исследованию, сложившихся в современной экономической науке, поскольку и здесь нет полной определенности. Не случайно Л.И. Абалкин уделяет этому вопросу особое внимание: «Недостаточное исследование механизма использования экономических законов в значительной мере связано с недооценкой экономической наукой проблемы интересов. Наши знания о них не проникают далее обыденных представлений, нам не известны в полной мере ни их структура, ни их соподчиненность» [1, с. 192].
Так, авторы монографии «Региональные экономические интересы и проблемы измерения их согласованности» О.А. Бияков,
Н.Ю. Коломарова рассматривают экономические интересы опосредованно, преломляя их через категорию собственность, определяя в соответствии с этим общественные интересы как ассоциированный экономический интерес личности, участвующей в общественном производстве и рассматривая их сущность как объективно существующих и представляющих совокупность экономических
интересов ассоциированной личности, занятой в общественном производстве [2].
Другие авторы рассматривают общественные интересы как тождественные национально-государственным и государственным экономическим интересам [3], однако, как уже отмечалось выше, такой подход в условиях современной глобализации вряд ли обоснован.
А.С. Генкин отмечает, что: «Главный интерес общества - квинтэссенция реальных личных интересов, объективно ведущих к прогрессу и социально-экономической гармонизации» [4]. Однако, признавая актуальность данного определения, тем не менее, приходится признать его многозначность и неопределенность, связанную и с многозначностью термина «квинтэссенция», и с выделением именно тех из них [интересов], которые ведут к прогрессу и гармонизации.
Данная позиция, с одной стороны, позволяет признать зависимость интересов общества от индивидуальных предпочтений индивидов, поскольку любая деятельность осуществляется людьми, которые исходят из своих интересов, и именно те интересы индивидуумов, которые совпадают, и образуют экономические интересы общества. Однако, с другой стороны, данная позиция не противоречит принципу не сводимости, поскольку общественный интерес не в состоянии включить в себя все богатство индивидуальных интересов. Поэтому нельзя утверждать, что экономический интерес общества - сумма экономических интересов индивидуума.
Если говорить о полемике (подробный анализ которой представлен в работе А.Я. Рубинштейна «Рождение теории») [5], развернувшейся в отечественной экономической науке, и которая, безусловно, не могла не привлечь нашего внимания, то именно ее изучение, попытки согласиться с тем или иным ученым привели нас к мысли о том, что в данных теориях можно найти не только противоречивые суждения, но и попытаться найти их разрешение, которое позволило бы решить общий спектр методологических проблем, рассматриваемых в данных исследованиях.
Мы предлагаем не останавливаться не на принципе методологического индивидуализма, так обоснованно подвергнутого критике в теории экономической социодинамики, не на
теории комплементарности, выдвинутой Р.С. Гринбергом и А.Я. Рубинштейном [6], а предлагаем подход, а точнее дефиницию, которая отчасти снимает ключевое противоречие, состоящее в «принципе несводимо-сти» общественного интереса.
Если говорить о том, что общественные экономические интересы представляют собой результат перманентно развивающегося процесса согласования экономических интересов социальных групп или объединений хозяйствующих субъектов, формирующих данное общество, это позволяет обосновать их несводимость и не вступая в противоречие с теорией методологического индивидуализма.
Остановимся на обосновании данного положения. Сам факт наличия индивидуальных, групповых и общественных интересов предполагает существование противоречий между ними. Сложная структура общества, различия в социальном положении людей приводят к появлению громадного множества, как правило, не совпадающих между собой интересов. В общественном интересе присутствуют и интересы в получении жизненных благ, и интересы в самой трудовой деятельности. Вместе с тем здесь отсутствует опосредованность одних интересов другими, например, интересов в трудовой деятельности интересами в удовлетворении жизненных потребностей. Для общества каждый из этих интересов автономен и важен, причем авторитетность их меняется в зависимости от условий функционирования экономики (например, любое общество само решает вопрос о том, какое распределение доходов является предпочтительным - рыночное (корректируемое государством) или государственное (корректируемое рынком)).
Таким образом, любое общество представляет собой сложную систему взаимосвязей социальных субъектов, деятельность которых направлена на удовлетворение групп потребностей посредством реализации экономических интересов. Именно стремление к реализации собственных экономических интересов и заставляет субъектов вступать во взаимодействие. Сложность взаимодействия между личными и общественными интересами заключается в том, что они опосредованы структурой групповых интересов, выступающих промежуточным звеном, в котором
сконцентрированы интересы восходящих и нисходящих уровней. При этом общественные интересы чаще всего рассматриваются как интересы в развитии общественного производства, в ускорении научно-технического прогресса и т. д. А стремление к удовлетворению личных потребностей в их систему не включается. По мнению ряда авторов, это составляет содержание исключительно личных экономических интересов. Однако личные экономические интересы связаны с условиями воспроизводства экономических субъектов как основы функционирования экономики. Общество также заинтересованно в нормальных условиях их воспроизводства, т. к. без этого невозможно общественное воспроизводство, рост и приумножение национального богатства, повышение эффективности и развитие национального производства, осуществление других общественных экономических интересов. Общество заинтересовано в трудовой деятельности экономически активного населения, поскольку она составляет основу для создания валового национального продукта, который и составляет базу для удовлетворения потребностей. Однако активизация трудовой деятельности зависит от уровня дохода как номинальной формы совокупности благ и услуг. Специфика общественных экономических интересов определяется уровнем развития производства, производительных сил и характером производственных отношений, сложившихся к этому периоду.
Казалось бы гармонизация экономических интересов предполагает в своей основе именно методологический индивидуализм, однако, на наш взгляд, речь идет о несводи-мости, определяемой генерацией качественно нового интереса, формирующегося в процессе согласования экономических интересов субъектов общества. То есть взаимодействие субъектов в процессе согласования интересов обеспечивает условия для проявления синергетического эффекта и придает общественным интересам признак холизма, характерный для сложных систем.
И здесь можно обратиться к системе естественных наук и вспомнить о модели движения космических тел, о так называемых законах движения Ньютона и об отсутствии общего решения задачи Кеплера. На наш взгляд, данная модель позволяет обосновать
«несводимость» интересов общества и, тем не менее, их зависимость от личных экономических интересов, его формирующих. В соответствии с задачей Кеплера не существует аналитического решения для функции, описывающей движение трех и более небесных тел, взаимодействующих по закону Ньютона. То есть такая сложная система не детерминирована.
Соответственно, поскольку подобная задача имеет точное решение лишь в случае введения дополнительных ограничений, то это позволяет говорить о том, что в общем случае общественный интерес (аналогичный результат взаимодействия в рамках сложной системы) не сводим к однозначной зависимости от личных экономических интересов, а содержит элемент неопределенности и, соответственно, шире в каждый определенный момент времени, т. е. множество Мзос шире множества решений и = _/(С1, С2, ..., Сп) в каждый момент времени и принимает данное значение лишь при введении дополнительных ограничений, детерминирующих данное множество.
Данная методологическая предпосылка снимает ряд противоречий, связанных с рассмотрением общественных интересов и позволяет обосновать содержание общественного интереса не только с позиции теории экономической социодинамики, но и с позиции теории гармонизации экономических интересов.
Кроме того, указанное положение в определенной степени укладывается в рамки общенаучной парадигмы «синергетики», основы которой были заложены в 80-х гг. прошлого века [7]. К настоящему времени в рамках синергетических исследований установлено, что для самоорганизующихся процессов применительно ко всем уровням иерархии природных и общественных систем (в т. ч. и экономических) существуют универсальные закономерности, которые проявляются в общности модельного описания сложнейших объектов в физике, химии, биологии, экономике, социологии [8]. Применительно к изучаемой нами проблеме можно говорить о том, что именно нелинейная социоэкономика позволяет отражать реальные многоуровневые обратные связи, возникающие в процессе реализации общественных интересов.
Соответственно, сбалансированность интересов может быть достигнута только формально, теоретически, путем итеративного их согласования по иерархическим уровням. Однако в динамике взаимодействия интересов могут оказаться весьма далекими от их устойчивой сбалансированности [9, с. 56].
Однако, на наш взгляд, несмотря на определенную близость данного положения к рассматриваемому нами подходу, необходимо отметить, что формальный иерархический подход вряд ли применим к исследованию современного общества с его перестраивающейся социальной структурой, с происходящей сменой элит.
Однако данная категория сама по себе не снимает ряда серьезных проблем теоретикометодологического характера, которые связаны прежде всего с поиском «субъекта» -носителя общественного интереса. Так, анализируя вопросы социальной справедливости и экономической эффективности, центральный вопрос развития любого общества, авторы отмечают, что социально-справедливой может быть названа такая экономическая или социальная система, которая объективно соответствует стандартам экономического поведения, потребностям, интересам большей части членов данного исторически определенного общества. Соответственно, это та система отношений, которые субъективно воспринимаются большинством членов общества как справедливые, т. е. соответствующие тем экономическим устоям, которые они считают «естественными», нормальными и адекватными для самих себя [10]. Этот вопрос также лежит в сфере согласованности экономических интересов, также составляет выражение общественного интереса, и, соответственно, при его решении также остро встает вопрос о поиске субъекта-выразителя данного интереса.
Носителями и выразителями глобальных экономических интересов выступают индивиды (или объединения людей), достигнувшие определенного социально-экономи-
ческого статуса, который позволяет им не только осознавать глобальные проблемы, стоящие перед человечеством как единым социумом, но и трансформировать это осознание в реальную потребность (соответственно, глобальный экономический интерес и направлен на реализацию этой потребности)
по осуществлению активной деятельности с целью их преодоления.
И здесь вполне обоснованным выглядит обращение к теории элит, которая в той или иной мере может послужить отправной точкой поиска субъекта - носителя общественных экономических интересов.
На наш взгляд, в настоящее время целесообразно говорить о том, что именно элиты должны выступать носителями общественных экономических интересов, которые трансформируются в глобальные экономические интересы, служащие отражением содержательного изменения категории «общественный экономический интерес» в соответствии с тенденциями постиндустриализации и глобализации. Глобальные экономические интересы - это объективные побудительные мотивы деятельности людей (как социальной общности), направленной на совместное решение глобальных проблем человечества, как необходимого условия удовлетворения не только базовых, но и высших потребностей индивидов, что выступает необходимым условием развития постиндустриального общества.
Общий для всех интерес не должен замещаться и подменяться индивидуальным (клановым, кастовым) или любым иным групповым интересом, а коллективная согласованная воля, объединяющая единство людей, не должна иметь противоречий - искажаться или подменяться чужеродной волей. Деструктурирование этого принципа опасно социальными потрясениями и распадом общества, т. к. существующий общественный порядок не является неприкосновенным, а подвергается изменению вследствие протекающих общественных процессов, в частности, в результате согласованных коллективных действий субъектов социальной системы, направленных на изменение общественного порядка в целом или в какой-то части. Мотивом таких действий является существенное противоречие общественных целей и интересов с личными и групповыми целями и интересами управляющих элит. При невозможности ограничивать властные амбиции правящих элит происходит замещение целей и интересов, направленных на достижение общественного блага, целями и интересами, направленными на достижение блага
отдельных элитарных групп в ущерб интересам большинства [11].
Таким образом, общественные экономические интересы обоснованы как результат перманентно развивающегося процесса согласования экономических интересов социальных групп или объединений хозяйствующих субъектов, формирующих данное общество, которые в современных условиях постиндустриализации и глобализации выходят за пределы национальных границ и трансформируются в глобальные экономические интересы.
1. Абалкин Л.И. Политическая экономия и экономическая политика. М., 1970.
2. Бияков О.А., Коломарова Н.Ю. Региональные экономические интересы и проблемы измерения их согласованности. Кемерово, 2003. URL: http://vtit.kuzstu.ru. Загл. с экрана.
3. Шаститко А.Е. Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономики. 1998. № 5.
4. Генкин А.С. Система экономических интересов и социальная гармония // Вопросы экономики. 1993. № 6.
5. Рубинштейн А.Я. Рождение теории. Разговоры с известными экономистами. М., 2010.
6. Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Экономическая социодинамика. М., 2000.
7. Haken H. Synergetics. Berlin, 1997.
8. Трубецков Д.И. Введение в синергетику. Хаос и структуры. М., 2004.
9. Кардаш В.А. О неизбежной смене парадигмы в экономической науке // TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета). 2009. Т. 7. № 1.
10. Социальная справедливость и экономическая эффективность: Опыт, проблемы, теория: материалы научной конференции / под ред. М.И. Воейкова. М., 2007.
11. Василевич С.М., Юрина Е.А. Согласованность экономических интересов как принцип эффективной социетальной системы // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2010. № 6.
Поступила в редакцию 6.07.2011 г.
UDC 330
DIALECTICS OF REALIZATION OF PUBLIC INTERESTS IN MODERN SOCIETY: METHODOLOGY QUESTIONS
Inna Nikolayevna YAKUNINA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Economics, Associate Professor, Head of Management and Entrepreneurship Department, e-mail: [email protected]
The article is devoted to consideration of theoretic methodological approaches to category research “public economic interest” which critical analysis has allowed to prove public economic interest as result is permanent developing process of the coordination of economic interests of social groups or associations of the managing subjects forming the given society.
Key words: public economic interest; society; globalization.
