CC BY
19
ПЕДАГОГИКА: ПРОБЛЕМЫ ВОСПИТАНИЯ И ОБУЧЕНИЯ PEDAGOGY: PROBLEMS OF EDUCATION AND TRAINING
УДК 130.2+37.032
ДИАЛЕКТИКА КОНКРЕТНО-НАЦИОНАЛЬНОГО И АБСТРАКТНО-ВСЕОБЩЕГО В
ФОРМИРОВАНИИ ЛИЧНОСТИ
Данчай-оол А.А.
Тувинский государственный университет, г. Кызыл
DIALECTICS OF CONCRETE-NATIONAL AND ABSTRACT-UNIVERSAL IN FORMATION OF THE PERSON
Danchay-ool A.A.
Tuvan State University, Kyzyl
В статье осуществлен анализ роли диалектики особенного и всеобщего в формировании личности. На основе диалектической методологии Г. Гегеля раскрывается взаимосвязь культурно-исторической традиции и становления мышления личности. Отмечается необходимость развития системы образования с позиций педагогической антропологии.
Ключевые слова: особенное и всеобщее, культурно-историческая традиция, человек, конкретное, абстрактное, этнопедагогика.
The article analyzes the role of dialectics of the special and universal in the formation of personality. On the basis of G. Hegel's dialectical methodology, the relationship between the cultural and historical tradition and the formation of the thinking of the individual is revealed. The need for the development of the educational system from the standpoint of pedagogical anthropology is noted.
Keywords: special and universal, cultural and historical tradition, a person, concrete, abstract, ethnopedagogy.
Процесс формирования личности происходит под влиянием множества факторов. Но с антропологической точки зрения особого внимания требует диалектика особенного и всеобщего. Современная система образования, создаваемая и развиваемая государством, формирует человека, который должен соответствовать определенным требованиям, которые обозначены в различных нормативных документах. И в большей степени они обозначают потребности экономической реальности, совершенно не учитывая потребности самой личности. В результате этого ограничивается свобода человека. Из него формируется инструмент, человек с узкими навыками. Формирование человека из целей самого человека может быть возможным только в системе гармоничного образования. В качестве замечания нужно отметить, что за рубежом качественное образование в большей степени является частным. Однако такая система образования также построена на рыночных
отношениях, что также приводит к ее деградации, а именно, ориентации на востребованные навыки, знания, компетенции. Педагогическая антропология подчеркивает необходимость построения педагогической парадигмы на основе потребностей самой личности. Более прогрессивной по сравнению с пассивной позицией видится точка зрения, подчеркивающая важность целостного формирования человека, который свободен в своих взглядах, не нагружен стереотипами. Но при этом свобода его должна исходить от понимания им своей сущности, своей идентичности. В этой самоидентичности необходима система ценностей. Именно она будет точным компасом в дальнейшей жизни.
В.С. Соловьев указывал, что прогресс государства состоит в том, чтобы как можно вернее и шире обеспечивать внешние условия для достойного существования и совершенствования людей [5]. Что указывает нам на то, что образование, имеющее целью формирование целостного человека, в перспективе создает более крепкие и качественные основания, чем экономически-обусловленная педагогическая парадигма.
Таким образом, раскрывается необходимость в анализе диалектики человека и общества. В целом, рассмотрение отдельно взятого человека как личности, а не индивидуального субъекта позволит выявить диалектическое отношение человека и общества. При этом есть важный аспект в том, что просто абстрактного общества также не существует. Человек всегда взаимодействует с конкретным обществом, соответственно с народом. Понятие личности содержит в себе весь процесс становления самостоятельного ответственного представителя общества. Оно заключает в себе продукт культурно-исторической традиции в лице каждого человека, так как мышление этих людей стремится соответствовать конкретным ценностям. Также понятие личности содержит в себе живое диалектическое отношение социальной целостности и индивидуальной личности, т.е. видится как готовый результат процесса воспитания. Процесс обучения помогает человеку самому выявлять собственные скрытые способности, и он критически важен для развития социальной целостности. Выявление возможности в действительности позволит человеку четче определить собственный субъект, что позволит процессу самоидентификации происходить эффективно.
Диалектика единства в человеке различных имманентных определений создает множество понятий, как то субъект, индивид, личность и т.д.
Индивид, как единичный представитель человеческого рода, является частью диалектического множества. В ходе исторического процесса происходит снятие диктата коллективного в отношениях индивид-общество. Цивилизационное рационально-логическое развитие формирует основу индивидуализации общества. Индивид имеет совершенно другую роль в условиях глобализации и унификации социальной реальности. Каждый отдельный человек подчеркнуто влияет на исторический процесс, так как система общественных коммуникаций стала очень быстрой в связи с повсеместным внедрением информационно-коммуникационных технологий. Любой человек в современном мире может легко связаться с другим человеком из любой точки мира. Глобализация связала воедино население всей
планеты. Антропологической стороной проблемы глобализации является то, что ее сущностью является не только экономические, политические отношения, но и ценностные, культурные и духовные. Происходит трансформация внутреннего духовного мира народов. Возникают проблемы в связи с утерей живого единства в обществе. Человек не чувствует духовного удовлетворения от общения с другими людьми, так как оно по большей части происходит посредством безликих технических средств. Посредничество «мертвых» устройств разрушает механизм общения, живой передачи социально-исторического опыта от поколения к поколению. Конечно, это благоприятствует навязываемому типу общественного производства, при котором каждый индивид включен в систему материального потребления.
Система образования, ориентирующаяся на культуру как содержательную основу образования, предполагает понимание образования как ценностно-нормативной системы, формирующей «образ» личности как целостного и органичного субъекта культуры [1]. Образование в его идеальном понимании должно формировать гармоничную и целостную личность. Но целостность конкретного человека основана на культурной идентичности. Культура выступает системой, в которой формируется человек. И в этом смысле культура не может быть абстрактной или пустой. Абстрактно-всеобщее в цивилизации формирует потребительское отношение ко всем явлениям, процессам и предметам культуры. Это ограничивает поле деятельности человека, приводит к редукции субъекта к пассивному потребителю.
Наличие проблемы диалектики особенного и всеобщего в формировании личности подтверждается развитием специализированного направления в педагогической науке - этнопедагогике, что указывает на необходимое включение в парадигму образования основ культурно-исторической традиции. В структуре образования этнопедагогика выступает возможностью сохранить человеческое общество в его прекрасном многообразном виде. Она учитывает образовательные интересы представителей отдельных этнических групп, которые в процессе интеграции в многонациональном государстве столкнулись с опасностью утраты родного языка, самобытной народной культуры, этнического самосознания. К.Д. Ушинский указывал, что народ имеет свою особую характеристическую систему воспитания. В душе человека национальная черта является глубокой, и заключенной в сущности культурного базиса личности [7].
К.Д. Ушинский обосновал ведущий принцип этнопедагогики: от восприятия культуры собственного народа через родной язык к культуре соседних народов, затем к пониманию и усвоению мировой культуры и доказал, что на нем должно строиться все содержание образования в школе. Ученый показал необходимость культурных связей между народами, охарактеризовав их как эффективное средство обогащения национальных культур; доказал, что нельзя заимствовать воспитательные системы у других народов, у каждого народа есть своя особенная национальная система воспитания; определил, что каждый народ имеет свою особую характеристическую систему воспитания, что нет общей системы воспитания для всех народов, ее не существует не только на практике, но и в теории и у каждого народа есть своя особенная национальная система воспитания [8].
Относительно проблемы конкретно-национального и абстрактно-всеобщего в образовании мы исходим из гегелевского понимания конкретного, как «единства в многообразии», и абстрактного, как неполноценного. Конкретное, проявляясь в единстве связей, формирует культуру, как комплекс диалектически взаимосвязанных элементов, идей, ценностей. В культуре именно ценности являются определяющим элементом, ее ядром. Культура с необходимостью существует в особенном. Богатство культуры в ее отдельных типах, примерах и элементах. Чем богаче отдельные типы культуры, тем она богаче в целом. Абстрактная общечеловеческая культура, сформированная на неопределенных духовно-ценностных основах, не соответствует конкретной действительности, в которой существует человек. И даже общечеловеческий гений становится таким, реализуя национальное, особенное. Реализация своих творческих сил в форме и выражении всеобщего не может стать гениальным, так как оно не указывает тонкие стороны человеческого существования. Это кстати, является одной из причин кризиса современной культуры. Отсутствие индивидуального не позволяет осуществить самоидентификацию. Человек не видит себя в толпе, так как он в ней растворен. Провозглашение современной массовой культуры индивидуальности в действительности требует от человека именно отсутствие индивидуальности. Диалектически все особенное снимается в стремлении личности быть уникальной, но это стремление присуще большому количеству людей, отчего возникает совершенно обратный эффект.
Необходимо четко обозначить ценности культуры, ее особые черты. В такой системе строится адекватная система образования. Человек должен четко знать свою культуру, ее ценности, особенности и основные элементы. Но при этом знать особенности других культур. Это позволит сформировать человека, который свободно ориентируется в окружающем мире, так как он свободен от привычек в мышлении и навязываемого мнения. У него есть возможность взглянуть на любой предмет с определенной точки зрения. Иметь конкретный ответ на вопрос, а не путаться в теориях и абстракциях.
Как писал Ильин И.А. [4], известно уже, что всеобщее, оторванное от особенного и единичного, есть неопределенная, бессодержательная абстракция, пустая всеобщность, которой противостоит живая «особенность». Глубиной содержания обладает именно конкретное понятие, а не пустая абстракция. В вопросе конкретно-национального и абстрактно-всеобщего нет культурного «национализма». Н.С. Трубецкой и Н.Я. Данилевский логически доказывают [2, 9], что космополитизм по своему сущностному содержанию не отличается от шовинизма. Один человек полностью отрицает другие культуры, а другой стремится к общечеловеческой культуре (при этом такой провозглашается европейская), также отрицая другие. Осторожности требуют не только националистически ориентированные взгляды, но и по форме совершенно обратные - космополитические. Это связано с тем, что характеристики абстрактно-всеобщих имеют общечеловеческие ценности, которые по своей сути являются европейскими.
Современные цивилизационные процессы сглаживают различия между культурами народов. Всеобщность по своей сути становится все более поверхностной
и бессодержательной. Сущностное стремление выйти за свои пределы двигает ее стать единой для всего, необходимость экстенсивного развития заложено в сути цивилизационных процессов и культурной всеобщности. Массовая культура становится базисом, который воспринимается легче всего населением. Далее на этом базисе формируется культура, причисляющая себя к общечеловеческой.
Г.В.Ф. Гегель всегда призывал мыслить не абстрактно, а конкретно [6]. Но мы можем, развивая этот постулат, указать, что каждая отдельная национально-конкретная культура является проявлением абсолютного понятия. Эта опора его помогает ему создать философское учение глубочайшее по своей форме и содержанию. В философии Г.В.Ф. Гегеля человек должен был быть сформирован в соответствии с задачами абсолютного духа, в лице конкретной культурной общности. В этой связи он глубоко прорабатывал проблему диалектики абстрактного и конкретного, что в дальнейшем подробно анализировал И.А. Ильин. Абстрактность не присуща культуре, так как она выступает силой, благодаря которой конкретно-историческая общность является целостной. Конкретность при этом выступает как характеристика, благодаря которой сохраняется живое богатство культуры. В противоположность конкретности абстрактность является тождественной самой себе, не имеет в себе противоречий, и неизменна. Конкретное выражение абсолютного понятия выражено в культуре любого определенного народа. Так как он по историческому своему пути выбрал наиболее совершенный способ бытия в действительности и в культурном пространстве. Диалектическое содержание присущее любому процессу развития, согласно диалектическому материализму, уже само указывает, что абсолютное понятие Г.В.Ф. Гегеля создается и воспринимает себя в конкретном, т.е. в конкретных культурных условиях.
То есть мы приходим к выводу, что конкретная культура содержит в себе сущность гегелевского абсолютного понятия, что указывает на плюрализм в его формах развития. Это диалектическое взаимоотношение формы и содержания. Ильин И.А. указывает [4, с. 97], что путь от всеобщего к единичному есть путь от менее определенного к более определенному, от простого к сложному, от менее содержательного к более содержательному. Это доказывает, что основное культурное и творческое содержание заключается в частях общероссийской культуры. Но это содержание не может обнаружить себя вне своего единства. Богатство и ценности культуры заключены в отдельных культурах народов России, а не в абстрактной общечеловеческой культуре, навязываемой западом.
Нужно сказать, что абстрактно-всеобщие ценности уже своим названием требуют от конкретно-национальных ценностей соответствовать себе, как общему и правильному в любом случае и любой ситуации. Благодаря конкретным ценностям видны общие черты разных культур. Во всеобщей и абстрактной культуре больше выражены различия, а не общие черты. Но нужно подчеркнуть, что в действительности общечеловеческие ценности это теоретические ценности, которые получают содержание в практике конкретных условий.
Общемировая цивилизационная парадигма, экономическая составляющая создают противоречия, отбрасывающие задачи гармоничного развития подрастающих
поколений. В первую очередь прививаются абстрактные строго профессиональные навыки, которые в конкретных условиях быстро устаревают или не отвечают динамично развивающимся условиям наличного бытия. Гармоничное и творчески ориентированное образование доступно малой части населения. Диалектичное и готовое к преодолению противоречий мышление не заложено в предполагаемый результат образовательной системы. Кризис современного образования возник по причине несоответствия классической системы образования, которая подверглась сильнейшему влиянию общих глобализационных и унификационных процессов, антропологическим основам культуры и общества. То есть причиной кризиса современной системы образования являются цивилизационные процессы, сущностно основанных на абстрактно-всеобщем. Они привели к глобализации, нивелированию культурных черт народов [10], подмене собственных традиций образования [11], унификации повседневной жизнедеятельности человека. К.С. Гаджиев указывает, что процессы глобализации включают в себя фрагментацию и дифференциацию. При этом они касаются не только национально-культурной идентичности, но и «наднациональной, транснациональной и субнациональной» [3], то есть глобализация приводит не только к внешнему воздействию на национальные культуры, но и на их внутреннее разделение, дробление, что также является нарушением органического единства социальной и культурной целостности. Цивилизационные процессы становятся причиной деградации культуры, поглощения ее абстрактной системой, которая приводит к индивидуализму. Глобализация неизбежно формирует новую реальность. Благодаря ей происходит развитие материального производства, создаются новые методы организации социальной сферы. Но в русле данного исследования важным является то, что культура и цивилизация имеют различное влияние на творческие способности. Именно культура дает возможность проявления творческого потенциала личности. Она является сферой, в которой духовная свобода раскрывается в полной мере, и в ней проявляется индивидуальность личности. Особая картина мира конкретной социальной общности передается новым поколениям, которые «в учебной деятельности воссоздают в своем сознании те теоретические богатства, которые человечество накопило и выразило в идеальных формах духовной культуры» [12]. Творчество заключено в деятельности человека, которая соответствует мышлению. Оно в свою очередь сформировано в системе культуры, и это означает ценностную обусловленность мышления.
Многовековой культурный опыт содержит в себе единое, которое было обозначено в диалектике античности и немецкой классической философии. Каждый субъект культурно-исторической целостности имеет собственный багаж культурного наследия, культурно-историческую традицию, который формирует определенный способ познания мира, взаимодействия с природой. Живые связи обращаются и формируют личность во множестве аспектов действительности. Сама личность становится богатой на способы восприятия и познания бытия. Именно диалектика человека и культурно-исторической целостности не должна быть упущена из виду, так как она формирует единство и многообразие культуры.
Педагогическая антропология с необходимостью обращается к глубокому содержанию конкретно-национального, как наиболее органичного, целостного и живого. В этой связи в практике образования должны быть использованы результаты педагогической антропологии, подчеркивающей важность целостного понимания человека и его бытия.
Библиографический список
1. Запесоцкий А. Какого человека должна сформировать сегодня система образования? // Высшее образование в России. - 2003. - №3 - С.44-60.
2. Трубецкой Н.С. Европа и человечество. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://nz-biblio.narod.ru/pdf/europa.pdf. (Дата обращения - 10.10.2017)
3. Гаджиев К.С. Национальная идентичность: концептуальный аспект // Вопросы философии. - 2011. - №10. - С.3-16.
4. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека / И.А. Ильин. - СПб.: Наука, 1994. - 541 с.
5. Соловьев В.С. Оправдание добра. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.magister.msk.ru/library/philos/solovyov/solovv01.htm (Дата обращения -21.10.2017).
6. Гегель Г.В.Ф. Кто мыслит абстрактно? // Вопросы философии. - 1956. - №6. -С.138-140.
7. Волков Г.Н. Этнопедагогика: Учеб. для студ. сред. и высш. пед. учеб. заведений -М.: Издательский центр «Академия», 1999. - 2 стр.
8. Нездемковская Г.В. Зарождение и развитие этнопедагогики. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.lib.tsu.ru/mminfo/000063105/325/image/325-157.pdf (дата обращения - 05.11.2017).
9. Данилевский Н. Я. Россия и Европа / Составление и комментарии Ю. А. Белова / Отв. ред. О. Платонов. - М.: Институт русской цивилизации, 2008. - 816 с.
10. Хомушку О.М., Кыргыс З.К., Хомушку А.М. Роль культурных традиций в системе духовного и физического воспитания личности у народов Саяно-Алтая // Сибирский педагогический журнал. - 2011. - №11. - С. 131-135.
11. Наливайко Н.В., Панарин В.И., Паршиков В.И. Современная образовательная политика: глобальный, государственный и региональный аспекты // Социальные процессы в современной Западной Сибири: Сборник научных трудов. - Горно-Алтайск, 2014 - С.92-95.
12. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. - М.: ИНТОР, 1996. - С.153. Bibliograficheskij spisok
1. Zapesockij A. Kakogo cheloveka dolzhna sformirovat' segodnja sistema obrazovanija? // Vysshee obrazovanie v Rossii. - 2003. - №3 - S.44-60.
2. Trubeckoj N.S. Evropa i chelovechestvo. [Jelektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://nz-biblio.narod.ru/pdf/europa.pdf. (Data obrashhenija - 10.10.2017)
3. Gadzhiev K.S. Nacional'naja identichnost': konceptual'nyj aspekt // Voprosy filosofii. -2011. - №10. - S.3-16.
4. Il'in I.A. Filosofija Gegelja kak uchenie o konkretnosti Boga icheloveka / I.A. Il'in. -SPb.: Nauka, 1994. - 541 s.
5. Solov'ev V.S. Opravdanie dobra. [Jelektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.magister.msk.ru/library/philos/solovyov/solovv01.htm (Data obrashhenija -21.10.2017).
6. Gegel' G.V.F. Kto myslit abstraktno? // Voprosy filosofii. - 1956. - №6. - S.138-140.
7. Volkov G.N. Jetnopedagogika: Ucheb. dlja stud. sred. ivyssh. ped. ucheb. zavedenij -M.: Izdatel'skijcentr «Akademija», 1999. - 2 str.
8. Nezdemkovskaja, G.V. Zarozhdenie i razvitiej etnopedagogiki. [Jelektronnyj resurs]. -Rezhim dostupa: http://www.lib.tsu.ru/mminfo/000063105/325/image/325-157.pdf (data obrashhenija - 05.11.2017).
9. Danilevskij N. Ja. Rossija i Evropa / Sostavlenie i kommentarii Ju. A. Belova / Otv. red. O. Platonov. - M.: Institut russkoj civilizacii, 2008. - 816 s.
10. Homushku O.M., Kyrgys Z.K., Homushku A.M. Rol' kul'turnyhtradicij v sisteme duhovnogo i fizicheskogo vospitanija lichnosti u narodov Sajano-Altaja // Sibirskij pedagogicheskij zhurnal. - 2011. - №11. - S. 131-135.
11. Nalivajko N.V., Panarin, V.I., Parshikov, V.I. Sovremennaja obrazovatel'naja politika: global'nyj, gosudarstvennyj i regional'nyj aspekty // Social'nyeprocessy v sovremennoj Zapadnoj Sibiri: Sbornik nauchnyh trudov. - Gorno-Altajsk, 2014 - S.92-95.
12. Davydov V.V. Teorija razvivajushhego obuchenija. - M.: INTOR, 1996. - S.153.
Данчай-оол Аяс Анатольевич - преподаватель кафедры философии Тувинского государственного университета, г.Кызыл, e-mail: dayas@tuvsu.ru Danchay-ool Ayas - teacher of philosophy department Tuvan State University, Kyzyl, email: dayas@tuvsu.ru
Статья подготовлена к публикации в рамках проекта РГНФ №15-21-03002 "Диалог цивилизаций народов Центральной и Внутренней Азии: история, культура и парадигмы существования".
The article is prepared for publication in the framework of project RGNF No. 15-2103002 "Dialogue of civilizations of peoples of Central and Inner Asia: history, culture and paradigms of existence".
