CC BY
393
УДК 378.036.5
М.В. Щербакова ДИАГНОСТИКА УРОВНЕЙ РАЗВИТИЯ КРЕАТИВНОСТИ У СТУДЕНТОВ-ДИЗАЙНЕРОВ
НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
В статье исследуются различные компоненты креативности студентов - будущих дизайнеров. На основании исследования, проведённого на базе Нижегородского государственного архитектурностроительного университета, автор анализирует групповые профили творческого потенциала и возможности развития креативных качеств. Приведён анализ динамики учебной мотивации среди студентов по итогам формирующей программы, выявлены доминанты учебной мотивации. Креативность у студентов-дизайнеров рассматривается как интегративное образование, отражающее понимание социальной значимости продуктов профессиональной деятельности и осознание индивидуальных целей и возможностей саморазвития. В период вузовского обучения креативность будущего дизайнера развивается в соответствии с несколькими уровнями, при этом выявлено, что в условиях традиционного профессионального обучения студенты не достигают оптимальных уровней в развитии компонентов креативности.
Ключевые слова: креативность, компоненты креативности, педагогика, творческий потенциал, высшее образование, воспитание личности, учебная мотивация.
В современной психолого-педагогической литературе традиционно выделяются следующие структурные компоненты креативности:
• мотивационно-целевой, включающий согласованные мотивы, ценности, цели будущего специалиста, отражающие понимание социальной значимости продуктов профессиональной деятельности и осознание индивидуальных целей и возможностей саморазвития;
• когнитивно-содержательный, предполагающий наличие профессиональных знаний, умений и навыков, способствующих успешной профессиональной деятельности;
• рефлексивно-творческий, обусловливающий саморегуляцию учебно-профессиональной деятельности, самоопределение и самовыражение будущего дизайнера в результатах индивидуального творчества.
В ходе экспериментального исследования, сочетающегося с оценкой уровня сформи-рованности креативности у будущих дизайнеров, конкретизировались условия развития креативности в уровневой подготовке в вузе [1, 2]. Задачей исследования являлось определение структуры креативности, критерии и содержательные характеристики уровней сфор-мированности креативности у студентов - будущих дизайнеров в уровневой системе подготовки.
Исследование проводилось на базе ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (направления 072500 Дизайн - Дизайн интерьера; Промышленный дизайн) из ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет имени К. Минина» (Мининский университет) (направления 072500 Дизайн -Дизайн среды», «Графический дизайн».
В исследовании приняли участие 147 человек, из них в ЭГ - бакалавры (4 курс) (63 чел.) и магистры (2 год обучения) - 11 чел., КГ - бакалавры (4 курс) (61 чел.) и магистры (2 год обучения) - 12 чел.
Таблица 1
Методики исследования развития креативности у будущего дизайнера
Компоненты креативности
, , „ Когнитивно-Мотивационно-целевои Л „ содержательный Рефлексивно-творческий
1. Методика для диагностики учебной мотивации студентов (А.А.Реан и В.А.Якунин, модификация Н.Ц.Бадмаевой)1 2. Морфологический тест жизненных ценностей (В.Ф. Сопов, Л.В. Кар-пушина), позволяющий выявить мотивационно-ценностную структуру личности, и в частности, креативность, как реализацию своих творческих возможностей, стремление изменить окружающую действительность. 3. Средний балл по дисциплинам ОПД цикла за учебный год. 4. Опросник «Определение типов мышления и уровня креативности», диагностика по методу Дж. Брунера. 5. Тест «Креативность» (Н.Вишнякова), позволяющий выявить уровень творческих склонностей личности и построить психологический креативный профиль. 6. Методика «Диагностика рефлексивности» (А.В.Карпов) 7. Тест-опросник «Исследование волевой саморегуляции» (А.В. Зверьков, Е.В. Эйдман)
На первом этапе констатирующего эксперимента нами исследовался мотивационноцелевой компонент креативности студентов - будущих дизайнеров. Полученные данные представлены в табл. 2.
Таблица 2
Результаты исследования учебной мотивации студентов ЭГ и КГ - будущих дизайнеров в ходе констатирующего исследования
Преобладающие шкалы ЭГ (п=74) КГ (п=73)
бакалавры магистры бакалавры магистры
абс. % абс. % абс. % абс. %
Коммуникативные мотивы 11 17,46 0 0,00 14 22,95 0 0,00
Мотивы избегания 6 9,52 0 0,00 3 4,92 0 0,00
Мотивы престижа 1 1,59 0 0,00 0 0,00 0 0,00
Профессиональные мотивы 2 3,17 4 36,36 1 1,64 3 25,00
Мотивы творческой самореализации 7 11,11 4 36,36 10 16,39 4 33,33
Учебно-познавательные мотивы 15 23,81 1 9,09 13 21,31 3 25,00
Социальные мотивы 21 33,33 2 18,18 20 32,79 2 16,67
I 63 100,00 11 100,00 61 100,00 12 100,00
1 Методика для диагностики учебной мотивации студентов (А.А.Реан и В.А.Якунин, модификация Н.Ц.Бадмаевой) / Бадмаева Н.Ц. Влияние мотивационного фактора на развитие умственных способностей: Монография. - Улан-Удэ, 2004. С. 151-154.
■ Социальные ллотивы
■ Учебно-познавательные мотивы
■ Мотивы творческой самореализации
■ Профессиональные мотивы
■ Мотивы престижа
■ Мотивы избегания
■ Коммуникативные мотивы
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00
Рис. 1. Результаты исследования учебной мотивации студентов ЭГ и КГ - будущих дизайнеров в ходе констатирующего исследования
Методика для диагностики учебной мотивации студентов позволила выявить преобладающие мотивы обучения в вузе (коммуникативные, профессиональные, учебнопознавательные, широкие социальные мотивы, а также мотивы творческой самореализации, избегания неудачи и престижа).
По результатам данных табл. 2 и рис. 1, мы можем отметить следующее:
• ведущими учебными мотивами у бакалавров являются: социальные мотивы (ЭГ - 33,33%, КГ - 32,79%), учебно-познавательные мотивы (ЭГ - 23,81%, КГ - 21,31%) и коммуникативные мотивы (ЭГ - 17,46%, КГ - 22,95%);
• ведущими учебными мотивами у магистров являются: мотивы творческой самореализации (ЭГ - 36,36%, КГ - 33,33%), профессиональные мотивы (ЭГ - 36,36%, КГ - 25,00%) и социальные мотивы (ЭГ - 18,18%, КГ - 16,67%).
Преобладание профессиональных мотивов и мотивов творческой самореализации среди магистров объясняется более осознанным выбором направления обучения. Тогда как среди бакалавров не все видят себя в данной профессии. Мотивация и система ценностей идут в неразрывной связи. Мотивация основывается на системе ценностей личности. Мы рассмотрели круг доминирующих ценностей среди студентов ЭГ и КГ на основе данных морфологического теста жизненных ценностей. Данные морфологического теста жизненных ценностей представлены в табл. 3.
Таблица 3
Результаты морфологического теста жизненных ценностей среди студентов ЭГ и КГ
в ходе констатирующего исследования
(Приоритет ценностей)______________________________
Жизненные ценности ЭГ (п=74) КГ (п=73)
бакалавры магистры бакалавры магистры
абс. % абс. % абс. % абс. %
Развитие 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00
Духовное удовлетворение 0 0,00 0 0,00 1 1,64 0 0,00
Креативность 3 4,76 0 0,00 2 3,28 0 0,00
Социальные контакты 15 23,81 0 0,00 12 19,67 0 0,00
Собственный престиж 4 6,35 2 18,18 5 8,20 4 33,33
Достижения 7 11,11 4 36,36 5 8,20 4 33,33
Материальное положение 29 46,03 4 36,36 31 50,82 4 33,33
Сохранение индивидуальности 5 7,94 1 9,09 5 8,20 0 0,00
I 63 100,00 11 100,00 61 100,00 12 100,00
■ Сохранение индивидуальности
■ Материальное положение
■ Достижения
■ Собственный престиж
■ Социальные контакты
■ Креативность
■ Духовное удовлетворение
■ Развитие себя
Рис.2. Результаты морфологического теста жизненных ценностей среди студентов ЭГ и КГ в ходе констатирующего исследования
В ходе тестирования нами были выявлены приоритетные жизненные ценности студентов ЭГ и КГ. Явных различий между ценностями студентов ЭГ и КГ не выявлено. Выявлены различия в жизненных приоритетах бакалавров и магистров. Так среди бакалавров ве-
дущими ценностями являются:
• материальное положение - ЭГ - 46,03%, КГ - 50,82%;
• социальные контакты - ЭГ - 23,81%, КГ - 19,67%, и со значительным отставанием;
• достижения - ЭГ - 11,11%, КГ - 8,20%.
Среди магистров ведущими ценностями являются:
• материальное положение - ЭГ - 36,36%, КГ - 33,33%;
• достижения - ЭГ - 36,36%, КГ - 33,33%;
• собственный престиж - ЭГ - 18,18%, КГ - 33,33%.
Как видим креативность в число приоритетных ценностей студентов не входит.
На следующем этапе исследования изучался когнитивно-содержательный компонент креативности. В табл. 4. представлен средний балл успеваемости студентов по дисциплинам цикла ОПД.
Таблица 4
Средний балл успеваемости студентов ЭГ и КГ по дисциплинам цикла ОПД
Баллы ЭГ (п=74) КГ (п=73)
бакалавры магистры бакалавры магистры
абс. % абс. % абс. % абс. %
4,5-5,0 12 19,05 3 27,27 9 14,75 2 16,67
3,5-4,4 45 71,43 7 63,64 47 77,05 8 66,67
2,5-3,4 6 9,52 1 9,09 5 8,20 2 16,67
менее 2,5 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00
I 63 100,00 11 100,00 61 100,00 12 100,00
КГ - магистры
КГ - бакалавры
ЭГ - магистры
ЭГ - бакалавры
КГ - ллагистры КГ - бакалавры ЭГ - магистры э—. ы ^8^2С 1 1 16.67 16.67 4,75 7 77,05 ■ лленее 2,5 ■ 2, 5-3,4 ■ 3, 5-4,4
9.5 1 27,2 7 7 ■ 4,5-5,0
19,05 ,43 ),00
0,00 20, 0 Ч1 0 о ОО 60, 0 00 0 о ОО юс
Рис.3. Средний балл успеваемости студентов ЭГ и КГ по дисциплинам цикла ОПД
Анализируя результаты успеваемости студентов ЭГ и КГ по дисциплинам цикла ОПД можно отметить, что большинство студентов имеют средний балл хорошо (3,5-4,4), успеваемость магистров и бакалавров отличается не значительно, студенты ЭГ и КГ показали примерно равную успеваемость по дисциплинам ОПД (одно из условий формирования групп)
[3].
В табл. 5. представлены данные отражающие преобладающий тип мышления и уровень креативности по результатам диагностики по методу Дж. Брунера.
Таблица 5
Результаты диагностики преобладающего типа мышления и уровня креативности среди студентов ЭГ и КГ, в ходе констатирующего исследования
Тип мышления ЭГ (п=74) КГ 3) 7 = Й
бакалавры магистры бакалавры магистры
абс. % абс. % абс. % абс. %
Предметное мышление 7 11,11 0 0,00 4 6,56 0 0,00
Символическое мышление 7 11,11 1 9,09 9 14,75 0 0,00
Знаковое мышление 11 17,46 3 27,27 13 21,31 6 50,00
Образное мышление 38 60,32 7 63,64 35 57,38 6 50,00
I 63 100 11 100,00 61 100,0 0 12 100,00
Креативность Низкий уровень 3 4,76 0 0,00 5 8,20 0 0,00
Средний уровень 54 85,71 10 90,91 51 83,61 10 83,33
Высокий уровень 6 9,52 1 9,09 5 8,20 2 16,67
I 63 63 100,00 11 100,00 61 100,00 12
Образное мышление Знаковое мышление Символическое мышление Предметное мышление
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00
Рис. 4. Преобладающий тип мышления среди студентов ЭГ и КГ в ходе констатирующего исследования
Креативность высокий уровень
■ Креативность средний уровень
■ Креативность низкий уровень
0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00
Рис. 5. Диагностика уровня креативности среди студентов ЭГ и КГ в ходе констатирующего исследования
По результатам табл. 5. и рисунков 4-5, большинство студентов обеих групп имеют образное мышление, что отличает людей с художественным складом ума (ЭГ - бакалавры 60%, магистры - 63,64%; КГ - бакалавры - 57,38%, магистры - 50,00%), следующее по частоте встречаемости выявлено знаковое мышление, им обладают (ЭГ - бакалавры - 17,46%, магистры - 27,27%; КГ - бакалавры - 21,31%, магистры - 50,00%). Знаковое мышление предпочитают личности с гуманитарным складом ума. Оно характеризуется преобразованием информации с помощью умозаключений.
Анализируя уровни креативности, выявлено большинство студентов со средним уровнем ее проявления (ЭГ - бакалавры - 85,71%, магистры - 90,91%; КГ - бакалавры -83,61%, магистры - 83,33%). Студенты с высоким уровнем встречаются единично. По реализации теста «Креативность» Н.Вишняковой мы выявили уровень творческих склонностей личности, рефлексируя креативный компонент образа «Я - реальный» и представление об
образе «Я-идеальный». Сравнение двух образов креативности «Я-реальный» и «Я-идеальный» позволил нам определить креативный резерв и творческий потенциал личности.
Рассмотреть полученные профили каждого студента в рамках данной работы, не позволяет ее объем. Поэтому мы берем усредненные профили по группам. Полученные данные представлены в табл. 6.
Таблица 6
Усредненные баллы творческих склонностей студентов по группам и группового творческого потенциала, в ходе констатирующего эксперимента
Креативные качества ЭГ (п=74) КГ (п=73)
Бакалавры Магистры Бакалавры Магистры
«Я реальный» «Я- идеальный» «Я реальный» «Я- идеаль- ный» «Я реальный» «Я- идеаль- ный» «Я реальный» «Я- идеаль- ный»
Творческое мышление 6 7 7 9 5 7 7 8
Любознатель- ность 5 8 8 8 6 7 7 8
Оригиналь- ность 5 8 8 9 5 8 8 8
Воображение 6 7 7 9 6 8 7 9
Интуиция 8 8 6 10 7 8 6 9
Эмоциональность, эмпатия 9 9 8 8 9 9 8 9
Чувство юмора 9 10 8 9 9 10 8 9
Творческое отношение к профессии 6 9 7 10 6 10 8 10
Анализируя полученные групповые профили творческого потенциала, мы видим, что студенты видят возможности для развития креативных качеств. Наибольший разрыв между «Я-реальный» и «Я-идеальный» во всех группах, по линии творческого отношения, что позволяет сделать вывод о том, что студенты осознают, что недорабатывают, часто к заданиям относятся не с полной отдачей. Это позволяет рассчитывать на эффективность формирующей программы имеющей целью развитие креативных качеств у студентов. На следующем этапе мы исследовали рефлексивно-творческий компонент креативности. Данные диагностики рефлексии по методике А.В. Карпова представлены в табл. 7.
Таблица 7
Результаты диагностики рефлексии студентов ЭГ и КГ в ходе констатирующего эксперимента
Уровни ЭГ (п=74) КГ (п=73)
бакалавры магистры бакалавры магистры
абс. % абс. % абс. % абс. %
Высокий 8 12,70 4 36,36 10 16,39 5 41,67
Средний 52 82,54 7 63,64 47 77,05 7 58,33
Низкий 3 4,76 0 0,00 4 6,56 0 0,00
I 63 100,00 11 100,00 61 100,00 12 100,00
По результатам табл. 7., мы видим, что большинство студентов обеих групп, как бакалавров, так и магистров показали средний уровень развития рефлексии (ЭГ - бакалавры 82,54%, магистры - 63,64%; КГ - бакалавры - 77,05%, магистры - 58,33%).
На заключительном этапе констатирующего эксперимента, мы исследовали волевую саморегуляцию студентов ЭГ и КГ. Полученные результаты представлены в табл. 8.
Таблица 8
Диагностика волевой саморегуляции студентов ЭГ и КГ в ходе констатирующего эксперимента
Шкалы Уровни ЭГ (п=74) КГ (п=73)
бакалавры магистры бакалавры магистры
абс. % абс. % абс. % абс. %
Общая Высокий 21 33,33 4 36,36 19 31,15 3 25,00
Низкий 42 66,67 7 63,64 42 68,85 9 75,00
Настойчивость Высокий 26 41,27 6 54,55 25 40,98 4 33,33
Низкий 37 58,73 5 45,45 36 59,02 8 66,67
Самообладание Высокий 18 28,57 3 27,27 15 24,59 2 16,67
Низкий 45 71,43 8 72,73 46 75,41 10 83,33
I 63 100,00 11 100,00 61 100,00 12 100,00
По результатам, представленным в табл. 8, мы можем констатировать низкий уровень волевой саморегуряции у большинства студентов ЭГ и КГ. Особенно большие проблемы многие студенты испытывают с самообладанием.
Таким образом, нами исследованы компоненты креативности студентов и выявлены проблемы и потенциалы студентов:
• низкая волевая саморегуляция;
• большой потенциал у групп по линии «творческое отношение»;
• преобладание социальных учебных мотивов над профессиональными;
• перекос жизненных ценностей в сторону материальных благ.
Креативным потенциалом обладает каждый студент выбравший творческую профессию. Человек может и должен «раскрыть свой скрытый креативный потенциал» для успешной реализации себя как специалиста в выбранной профессии. Обладая развитым творческим мышлением, человек расширяет круг своих возможностей и с легкостью может находить решение любой проблемы. А также он начинает глубже понимать жизненные процессы и других людей, у него развито гибкое восприятие окружающей действительности, он открыт новому, находится в состоянии легкости и уверенности в своих силах [5].
Этапы программы:
• знакомство с основными понятиями развития креативных способностей (творчество, творческая задача, этапы творческого процесса, ментальные модели, латеральное и вертикальное мышление, креативный прыжок, поисковая активность, интуиция, воображение и
т.д.);
• развитие навыков постановки творческой задачи и этапов ее решения;
• овладение основными методами решения творческих задач;
• осознание и преодоление барьеров (когнитивных и личностных), препятствующих актуализации творческих ресурсов;
• развитие способности находить новые нестандартные (креативные) решения проблемных задач;
• налаживание коммуникативных связей внутри творческих групп;
• отработка профессиональных навыков [4].
Программа состоит из трех модулей, каждый из которых направлен на развитие определённого компонента креативности и помогает раскрыть креативные способности человека.
Первый модуль - мотивационно-целевой - осознание мотивов и целей творческой деятельности, преодоление барьеров (когнитивных и личностных), препятствующих актуализации творческих ресурсов.
Второй модуль - когнитивно-содержательный - овладение понятийным аппаратом творческой деятельности, изучение этапов творческого процесса, освоение методов постановки проблемы и решения творческих задач, техники развития креативного мышления, включает в себя:
• метод аналогий и альтернатив.
• метод образно-понятийного мышления.
• метод угадывания
• метод заметок
• метод мозгового штурма
• ттс1таррт§
• триз (теория решения изобретательских задач)
Третий модуль - рефлексивно-творческий - практическое применение полученных навыков, рефлексия, коллективные методы решения творческих задач.
Практические методы используемые на тренинговых занятиях:
В тренинговой программе используются техники и методики когнитивной и арт-терапии. А также: теоретическая презентация, ролевые и групповые игры с записью на видеокамеру и последующим детальным анализом, групповые дискуссии, работа в малых группах, визуализация, творческие задания, упражнения в парах, кейс-стади.
В ходе контрольного эксперимента выявлялась эффективность предложенной формирующей программы. Для выявления динамики нами был использован тот же психологопедагогический инструментарий, что и в ходе констатирующего исследования.
В табл. 9-10 представлена динамика учебной мотивации по итогам формирующего эксперимента.
Таблица 9
Динамика учебной мотивации среди студентов ЭГ по итогам
формирующей программы
Преобладающие шкалы ЭГ до (п=74) ЭГ после (п=74)
бакалавры магистры бакалавры магистры
абс. % абс. % абс. % абс. %
Коммуникативные мотивы 11 17,46 0 0,00 9 14,29 0 0,00
Мотивы избегания 6 9,52 0 0,00 2 3,17 0 0,00
Мотивы престижа 1 1,59 0 0,00 2 3,17 0 0,00
Профессиональные мотивы 2 3,17 4 36,36 7 11,11 6 54,55
Мотивы творческой самореализации 7 11,11 4 36,36 15 23,81 4 36,36
Учебно-познавательные мотивы 15 23,81 1 9,09 12 19,05 0 0,00
Социальные мотивы 21 33,33 2 18,18 16 25,40 1 9,09
I 63 100,00 11 100,00 63 100,00 11 100,00
Таблица 10
Динамика учебной мотивации среди студентов КГ по итогам формирующей программы
Преобладающие шкалы КГ до (п=73) КГ после (п=73)
бакалавры магистры бакалавры магистры
абс. % абс. % абс. % абс. %
Коммуникативные мотивы 14 22,95 0 0,00 13 21,31 0 0,00
Мотивы избегания 3 4,92 0 0,00 2 3,28 0 0,00
Мотивы престижа 0 0,00 0 0,00 1 1,64 0 0,00
Профессиональные мотивы 1 1,64 3 25,00 2 3,28 3 25,00
Мотивы творческой самореализации 10 16,39 4 33,33 10 16,39 4 33,33
Учебно-познавательные мотивы 13 21,31 3 25,00 10 16,39 2 16,67
Социальные мотивы 20 32,79 2 16,67 23 37,70 3 25,00
I 61 100,00 12 100,00 61 100,00 12 100,00
Сравнивая динамику учебной мотивации среди студентов ЭГ и КГ можем отметить:
• значимо выявленные положительные изменения мотивации среди студентов ЭГ по шкалам: профессиональные мотивы (бакалавры - 3,17% / 11,11%, магистры - 36,36% / 54,55%), творческая самореализация (бакалавры - 11,11% / 23,81%, магистры - 36,36% / 36,36% ), в КГ явной динамики не выявлено;
• преобладающими мотивами обучения среди бакалавров ЭГ стали: социальные - 25,40% и мотивы творческой самореализации - 23,81%, среди магистров ЭГ - профессиональные -54,55%, мотивы творческой самореализации - 36,36%. Среди студентов ЭГ приоритет учебных мотивов не изменился.
В табл. 11. приведена динамика жизненных ценностей студентов ЭГ и КГ по итогам формирующей программы.
Таблица 11
Динамика жизненных ценностей среди студентов ЭГ по итогам формирующей программы (приоритет ценностей)
Жизненные ценности ЭГ до (п=74) ЭГ после (п=74)
бакалавры магистры бакалавры магистры
абс. % абс. % абс. % абс. %
Развитие себя 0 0,00 0 0,00 3 4,76 0 0,00
Духовное удовлетворение 0 0,00 0 0,00 1 1,59 1 9,09
Креативность 3 4,76 0 0,00 2 3,17 0 0,00
Социальные контакты 15 23,81 0 0,00 11 17,46 0 0,00
Собственный престиж 4 6,35 2 18,18 3 4,76 1 9,09
Достижения 7 11,11 4 36,36 11 17,46 4 36,36
Материальное положение 29 46,03 4 36,36 24 38,10 4 36,36
Сохранение индивидуальности 5 7,94 1 9,09 8 12,70 1 9,09
I 63 100,00 11 100,00 63 100,00 11 100,00
Сравнивая динамику учебной мотивации среди студентов ЭГ и КГ можем отметить:
• значимо выявленные положительные изменения мотивации среди студентов ЭГ по шкалам: профессиональные мотивы (бакалавры - 3,17% / 11,11%, магистры - 36,36% /
54,55%), творческая самореализация (бакалавры - 11,11% / 23,81%, магистры - 36,36% / 36,36% ), в КГ явной динамики не выявлено;
• преобладающими мотивами обучения среди бакалавров ЭГ стали: социальные - 25,40% и мотивы творческой самореализации - 23,81%, среди магистров ЭГ - профессиональные -54,55%, мотивы творческой самореализации - 36,36%. Среди студентов ЭГ приоритет учебных мотивов не изменился.
Проанализируем динамику жизненных ценностей студентов бакалавров ЭГ. По-прежнему приоритет остается за материальным положением. Но появилась небольшая динамика к его снижению (46,03% - 38,10%). Небольшая, но положительная тенденция наблюдается по следующим ценностям:
• развитие: 0,00% - 4,76%;
• духовное удовлетворение: 0,00% - 1,59%;
• достижения: 11,11%- 17,46%;
• сохранение индивидуальности: 7,94% - 12,70%.
Среди магистров ЭГ значимых изменений не выявлено (малая выборка). Среди студентов КГ приоритет жизненных ценностей практически не изменился.
Второй блок - когнитивно-содержательный компонент.
Можно отметить незначительную положительную динамику успеваемости среди студентов ЭГ, но выражена она слабо. Мы это можно объяснить тем, что для успешного усвоения дисциплин цикла ОПД кроме усердия и старания, также необходимы склонности и способности. Мы сочли возможным провести диагностику только по шкале креативность, как наиболее значимую для нас, так как тип мышления является достаточно устойчивым образованием. Необходимо подчеркнуть статистически значимую положительную динамику уровня развития креативности среди студентов ЭГ (высокий уровень - магистры - 9,09% / 27,27%). Мы наблюдаем положительную тенденцию среди бакалавров (9,52% / 14,29%). Это мы объясняем спецификой способностей респондентов. Среди студентов КГ значимой динамики не выявлено. Сравнивая профили группового творческого потенциала студентов ЭГ до и после формирующей программы, можно отметить сокращение разрыва, между «Я-реальный» и «Я-идеальный», что говорит о развитии креативных качеств, а также свидетельствует об эффективности предложенной формирующей программы.
Третий блок - рефлексивно-творческий компонент.
Наблюдается положительная динамика развития рефлексии среди бакалавров ЭГ по итогам формирующей программы (высокий уровень 12,7%-19,09%; низкий уровень 4,76% -
0.00.). Среди магистров ЭГ динамики не выявлено в связи с малой выборкой. Среди студентов КГ значимых изменений уровня рефлексии не зафиксировано. По представленным результатам, мы можем отметить положительную динамику волевой саморегуляции среди студентов ЭГ (общий индекс: бакалавры - высокий 33,33% / 41,27%; магистры - 36,36% / 54,55%). Таким образом, по итогам формирующей программы мы видим положительную динамику развития компонентов креативности среди студентов ЭГ.
На основании приведённых данных можно сделать следующие выводы.
1. Креативность у студентов-дизайнеров является интегративным образованием, состоящим из взаимосвязанных структурных компонентов: мотивационно-целевого, включающего согласованные мотивы, ценности, цели будущего специалиста, отражающие понимание социальной значимости продуктов профессиональной деятельности и осознание индивидуальных целей и возможностей саморазвития; когнитивно-содержательного, предполагающего наличие профессиональных знаний, умений и навыков, способствующих успешной профессиональной деятельности; рефлексивно-творческого, обусловливающего саморегуляцию учебно-профессиональной деятельности, самоопределение и самовыражение будущего дизайнера в результатах индивидуального творчества.
2. В период вузовского обучения креативность будущего дизайнера развивается в соответствии с несколькими уровнями (высокий, средний и низкий уровень). В условиях традици-
онного профессионального обучения студенты не достигают оптимальных уровней в развитии компонентов креативности.
3. Показателями и критериями развития структурных компонентов креативности являются: выраженная мотивация на достижение успеха в творческой деятельности, реализация своих творческих возможностей, стремление изменить окружающую действительность; реализация креативного резерва и творческого потенциала личности, представление об образе «Я-идеальный»; способность к рефлексии; активная включенность в творческий процесс, наличие рационального аспекта (погружение в проектную деятельность).
Библиографический список
1. Мухина, Т.Г. Начальная общепедагогическая подготовка как средство формирования у старшеклассников профессионального интереса к педагогической деятельности (на материале профильных педагогических классов) [Текст] / Т.Г. Мухина - . ... дис. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. - Н. Новгород, 2003 . - 240с.
2. Мухина, Т.Г. Дополнительное профессиональное образование в условиях единого образовательного пространства [Текст] // Приволжский научный журнал. 2011. № 1. С. 153-157.
3. Сорокоумова, С.Н. Компетентностный подход к профессиональной подготовке студентов строительных специальностей [Текст] // Приволжский научный журнал. 2010. № 1. С. 237-242.
4. Щербакова, Е.Е. Педагогическая креативность как фактор профессионального развития студентов: [Текст] / Е.Е. Щербакова - автореф. дис. ... д. п. н. - Чебоксары, 2006. - 36с.
5. Щербакова, Е.Е. Педагогическая креативность как фактор развития студентов в условиях профессиональной подготовки [Текст] // Приволжский научный журнал. 2010. №4 (16). С. 240-244.
