CC BY
66
Диагностика непальпируемых образований молочных желез у женщин пременопаузального возраста
Ключевые слова: маммография, рак молочной железы
Keywords: mammography, breast cancer
Новикова Е.В.1, Нуднов Н.В.2
1 ФГБОУ ДПО «Институт повышения квалификации ФМБА России» (Москва, Россия) 125371, Россия, Москва, Волоколамское шоссе, 91;
2 ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздрава России (Москва, Россия) 117997, Россия, ГСП-7, Москва, ул. Профсоюзная, 86
E-mail: [email protected]
Diagnosis of non-palpable breast lumps in women of premenopausal age
Novikova E.V.1, Nudnov N.V.2
1 FSBEU APE "Institute of professional development FMBA" (Moscow, Russia) 91, Volokolamskoye shosse, Moscow, 125371, Russia;
2 FSBO «Russian Science Roentgenradiological» of Ministry of Health of Russia (Moscow, Russia) GSP-7, 86, ul. Profsoyuznaya, Moscow, 117997, Russia
E-mail: [email protected]
Резюме
Из 2680 обследованных женщин у 423 (15,8%) выявлены не-пальпируемые образования молочных желез (НОМЖ), из которых верифицировано 129 (30,5%) случаев рака (РМЖ). Информативность стандартной маммографии (РМГ) и УЗИ после применения диагностической РМГ повысилась на 5%. Выделены значимые критерии злокачественности поражений и определены показания к биопсии. Полученные результаты демонстрируют необходимость обязательного применения диагностической маммографии в комплексном лучевом обследовании женщин в пременопаузе.
Abstract
We surveyed 2680 women, in 423 (15.8%) women we revealed the nonpalpable masse of mammary glands from which we verified 129 (30.5%) cases of cancer. Informative standard of standart mammography and ultrasound, after applying diagnostic mammography increased by 5%. We allocated significant criteria for malignant lesions, and the indications for biopsy. These results demonstrate the need for mandatory application of diagnostic mammography in radiation survey in premenopausal women.
Цель исследования - проанализировать возможности стандартных и дополнительных методик РМГ и УЗИ в комплексной диагностике раннего РМЖ; определить значимые признаки РМЖ и предикторы использования инвазивных диагностических методик. РМГ выполняли на аппарате «Mammomat - 3000 Nova», Siemens. Диагностические пункции проводили биопсийным пистолетом MAGNUM. Применяли методики диагностической РМГ: снимок в боковой проекции, аксиллографию, прицельный снимок с максимальной локальной компрессией, микрофокусный снимок с увеличением в 1,8 раза. УЗИ МЖ выполняли на аппарате экспертного класса «Aixploren Supersonic» специализированными линейными датчиками (7,5-9-12 МГц). Категорировали изменения в соответствии с классификацией BI-RADS
По данным РМГ НОМЖ выявляли в виде: объемных образований (ОО) размерами до 15 мм (70,2%), локальной тяжистости (ЛТ = 7,1%), микрокальцификаций (МКЦ = 17,9%), асимметрии плотности (4,7%). Информативность стандартной РМГ ограничивали: высокая рентгенологическая плотность МЖ (n = 32), малый размер образований (<5 мм; n = 38) и МКЦ (n = 53), эффект суперпозиции структур (n = 29), что потребовало применения дополнительных методик РМГ в 8,7% случаев. Достоверно доброкачественные характеристики категории BI-RADS -2 диагностированы у 294 (69,5%) пациенток. Чаще всего встречались ОО: фиброаденомы (ФА, n = 77), кисты (n = 114), липомы (n = 12), очаги фиброза (n = 20), гамартомы
(п = 6). В 124 (29%) случаях поражения уверенно выявляемые при РМГ были сононегативными, это: ОО менее 5 мм (п = 38), участки ЛТ (п = 33), сгруппированные МКЦ, (п = 53). Морфологическую верификацию провели во всех случаях НОМЖ. Выполнили 199 секторальных резекций (ФА - 57 (29%), участок пролиферации - 25 (12%), сложная киста - 10 (5%), МКЦ - 50 (25%), фиброз - 24 (13%), подозрение на РМЖ - 31 (16%); 153 Сог-биопсий (под УЗ-контролем - 96 (62%) и под Rg-навигацией - 57 (38%), 59 тонкоигольных биопсий (ТАБ) под УЗ-навигацией.
При сопоставлении лучевых характеристик и результатов морфологического исследования, для удобства практического применения, нами были вычленены наиболее важные на наш взгляд РМГ и УЗ признаки, имеющие наибольшую согласованность по частоте встречаемости при подозрении на РМЖ, достоверность которых подтверждена результатами гистологического исследования. Для ОО: неправильная форма (п = 71), лучистые контуры (п = 56), высокая плотность (п = 42); непараллельная ориентация (п = 68), нечеткие контуры (п = 44), гиперваскуляризация (п=48). Для ЛТ: звездчатая форма (п=8), обызвествления (п=4), гиперваскуляризация (п = 6). Для РМЖ при визуализации ОО (п = 76) наибольшая корреляция по данным РМГ отмечалась между формой -звездчатая (п = 71), контуром - спикулоподобный (п = 56); для МКЦ (п = 53) между неопределенной формой (п = 46) и линейным распределением (п = 24). При этом значимые радиологические признаки чаще определялись в сочета-
нии и наиболее уверенно выявлялись при интерпретации изображений диагностической РМГ, повысив информативность метода на 5%, что диктует необходимость их обязательного применения. Впервые выявленные поражения (при первичной РМГ) без патогномических Rg-признаков злокачественности по данным стандартной РМГ и УЗИ, отнесенные к категории BI-RADS - 3 (п = 57), в 96% случаях (п = 54) после интерпретации дополнитель-
ных снимков и динамического контроля через 6 мес., уверенно трактовали как доброкачественные изменения. Из 251 вновь выявленных изменений (при повторных раундах РМГ) в каждом третьем случае случаях диагностировали РМЖ (п = 88 = 35%), что подтверждает высокий риск РМЖ данных поражений и информативность динамического контроля.
Список литературы
1. Рожкова Н. И. Современная технология диагностики заболеваний молочной железы. Материалы Европейской школы по онкологии 2006. URL: http://umedp.ru/articles/professor _ni_ rozhkova (дата обращения 11.07.2015).
2. Терновой С. К., Абдураимов А. Б. Лучевая маммология. М., 2007.
3. Корженкова Г. П. Верификация непальпируемых образований молочной железы на дооперационном этапе. Радиология-практика, 2013; 2: 16-24.
4. Pijnappel R., Peeters P. H., van den Donk M., et al. Diagnostic strategies in non-palpable breast lesions. Eur J Cancer. 2002; 38 (4): 550-555.
