CC BY
10
УДК 338
ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОТРЕБНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В ИННОВАЦИОННОЙ РЕСТРУКТРИЗАЦИИ
Н.С. Рычихина
Ивановский государственный химико-технологический университет
В статье рассматриваются теоретические основы и методические аспекты инновационной реструктуризации. Автором предлагается диагностический подход к определению потребности социально-экономической системы в инновационной реструктуризации, основанный на определении оптимального интервала для инициирования структурных преобразований.
Ключевые слова: жизненный цикл, инновация, реструктуризация.
Инновационный путь развития России вызывает необходимость поиска новых подходов к развитию стратегически важных для общества социально-экономических систем. Методический инструментарий переходной реструктуризации, сформированный отечественными учеными, в начале 1990-ых годов, в рыночных условиях хозяйствования просто перестал действовать. Кризисная реструктуризация, проводимая в состоянии «стагнации» социально-экономических систем требует огромных финансовых, материальных, интеллектуальных ресурсов и показывает свою низкую эффективность. В подобных условиях, возникает потребность в инновационной реструктуризации, основанной на новых подходах к управлению на стадии «зрелости» жизненного цикла, когда система обладает ресурсным потенциалом для радикальных структурных преобразований. Своевременное инициирование инновационной реструктуризации, на основе новых подходов к развитию социально-экономических систем, позволит продлить временной период фазы «зрелости», избежать «спада» и «умирания» системы.
Инновационная реструктуризация -это структурная перестройка социально-экономической системы, находящейся в фазе «зрелости» жизненного цикла, посредством внедрения новой для системы стратегии развития (интеграции, наращи-
вания потенциала, диверсификации, инновационного оздоровления, демонополизации, интернационализации, деиндустриализации) или создания инновационной организационной формы ее функционирования (технопарк, кластер, производственные и торговые аллокации), с целью продления фазы «зрелости» и избежания «стагнации» [5].
Отличительными характеристиками инновационной реструктуризации, по сравнению с переходной, кризисной и естественной реструктуризацией, являются:
- инновационная реструктуризация реализуется в фазе «зрелости» жизненного цикла социально-экономической системы;
- основывается на новых для системы подходах к управлению (инновационных стратегиях развития и организационных формах);
- проводится с целью продления фазы «зрелости».
Изучение работ О.И. Гаврилюка, В.А. Дресвянникова, Г.В. Широковой, Е.Г. Яковленко позволило выявить, что в отечественной экономике к реструктуризации чаще всего прибегают, когда социально-экономическая система находится уже в глубоком кризисе, время упущено, ресурсы истощены [1; 2; 6; 7]. Авторское исследование эффективности проведения реструктуризации на разных этапах «жизненного цикла» системы позволило выявить, что период достижения эффекта от реструкту-
ризации на стадии «зрелости» жизненного цикла системы составляет 1 год, в стадии «спада» - 3,5 года, в стадии «умирания» -система сложно поддается реструктуризации, направленной на поступательное развитие [3]. В подобных условиях, возникает необходимость в разработке диагностического подхода определения потребности социально-экономической системы в инновационной реструктуризации, основанного на определении оптимального интервала для инициирования структурных преобразований.
Изучение «жизненных циклов» 6 социально-экономических систем позволило автору выявить, что, при темпе спада основного показателя работы системы от 1 до 7 % в фазе «зрелости», социально-экономическая система обладает необходимым экономическим потенциалом для
восстановления своей устойчивости и продолжения своего функционирования в фазе «зрелости» (рис. 1). Основной параметр экономической системы - это показатель, характеризующий основные результаты ее работы, легко поддающийся анализу, исследованию и не являющийся «коммерческой тайной». В качестве основного показателя построения системы для предприятия является объем реализуемой продукции, для отрасли - сальдированный финансовый результат, для города или региона -объем отгруженной продукции (выполненных услуг) городом на душу населения [4].
Выявлено, что, в случае спада основного показателя более чем на 8%, система сложно поддается восстановлению устойчивого функционирования и через определенный временной период переходит в фазу «спада».
1)г ; 1 Жизненнии цикл систешл 1
Рис.б Жизненный цикл системы 2
Ч-'с
тсп=а?й
Рнс.в Жизнеиныи цикл системы 3
Рист Жизненный никл системы А
Рис_д Жизненный цикл снсташ 5
Рис_е Жизненный цикл системы 6
Рис. 1. Анализ жизненного цикла систем*
Источник: составлено автором.
На основании вышеизложенного, автором предложен диагностический подход к определению потребности социально-
экономической системы в инновационных способах развития, основанный на определении оптимального интервала для ини-
циирования инновационной реструктуризации. Под оптимальным интервалом для инициирования реструктуризации понимается временной период, когда темп спада основного показателя характеризующего систему составляет от 8 % до 15 %, по
сравнению с максимальным значением в фазе «зрелости» (рис. 2). Именно в этот период система обладает необходимыми ресурсными возможностями для реализации инновационных подходов структурных преобразований.
Оптимальный период для проведения реструктуризации
зрелость
рост
спад
/
Период, в котором чаще всего проводиться ресщгукщ-ризация
с истемы
высокая
Рис. 2. Оптимальный период для проведения реструктуризации социально-экономической системы*
Источник: составлено автором.
Диагностический подход к определению потребности социально-экономической системы в реструктуризации позволит своевременно инициировать инновационные структурные преобразования, такие как интеграция, диверсификация, демонополизация, интернационализация, деиндустриализация, создание технопарко-вых структур, кластеризация, аллокацион-ность и продлить фазу «зрелости» системы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гаврилюк О.И. Методология использования теории о жизненных циклах при определении инвестиционной привлекательности предприятия // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - №25.
2. Дресвянников В.А. Особенности жизненных циклов различных экономических систем // Менеджмент в России и за рубежом». - 2008. - №6. -С. 21-26.
3. Рычихина Н.С. Влияние управленческих инноваций и структурных преобразований на «жизненный
цикл» экономической системы // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. -2014. - №4. - С. 58-66.
4. Рычихина Н.С. Модель управления жизненным циклом экономической системы посредством реструктуризации // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. - 2015. - №1. -С. 38-42
5. Рычихина Н.С. Реструктуризация как инновационный подход управления «жизненным циклом» хозяйствующих субъектов // Социально-экономический потенциал региона и перспективы его развития: сб. тр. по материалам Всероссийской конференции с международным участием. - Иваново: ФГБОУ ВПО Иван. гос. хим.-технол. ун-т, 2014. - С. 19-23.
6. Широкова Г.В., Клемина Т.Н., Козырева Т.П. Концепция жизненного цикла в современных организационных и управленческих исследованиях // Вестник Санкт-Петербурского университета. Сер. 8. - 2007. - Вып. 2. - С. 3-31.
7. Яковленко Е.Г., Басс М.И. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем. - М, 1991.
Рукопись поступила в редакцию 13.04.2015.
DIAGNOSTIC APPROACH TOSOCIAL AND ECONOMIC SYSTEM ESTIMATION IN INNOVATIVE RESTRUCTING
N. Richihina
In the article the theoretical bases and the methodological aspects of innovative restarting are researched. The author offers the diagnostic approach to the estimation of social and economic system need in innovative restructing based on evaluation of optimal interval for structural transformation initiation. Key words: life cycle, innovation, restructing.
