CC BY
606Уголовное право и уголовный процесс
ПоП
К.К. СЕЙТЕНОВ,
декан факультета предпринимательского права КазГЮУ,
кандидат юридических наук
ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ, КЛАССИФИКАЦИОННЫЕ И СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
В 70-х годах прошлого столетия неидентификационные исследования были поделены на диагностические, классификационные и ситуационные. С тех пор идут бурные дискуссии по поводу указанных понятий. Наша точка зрения на это такова.
Диагностические задачи. Впервые термин «диагностика» применительно к экспертным задачам был употреблен в начале 70-х годов прошлого века профессором В.А. Снетковым1 [1, 150]. Против данного понятия выступил профессор Н.А. Селиванов, категорически утверждая, что никакой диагностики в криминалистике нет, а решаемые ею задачи относятся к категории установления групповой принадлежности [2]. Данная позиция поддержана, и последующие многочисленные публикации убедительно подтвердили это.
Первоначально понятие диагностических задач приравнивалось к неидентификационным [3, С. 31]. Затем, в процессе эволюции классификаций экспертных задач диагностические были выделены в отдельный вид, существование которых, наряду с идентификационными, было признано всеми учеными-криминалистами. Однако понятие диагностических задач разными авторами трактуется по-разному.
Чаще всего-это задачи по установлению времени, механизма события, способа действия, свойств человека, вещи [4, С. 155-176].
То же самое, только более объемно формулирует Е.Р. Россинская: диагностические задачи-это задачи по выявлению «механизма события;времени, способа и последовательности действий, событий, явлений, причинных связей между ними; природы, качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосредственному восприятию» [5, С. 26].
В энциклопедии судебной экспертизы (М., 1999 г.) к диагностическим задачам отнесены задачи, касающиеся» определения свойств и состояния объекта исследования, установления отклонений
от определенных характеристик нормативов, параметров), определения причины этих изменений и меры ее связи с совершенным преступлением. Диагностические задачи могут решаться как при непосредственном исследовании объекта (человека, предмета) так и по его отображениям (следам,документально зафиксированным признакам) [6, С. 129-130].
У А.М. Зинина и Н.П. Майлис диагностические задачи направлены «на установление природы объекта, его целевого назначения, области применения; свойств и состояний объекта, условий его возникновения, функционирования, изменения; механизма взаимодействия объектов, причины появления определенных последствий, результатов и т.п.» [7, С. 23].
Е.Р.Россинская подразделяет все диагностические задачи:
1) по степени сложности на простые и сложные (составные);
2) по направлению исследования (терминология автора дисс.) на прямые и обратные.
К простым диагностическим задачам ею отнесено диагностирование свойств и состояний как непосредственно самих объектов, так и объектов по их отображениям; к сложным (составным) задачам - исследование механизмов событий, процессов и действий по результатам (объектам, отображениям); к прямым - задачи,решаемые путем движения от причины к следствию; к обратным, наоборот, - от следствия к причине [5, С. 27-28].
В понятие диагностических многие авторы включают понятия классификационных исследований. Такую точку зрения отстаивают: Р.С. Белкин, В.А. Снетков, Т.В. Аверьянова, Е.Р. Россинская.
В третьем издании Курса криминалистики (М., 2001 г.) Р.С. Белкин пишет: «распознание как предпосылка диагностики есть установление сходства с заведомо сходным объектом, включение исследуемого объекта в ту классификационную нишу,
1 Если не считать употребление термина «диагностика» в работах Г. Гросса (1913 г.) -указание Н.П. Майлис в статье: «Диагностика: система основных понятий //Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. Экспресс-информация. - М., 1985. Вып. 3 - С. 68.
№ 1 (13) 2009 г Вестник Института законодательства Республики Казахстан
ПЯЛ
которую занимает этот известный объект, т.е. фактически классификация исследуемого объекта... Не всякая диагностика суть и исключительно классификация, но зато всякое классифицирование охватывается понятием диагностики». И далее: «Полагаем, что так называемые классификационные задачи представляют собой разновидность задач диагностических и поэтому не требуют выделения их в самостоятельный класс» [8, С. 262].
Аналогичные высказывания встречаем у
B.А. Снеткова: «Типичными примерами криминалистического диагностирования природы является установление класса, рода, вида, группы объектов и соответствующих им свойств...» [9,
C. 6]. Поэтому «...нет нужды выделять классификационные задачи, поскольку они решаются в процессе либо идентификационных, либо диагностических исследований» [10, С. 21].
Профессор Т.В. Аверьянова по тому же поводу пишет: «Некоторые авторы полагают, и мы с ними согласны, что нет нужды выделять классификационные задачи, поскольку они решаются в процессе либо идентификационных, либо диагностических исследований. Если провести сравнение тех определений классификационных и диагностических задач, которые существуют в специальной литературе, то нетрудно заметить, что они несут практически одну смысловую нагрузку. Строго говоря, прежде чем отнести тот или иной объект к определенному классу, необходимо определить природу этого объекта. А определение природы - это уже задача диагностики. Отсюда можно сделать вывод, что диагностика поглощает классифицирование» [11, С. 171-172].
Этому вторит и профессор Е.Р. Россинская: «Частным случаем диагностических задач являются диагностические задачи» [5, С. 26].
Кроме того, встречается точка зрения, в соответствии с которой к диагностическим исследованиям относятся определения описательных характеристик (признаков) исследуемых объектов. Особенно часто это стало наблюдаться в современных источниках литературы при указании задач, решаемых при производстве портретных экспертиз. Так у Е.Р. Россинской в «Судебной экспертизе...» (М., 2006 г.) к области портретных диагностических исследований относится установление пола, возраста, антропологического типа, типа сложения изображенного на фотоснимке лица [5, С. 352-323]. К данным характеристикам А.М. Зи-нин добавляет определение «состояние здоровья человека путем выявления хронической болезни, если она проявляется во внешнем облике» [12, С.
44], а О.А. Косыгин и М.Н. Шухнин - «условия съемки, изготовления и хранения фотоснимков», в том числе «время фотографирования,.. сезон», а также «характеристики изображенного (принадлежность к какой-либо социальной среде -рабочий, интеллигент; профессию - военный)» [13, С. 39].
Мы считаем, что простое визуальное определение по фотоснимкам общефизических (пола, возраста, расы и т.п.) и других, указанных выше, характеристик описания внешнего облика изображаемого на фотоснимке лица не относится к диагностическим задачам, так как эксперт, при их выявлении не проводит специального исследования в связи с тем, что не существует экспертных методик по определению пола, возраста, национальности, профессии и т.п.
В таком случае установление любого признака любого объекта экспертного исследования можно отнести к решению диагностического вопроса соответствующей экспертизы. Например, определение степени выработанности почерка при проведении судебно-почерковедческих исследований или зеркальности изображения герба и других элементов при производстве СТЭД.
Классификационные задачи. Они достаточно подробно были рассмотрены выше, при анализе идентификационных и диагностических задач. Здесь мы выскажем свою точку зрения на данное понятие. Классификационные исследования решают задачи по отнесению исследуемого объекта к определенному классу, роду, виду, типу, группе объектов. При этом не имеет значения, известными или неизвестными являются эти классы, роды, группы реалий, к которым относится спорный объект.
В понятие диагностических нередко включается и понятие ситуационных (ситуалогических) исследований. На этих позициях стоят ученые: В. Аверьянова [11, С. 173], Ю.Г. Корухов, Н.С. Романов [14].
Под ситуационными или ситуалогическими большинство авторов подразумевают задачи по установлению обстоятельств события, способа совершения и сокрытия преступлений [4, С. 155-176]. Именно на этом основании они были выделены в 70-х годах прошлого века Г.Л. Грановским и А.И. Винбергом из всех неидентификационных исследований. И именно это, со слов Т.В. Аверьяновой, роднит их с диагностическими задачами. В частности, она рассуждает: ситуационные и ситуалогические задачи «заключаются установлении состояния обстановки, положения участников и других элементов расследуемого события. Если
Уголовное право и уголовный процесс
ПЮ
сопоставить это содержание с понятием диагноза, диагностические задачи (установление состояния природы,признаков и т.п. объектов), то на наш взгляд, становится очевидным, что ситуационные исследования фактически преследуют те же цели» [11, С. 173].
В литературе встречается еще одна точка зрения на понятие ситуационных задач. Например, в специальных источниках по судебному почерковедению под ними понимаются задачи по установлению внешней обстановки (ситуации) выполнения рукописи. Конкретно в курсе лекций: «Почерковедение и почерковедческая экспертиза» (Волгоград, 2002 г.) записано: «Целью ситуационных исследований является определение объективной обстановки и условий выполнения рукописи (позы, непривычной установки исполнителя на письмо, умышленного изменения им своего почерка)» [15, С. 21-22].
Однако для уяснения сущности ситуационных исследований вернемся к первоисточникам. Так, Г.Л. Грановский в статье: «Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия» (М., 1977 г.) указывает, что ситуационная экспертиза в зависимости от экспертных задач охватывает событие в различных его аспектах: время события, место, структуру и стадии течения, установления лиц, участвующих в нем, связей между действиями лица и последствиями, отобразившимися в следах исследуемой обстановки. Ситуационная экспертиза направлена и на возможности установления способа совершения преступления, анализ действий, имевших место, на последовательность и средства, применяемые преступником [16, С. 3-5]. А.И. Винберг и Н.Т. Малаховская уточняют: «Здесь мы должны четко отграничить деятельность эксперта в ситуационной экспертизе от следственной деятельности по изучению механизма совершенного преступления. Разграничительным критерием здесь является применение в ситуационной экспертизе для решения ситуационных задач специальных познаний той или другой предметной судебной науки, ибо во всех других случаях в заданной ситуации разбирается непосредственно следователь, а в ряде случаев с участием специалистов.
Следовательно, ситуационная экспертиза возникает при потребности следственных органов или суда решить специальные вопросы по делу, которое требует специальных познаний сведующих лиц.
Сложность ситуационной экспертизы заключается в том, что она обычно охватывает структуру ситуации в ее различных проявлениях, что, как правило, требует применения различных
специальных познаний в их комплексной форме» [4, С. 168].
Мы придерживаемся данной точки зрения и поэтому считаем, что ситуационные (ситуало-гические) задачи - самостоятельный вид экспертных задач, которые, не входят в понятие диагностических, а наоборот, могут включать в себя все отдельные виды, в том числе и идентификационные задачи, если возникает необходимость проведения их немедленно, на месте (в ситуации) происшествия для установления обстоятельств события, способа совершения и сокрытия преступлений.
Против включения классификационных и ситуационных исследований в «разряд» диагностических выступает Ю.К. Орлов. Со слов Т.В. Аверьяновой [11, С. 174] свою позицию он аргументирует следующим: «В том понимании, в каком определяется диагностика в судебной экспертизе, к диагностическим задачам можно отнести «целый конгломерат самых разнообразных исследований, не имеющих между собой ничего общего... Такой подход представляется малопродуктивным в научном отношении», деление всех экспертиз только на идентификационные и диагностические весьма сомнительно, не согласуется с правилами логики и, главное, «совершенно не ясно, по какому же основанию включаются все эти исследования (проводимые в рамках решения диагностических задач) в одну категорию» [17, С. 18-19].
Данную позицию поддерживает С.Б. Шашкин: «Наметившаяся тенденция рассматривать применительно к задачам экспертного исследования понятия «неидентификационные» и «диагностические» как синонимичные, на наш взгляд, контрпродуктивна, так как ничего нового, кроме простой замены одного термина на другой в себе не содержит» [18, С. 372].
Мы также придерживаемся мнения, что включать снова все разновидности неидентификационных задач в одну группу - диагностических - нерационально, так как, в таком случае, мы фактически возвращаемся к делению экспертных задач по аналогии «на химические и нехимические» [4, С. 160].
Иногда бывает достаточно сложно отнести ту или иную задачу экспертного исследования к какому-то конкретному виду задач. Например, определение пола или возраста исполнителя рукописного текста по почерку. Пол и возраст являются общефизическими свойствами человека. Если подходить с этой точки зрения к определению экспертной задачи, то она будет относиться к диагностическим по установлению свойств объекта. Если же пол и возраст рассматривать как
№ 1 (13) 2009 г Вестник Института законодательства Республики Казахстан
ГПП
дифференцирующие элементы, разделяющие все человечество на лиц мужского и женского пола, детского, подросткового, юного, молодого,зрелого и т.д. возраста, то налицо - классификационная задача. Поэтому, мы считаем мудро поступил Ю.Г. Корухов, когда предложил все экспертные задачи
подразделять сначала на идентификационные и диагностические, а затем все диагностические на:
- собственно диагностические;
- классификационно-диагностические;
- ситуационно-диагностические [19].
Использованная литература
1. Снетков В.А. Проблемы криминалистической диагностики // Труды ВНИИ МВД СССР. - М., 1972. Вып. 23. - С. 103-106.
2. Селиванов Н.А. Нужна ли криминалистике такая диагностика? // Социалистическая законность. №6. 1988.
3. Шляхов А.Р. Классификация судебной экспертизы // Общее учение о методах судебной экспертизы. Сб. науч. тр. - М.: ВНИИСЭ, 1977. Вып. 28. - С. 9-54.
4. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979.
5. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. - М.: Норма, 2006.
6. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. - М.: Юристъ, 1999.
7. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. - М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002.
8. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учебное пособие. 3-е изд. допол. - М.: ЮНИТИ, Закон и право, 2001.
9. Снетков В.А. Криминалистическая диагностика в деятельности экспертно-криминалистических подразделений МВД России по применению экспертно-криминалистических методов и средств. - М., 1998.
10. Снетков В.А. Криминалистическая диагностика: спорные проблемы // Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сб. науч. тр. - М., 1997.
11. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. - М.: Издательство «НОРМА», 2007.
12. Зинин А.М. Руководство по портретной экспертизе: Учебное пособие. - М.: Эксмо, 2006 (Юридический справочник).
13. Зинин А.М., Косыгин О.А., Шухнин М.Н.. Габитоскопия и портретная экспертиза: Практикум. - Саратов: СЮИ, 2006.
14. Романов Н.С. Судебно-экспертная диагностика как познавательный процесс // Вопросы теории и практики судебной экспертизы. - М., 1983. - С. 52-53.
15. Почерковедение и почерковедческая экспертиза: Курс лекций / Под ред. В.В. Серегина. - Волгоград: ВА МВД России, 2002.
16. Грановский Г.Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия // Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре - криминалистических чтениях. Вып. 16. - М., 1977.
17. Орлов Ю.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Судебная экспертиза: общие положения: Учебное пособие. - М., 2004. Вып. 2.
18. Шашкин С.Б. Основы судебно-технической экспертизы документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники (теоретический, методологический и прикладной аспекты) / Теория и практика судебной экспертизы. - СПб. - М., С.-П.и др.: Питер, 2003. - С. 325592.
19. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. - М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА», 1998.
Автор мацаласында сот сараптамасыньщ диагностикальщ, классификацияльщ жэне ахуал мэселелерi туралы эцпме цозгайды.
Автор в своей статье говорит о диагностических, классификационных и ситуационных задачах судебной экспертизы.
