CC BY
62
Т.Н. ЕМЕЛЬЯНОВА
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ 1960-1970-х ГОДОВ И ПУТИ К НОВЫМ РЕАЛЬНОСТЯМ ГЕРОЯ В ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОЙ ПРОЗЕ А.В. ЕМЕЛЬЯНОВА
Имя народного писателя Чувашской Республики Анатолия Емельянова (19322000) широко известно по всей России и за ее пределами. Его художественные поиски неоднократно подвергались серьезному анализу квалифицированных специалистов-критиков не только Чувашии, но и Москвы, других регионов страны. Причины этого кроятся, конечно, в том, что он создавал яркую галерею своеобразных героев. Это - Трофим Прыгунов и Павел Ка-дышев из «Разлива Цивиля» («£авал саралсан»), Семен Крыслов и его жена Ирина из «Черных груздей» («Хура карад»), Сетнер Осипович Ветлов и Алексей Великанов из «Засушливого года» («Шыв типне дул» или ^улталакра вун виде уйах»), Модест Мухтанкин из «Имени» («Ят»), Виктор Гречнев из «Пастухов» (Кетудсем»), Михатайкин из повести «Не ради славы» («Чапшан пуранмастпар») и т.д.
Причем интересно, что сами фамилии героев в произведениях Емельянова очень характерны; они говорят о наличии или присутствии в этих образах гражданской ответственности, причастности или непричастности их к народной судьбе. Великанов - человек большой души, легко ранимый и порядочный. Фамилию Мухтанкин можно было бы перевести как Хвастунов или Хвальбишин. Фамилии Гречнев и Ветлов тоже говорят сами за себя. Кроме того, такие фамилии, говоря словами Н.А. Николиной, «участвуют в создании образов героев литературного произведения, развертывания его основных тем и мотивов, формировании художественного времени и пространства, передают не только содержательно-фактическую, но и подтексто-вую информацию, способствуют раскрытию идейно-эстетического содержания текста, часто выявляя его скрытые смыслы» [2].
Каждый из таких героев очень колоритен, ярок и силен своим образным потенциалом. Каждый из них хорошо и органично представляет и проявляет свое время, имеет свое, только для него необходимое окружение и социальную среду. Причем это герои самые разнообразные. Герой «Пастухов» (повесть «Кетудсем») Виктор Николаевич Гречнев наделен пытливым разумом, персонаж новеллы «Свирель», рассказчик-герой Хурашов (новелла «Шахлич») - человек с тонкой лирической душой и т.д. Гречнев и Мухтанкин - не просто очень яркие и образные собственные имена, они «указывают на социальный статус персонажа», «могут преопределять формы их поведения в тексте» [2]. Действительно, Гречнев - это прямое указание на представителя сельского труда, рачительного селянина; Мухтанкин - это выражение прямой авторской оценки перевертыша и приспособленца, герой «Свирели» скульптор Хурашов - непосредственное и точное выражение его принадлежности к чувашской нации и т.д.
До 1960-х годов чувашская проза занималась поисками положительного героя. Это человек, хорошо проявляющий себя на том или ином участке производства, выполняющий план, повышающий производительность труда, комсомолец или член КПСС. Многие прозаики не смогли увидеть, что времена ме-
няются, удельный вес отдельного человека заметно повышается и даже в 19701980-е годы в своих творческих поисках все так же продолжали восхвалять коллективный энтузиазм строителей социализма (Алендей, Чебоксаров, Петров, Лисаев и др.). Кроме того, главное место в их повестях и романах занимало изучение социалистического альтруизма героев, занятых обсуждением производственной технологии, изображение коммунистической сознательности.
А.В. Емельянов одним из первых остро почувствовал перемены в настроениях эпохи. В своих произведениях он создает образы руководителей села, района и области. Типы руководителей, показанные писателем, не походили на образы лакированных представителей власти, которые в прозе прошлых лет были практически ходячими циркулярами и непогрешимыми нравоучителями. В этих героях писатель сумел увидеть разнообразные чувства.
Прозаик глубоко осознал, что глубинное изучение отдельного человека поможет увидеть и плохих организаторов производства и в среде партийных работников. Особенно зримо это проявилось в романе «Серебристый ветер» («Кемел дил»), в повестях «Не ради славы» («Чапшан пуранмастпар») и «Пастухи» («Кетудсем»).
Емельянов одним из первых обратился к показу самых различных характеров руководителей, отказавшись от ходульного изображения, стал создавать облик живого человека, будь это руководитель или простой человек.
Нужно также отметить, что герои Емельянова в силу публицистичности его произведений очень близки к их автору, они являются выразителем и основным рупором его идей. Вполне ясно, что такие персонажи в художественном отношении в произведениях играют какую-то особенную, своеобразную роль.
Указывают на своеобразие героев также и названия произведений известного публициста. Назвав свое произведение «Имя», прозаик нацеливает внимательного читателя на то, что в герое для него важна проблема чести. Не менее характерно и название повести «Не ради славы», которое указывает на то, что люди должны совершать добрые поступки не только ради славы.
Таковы не только повести, но и другие произведения А. Емельянова. Так, рассказ «Ненастье» (Керхи думар») - это повествование о ненастье в душе тракториста Юры, не нашедшего взаимопонимания с родными людьми. «Свирель» («Шахлич») - это новелла о тех пострелятах (слово «пострел» на чувашский язык переводится как «шахлич», буквально - «свисток»), которые ныне превратились в серьезных, взрослых людей и т.д.
Это, безусловно, еще одно подтверждение тому, что в творчестве известного публициста проблема героя занимает одно из главных мест. Вот что, например, пишет о герое повести «Колокольчики» Александре Васильевиче чувашский ученый Ю.М. Артемьев: «Его отличает гражданская активность, он умеет управлять собственными эмоциями, принимает взвешенные решения. Богат внутренний мир героя, он достаточно начитан, любит искусство. <...> ... Ищет и находит нужный тон в воспитательной работе с молодежью» [1]. Все это показывает, что такой герой в произведении является главной фигурой, держащей на себе весь стилевой, сюжетный и композиционный груз произведения. Поэтому слова Николиной, приведенные выше, нельзя считать случайными. Они помогают понять, из чего создается публицистизм прозаика.
Надо сказать, что персонажи, подобные Гречневу, Великанову, четко обозначают не только авторскую позицию, но и регулируют художественно-публицистическое поведение героев, являются также признаком их социального статуса. Говоря словами Ю.М. Артемьева, в Емельянове мы видим писателя, «близкого и созвучного основной тональности “деревенской прозы”» [1].
Нужно отметить еще одну черту, которая важна для понимания творчества Емельянова и особенно проблемы его героя. Сказанное до сих пор дает право считать, что в герое писатель часто видит сначала его социальный статус или социальное поведение. Затем, углубляясь, это поведение становится образным, художественным. Наряду с этим необходимо напомнить, что писатель имеет привычку давать своим героям яркую характеристику, которая становится признаком не только социальной природы человека, но и дает возможность его дальнейшего образного углубления. Например, превратив Тимофея в Тырбал-дая (рассказ «Случай в лесном бараке»), прозаик прямо показывает, что это -человек, которому трудно наладить отношения с другими людьми, членами бригады. Он не только глупый, но и жестокий, деспотичный; в конце рассказа Тимофей оказывается отвергнутым из круга членов бригады.
В своих повестях и романах писатель считает важным говорить о свободе: свободе человека от власти и ее представителей, свободе поведения человека в обществе, семье, коллективе. Иногда это разговор о нравственных пороках человека и освобождении от них. Так, в повести «Черные грузди» писатель создал образ Семена Крыслова, тянущегося к богатству, скупого и жадного. Читатель видит, что герой вообще потерял человеческое достоинство: он не любит жену, равнодушно относится к судьбе младшего сына: учит его красть колхозное добро, безразлично относится к тому, что сын Коля, освободившись из-под влияния отца, уходит из дома и т. д.
Свобода как нравственная категория для Семена важна как освобождение из-под власти председателя колхоза Федора Каштанова, которого про себя он называет ханом, а колхоз - его вотчиной. В этом нет правды, Крыслов негодует по той причине, что руководитель хозяйства мешает ему в стремлении к накопительству. В такой же мере он хочет быть свободным от политики руководителей страны в области сельского хозяйства, политики, которая и в самом деле ставит крестьянина в трудное положение.
Хотя герой-аналитик А. Емельянова показан в негативном свете, появление героя, думающего несколько иначе, было ново для литературы 1970-х. В те же годы в своей повести «Где ты, море?» Хв. Уяр противопоставил человека, обманутого европеизированной властью, человеку национально-самобытному. Весьма неслучайно поэтому сторонники этой власти (Н. Дедушкин, В. Канюков, В. Долгов) ополчились на писателя, его нарекли кулацким сынком, проповедующим неверие в советскую власть. Это говорит о том, что обретение героем свободы пришло к герою через большие страдания.
Семен Крыслов принимает свободу только в отношении себя; он не осознает того, что превратил жену в рабу, закабалив, довел ее до алкоголизма; стремление сына уйти от его влияния он принимает как безрассудство и глупость.
Наряду с этим писатель говорит о необходимости освобождения литературы от недостатков, привнесенных в нее производственной прозой, прямолинейными идеологическими установками власти.
Поиски производственной прозы не прошли даром, они помогли нащупать основные черты нравственного мира личности, дали возможность осмыслить нравственные проблемы публицистико-философской прозы. Характер героя стал убедительнее, ярче и глубже. Он во многом отошел от идеологического понимания положительных и отрицательных черт персонажа.
В повестях, очерках, рассказах А. Талвира, В. Чебоксарова, И. Григорьева,
В. Алендея, например, на первый план выходили образы положительных рабочих и крестьян, порой абсолютно безгрешных и исключительно правильных секретарей партийных организаций; это означало, что писатели-производственники в своих произведениях большое внимание уделяли идеологическому конфликту. Из этого следовало, что нравственная чистота должна вытекать из партийной принадлежности героя. Герои этих произведений, следовательно, превращались в идеологизированного человека. В. Чебоксаров, например, часто анализирует трудовые будни заводских кузнецов, детально рассказывает о технологии их труда, характере изготовления тех или иных деталей. Именно поэтому якобы его герои нравственны. А. Талвир в романе «Фундамент» («Никес») раскрывает характер своих героев в процессе строительства Вурнарского химкомбината и тоже полагает, что строительный энтузиазм и способен выявить нравственный мир героев. Герои этих произведений даже в семейном кругу говорят только о производственных проблемах, свысока относятся к бытовым проблемам. Поэтому такие положительные герои безжизненны.
А. Емельянов решительно отходит от шаблонного изображения сельчанина. В изображении героя он часто использует аллегорию, объемные метафоры и символы.
Даже в сравнении с Педером Хв. Уяра его Семен Крыслов - это другой человек. Педер, конечно, тоже циничен, он свысока относится к старшему брату, человеку мягкому и доброму, к другу, азиатам как народам второго сорта в сравнении с европейцами и т.д.
Страсть Семена Крыслова к деньгам раскрывает генетические корни его скупости и жадности; из-за этой страсти он не жалеет ни себя, ни жену, ни детей.
Это человек черствый, жестокий и властный. При всей его предприимчивости и трудолюбии он ни на минуту не задумывается о своих пороках, в нем нет и намека на избавление от них. Между тем Педер Уяра в результате «экскурсии» в тайгу понимает, насколько он был ограничен и самолюбив.
Плотники, которые разбирают старую баню Крыслова, находят под ее фундаментом клад, спрятанный еще его родителями. Следовательно, пороки Семена имеют глубокие корни, они выводят Крыслова за рамки эпохи социализма. Таким образом, в сравнении с Педером это человек как бы внеисторический.
Герои этих произведений аналитически воспринимают образ истории и власти, для них важна свобода. Но Крыслов еще с самого начала не верит власти, он перед ней самонадеян, Педер самонадеян перед людьми благодаря европеизированной власти. Педер, пройдя через огромные страдания и потрясения, спаса-
ется от власти и получает некоторую от нее свободу. Поэтому он к себе относится иронически. Семен же - жесток, он не умеет смеяться над собой.
Эти произведения во многом иносказательны: поход Педера в тайгу - это свидетельство того, насколько он запутался в своих нравственных ориентирах. Лес здесь это образ, связывающий героя с его заблуждениями, с поиском пути выхода из тупика нравственности, символ освобождения от ложно понятой свободы.
Общественные пороки, показанные писателями, как правило, очень живучи. В поисках свободы герои этих произведений блуждают как бы в темноте, перед обоими маячит смерть: у Семена умирает жена (в ее смерти виновен муж), у Педера - старший брат (и тоже по вине главного героя). Обоим хочется утвердиться в глазах других в качестве лучшего, способного, талантливого. Только Семен, конечно, в этом отношении отличается от Педера: он груб, бесцеремонен и жесток.
Илья Крыслов, основатель рода, был человеком прижимистым, рачительным, богатым. Под стать ему была и его жена. Еще прижимистее стал его сын, Семен Крыслов, к которому со временем даже отец стал относиться настороженно. Вот почему накопленные деньги старик оставил не сыну, а снохе. Деньги эти в развитии сюжета обретают большую порочную силу. Жена Семена, Ирина, хранит их втайне от мужа, иногда дает их сыну Коле. Как потом выясняется, это становится причиной того, что Коля крадет колхозное зерно, т.е. порок деда «оживает» во внуке.
Порок овладевает и Ириной, снохой Ильи, - она пристрастилась к вину, становится безропотной и послушной рабой мужа. История денег на этом не заканчивается: плотники во время разборки старой бани находят клад, оставленный Ильей Крысловым; Семена избивают плотники; так и до него доходит из могилы порок отца. Гибнет, поскользнувшись на черных груздях, разведенных Ильей, и Ирина.
Из вышесказанного можно сделать следующий вывод: с приходом в чувашскую литературу А. Емельянова связан процесс обретения совершенно нового героя. Это - человек любознательный, рассудительный аналитик, личность, способная кропотливо «исследовать» живую действительность, умеющая связать сиюминутные черты эпохи с вечными истинами, выработанными предыдущими поколениями. Писатель остро и раньше других почувствовал, что в обществе, человеке назревают перемены, что заставило его воспринимать исторический процесс по-другому.
Литература
1. АртемьевЮ.М. Страсть к полемике. Чебоксары: Чуваш. кн. изд-во, 2003. 240 с.
2. Николина Н.А. Филологический анализ текста. М.: Академа, 2003. 256 с.
ЕМЕЛЬЯНОВА ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА родилась в 1981 г. Окончила Чувашский государственный университет. Аспирант кафедры культурологии Чувашского университета. Автор 6 научных статей.
