CC BY
25
DOI: 10.26347/1607-2502201903-04009-016
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВРАЧЕЙ-ТЕРАПЕВТОВ УЧАСТКОВЫХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРИОД 2007-2016 гг. НА ОСНОВЕ СТАНДАРТИЗОВАННЫХ СТАТИСТИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
Цель исследования. Провести оценку деятельности врачей-терапевтов участковых, оказывающих первичную медико-санитарную помощь населению в амбулаторных условиях, в Российской Федерации за период 2007—2016 гг.
Материалы и методы. Проанализирована форма федерального статистического наблюдения № 30 «Сведения о медицинской организации» за 2007—2016 гг. по Российской Федерации, федеральным округам, 17 пилотным территориям (п = 260). Статистическая разработка материала включала методы описательной статистики (расчет относительных (интенсивных и экстенсивных показателей). Прогноз проводился при помощи регрессионного анализа и вычисления скользящей средней.
Результаты. Анализ фактической функции врачебной должности в Российской Федерации, федеральных округах в динамике за 2007—2016 гг. показал, что данный общероссийский показатель превышал рекомендованный на протяжении всего исследуемого периода и темп его прироста имел нестабильный характер с увеличением в итоге до 4,71%. Наибольший темп прироста фактической функции врачебной должности врачей-терапевтов участковых был в Северо-Кавказском федеральном округе (116,80%). Данный показатель с 2007 г. до 2013 г. имел стремительный рост (с 2395,50 до 5845,100), затем спад до 4774,200. В 2007 г. фактическая функция врачебной должности врачей-терапевтов участковых была максимальной в Москве (6751,700), минимальной — в Карачаево-Черкесской Республике (1776,000), 2016 г. максимальной — в Калининградской области (5920,900), минимальной — в Карачаево-Черкесской Республике (3835,900).
Заключение. Анализ фактической функции врачебной должности, врачей оказывающих первичную врачебную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях, показал чрезмерно высокую нагрузку на врачей-терапевтов участковых в Российской Федерации, федеральных округах и пилотных территориях. Установлено, что из общего числа посещений врачей-терапевтов участковых посещения на дому в 2016 г. составили 11,80%, что ниже рекомендуемых значений (15—20%) и свидетельствует о недостаточной доступности медицинской помощи взрослому населению на дому.
Ключевые слова: врач-терапевт участковый, деятельность, функция врачебной должности, первичная врачебная медико-санитарная помощь
Авторы заявляют об отсутствии возможных конфликтов интересов.
Для цитирования: Сон И.М., Люцко В.В., Иванова М.А., Гажева А.В. Деятельности врачей-терапевтов участковых в Российской Федерации за период 2007—2016 гг. на основе стандартизированных статистических показателей. Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2019; 3-4: 9-16.
И.М. Сон, В.В. Люцко, М.А. Иванова, А.В. Гажева
ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва
PERFORMANCE OF GENERAL PRACTITIONERS IN THE RUSSIAN FEDERATION FOR THE PERIOD 2007-2016 YEARS (BASED ON STANDARDIZED STATISTICAL INDICATORS)
Objective. To analyze the performance of district general practitioners providing primary health care to the ambulatory patients in the Russian Federation in 2007—2016. Materials and methods. Federal statistical observation form No. 30 «Data on the medical organization» for 2007—2016 in the Russian Federation, Federal districts, 17 pilot territories (n = 260) was analyzed. Statistical analysis of the materials included descriptive statistics methods (calculation of relative (intensive and extensive indicators). The forecast was made based on the regression analysis and calculation of the moving average.
Results. Analysis of the actual functions of a general practitioner in the Russian Federation, Federal districts in the dynamics for 2007—2016 years showed that this all-Russian indicator exceeds
I.M. Son, Y.Y. Liutsko, M.A. Ivanova, A.V. Gazheva
Federal Research Institute for Health Organization and Informatics of Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia
the recommended one throughout the period. The indicator showed uneven growth up to 4.71%. The highest rate of growth in functions of a general practitioner was in the North Caucasus Federal district (116.80%). In 2007—2013, this indicator grew rapidly (from 2395,50%o to 5845,10%o), then dropped to 4774,20%. The actual functions of the general practitioners reached it maximum in Moscow in 2007 (6751,70%), the minimum was in the Karachay-Cherkess Republic (1776,00%); in 2016, the maximum was in the Kaliningrad Region (5920,90%), the minimum was in the Karachay-Cherkess Republic (3835,90% ).
Conclusion. The analysis of the actual functions of the general practitioners providing primary health care to the ambulatory patients showed an excessively high load of doctors in the Russian Federation, Federal districts and pilot areas. It was found that in 2016 only 11.80% of all visits of the general practitioners accounted for visits, which is lower than the recommended values (15—20%). This fact indicates insufficient access to medical care for adult patients at home.
Key words: general practitioner, activity, functions of a medical position, primary medical care Authors declare lack of the possible conflicts of interests.
Многими учеными отмечены преимущества первичной медико-санитарной помощи, ее вклад в эффективность системы здравоохранения, а также финансовые трудности и новые угрозы для здоровья населения при сбоях в первичном звене [1, 5, 6]. Уровень организации первичной медико-санитарной помощи оказывает огромное влияние на функционирование всей системы здравоохранения с позиции удовлетворенности пациентов [1, 2]. В связи с этим ряд авторов предлагает различные меры по оптимизации системы здравоохранения, в том числе первичной врачебной медико-санитарной помощи [3, 4].
Для оценки результативности первичной медико-санитарной помощи используются показатели, одним из которых является показатель фактической среднечасовой нагрузки врача на приеме в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь населению в амбулаторных условиях, и при посещении пациента на дому. Этот показатель используется для оперативного ежедневного анализа нагрузки врачей различных специальностей и рассчитывается как отношение числа посещений к врачу на приеме и на дому к количеству отработанных часов за смену [7, 8]. Показатель может быть рассчитан отдельно по посещениям на приеме в условиях поликлиники и число посещений на дому врачами по каждой специальности. Плановые значения этого показателя по отдельным врачебным специальностям утверждаются ежегодно с учетом производственного календаря [9].
Показатель фактической функции врачебной должности позволяет проводить оперативный (еженедельный, ежемесячный, ежеквартальный) контроль, оценить нагрузку врачей различных специальностей [9].
Большое значение в оценке доступности для населения медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях, а также расчета необходимых для ее развития ресурсов имеет показатель среднего числа посещений на 1 жителя. Фактическое значение этого показателя за отчетный период сравнивается с показателем планового объема медицинской помощи населению, оказанной в амбулаторных условиях. Этот норматив ежегодно утверждается в территориальной программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи [9].
Для анализа активности медицинского наблюдения за пациентами с острыми и хроническими заболеваниями рассчитывается показатель удельного веса посещений на дому. Значение данного показателя в пределах 15—20% свидетельствует о доступности медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях определенным категориям пациентов. В настоящее время научно обосновано оптимальное число посещений врача-терапевта участкового в год — 3996 [9]. Все вышеизложенное определило цель исследования.
Цель исследования — провести оценку деятельности врачей-терапевтов участковых, оказывающих первичную медико-санитарную помощь населению в амбулаторных условиях, в Российской Федерации за период 2007—2016 гг.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Проанализированы формы федерального статистического наблюдения № 30 «Сведения о медицинской организации» за 2007—2016 гг. по Российской Федерации, федеральным округам, 17 пилотным территориям (Воронежская, Московская, Тамбовская,
Архангельская, Калининградская, Астраханская, Самарская, Кемеровская, Свердловская, Новосибирская, Томская, Магаданская области, Москва, Краснодарский, Алтайский, Хабаровский края и Карачаево-Черкесская Республика) (п = 260).
Под функцией врачебной должности рассматривается число посещений в год на одного врача.
Плановая функция врачебной должности — плановое число посещений в год рассчитывалось по формуле:
Ф =
Б х к
где Б — годовой бюджет рабочего времени должности (в мин); Тпос — затраты рабочего времени врача при лечебно-диагностическом посещении в поликлинике одним пациентом (в мин); к — коэффициент использования рабочего времени должности на лечебно-диагностическую работу.
Нагрузка врачебной должности медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь населению в амбулаторных условиях, определялась по формуле:
=
В х к Т '
где ЫБ — нормативное число пациентов в расчете на одну должность; В — ежедневное рабочее время врача (по шестидневной рабочей неделе); к — коэффициент использования рабочего времени врача на лечебно-диагностическую деятельность; Т — сред-
ние затраты времени врача при посещении одним пациентом в смену.
Статистическая обработка материала включала методы описательной статистики (расчет относительных (интенсивных и экстенсивных показателей). Прогноз проводился при помощи регрессионного анализа и вычисления скользящей средней. При нестабильных значениях (попеременно возрастали и убывали), применялось полиноминальные линии тренда, а при уменьшении или увеличении данных со стабильной скоростью — линейная аппроксимацию. Надежность прогноза оценивалась при помощи показателя определенности (И2), который представляет число от 0 до 1, отражающее близость значений линии тренда к фактическим данным. Чем больше величина данного показателя, тем достовернее линия тренда. Наиболее надежна линия тренда, для которой значение И2 равно или близко к 1.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Анализ фактической функции врачебной должности в Российской Федерации и федеральных округах в динамике за 2007—2016 гг. показал, что темпы его прироста имеют волнообразный характер с увеличением в итоге до 4,71% (рис. 1). Динамика данного показателя по федеральным округам существенно различается.
За весь исследуемый период лидирующее положение по уровню функции врачебной должности занимает Центральный федеральный ок-
5600,00
пос
Рис. 1. Фактическая функция врачебной должности врачей-терапевтов участковых в Российской Федерации в динамике за 2007—2016 гг. и прогноз на 2007—2018 гг. (на 1000 населения)
6500,00 6300,00 6100,00 5900,00 5700,00 5500,00 5300,00 5100,00 4900,00 4700,00 4500,00 4300,00 4100,00 3900,00 3700,00 3500,00 3300,00 3100,00 2900,00 2700,00 2500,00
■ у = 21,196х + 5388,4
6147,30 .
5218,00
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
|.....| Северо-Западный фед. округ 4321,90 4473,20 4558,70 4571,20 4584,10 4673,40 4719,20 4763,50 4603,70 4850,80
Южный фед. округ 4571,10 4839,40 4952,30 5170,60 5254,40 5327,80 5654,30 5606,30 5517,60 5352,80
Северо-Кавказский фед. округ 2395,50 3713,90 4419,50 4666,50 5314,40 5607,60 5845,10 4774,20 5262,90 5193,50
шгш Приволжский фед. округ 4913,50 5029,80 5289,90 5242,60 5128,50 5008,80 5083,50 4976,00 4972,50 4961,30
ку.у.у.-.| Уральский фед. округ 4897,20 5012,30 5173,30 4970,50 4844,50 4659,30 4671,30 4691,00 4673,10 4361,10
шша Сибирский фед. округ 4362,80 4771,50 4974,60 4883,10 4844,50 4681,30 4831,90 4582,70 4713,70 4581,40
» Центральный фед. округ 5218,00 5329,30 5356,50 5416,30 5628,60 5680,50 6147,30 5740,60 5596,70 4935,80
—•— Дальневосточный фед. округ 3752,10 4363,40 4201,50 4485,40 4246,90 4353,00 4477,60 4606,00 4670,00 4711,90
Рис. 2. Фактическая функция врачебной должности врачей-терапевтов участковых в федеральных округах в динамике за 2007—2016 гг. (на 1000 населения)
руг, несмотря на то, что к 2016 г. темп прироста фактической функции врачебной должности был отрицательный (-5,41%) и снизился до общероссийского значения.
Практически за весь исследуемый период показатель функции врачебной должности был минимальным в Дальневосточном федеральном округе, за исключением 2007 г., 2008 г., когда минимальный показатель отмечался в Северо-Кавказском федеральном округе.
Наибольший темп прироста фактической функции врачебной должности врачей-терапевтов участковых характерен для Северо-Кавказского федерального округа (+116,80%): показатель с 2007 г. до 2013 г. существенно возрос с 2395,50 до 5845,100, а затем снизился до 4774,200.
Отрицательный темп прироста фактической функции врачебной должности врачей-терапевтов участковых отмечался в Центральном (-5,41%) и Уральском (-10,95%) федеральных округах.
Как видно из рис. 2, в 2007 г. наивысший показатель регистрирован в Центральном (5218,000), а наименьший в Северо-Кавказском федеральных округах (2395,500). В 2016 г. ситуация несколько изменилась, максималь-
ный показатель регистрировался в Южном (5352,800), а минимальный — в Уральском федеральных округах (4361,100).
За весь исследуемый период фактическая функция врачебной должности достигла максимальных значений в 2013 г. в Центральном (5147,300), минимальных — в 2007 г. в СевероКавказском федеральных округах (2395,500).
Фактическая функция врачебной должности врачей-терапевтов участковых пилотных субъектов в динамике за 2007—2016 гг., максимальный (+115,99%) темп прироста показателя был отмечен в Карачаево-Черкесской Республике (с 1776,000 в 2007 г. до 3835,900 в 2016 г.), минимальный (-23,50%) — в Свердловской области (с 5086,500 в 2007 г. до 3891,300 в 2016 г.) (табл. 1).
Что касается фактической функции врачебной должности врачей-терапевтов участковых, то в 2007 г. она была максимальной в Москве (6751,700), минимальной в Карачаево-Черкесской Республике (1776,000), в 2016 г. максимальной — в Калининградской области (5920,900), минимальной — в Карачаево-Черкесской Республике (3835,900).
Таблица 1
Фактическая функция врачебной должности врача-терапевта участкового в пилотных субъектах
в динамике за 2007—2016 гг. (на 1000 населения)
Субъект Год Темпы прироста (+/- %) 2016/2007
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Воронежская область 4978,3 5673,5 6512,7 4941,2 5065,1 5450,0 5520,2 6600,8 5022,5 5436,4 9,20
Московская область 4673,2 4399,8 4484,1 4509,9 5041,6 4964,8 4952,2 4823,4 4752,0 4335,2 -7,23
Тамбовская область 4835,6 4716,8 4897,4 5212,3 5282,1 4885,0 5905,4 5648,0 5612,5 5412,6 11,93
г. Москва 6751,7 6772,0 6646,5 6854,7 7257,7 7348,7 8567,9 7528,0 7681,8 5746,2 -14,89
Архангельская область — — 4839,3 4706,2 4637,2 4730,4 4947,5 5011,3 5113,8 4791,3 -0,99
Калининградская область 3948,0 4341,4 4566,2 4673,4 4742,2 5386,1 5911,2 6465,1 5100,0 5920,9 49,97
Краснодарский край 3777,4 4407,2 4567,9 4700,4 5340,2 5406,0 5608,1 5672,7 5788,6 5637,5 49,24
Астраханская область 4415,5 4300,9 4586,9 4769,3 4614,6 4481,9 4990,9 4813,2 4287,2 4176,9 -5,40
Карачаево-Черкесская 1776,0 2447,5 3201,2 3952,1 7523,8 5214,2 5323,8 3884,6 3860,7 3835,9 115,99
Республика
Самарская область 4519,0 3926,8 4147,6 4218,2 4396,2 4476,6 4266,4 4373,4 4517,3 4510,5 -0,19
Свердловская область 5086,5 4999,0 5161,0 4771,8 4449,8 4347,2 4573,2 4399,2 4508,3 3891,3 -23,50
Алтайский край 4843,4 5316,8 5253,2 5055,4 4822,6 4575,3 4893,9 4332,8 4341,8 4268,5 -11,87
Кемеровская область 4463,4 4841,2 5583,2 5390,8 5320,5 5184,6 5100,4 4879,6 4901,7 4992,7 11,86
Новосибирская область 3673,1 4957,0 5141,5 5076,7 5362,9 5153,0 4932,6 5052,9 5129,2 4933,8 34,32
Томская область 4527,5 4357,7 4363,9 4308,1 4827,6 5344,9 5460,7 5250,7 5089,7 4703,2 3,88
Хабаровский край 4221,4 4161,0 4460,4 4709,7 4707,0 4651,5 5348,1 5775,9 5825,3 5893,9 39,62
Магаданская область 3751,3 3902,8 4326,3 3830,8 3835,8 3817,8 3995,2 3686,3 3882,8 4027,3 7,36
Таблица 2
Коэффициенты отклонения фактической функции врачебной должности врача-терапевта участкового в федеральных округах и пилотных субъектах по отношению к Российской Федерации
в динамике за 2007—2016 гг. (%)
Субъект Год
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Российская Федерация 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Центральный федеральный округ 11,86 8,62 6,19 6,73 9,62 10,70 14,59 12,00 9,83 1,06
Воронежская область 6,72 15,64 29,12 -2,64 -1,36 6,21 2,90 28,79 -1,44 11,31
Московская область 0,18 -10,32 -11,10 -11,13 -1,82 -3,24 -7,68 -5,89 -6,75 -11,24
Тамбовская область 3,66 -3,86 -2,91 2,71 2,87 -4,80 10,09 10,20 10,14 10,82
г. Москва 44,74 38,03 31,77 35,07 41,34 43,21 59,72 46,88 50,74 17,65
Северо-Западный -7,35 -8,83 -9,62 -9,93 -10,72 -8,92 -12,03 -7,06 -9,66 -0,68
федеральный округ
Архангельская область — — -4,06 -7,27 -9,69 -7,81 -7,77 -2,23 0,35 -1,90
Калининградская область -15,36 -11,51 -9,47 -7,91 -7,65 4,97 10,19 26,14 0,08 21,23
Южный федеральный округ -2,01 -1,36 -1,82 1,88 2,33 3,83 5,40 9,38 8,28 9,59
Краснодарский край -19,02 -10,17 -9,44 -7,38 4,00 5,35 4,54 10,68 13,59 15,42
Астраханская область -5,34 -12,34 -9,06 -6,02 -10,13 -12,66 -6,96 -6,09 -15,87 -14,48
Северо-Кавказский -48,65 -24,30 -12,38 -8,05 3,50 9,28 8,96 -6,85 3,28 6,33
федеральный округ
Карачаево-Черкесский Республика -61,93 -50,12 -36,54 -22,13 46,53 1,62 -0,76 -24,21 -24,24 -21,46
Приволжский федеральный округ 5,33 2,52 4,87 3,30 -0,12 -2,39 -5,24 -2,91 -2,42 1,58
Самарская область -3,12 -19,96 -17,77 -16,88 -14,38 -12,76 -20,47 -14,67 -11,35 -7,65
Уральский федеральный округ 4,98 2,16 2,56 -2,06 -5,65 -9,20 -12,92 -8,48 -8,30 -10,71
Свердловская область 9,04 1,89 2,32 -5,97 -13,34 -15,28 -14,75 -14,17 -11,53 -20,33
Сибирский федеральный округ -6,47 -2,75 -1,38 -3,78 -5,65 -8,77 -9,93 -10,59 -7,50 -6,20
Алтайский край 3,83 8,37 4,15 -0,39 -6,08 -10,84 -8,77 -15,46 -14,80 -12,61
Кемеровская область -4,32 -1,33 10,69 6,22 3,62 1,04 -4,92 -4,80 -3,81 2,22
Новосибирская область -21,26 1,03 1,93 0,03 4,44 0,42 -8,05 -1,41 0,65 1,02
Томская область -2,94 -11,18 -13,49 -15,11 -5,98 4,16 1,80 2,44 -0,12 -3,71
Дальневосточный -19,56 -11,07 -16,70 -11,62 -17,29 -15,17 -16,53 -10,13 -8,36 -3,53
федеральный округ
Хабаровский край -9,50 -15,19 -11,57 -7,20 -8,33 -9,35 -0,30 12,69 14,31 20,67
Магаданская область -19,58 -20,45 -14,23 -24,52 -25,30 -25,60 -25,52 -28,08 -23,81 -17,54
Следует отметить, что в течение всего исследуемого периода данный показатель имел самые высокие значения в 2013 г. в Москве (8567,900), самые низкие в 2007 г. в Карачаево-Черкесской Республике (1776,000).
Коэффициент отклонения фактической функции врачебной должности врача-терапевта участкового по федеральным округам и пилотным субъектам в сопоставлении с данными по Российской Федерации в динамике за 2007—2016 гг. представлен в табл. 2. Показано, что в Центральном федеральном округе за весь исследуемый период данный показатель был положительным и находился в интервале от 1,06 до 14,59%. В Северо-Западном, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах данный показатель за тот же период времени имел отрицательные значе-
ния, в других округах он был нестабильным, то есть рост сменялся снижением.
Максимальный коэффициент отклонения фактической функции врачебной должности врача-терапевта участкового в федеральных округах по отношению к Российской Федерации за 2007—2016 гг. отмечался в 2013 г. в Центральном (14,59%), минимальный — в 2007 г. в Северо-Кавказском (-48,65%) федеральных округах.
Данные пилотных субъектов рассчитанные по отношению к Российской Федерации за весь 10-летний период имели положительные значения только в Москве, отрицательные — в Астраханской, Самарской, Магаданской областях, в остальных пилотных субъектах отмечалась нестабильная динамика.
Субъект Год
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Российская Федерация
Центральный 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
федеральный округ
Воронежская область -4,59 6,46 21,58 -8,77 -10,01 -4,06 -10,20 14,98 -10,26 10,14
Московская область -10,44 -17,44 -16,29 -16,73 -10,43 -12,60 -19,44 -15,98 -15,09 -12,17
Тамбовская область -7,33 -11,49 -8,57 -3,77 -6,16 -14,00 -3,94 -1,61 0,28 9,66
г. Москва 29,39 27,07 24,08 26,56 28,94 29,37 39,38 31,14 37,26 16,42
Северо-Западный 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
федеральный округ
Архангельская область — — 6,16 2,95 1,16 1,22 4,84 5,20 11,08 -1,23
Калининградская область -8,65 -2,95 0,16 2,24 3,45 15,25 25,26 35,72 10,78 22,06
Южный федеральный округ 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Краснодарский край -17,36 -8,93 -7,76 -9,09 1,63 1,47 -0,82 1,18 4,91 5,32
Астраханская область -3,40 -11,13 -7,38 -7,76 -12,18 -15,88 -11,73 -14,15 -22,30 -21,97
Северо-Кавказский 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
федеральный округ
Карачаево-Черкесская Республика -25,86 -34,10 -27,57 -15,31 41,57 -7,02 -8,92 -18,63 -26,64 -26,14
Приволжский 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
федеральный округ
Самарская область -8,03 -21,93 -21,59 -19,54 -14,28 -10,63 -16,07 -12,11 -9,15 -9,09
Уральский федеральный округ 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Свердловская область 3,87 -0,27 -0,24 -4,00 -8,15 -6,70 -2,10 -6,22 -3,53 -10,77
Сибирский федеральный округ 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Алтайский край 11,02 11,43 5,60 3,53 -0,45 -2,26 1,28 -5,45 -7,89 -6,83
Кемеровская область 2,31 1,46 12,23 10,40 9,83 10,75 5,56 6,48 3,99 8,98
Новосибирская область -15,81 3,89 3,36 3,96 10,70 10,08 2,08 10,26 8,81 7,69
Томская область 3,78 -8,67 -12,28 -11,78 -0,35 14,18 13,01 14,58 7,98 2,66
Дальневосточный 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
федеральный округ
Хабаровский край 12,51 -4,64 6,16 5,00 10,83 6,86 19,44 25,40 24,74 25,09
Магаданская область -0,02 -10,56 2,97 -14,59 -9,68 -12,29 -10,77 -19,97 -16,86 -14,53
Таблица 3
Коэффициенты отклонения фактической функции врачебной должности врача-терапевта участкового в пилотных субъектах по отношению к соответствующим Федеральным округам
в динамике за 2007—2016 гг. (%)
Обращает на себя внимание тот факт, что максимальный положительный коэффициент отклонения фактической функции врачебной должности врача-терапевта участкового в пилотных субъектах по отношению к Российской Федерации за весь исследуемый период был зарегистрирован в 2013 г. в Москве (59,72%), минимальный — в 2007 г. в Карачаево-Черкесской Республике (-61,93%).
Коэффициенты отклонения фактической функции врачебной должности врача-терапевта участкового в пилотных субъектах по отношению к соответствующим значением по Федеральным округам в динамике за 2007—2016 гг. представлены в табл. 3.
Данные таблицы свидетельствуют, что в Москве и Кемеровской области за весь исследуемый период показатели были положительными по отношению к соответствующим федеральным округам, в то время как в Московской, Астраханской, Самарской областях — отрицательные. В других пилотных субъектах его динамика характеризовалась нестабильностью.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, анализ фактической функции врачебной должности, врачей оказывающих первичную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях, показал высокую нагрузку врачей-терапевтов участковых в Российской Федерации, федеральных округов и пилотных субъектах.
Установлено, что из общего числа посещений врачей-терапевтов участковых посещения на дому в 2016 г. занимали 11,80%, что ниже рекомендуемых значений (15—20%) и может свидетельствовать о недостаточной доступности медицинской помощи взрослому населению на дому.
ЛИТЕРАТУРА
1. Калининская А.А., Коротков Ю.А., Чижикова Т.В., Сулькина Ф.А. Состояние первичной медико-санитарной помощи в России. Вестник семейной медицины. 2006; 3: 43—45.
2. Сквирская Г.П. Современные подходы к формированию организационной структуры амбулаторно-поли-клинических учреждений. Заместитель главного врача. 2013; 1: 18.
3. Вялков А.И. Штаты рабочих и служащих учреждений здравоохранения (Межотраслевые и отраслевые норма-
тивно-методические материалы). Под редакцией академика РАМН О.П. Щепина. М.: Гранта; 2000. 104 с.
4. Линденбратен А.Л., Гришина Н.К., Ковалева В.В., За-горуйченко А.А., Головина С.М. и др. К вопросу повышения качества организации первичной медико-санитарной помощи в Москве. Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н.А. Семашко. 2015; 4-5: 159—167.
5. Вялков А.И., Сквирская Г.П., Сон И.М., Сененко А.Ш., Купеева И.А. и др. Современные подходы к преобразованию медицинских организаций, оказывающих помощь населению в амбулаторных условиях. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2017; 25 (4): 216—220.
6. Левадняя М.О. Повышение доступности первичной медико-санитарной помощи для населения. Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики. 2018; 1. Доступно по: http://healthproblem.ru/ magazines?text=170. Ссылка активна на 20.10.2018.
7. Иванова М.А. Нормирование труда — как главный инструмент формирования штатного расписания ам-булаторно-поликлинических учреждений. Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики. 2014; 1. Доступно по: http://healthproblem.ru/ magazines?text=47. Ссылка активна на 20.10.2018.
8. Шипова В.М. Штатное расписание медицинской организации. Под ред. Р.У. Хабриева. — М.: ГЭОТАР-Ме-диа; 2015. 192 с.
9. Юрьев В.К., Заславский Д.В., Моисеева К.Е. Методика расчета и анализа показателей деятельности учреждений здравоохранения. С.-Петербург; 2009. 44 с.
Поступила 07.02.2019 Принята к опубликованию 08.02.2019
REFERENCES
1. Kalininskaya A.A., Korotkov Yu.A., Chizhikova T.V., Sul'kina F.A. Sostoyanie pervichnoj mediko-sanitarnoj po-moshhi v Rossii. [State of the primary medical and sanitary care in Russia]. Vestnik semejnoj mediciny' [Bulletin of Family Medicine]. 2006; 3: 43—45. (In Russian). 2.Skvirskaya G.P. Sovremenny'e podxody' k formirovaniyu organizacionnoj struktury' ambulatorno-poliklinicheskix uchrezhdenij [Modern approaches to the formation of the organizational structure of the outpatient clinics]. Zamesti-tel' glavnogo vracha [Deputy Head Physician]. 2013; 1: 18. (In Russian).
3. Vyalkov A.I., Shipova V.M., Zhitnikov Yu.M., Leonova S.M. Shtaty; rabochix i sluzhashchix uchrezhdenij zdra-vooxraneniya (Mezhotraslevy'e i otraslevy'e normativno-metodicheskie materialy') [The staff of workers and employees of health care institutions (Interindustrial and sectoral regulatory and methodological materials)]. Pod redak-ciej akademika RAMN O.P. Shchepina [Ed. by Academician of the Russian Academy of Medical Sciences O.P. Sh-chepin]. M.: Grant''; 2000. 104 p. (In Russian).
4. Lindenbraten A.L., Grishina N.K., Kovaleva V.V., Zagoru-jchenko A.A., Golovina S.M. et al. K voprosu povy'sheni-ya kachestva organizacii pervichnoj mediko-sanitarnoj po-moshhi v Moskve [The question of improving the quality of primary health care in Moscow]. Byulleten' Nacional'no-
go nauchno-issledovatel'skogo instituta obshhestvennogo zdorov'ya imeni N.A. Semashko [Bulletin of the national research Institute of public health named after N.A. Semashko]. 2015; (4) 5: 159—167. (In Russian).
5. Vyalkov A.I., Skvirskaya G.P., Son I.M., Senenko A.Sh., Kupeeva I.A. et al. Sovremenny'e podxody' k preobra-zovaniyu medicinskix organizacij, okazy'vayushhix pomo-shh' naseleniyu v ambulatorny'x usloviyax [Modern approaches to the transformation of health care organizations providing assistance to the population in the outpatient setting]. Problemy' social'noj gigieny', zdravooxraneniya i is-torii mediciny' [Problems of social hygiene, health care and medical history]. 2017; 25 (4): 216—220. (In Russian).
6. Levadnyaya M.O. Povyshenie dostupnosti pervichnoj mediko-sanitarnoj pomoshchi dlya naseleniya. [Increasing of accessibility of primary health care to population]. Sovremennye problemy zdravoohraneniya i medicinskoj statistiki [Current problems of health care and medical statistics]. 2018; 1. Available at: http://healthproblem.ru/mag-azines?text=170. Accessed on 20.10.2018. (In Russian).
7. Ivanova M.A. Normirovanie truda — kak glavnyj instrument formirovaniya shtatnogo raspisaniya ambulatorno-poliklinicheskih uchrezhdenij. [Work rationing — as the main tool of formation of the list of staff of out-patient-pol-yclinic establishments]. Sovremennye problemy zdra-voohraneniya i medicinskoj statistiki [Current problems of health care and medical statistics]. 2014; 1. Available at: http://healthproblem.ru/magazines?text=47. Accessed on 20.10.2018. (In Russian).
8. Shipova V.M. Shtatnoe raspisanie medicinskoj organiza-cii. [Staff schedule of the medical organization]. Ed. by R.U. Xabrieva. M.: GE'OTAR-Media; 2015. 192 p. (In Russian).
9. Yur'ev V.K., Zaslavskij D.V., Moiseeva K.E. Metodika rascheta i analiza pokazatelej deyatel'nosti uchrezhdenij zdra-voohraneniya [Methods of calculation and analysis of indicators of health care institutions]. St. Petersburg; 2009. 44 p. (In Russian).
Received on 07.02.2019 Accepted for publication on 08.02.2019
Сведения об авторах
Сон Ирина Михайловна — д-р медицинских наук, профессор, заместитель директора по научной работе ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Минздрава России; 127254, Россия, Москва, ул. Добролюбова, 11. Тел.: 8(495)639-60-40 доб. 307. E-mail: [email protected]; ORCID: 0000-0001-9309-2853; SPIN: 8288-6706.
Люцко Василий Васильевич — канд. мед. наук, доцент, ведущий научный сотрудник отделения организации планирования и управления научными исследованиями ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения». 127254, Россия, Москва, ул. Добролюбова, д. 11. Тел.: 8(495)618-43-88 доб. 331. E-mail: [email protected]. ORCID: 0000-0002-7714-7970. SPIN: 1518-2481.
Иванова Маиса Афанасьевна — д-р мед. наук, профессор, заведующая отделением «Нормирование труда медицинских работников» ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Минздрава России. 127254, Россия, Москва, ул. Добролюбова, 11. Тел.: 8(495)618-43-88 доб. 504. E-mail: [email protected]. ORCID: 0000-0002-7714-7970; SPIN: 1518-2481.
Гажева Анастасия Викторовна — канд. мед. наук, доцент, ученый секретарь ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения». 127254, Россия, Москва, ул. Добролюбова, д. 11. Тел.: 8(495)618-43-88 доб. 308. E-mail: [email protected]. ORCID: 0000-0003-2665-5606. SPIN: 1983-2040.
About the authors
Irina M. Son — Doctor of Medical Sciences, Professor, Deputy Director for Academic Affairs, Federal Research Institute for Health Organization and Informatics of Ministry of Health of the Russian Federation. Dobrolyubova Str. 11, Moscow, 127254, Russia. Tel.: 8(495)639-60-40 ext. 307. E-mail: [email protected]; ORCID: 0000-0001-9309-2853; SPIN: 8288-6706.
Vasili V. Liutsko — Candidate of Medical Sciences, Associate Professor, Leading Researcher of the Scientific Research Management Department, Federal Research Institute for Health Organization and Informatics of Ministry of Health of the Russian Federation. Dobrolyubova Str. 11, Moscow, 127254, Russia. Tel.: 8(495)618-43-88 ext. 331. E-mail: [email protected]; ORCID: 0000-0002-7714-7970, SPIN: 1518-2481.
Maisa A. Ivanova — Doctor of Medical Sciences, Professor, Head of the Regulation for Health Care Workers Department, Federal Research Institute for Health Organization and Informatics of Ministry of Health of the Russian Federation. Dobrolyubova Str. 11, Moscow, 127254, Tel.: 8(495)618-43-88 ext. 504. E-mail: [email protected]. ORCID: 0000-0002-7714-7970; SPIN: 1518-2481.
Anastasia V. Gazheva — Candidate of Medical Sciences, Associate Professor, Scientific Secretary, Federal Research Institute for Health Organization and Informatics of Ministry of Health of the Russian Federation. Dobrolyubova Str. 11, Moscow, 127254, Russia. Tel.: 8(495)618-43-88 ext. 308. E-mail: [email protected]. ORCID: 0000-0003-2665-5606. SPIN: 1983-2040.
