CC BY
26
УДК 342.84 н. В. КЕШИКОВА
ББК Х67.4 кандидат юридических наук, доцент,
Байкальский государственный университет экономики и права
И. В. ДЕМЕШКО
Байкальский государственный университет экономики и права
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СФЕРЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ВЫБОРОВ В ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Рассматривается методологический аспект деятельности в сфере организации и проведения выборов в органы государственной власти. Обосновывается деятельностный подход в исследовании данного политико-правового явления. Раскрывается его назначение в изучении сферы организации и проведения выборов в органы государственной власти и деятельности, функционирующей в ней.
Ключевые слова: деятельностный подход; деятельность; сфера организации и проведения выборов; органы государственной власти.
N. V. KESHIKOVA
PhD in Law, Associate Professor, Baikal State University of Economics and Law
I. V. DEMESHKO
Baikal State University of Economics and Law
ACTIVITIES IN ORGANIZING AND CONDUCTING PUBLIC AUTHORITIES ELECTIONS: METHODOLOGICAL ASPECT
The article discusses the methodological aspect of the activity in organizing and conducting state authorities elections. The authors substantiate the application of the activity approach while examining this political-legal phenomenon, describe its function in the study of organizing and conducting state authorities elections and in the study of the activity in this sphere.
Keywords: activity approach; activity; organizing and conducting elections; public authorities.
На современном этапе развития российское государство продолжает находиться в процессе трансформации политико-правовой сферы. В пространстве «текучей современности» [20, с. 3] Россия претерпевает значительные изменения, связанные с преобразованием механизма государственно-властных институтов, общественно-политического строя, переоценкой своего прошлого и выбором перспективных направлений политико-правового развития [9, с. 3]. В структуре данного механизма ведущая роль принадлежит функционирующей в сфере организации и проведения выборов в органы государственной власти деятельности, степень научного самоопределения которой пока не
соответствует предназначенному ей месту и роли в обществе. В связи с этим разработка ее методологической основы имеет чрезвычайно важное значение для науки конституционного права. В то же время толкование методологического аспекта деятельности в сфере организации и проведения выборов в органы государственной власти не является однозначным и познавательный арсенал, используемый в политико-правовых исследованиях, имеет разнообразный характер. Поэтому целесообразно выделять разные уровни методологических знаний о деятельности в сфере организации и проведения выборов в органы государственной власти, среди которых наиболее высокий уровень представлен
© Н. В. Кешикова, И. В. Демешко, 2013
системой философско-методологических знаний, которые служат теоретической базой и методологическим ориентиром для конституционно-правового исследования деятельности в указанной сфере. Деятельность в заданной сфере является многомерным явлением и неразрывно связана с государственной и правовой сферами общества, требует изучения с разных сторон и с использованием многообразных исследовательских средств. Ни один из научно-методологических подходов в силу своей категоричности и одноплановости [22, с. 36] не может быть использован в качестве единственного для раскрытия сущности указанного вида деятельности, так как предполагает лишь одностороннее видение деятельности в сфере организации и проведения выборов в органы государственной власти. Современное научное познание зиждется на принципе научной и юридической мультирациональности, что обусловлено потребностью в полиценнос-тных и одновременно полиструктурных системах [10, с. 72]. В этом русле теория конституционного права рассматривает методологию познания как систему отправных философско-мировоззренческих и теоретических принципов и идей, на которые должен опираться процесс научного постижения государственно-правовой действительности. В настоящих условиях он основывается на принципе научного плюрализма, предполагающем необходимость методологического многообразия при объяснении процессов институционализации и воспроизводства государственных органов в государственноправовом аспекте [10, с. 87]. Именно поэтому данное исследование должно опираться на сочетание, синтез нескольких научных методов, учитывающих все «контуры» данного конституционно-правового феномена. Прав Л. И. Абалкин в том, что «поиск новой парадигмы требует от ученых... способности к обобщающему синтетическому мышлению, осмыслению и критической переработке богатейшего теоретического наследия» [5, с. 3]. Его мысль развивает А. И. Кондратов, подчеркивая необходимость ориентироваться не на конкретный метод или их группу, а на более емкое понятие — методологический подход, включающий в себя наряду с конкретными методами и определенную логику их применения [13, с. 26]. Ло-
гика применения научных методов в рамках предмета конституционного права заставляет нас учитывать социокультурный и политикоправовой контексты, поскольку такая логика предопределена господствующим в данную эпоху политико-правовым мировоззрением, направлениями развития юридической и конституционно-правовой рациональности.
Модернизационные изменения, продолжающиеся в России, охватили все области общественной жизни, внесли существенные коррективы в теоретико-методологическую сферу познания политико-правовых явлений [14, с. 3]. С одной стороны, содержательные теоретико-методологические особенности развития современной отечественной науки конституционного права как уникального интеллектуального феномена [21, с. 10] формируются в условиях противоречивого влияния внутренних и внешних факторов окружающей действительности под непосредственным воздействием системной модернизации политико-правовой жизни и деятельности в сфере организации и проведения выборов в органы государственной власти. С другой стороны, XXI в. — время постнеклассической рациональности [23, с. 203]. И наука конституционного права в русле основных тенденций развития юридической рациональности переосмысливает собственные теоретико-методологические основания, вводя представления о мультипа-радигмальности, плюралистичности научных методов и объяснительно-исследовательских схем. Сложности, возникающие в этом процессе, связаны с необходимостью сохранить универсальные основания конституционного знания о деятельности в сфере организации и проведения выборов в органы государственной власти, способствующие единству науки конституционного права в условиях сложившегося многообразия познавательных операций и моделей объяснения современной политико-правовой реальности. Разрешение возможных противоречий между традиционными представлениями и постмодернистскими тенденциями осуществляется через теоретико-методологическое обоснование идеи полипарадигмальности [3, с. 3-4] конституционного знания о такой деятельности.
В этих обстоятельствах возникла настоятельная необходимость определиться с господствующим подходом исследования
деятельности в сфере организации и проведении выборов в органы государственной власти. На сегодняшний день в методологии современной науки весьма перспективным является деятельностный подход [24, с. 126]. Проблематика деятельности и деятельностного подхода успешно разрабатывалась такими известными ученымими, как: Э. В. Ильенков, Г. С. Батищев, М. К. Мамардашвили, Г. П. Щедровицкий, Э. Г. Юдин, В. Н. Карташов, Р. В. Шагиева и др. Это неслучайно, так как данный подход научного поиска позволяет наилучшим образом объяснить те явления, которые до настоящего времени не исследовались в данном ракурсе, либо не имели однозначной трактовки [16] в юридической науке вообще и науке конституционного права в частности. Таково требование эволюции науки, ознаменовавшееся необходимостью пересмотра сложившихся конституционно-правовых моделей познания и базовых концептуальных схем исследования политико-правовых явлений. Обращение к деятельностному подходу обусловлено потребностью преодолеть сложившуюся в науке конституционного права проблемную ситуацию, заключающуюся в противоречии между существующими фрагментарными исследованиями деятельности в сфере организации и проведения выборов в органы государственной власти [1, с. 15; 2; 8; 12; 25] и необходимостью перехода к целостному и последовательному философско-методологическому ее анализу, адекватному современным потребностям общественного развития [17, с. 5-6].
Не следует забывать, что человеческая деятельность во всех процессах общественного развития в сфере политики, экономики и т. д. играет решающую роль [11, с. 3]. «Деятельность — субстанция» дает ответ на возможное сочетание двух в конечном итоге данностей, где любой объект окружающего мира дан субъекту через призму человеческой деятельности либо его собственной, либо опредмеченной в этом объекте [4]. Она соответственно определяет политико-правовой, экономический, общественно-государственный потенциал страны, возможность успешного решения проблем, возникающих в связи с преобразованием человеческого бытия, в частности в сфере организации и проведения выборов в органы государственной власти,
создает атмосферу уверенности, стабильности и позитивного поиска путей развития в будущем. Обращение к деятельностной проблематике обусловлено также жизненной потребностью избегать крайностей: с одной стороны, крайности хаотического мельтешения действий субъектов и участников процесса организации и проведения выборов в органы государственной власти без упорядочивающего начала разума и с другой — директивной регламентации ими «всего и вся», когда не состоятельна апелляция к какому-либо варианту политического мировоззрения, если изначально отсутствует главная потенция деятельности — возможность выбора, возможность реализации личностной свободы [7, с. 515].
Кроме того, специфика деятельностного подхода состоит именно в том, что он предоставляет возможность провести многосторонний анализ деятельности как полист-руктурного образования в заданной сфере, характеризующегося повышенной динамикой и включающего логический, пространственный и иные параметры. Данный подход позволяет выявить особенности, принципы, условия, нормы такой деятельности, вскрыть ее временную структуру (этапы, стадии) [19, с. 597-610]. При этом анализу подвергнутся не отдельные аспекты деятельности, взятые сами по себе, а деятельность в целом и деятельность в определенной сфере. «Когда мы говорим о сферах деятельности, мы обязаны иметь в виду не деятельность вообще, а определенный тип и вид деятельности», и наоборот, «вид и тип деятельности может существовать и существует только как сфера деятельности» [6]. Следует принять к сведению, что в конституционно-правовой науке не выработано понимание сферы организации и проведения выборов в органы государственной власти ни в прямой постановке вопроса, ни в косвенной, не обозначены пределы ее распространения. Данная сфера многосторонне охватывает государственноправовую реалию и в социальном, и в политико-правовом, и в функциональном плане. На этой основе, с одной стороны, возникает необходимость определения степени ее влияния на воспроизводство, функционирование и развитие государственно-организованного общества и национальной государственности, а с другой — выявления специфики и степени
воздействия на нее различных обстоятельств реальной политико-правовой действительности, от которых зависят законность, целесообразность, эффективность и другие параметры такой деятельности. Результатом исследования в данном аспекте станет познание этой деятельности с точки зрения ее важнейшей институциональной функции — как обеспе-чителя воспроизводства, преемственности и смены государственной власти, а также стабилизационной функции — как укрепителя стабильности в поляризованном социально-стратифицированном и национально-неоднородном обществе, преследующего прагматическую цель — закрепление достигнутого в нем политического состояния [12, с. 149-150] и баланса его политических сил.
Одновременно деятельностный подход предполагает рассмотрение заданной сферы в качестве многоаспектного политико-правового явления, которое на институциональном уровне (уровне акторов-действующих лиц) включает деятельность различных субъектов и участников порядка организации и проведения выборов в органы государственной власти, объединенных общим мотивом (формирование органов государственной власти) и преследующих достижение единой цели — преемственность государственной власти, воспроизводство государственных институтов и транзит национальной государственности. Так, в частности, указанная сфера охватывает предусмотренную законом деятельность субъектов (избирательных комиссий) и участников (органов внутренних дел, суда, прокуратуры, а также избирательных штабов, инициативных групп избирателей, СМИ, органов местного самоуправления и т. п.) данного порядка. Комплексный характер сферы организации и проведения выборов в органы государственной власти проявляется и на регулятивно-функциональном уровне, так как охватывает различные правовые формы такой деятельности, как например: правотворческую (деятельность законодательного органа власти на уровне Российской Федерации и соответствующих органов на уровне ее субъектов); правоисполнительную (деятельность ЦИК РФ и избирательных комиссий субъектов Федерации, реализующих законодательство о выборах); правоохранительную (деятельность ОВД России в части обеспечения охраны помещений,
охраны избирательных бюллетеней, предоставления транспортных средств, сведений и материалов и т. д.). Здесь понимание того, как формируется тот или иной вид деятельности, из какого другого типа деятельности он «вырастает» и каким образом связан с конкретными их формами, важно для рационального использования уже имеющихся знаний в исследовании любого нового типа деятельности [18, с. 3]. Исследование в деятельностном срезе ее многоликости обусловливает возможность вычленения такой деятельности из общей категории человеческой деятельности в целом в отдельную единицу (род, вид), выявления определенной специфики, основных свойств и функций, отражения ее относительно самостоятельной природы, места и роли в политико-правовой системе общества. Деятельностный подход поспособствует формированию наиболее полного и адекватного представления о столь сложном политико-правовом феномене российской действительности, как деятельности в сфере организации и проведения выборов в органы государственной власти. Целесообразно включение в исследование данной деятельности не только ее самой, но и результатов этой деятельности (которые могут быть как положительными, так и отрицательными). Поскольку деятельность является не чем иным, как попыткой привести менее удовлетворительное состояние дел в обществе к более удовлетворительному, постольку менее желательное для общества состояние обменивается на более желательное [15, с. 93]. Деятельностный контекст рассмотрения проблемы предполагает, что результат деятельности в сфере организации и проведения выборов в органы государственной власти, находящейся в переходном, изменяющемся состоянии, не может быть сформирован «с сегодня на завтра». За последние два десятилетия произошло обилие скороспелых видоизменений (системы подсчета голосов избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, способа формирования глав субъектов Российской Федерации), далеко не приведших к желаемому для общества результату. В этой связи необходимо создание и тщательная проработка на теоретическом и нормативном уровне эффективной модели российской деятельности в сфере
организации и проведения выборов в органы государственной власти, отражающей реально сложившиеся в обществе отношения, трансформацию новых по своей природе частных интересов в публичные, отношения между институтами государства и государственно-организованного общества, а также содержательный уровень развития законодательства [8, с. 13], регламентирующего заданную сферу общественных отношений. Сегодня методологически выдержанным в науке конституционного права представляется положение сбалансированности, взаимо-соответствия и взаимосвязанности внешней и внутренней деятельности [24, с. 125]. Поэтому такая модель должна быть прямо связана с направлениями личностного развития и представлена именно в деятельностной форме. Актуализация деятельностного
подхода при разработке такой модели в указанных направлениях последовательно позволит реализовать и повысить ее эффективность по следующим показателям: придание результатам этой деятельности социально- и личностно-значимого характера; существенное повышение мотивации и интереса субъектов и участников организации и проведения выборов в органы государственной власти к осуществлению данной деятельности; обеспечение условий для общекультурного, политико-правового и личностного их развития, которые обеспечат в будущем не только формирование у них зрелого политико-правового мировоззрения и активной позиции, но и успешное, легитимное воспроизводство государственно-организованного общества, транзит и прогресс национальной государственности.
Список использованной литературы
1. Акчурин А. Р. Порядок защиты избирательных прав граждан в Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. Р. Акчурин. — М., 2007. — 26 с.
2. Анисимова Н. И. Конституционно-правовое регулирование выборов в законодательные органы субъектов Российской Федерации: проблемы разграничения полномочий и практики их реализации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н. И. Анисимова. — М., 2009. — 27 с.
3. Бронзино Л. Ю. Неклассические социологические теории и неклассическая рациональность : автореф. дис. ... д-ра социол. наук / Л. Ю. Бронзино. — М., 2010. — 48 с.
4. Вересов Н. Н. Выготский, Ильенков, Мамардашвили: опыт теоретической рефлексии и монизм в психологии / Н. Н. Вересов // Вопросы философии. — 2000. — № 12. — С. 74-88.
5. Власова Е. М. Деятельность как интегративный методологический принцип : автореф. дис. ... канд. фи-лос. наук / Е. М. Власова. — Владивосток, 2002. — 22 с.
6. Дубровский В. Я. Системодеятельностное понятие института / В. Я. Дубровский. — URL : http://www. fondgp.rU/lib/chteniya/xviii/abstracts/1.
7. Думаревский Д. Б. Категория деятельности и ее интерпретации в нововременной русской философии Х1Х-ХХ вв. / Д. Б. Думаревский // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Сер. Социальные науки. — 2006. — № 1. — С. 515-521.
8. Егоров С. Н. Институционализация избирательного процесса в политической системе Российской Федерации : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / С. Н. Егоров. — М., 2012. — 51 с.
9. Ельчанинов М. С. Структурно-синергетическая концепция социодинамики России : автореф. дис. . д-ра филос. наук / М. С. Ельчанинов. — Самара, 2009. — 44 с.
10. Кешикова Н. В. Философско-методологические основы порядка формирования государственных органов / Н. В. Кешикова. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2012. — 127 с.
11. Кильберг-Шахзадова Н. В. Формы человеческой деятельности: теоретико-методологический анализ : автореф. дис. ... д-ра филос. наук / Н. В. Кильберг-Шахзадова. — Нальчик, 2001. — 46 с.
12. Колесников В. Н. Выборы как фактор политической стабильности в современной России / В. Н. Колесников // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. — 2008. — № 56. — С. 149-162.
13. Кондратов А. И. Концептуальная модель внешнеполитической деятельности государства в теории международных отношений : автореф. дис. ... д-ра полит. наук / А. И. Кондратов. — М., 2012. — 52 с.
14. Корешникова А. О. Правовое измерение института политических прав человека : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. О. Корешникова. — Ростов н/Д, 2007. — 26 с.
15. Л. Мизес фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории / пер. с 3-го испр. англ. изд. А. В. Куряева. — Челябинск : Социум, 2005. — 878 с.
16. Малешин Д. Я. Методология гражданского процессуального права / Д. Я. Малешин. — М. : Статут, 2010. — 208 с.
17. Медведева Г. П. Социальная работа как вид деятельности общества : автореф. дис. ... д-ра филос. наук / Г. П. Медведева. — М., 2011. — 60 с.
18. Назаров С. Н. Теоретико-правовые основы юридической деятельности надзорно-контрольных органов в условиях формирования правового государства : автореф. ... канд. юрид. наук / С. Н. Назаров. — М., 2000. — 22 с.
19. Новиков А. М. Методология / А. М. Новиков, Д. А. Новиков. — М. : СИНТЕГ, 2007. — 668 с.
20. Обухов Д. В. Потенциал политического менеджмента в конкурентной среде современного российского общества : автореф. дис. ... д-ра филос. наук / Д. В. Обухов. — Ростов н/Д, 2011. — 53 с.
21. Пляйс Я. А. Политическая наука в современной России в контексте системной трансформации общества и государства : автореф. дис. ... д-ра полит. наук / Я. А. Пляйс. — М., 2009. — 63 с.
22. Покатов Д. В. Отечественная социология о политической элите: история и современность : автореф. дис. ... д-ра социол. наук / Д. В. Покатов. — Саратов, 2010. — 44 с.
23. Ростовцева Т. А. Об основаниях научного познания / Т. А. Ростовцева // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. — 2011. — № 3. — С. 200—204.
24. Семин В. М. Деятельностный подход как философско-мировоззренческая позиция / В. М. Семин // Вестник ВЭГУ. — 2010. — № 1. — С. 120-126.
25. Чуров В. Е. Демократия и управление избирательным процессом: отечественная модель / В. Е. Чуров, Б. С. Эбзеев // Журнал российского права. — 2011. — № 11. — С. 5-20.
References
1. Akchurin A. R. Poryadok zashhity izbiratelnykh prav grazhdan v Rossiyskoy Federatsii. Aftoref. kand. dis. [The procedure of electoral rights protection in the Russian Federation. Cand.Dis. Thesis]. Moscow, 2007. 26 p.
2. Anisimova N. I. Konstitutsionno-pravovoe regulirovanie vyborov v zakonodatelnye organy subektov Rossiyskoi Federatsii: problem razgranicheniya polnomochiy i praktiki ih realizatsii. Aftoref. kand. dis. [Constitutional-legal regulation of legislative elections of the RF constituent entities: problems of delineation and implementation of powers. Cand. Dis. Thesis]. Moscow, 2009. 27 p.
3. Bronzino L. Yu. Neklassicheskie sotsiologicheskie teorii i neklassicheskaya ratsionalnost. Aftoref. doct. dis. [Nonclassical sociological theories and nonclassical rationality. Dr. Dis. Thesis]. Moscow, 2010. 48 p.
4. Veresov N. N. Vygotskii, Ilenkov, Mamardashvili: the experience of theoretic reflection and monism in psychology. Voprosy filosofii — Issues of Philosophy, 2000, no. 12, pp. 74-88 (in Russian).
5. Vlasova E. M. Deyatelnost kak integrativnyi metodologicheskii printsip. Aftoref. kand. dis. [The activity as an integrative methodological principle. Cand. Dis. Thesis]. Vladivostok, 2002. 22 p.
6. Dubrovskiy V. Ya. Sistemodeyatelnostnoe ponyatie instituta [Institution as system and activity]. Available at: http: / / www.fondgp.ru/lib/chteniya/xviii / abstracts/1.
7. Dumarevskiy D. B. The category of activity and its interpretation in new Russian philosophy in XIX — XX centuries. Vestnik Nizhegorodskogo universitet aim. N. I. Lobachevskogo. Seriya. Sotsialnye nauki — Vestnik of UNN. Social Sciences Series, 2006, no. 1, pp. 515—521 (in Russian).
8. Egorov S. N. Institutsionalizatsiya izbiratelnogo protsessa v politicheskoy sisteme Rossiyskoy Federatsii. Aftoref. doct. dis. [Institutionalization of election process in the political system of the Russian Federation. Dr. Dis. Thesis]. Moscow, 2012. 51 p.
9. Elchaninov M. S. Strukturno-sinergeticheskaya kontseptsiya sotsiodinamiki Rossii. Aftoref. doct. dis. [Structural synergetic conception of Russia's sociodynamics. Dr. Dis. Thesis]. Samara, 2009. 44 p.
10. Keshikova N. V. Filosofsko-metodologicheskie osnovy poryadka formirovaniya gosudarstvennykh organov [Philosopho-methadological foundations of the procedure of public authorities' formation]. Irkutsk, BGUEP Publ., 2012. 127 p.
11. Kilberg-Shakhzadova N. V. Formy chelovecheskoy deyatelnosti: teoretiko-metodologicheskiy analiz. Aftoref. doct. dis. [Forms of human activities: theoretical-methodological analysis. Dr. Dis. Thesis]. Nalchik, 2001. 46 p.
12. Kolesnikov V. N. Elections as a factor of political stability in contemporary Russia. Izvestiya Rossiyskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A. I. Gertsena — Izvestia: Herzen University Journal of Humanities & Sciences, 2008, no. 56, pp. 149—162 (in Russian).
13. Kondratov A. I. Kontseptualnaya model vneshnepoliticheskoy deyatelnosti gosudarstva v teorii mezhduna-rodnykh otnosheniy. Aftoref. doct. dis. [Conceptual model of the state's foreign-policy activities in international relations theory. Dr. Dis. Thesis]. Moscow, 2012. 52 p.
14. Koreshnikova A. O. Pravovoe izmerenie instituta politicheskikh prav cheloveka. Aftoref. kand. dis. [Legal measurement of the institution of human rights. Cand. Dis. Thesis]. Rostov-on-Don, 2007. 26 p.
15. Ludwig von Mises. Human action. A treatise on economics. 3rd ed. New York, 1966. 1128 р. (Russ. ed.: Mizesfon L. Chelovecheskaya deyatelnost: traktat po ekonomicheskoy teorii. Chelyabinsk, Sotsium Publ., 2005. 878 p).
16. Maleshin D. Ya. Metodologiya grazhdanskogo protsessualnogo prava [Methodology of the Civil Procedural Law]. Moscow, Statut Publ., 2010. 208 p.
17. Medvedeva G. P. Sotsialnaya rabota kak vid deyatelnosti obshhestva. Aftoref. doct. dis. [Social work as a type of society's activity. Dr. Dis. Thesis]. Moscow, 2011. 60 p.
18. Nazarov S. N. Teoretiko-pravovye osnovy yuridicheskoy deyatelnosti nadzorno-kontrolnykh organov v usloviyakh formirovaniya pravovogo gosudarstva. Aftoref. kand. dis. [Theoretical and legal foundations of the legal
activity of the regulatory and supervisory authorities in conditions of constitutional state formation. Cand. Dis. Thesis]. Moscow, 2000. 22 p.
19. Novikov A. M., Novikov D. A. Metodologiya [Methodology]. Moscow, SINTEG Publ., 2007. 668 p.
20. Obukhov D. V. Potentsial politicheskogo menedzhmenta v konkurentnoy srede sovremennogo rossiyskogo obshhestva. Aftoref. doct. dis. [Political management opportunities in the competitive environment of the modern Russian society. Dr. Dis. Thesis]. Rostov-on-Don, 2011. 53 p.
21. Plyays Ya. A. Politicheskaya nauka v sovremennoy Rossii v kontekste sistemnoy transformatsii obshhestva i gosudarstva. Aftoref. doct. dis. [Political science in the modern Russia in the context of system transformation of the society and the state. Dr. Dis. Thesis]. Moscow, 2009. 63 p.
22. Pokatov D. V. Otechestvennaya sotsiologiya o politicheskoy elite: istoriya i sovremennost. Aftoref. doct. dis. [Russian sociology about political elite: history and modern time. Dr. Dis. Thesis]. Saratov, 2010. 44 p.
23. Rostovtseva T. A. About the fundamentals of scientific knowledge. Vestnik Krasnoyarskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta — Bulletin of Krasnoyarsk State Agrarian University, 2011, no. 3, pp. 200—204.
24. Syomin V. M. Activity approach as philosophic-worldview position. Vestnik VEGU — Bulletin of VEGU, 2010, no. 1, pp. 120-126
25. Churov V. E., Ebzeev B. S. Democracy and election management: domestic model. Zhurnal rossiyskogo prava — Journal of the Russian Law, 2011, no. 11, pp. 5-20.
Информация об авторах
Кешикова Наталья Владимировна — кандидат юридических наук, доцент, кафедра теории и истории государства и права, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: const2k@mail.ru.
Демешко Игорь Владимирович — аспирант, кафедра теории и истории государства и права, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: 2demig@gmail.com.
Authors
Keshikova Nataliya Vladimirovna — PhD in Law, Associate Professor, Chair of Theory and History of State and Law, Baikal State University of Economics and Law, 11, Lenin Street, Irkutsk, 664003, e-mail: const2k@mail.ru.
Demeshko Igor Vladimirovich — post-graduate student, Chair of Theory and History of State and Law, Baikal State University of Economics and Law, 11, Lenin Street, Irkutsk, 664003, e-mail: 2demig@gmail.com.
