CC BY
34
УДК 273.99
МЕНЯЙЛОВ И. И. (ИНОК ЕЛИСЕЙ)
магистр богословия, аспирант кафедры внешних церковных связей Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, сотрудник Службы протокола Московской Патриархии, E-mail: pIotnik89@maiI.ru
UDC 273.99
MENYAILOVI.I. (MONKELISEY)
Master of Theology, Cyril and Methodius School of Post-Graduate and Doctoral Studies, employee of the Protocol Service of the Moscow Patriarchate, E-mail: plotnik89@mail.ru
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОЮЗА СВЯЩЕННИКОВ В БОЛГАРИИ И ЕГО ОТНОШЕНИЯ С ОФИЦИАЛЬНОЙ ЦЕРКОВЬЮ THE ACTIVITIES OF THE UNION OF PRIESTS IN BULGARIA AND ITS RELATIONS WITH THE OFFICIAL CHURCH
Осенью 1944 года в Болгарии к власти пришли коммунисты, которые оформились в единый Отечественный фронт. Эта политическая сила определила новый курс церковно-госу дарственных отношений. Он был нацелен, с одной стороны, на сотрудничество с Церковью, с другой - на ограничение ее авторитета и влияния в стране. Одним из рычагов давления на Церковь стала поддержка либерального духовенства, оформившегося в особую организацию - Союз священников. В данной статье рассказывается о непростых взаимоотношениях Союза священников и Синода Болгарской Православной Церкви в послевоенное время.
Ключевые слова: Русская Православная Церковь, Болгарская Православная Церковь, Болгария, Союз священников, церковно-госу дарственные отношения, русско-болгарские отношения
In the autumn of 1944 the communists came to pcrwer in Bulgaria and united into a single Domestic front. This political force identified a new course of Church-state relations. It was aimed, on the one hand, at cooperating with the Church and on another hand, at limiting its authority and influence in the country. One of the levers ofpressure on the Church was the support of liberal priest who formed a special organization - the Union ofpriests. This article is devoted to the complicated relations of the Union ofpriests and Synod of the Bulgarian Orthodox Church in the postwar period.
Keywords: The Russian Orthodox Church, The Bulgarian Orthodox Church, Bulgaria, The Union of priests, Church-state relations, Russian-Bulgarian relations
В конце XX - начале XXI века в ученой среде особую актуальность стала приобретать тема межправославных отношений. Открывшиеся для историков новые исследовательские возможности, позволили пролить свет на историю Поместных Церквей в контексте их взаимоотношения с Русской Православной Церковью. В частности, данное исследование посвящено русско-болгарским церковным отношениям на фоне государственной вероисповедной политики в 1944-1955 гг.
В настоящее время на фоне происходящих в православном мире церковно-политических процессов отношения между Русской и Болгарской Православными Церквами достигли самого высокого уровня. В подтверждение этих слов, следует привести высказывание патриарха Московского и всея Руси Кирилла о результатах визита Болгарского патриарха Неофита в Россию в марте 2016 года. Предстоятель Русской Церкви отметил: «Со времени учебы в Московской духовной академии Святейший Неофит является большим другом Русской Православной Церкви, а этот визит Его Святейшества в нашу Церковь стал уже третьим по счету после избрания на Болгарский Патриарший престол» [2].
Таким образом, изучение истории русско-болгарских церковных отношений позволяет определить качество этого общения, которое, на наш взгляд.
стоит на прочных и конструктивных началах.
Целью настоящего исследования является анализ церковно-государственных отношений в Болгарии в контексте укрепления русско-болгарских церковных связей. Задача заключается в определении инструментов и методов борьбы нового коммунистического правительства с официальной Церковью Болгарии.
В отечественной историографии одним из крупнейших исследователей в этой области стала историк Т.В. Волокитина. Она является ответственным редактором фундаментального труда «Москва и Восточная Европа» в 2-х томах, в котором подробно излагаются церковно-государственные и политические процессы в странах народной демократии в послевоенные годы. В разделе, посвященном Болгарии, затрагивается деятельность Союза священников, который, по справедливому ее замечанию, использовался «властью в борьбе за подчинение БПЦ новому режиму» [1].
Церковный историк М. В. Шкаровский. также большое внимание уделяет церковно-государственным отношениям в Болгарии. В частности, в своей работе он акцентирует внимание на антиканоническую деятельности Союза священников. По его мнению, благодаря реорганизации этой структуры «Болгарской Церкви удалось избежать реформ по протестантскому образцу» [5].
© Меняйлов И. И. (инок Елисей) © Menyailov I.I. (monk Elisey)
Так же деятельность Союза священников, в связи с изучением процесса написания нового Устава Болгарской Церкви на рубеже 40-50-х годов XX века, затрагивает Ф.В. Суханов. По его мнению, государственные власти планировали использовать влияние Союза «в случае отказа архиереев работать под диктовку болгарского руководства». Тогда, утверждает автор, «правительство ОФ намерено было разрабатывать устав БПЦ совместно с Союзом священников» [4].
ИИ Меняйлов (инок Елисей), в ранее опубликованной статье «Взаимоотношения Синода Болгарской Православной Церкви и Союза священников в контексте становления новой системы государственного управления (1944-1955 гг.)» [3] акцентирует внимание на международной активности либеральных священников. По мнению автора. Союз священников использовал международную площадку в качестве «саморекламы», которая была необходима на фоне ослабления его авторитета в народных массах.
В современной болгарской историографии крупнейшим ученым в области церковно-государственных отношений в Болгарии в XX веке является Д. Калканджиева [6]. Союз священников она рассматривает в контексте изучения личности Софийского митрополита Стефана, который, по ее мнению, во многом пострадал из-за их оппозиционной деятельности. Историк Л.Г. Огняков в своей работе прослеживает краткую историю появления Союза священников, который во много поспособствовал тому, чтобы общественность отвернулась от монархии и проголосовала на референдуме в 1946 году за республику [7].
В основе данного исследования использованы документы и материалы из Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Центрального государственного архива г. Софии (ЦДА).
Из отечественного архива автором были извлечены документы, связанные с работой Совета по делам Русской Православной Церкви, затрагивающую не только внутреннюю жизнь Церкви в СССР но и ее взаимоотношения с Поместными Церквами из других стран. В частности, фонд 6991 «Совет по делам религии при Совете Министров СССР» содержит в себе материалы, характеризующие деятельность либеральных священников в контексте русско-болгарских церковных отношений. Подавляющее число документов свидетельствуют о подрывной работе Союза священников, который стремился «уничтожить власть епископата в лице Синода» [9].
В софийском архиве в фонде 165 «Комитет при Министерство на външните работа по въпросите на Българската православна църква и на религиозните кул-тове» хранятся документы, свидетельствующие о многосторонней работе Союза священников. Материалы с которыми работал автор затрагивают не только негативную сторону его деятельности, но и рассказывают о его положительной работе. Так, например, в послевоенные годы активизировалась идея движения борьбы за мир, которая была поддержана многими Поместными
Церквами. В Болгарии эта акция была воспринята епархиальными архиереями не с одинаковым энтузиазмом, в отличии от Священнического союза. Священники централизовано собиралось на конференциях и обсуждали вопросы, связанные с предотвращением угрозы новой войны, затем направляли телеграммы и послания лидерам ведущих держав и главам Поместных Церквей. Так, например, в телеграмме к И.В. Сталину священнослужители Пловдивской епархии писали: «Священство желает заверить Вас, что в реализации своих религиозных традиций и заветов, будем стоять твердо и безоговорочно за мировой фронт, фронт демократических и прогрессивных народов, во главе с великим и могучим Советским Союзом» [15].
В другой телеграмме, адресованной патриарху Алексию, священники заверяли русского первоиерарха в своей твердости и неизменности «стоять вместе с болгарским народам за мир в борьбе против новой войны и ее поджигателей» [15].
Таким образом, опираясь на расширенную источ-никовую базу, автор вводит в научный оборот неисследованные болгарские до^менты, которые позволяют посмотреть на данную проблематику с другого ракурса.
В начале 40-х годов XX века, в истории болгарского государства произошли судьбоносные изменения, которые кардинально изменили вектор дальнейшего политического развития страны. 28 августа 1943 года скоропостижно скончался Болгарский царь Борис III. Престолонаследником стал его малолетний сын Симеон II, который, при помощи регентского совета, формально управлял государством до тех пор, пока референдум в 1946 году не упразднил монархию. 9 сентября 1944 года в Болгарии произошла смена политического режима и члены регентского совета были отстранены от управления страной. На смену монархии пришли коммунисты, которые объединились в коалицию левых антимонархических и антифашистских партий, оформившихся в единый Отечественный фронт. Сценарий развития церковно-государственных отношений в Болгарии складывался, хоть и не в полной мере, по образцу взаимоотношений революционного правительства и Православной Церкви в России в начале 1920-х годов.
Новый политический курс болгарских властей был нацелен, с одной стороны, на сотрудничество с Церковью, с другой - на ограничение ее авторитета и влияния в народных массах. При этом государство испытывало зависимость от Церкви именно из-за ее возможностей влиять на мнение общественности, еще не сделавшей свой окончательный выбор в пользу республиканской формы правления на предстоящем референдуме. Поэтому на начальном этапе формирования системы государственного управления власти не применяли таких жестких мер. как коммунистическое правительство в России в постреволюционный период. Ф.В. Суханов справедливо отмечает: «Главной причиной подобной терпимости было отсутствие достаточной силы правительства. Новое правительство еще не
обладало такой поддержкой населения, чтобы вести решительную внутреннюю политику, в частности, в отношении Церкви» [4].
И все же план по ослаблению влияния Церкви был четко сформулирован правительством, немедленно приступившим к антицерковной деятельности. Одним из рычагов давления на Церковь стала поддержка либерального духовенства, оформившегося в особую организацию - Союз священников. По своей идеологии Священнический союз копировал обновленческое движение в России.
История этого движения в Болгарии уходит корнями в начало XX века. Впервые Союз священников был создан в 1903 году «как профессиональная, культурно-просветительная и благотворительная организация болгарского духовенства» [1]. В 1942 году Союз священников приостановил свою деятельность. Однако уже в октябре 1944 года при поддержке правительства Отечественного фронта он возобновил работу7, только уже не как культурно-просветительская организация, а как политическая структура. Главной задачей этого движения стало, с одной стороны, создание достойного противовеса официальной церковной власти - Синоду, с другой стороны, глубокое реформирование и обновление всей Болгарской Церкви. Союз объединил около 2500 священников, решивших целенаправленно «защищать свои профессиональные интересы перед гражданскими и церковными властями» [12]. Возглавил это движение священник крайне либеральных взглядов Георгий Богданов. Этот человек вошел в историю Болгарской Церкви как ярый коммунист, относящийся к религии только как к политическому инструменту в рамках системы государственного управления. Свои мировоззренческие в взгляды он характеризовал так: «Я в Бога не верю, это все чепуха, и не интересуюсь Церковью, я интересуюсь другим - футболом, гимнастикой, хотя сам заниматься этим не могу, т.к. стар и ожирел» [8]. Именно такому человеку было доверено правительством возглавить движение, которое должно было, по сути своей, стать важнейшей антицерковной организацией.
Претензии либерального духовенства сводились к тому, что они. пользуясь поддержкой нового правительства. планировали ограничить управленческую деятельность епархиальных архиереев, которая, по их мнению, перешла в категории «автократизма и деспотизма». По их мнению. Высший церковный и епархиальный советы должны обладать всей полнотой власти, и никакие архиерейские указы не должны ограничивать их решения. Касательно церковно-канонических правил Болгарской Церкви, были подняты вопросы о второбрачии священников, введении женатого епископата и ношении гражданской одежды священниками во внеслужебное время. Все это способствовало нарастанию напряжения между Синодом и Союзом священников, который «был уверен, что обладает поддержкой важных общественно-политических кругов» [9].
В 1949 году Русская Православная Церковь, в лице митрополита Николая (Ярушевича), так отреагировала
на выдвигаемые требования Союза священников, относительно второбрачия духовенства: «Официально ни в какой Церкви оно не допущено и не может быть разрешено, так как это является нарушением канонов, изменение которых может быть сделано только Вселенским собором» [10].
Нарастающее напряжение между сторонниками канонического порядка и либеральной оппозицией в Болгарской Церкви вызвало негодование со стороны Советского союза. Москва понимала, что «эти оппозиционные настроения могут еще более усилиться после того, как в силу канонических соображений Московская патриархия вынуждена будет поддержать Синод, отказывающий Союзу священников в разрешении второбрачия» [10]. А если Московская патриархия прямо выступит против Союза демократических священников, то в Болгарской Церкви произойдет раскол, который «нарушит единство Церквей» [10].
Таким образом, во избежание надвигающейся угрозы, Совет по делам Русской Православной Церкви настоятельно рекомендовал болгарским коллегам держать на контроле деятельность Союза священников, постоянно направляя ее в сторону укрепления демократического государства. По мнению ГГ. Карпова: «После того, как определится и окрепнет новое направление в деятельности Церкви в смысле установления нормальных отношений с правительством. Союз священников следует распустить, так как отпадет необходимость его существования» [9].
В начале 1950-х годах болгарские власти предприняли усилия, по смене наместника-председателя Синода Врачанского митрополита Паисия. В январе 1951 года был назначен новый наместник-председатель Синода Пловдивский митрополит Кирилл, который выступал за сотрудничество с государственной властью и лояльное отношение к ее религиозной политике.
Вступив в должность, митрополит Кирилл, предпринял поездку в СССР. За время пребывания в Москве, он провел целый ряд переговоров с представителями Московской патриархии и Совета по делам РПЦ. Беседуя с патриархом Алексием и митрополитом Николаем, болгарский гость, подробно описывал внутреннее положение и острые проблемы Церкви в Болгарии. В числе прочих он поднял вопрос взаимоотношений между Церковью и государством, обострившихся из-за деятельности Священнического союза. Прежде всего, он объяснял это напряжение тем, что Союз поддерживался некоторыми членами ЦК Болгарской коммунистической партии, которые полагали этим достигнуть «равновесия сил в Болгарской Церкви» [11]. В беседе с Г.Г. Карповым митрополит Кирилл высказался в жесткой форме по поводу деятельности Союза, «объясняя существование его недоверием к епископату со стороны правительства» [12]. Со слов самого Карпова. Союз «настолько надоел митрополиту Кириллу, что он намерен просить т. Червенкова ликвидировать Союз священников и кончить с двоевластием в Церкви, как кончили в «Русской Церкви с обновленчеством»» [11].
Таким образом, за время пребывания в СССР, митрополит Кирилл приложил максимально усилий, чтобы болгарские власти перестали поддерживать либеральных священников. Самое главное, он заручился поддержкой Московской патриархии в запланированных на ближайшее время патриарших выборах. Более того, патриарх Алексий согласился с намеченным курсом в нут р и цс р ко в но й политики митрополита Кирилла, в том числе и с постепенным ослаблением деятельности Союза. Он сказал: «Болгарской Церкви необходимо строго соблюдать каноны и традиции православной Церкви» [14]. А значит, идти на уступки и выполнять требования Союза священников руководству Болгарской Церкви не следовало, особенно в канонических вопросах церковной жизни.
После визита болгарской делегации в Россию, в отношениях между Синодом и Союзом священников конфронтация значительно ослабла. Такой положительной динамике способствовала и смена председателя Союза священника Георгия Богданова, который «своим поведением компрометировал коммунистическую партию и не пользовался авторитетом среди духовенства» [13]. Новым председателем священнического движения был выбран священник Иоанн Юлиев, пользовавшийся доверием и духовных, и светских лиц. Его ориентация на Русскую Православную Церковь во многом способствовала сотрудничеству с митрополитом Кириллом в деле «демократизации» Болгарской Церкви. С приходом свящ. И. Юлиева отношения между синодальными архиереями и Союзом священников улучшилось. Священнический союз хоть и не отказался от своих прежних требований (введение второбрачия. ношение гражданской одежды во внеслужебное время и т.д.), но этот вопрос уже не ставился так остро, как раньше [13].
К концу 1952 года, после визита митрополита Николая в Болгарию, Священнический союз стал еще активнее регрессировать, а его оппозиционная деятельность против Синода Болгарской Церкви снижаться. Также, на сглаживание конфликта между Синодом и Союзом священников повлияло Восстановление патриаршества в Болгарии в мае 1953 года. Патриархом стал Пловдивский митрополит Кирилл, дипломатические способности которого во многом поспособствовали укреплению церковно-государственного сотрудничества.
В результате преобразования Болгарской Православной Церкви в патриархат. Союз священников лишился многих ресурсов своей деятельности. Главной потерей для него стало нарушение контактов с государственной властью, которая окончательно сделала ставку на Синод. 8 июля 1955 года. Союз священников, окончательно потеряв поддержку со стороны Отечественного фронта и народа, был расформирован. Взамен этого органа был создан Отдел социально-культурного попечения, лишенный практически всех политических функций, но принявший на себя заботы о приходском духовенстве.
В заключении следует сказать, что деятельность Союза священников в сложный период церковного сударственных отношений, послужила импульсом не только к укреплению авторитета Болгарской Церкви в народных массах, но и повышению ее статуса. Заметно, что в истории Союза священников наблюдается много схожих черт с историей обновленчества в СССР. Также как и обновленческое движение в России, искусственно созданный Союз священников в Болгарии планировался правительством Отечественного фронта как инструмент, регулирующий религиозную обстановку в стране. Срок деятельности либеральных священников в рамках этой организации определялся государством с учетом эффективности их работы. Наблюдаются и различия. В СССР обновленчество прекратило свое существование не сразу после того, как от него отвернулось советское правительство, а только после смерти своего лидера Александра Введенского в 1946 году. Болгарский Союз священников, напротив, существовал только до тех пор, пока он был полезен государству. С самого начала 1950-х годов уже и церковное руководство стало существенно влиять на его идеологию и мировоззрение. Поскольку деятельность Союза определялась исключительно политической конъюнктурой, а политические круги были ненадежным «партнером», после прекращения сотрудничества с правительством Священническому союзу не на кого было опереться: народу он был совершенно чужд, а общественным организациям, лишенный поддержки правительства, - неинтересен. Поэтому после использования своего оппозиционного ресурса Союз выпал и из орбиты стратегических интересов властей, и из общего хода истории Болгарской Церкви.
Библиографический список
1. Волокитина Т.В., Мурашко Г. П., Носкоеа А. Ф. (ред). Москва и Восточная Европа: Власть и Церковь в период общественных трансформаций 40-50-х годов XX века: Очерки истории. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН).
2008. 807 с.
2. Доклад патриарха Московского и всея Руси Кирилла на епархиальном собрании города Москвы. М. 2016. 94 с.
3. МеняйповП.П (инок Елисей). Взаимоотношения Синода Болгарской Православной Церкви и Союза священников в контексте становления новой системы государственного управления (1944-1955 гг.). http://www.bogoslov.rii/text/5163427.html
4. Суханов Ф. В. Церковь и государство в Болгарии (середина 1940-х - начало 1950-х гг).: Дис. ... канд. ист. наук. Краснодар,
2009. 238 с.
5. Шкаровский М.В. История Болгарской Православной Церкви и ее отношений с Русской Церковью в первой половине XX века. СПб.: Изд-во СПбПДА. 2014.
6. Калканджиева Д. Българската православна църква и държавата. 1944-1953. София. 1997.
7. Огняков Л,Г. Политическата система в България. 1949 - 1956. София. «Стандарт». 2008. 256-272 с.
8. Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ) Ф. 6991. On. 1. Д. 16.
9. ГАРФ. Ф. 6991. Он. 1. Д. 576.
10. ГАРФ. Ф. 6991. Он. 1. Д. 731.
11. ГАРФ. Ф. 6991. Он. 1. Д. 749.
12. ГАРФ. Ф. 6991. Он. 1. Д. 842.
13. ГАРФ. Ф. 6991. Он. 1. Д. 973.
14. Центральный государственный архив Софии Ф. 165. Оп. 4. Д. 67.
15. ЦДА. Ф. 165,Оп.'9. Д. 583.
References
1. Volokitina Т. К, Murashko G. P., Noskova A. F. (ed). Moscow and Eastern Europe: Government and Church in the period of social transformations in the 40-50-ies of the XX century: essays on the history. M.: ROSSPEN, 2008. 807 p.
2. The report of the Patriarch of Moscow and all the Russia Kirill at the Assembly si the diocese of Moscow. M. 2016. 94 p.
3. Menyailov I. I. (monk Elisey). Hie relationship of the Synod of the Bulgarian Orthodox Church and the Union of priests in the context of the establishment of a new system of public administration (1944-1955). http://www.bogoslov.ru/text/5163427.html
4. Suhanov К F. The Church and the state in Bulgaria (mid 1940s - early 1950s). Krasnodar. 2009. 238 p.
5. SMiamvsh' M. К The History of the Bulgarian Orthodox Church and its relations with the Russian Church in the first half of the XX century. SPb.: Publishing house: St. Petersburg Orthodox Spiritual Academy. 2014. 359 p.
6. Kalkandjieva E. The Bulgarian Orthodox Church and the state. 1944-1953. Sofia. 1997.
7. Ognykov L. G. The political system in Bulgaria. 1949 - 1956. Sofia. 2008. 256-272 p.
8. The State Archive of the Russian Federation (GARF) F. 6991. In. 1. C. 16.
9. GARF. F. 6991.1n. l.C. 576.
10. GARF. F. 6991.111. l.C. 731.
11. GARF. F. 6991.111. l.C. 749.
12. GARF. F. 6991.111. l.C. 842.
13. GARF. F. 6991.111. l.C. 973.
14. The Central State Archive in Sofia F. 6991. In. 4. C. 67.
15. CSA.F. 6991.111. 9. C. 583.
