CC BY
20Иеромонах Ферапонт (Широков)
Деятельность митрополита Сергия (Стрдгородского) и Священного Синода по перемещению епархиальных архиереев как причина ленинградского раскола
Одним из важных явлений в жизни Русской Православной Церкви середины 20-х гг. ХХ в. было значительно возросшее число переводов епархиальных архиереев, обусловленное желанием митрополита Сергия (Страгородского) максимально сократить количество вакантных кафедр. Однако конечным итогом данных действий стало несогласие некоторых архиереев с церковной политикой и возникновение так называемого ленинградского раскола. Ключевые слова: митрополит Сергий (Страгородский), митрополит Иосиф (Петровых), ленинградский раскол, декларация 1927 года
Одним из важных явлений середины двадцатых годов прошлого века является активное перемещение епархиальных архиереев. Причиной послужила полемика, начавшаяся «в связи с тем, что митрополит Сергий должен был выполнить обязательство, данное им во время переговоров, которые велись с ним во время ареста: тех архиереев, которые были высланы, отправлены в ссылку или подвергнуты заключению, либо уволить на покой, либо переводить на кафедры по месту ссылки или в тот город, где им разрешалось жить» [7, с. 109]. Перемещение архиереев митрополит Сергий (Страгородский) совершал вынужденно, под давлением властей. Без этого условия невозможно было договориться о легализации церковного управления. Необходимо отметить, что на этот период власть официально признавала только обновленческое церковное управление, хотя и канонические приходы Московского Патриархата существовали легально.
Собственно перемещения начались еще до выхода декларации митрополита Сергия 1927 г. В первую очередь процесс коснулся тех архиереев, которые были не согласны с новой церковной политикой. Все усилия митрополита были направлены на подготовку к созыву Поместного Собора: «Не менее важной своей задачей мы считаем и приготовление к созыву и самый созыв нашего Второго Поместного Собора, который изберет нам уже не временное, а постоянное центральное церковное управление, а также вынесет решение и о всех "похитителях власти" церковной, раздирающих
хитон Христов...» [3]. Членами Собора должны были стать правящие архиереи. Однако на момент рассматриваемых событий во многих епархиях были только викарии, исполняющие обязанности правящих архиереев. Если бы власть не позволила каждой епархии избрать одного представителя от клира и мирян, то и Архиерейский Собор мог бы решить ряд насущных для Церкви вопросов.
Митрополит Сергий стремился к тому, чтобы Собор был наиболее полным, поэтому и предпринял ряд перемещений. Если бы число самостоятельных епископов было достаточным, то перемещения можно было бы расценить как необоснованные уступки властям. «Тем самым, Поместный Собор Патриаршей Церкви, о котором писал в своем обращении к пастве митрополит Сергий, не мог состояться в ближайшее время после издания декларации, или же он не был бы легитимен, поскольку на нем присутствовали бы в лучшем случае менее половины правящих преосвященных» [2]. Таким образом, перевод епископов на свободные места, должен был решить именно проблему вакантных кафедр и служил шагом к созыву Собора. Поэтому, хотя эти действия выглядят как уступки властям, Церковь могла получить от них значительную пользу. Но этим ожиданиям митрополита Сергия не суждено было сбыться: помешали вышеупомянутые разделения внутри Церкви и продолжающаяся политика властей по искоренению церковной жизни вообще. «Переводы епископов не были голым конформизмом, как пытались это представить оппоненты митрополита Сергия. Они были компромиссом в отношениях с властью, но компромиссом, в результате которого, как тогда казалось, Церковь получила бы долгожданный Поместный Собор» [2].
Рассматривая последствия перемещения епархиальных архиереев, следует более подробно остановиться на основном расколе, названном в отечественной историографии ленинградским. Именно эта оппозиция была наиболее болезненной, а вопросы о правомерности действий митрополита Иосифа (Петровых) возникают до сих пор.
Митрополит Иосиф выделялся среди русского епископата — об этом свидетельствует и завещание митрополита Петра, в котором он стоит третьим кандидатом в Заместители Патриаршего Местоблюстителя. В 1926 г., по просьбам верующих, митрополит Сергий избирает его на Ленинградскую кафедру, уже несколько лет вдовствующую. 29 августа новый правящий архиерей прибыл в Северную столицу. «Внимание, которое оказали ленинградцы вновь прибывшему архипастырю, затронуло самое больное место митрополита Иосифа: в его сердце пробудилось тщеславное чувство» [4, с. 194]. Оно сыграло роковую роль при дальнейших событиях. 31 августа владыка Иосиф вернулся в Ростов Великий, чтобы попрощаться со своей паствой, но случилось неожиданное: ему был запрещен въезд
в Ленинград. Временно управляющим епархией был назначен архиепископ Кингисеппский, викарий Ленинградской епархии Гавриил (Воеводин), а затем епископ Петергофский Николай (Ярушевич). Митрополит Иосиф продолжал надеяться на положительный исход дела, управлял епархией на расстоянии, через переписку. Естественно возник вопрос о целесообразности пребывания на Ленинградской кафедре митрополита Иосифа [4, с. 196].
12 сентября на заседании Синода было принято решение о переводе митрополита Иосифа на Одесскую кафедру, которая уже продолжительное время не имела правящего архиерея и нуждалась в авторитетном архипастыре по причине активизации живоцерковников. 21 сентября митрополиту Иосифу был направлен указ Синода, но по непредвиденным причинам письмо задержалось и попало адресату только через месяц, 22 октября. Решение Синода было разглашено кем-то из патриаршей канцелярии в Ленинграде, и, соответственно, митрополит Иосиф узнал о перемещении от своей паствы — раньше прихода официального письма. Решение о перемещении митрополит Иосиф встретил очень болезненно, «оно ударило своим содержанием по самым глубоким и тонким стрункам его самолюбия, и звуки протеста наполнили все его существо» [4, с. 197]. Решение Синода он счел несправедливым и незаконным, о чем 28 сентября в письменной форме известил митрополита Сергия. В своем письме владыка Иосиф обвиняет Заместителя Местоблюстителя в попытках угодить определенной группе людей, противящейся его назначению в Ленинград. А поскольку это так, то он с решением высшей церковной власти не согласен. Митрополит Иосиф поспешил оповестить и ленинградскую паству через епископа Димитрия (Любимова), викария Ленинградской епархии, о своем несогласии с решением Синода, и народное волнение не заставило себя ждать. 9 октября временно управляющий Ленинградской епархией епископ Николай (Ярушевич) докладывал митрополиту Сергию о тяжелом положении дел во вверенной ему епархии [1, с. 518-519]. Волнения начали возрастать и в Ростове Великом. Верующие не желали лишаться архипастырского руководства митрополита Иосифа. 12 октября митрополит Сергий созвал внеочередное заседание Синода для рассмотрения трех поступивших документов: письма митрополита Иосифа, доклада епископа Николая и рапорта епископа Ростовского Иннокентия (Летяева), недавно вступившего в должность викария Ярославской епархии и встретившего отпор со стороны паствы. Синод, согласно 14 апостольскому правилу, 18 правилу Антиохийского Собора и 15 правилу Первого Вселенского Собора, постановил остаться при прежних решениях, призывая митрополита Иосифа к послушанию и дисциплине [4, с. 201]. Временное управление Ленинградской епархией митрополит Сергий возложил на себя.
Последующие выступления митрополита Иосифа о неправомерности решения Синода нарушили 18 правило Антиохийского Поместного Собора [5, с. 135]. Данное решение Синода было встречено болезненно и ленинградской паствой, и митрополитом Иосифом. На письмо митрополита Киевского Михаила (Ермакова) с вопросом о том, когда он сможет прибыть в Одессу, митрополит Иосиф ответил, что «перемещение противоканони-ческое, недобросовестное, угождающее злой интриге, мною отвергнуто» [6]. В Ленинграде продолжали усиливаться нестроения. Ленинградцы отправили петицию Заместителю Местоблюстителя, в которой требовали «отказаться от курса порабощения Церкви государству и от перемещения и назначения епископов помимо согласия на то паствы и самих перемещаемых или назначаемых...» [1, с. 539]. Вскоре появились первые признаки раскола: об отходе от митрополита Сергия официально объявили епископы Гдовский Димитрий (Любимов) и Нарвский Сергий (Дружинин) и два викария Ленинградской епархии. О своем решении они сообщили епископу Николаю, а тот, в свою очередь, оповестил митрополита Сергия. Узнав о случившемся, митрополит Сергий понял, что любое промедление может быть опасно, и на внеочередном заседании Синода 30 декабря 1927 г. постановлением № 208 епископы Сергий и Димитрий, а также священнослужители, их поддерживающие, были запрещены в священнослужении. Епископу Николаю поручалось оповестить ленинградскую паству [4, с. 230]. В своем послании от 31 декабря митрополит Сергий призывал к примирению для сохранения церковного мира. Необходимость послания обусловлена была и полученным накануне письмом от серпуховского духовенства об отделении от Патриаршей Церкви [1, с. 546-547].
Подпавшие под запрещение епископы обратились за советом к митрополиту Иосифу, который одобрил их действия и заявил, что «для осуждения и обезвреживания последних действий митрополита Сергия, противных духу и благу Святой Христовой Церкви, у нас, по нынешним обстоятельствам, не имеется других средств, кроме как решительный отход от него и игнорирование его распоряжений. Пусть эти распоряжения приемлет одна всетерпящая бумага да всевмещающий воздух, а не живые души верных чад Церкви Христовой» [4, с. 231-232].
Таким образом, возникла вражда между двумя движениями — иоси-флянством и сергианством. Появилось и третье направление, поминавшее митрополита Петра и не признававшее митрополита Сергия. Положение настолько усугубилось, что уже 16 января Синод собирался вновь, и митрополит Сергий пришел к мнению, что только Поместный Собор может урегулировать сложившуюся ситуацию. 25 января он вновь собирает членов Синода, чтобы решить вопрос с так называемыми «непоминающими» [4, с. 236-239], от которых Синод потребовал восстановить поминовение
имени митрополита Сергия. В письме к гатчинской пастве митрополит Сергий пишет: «Пусть никто не торопится, при первом встретившемся недоумении, бежать из ограды церковной, говоря: "Какие странные слова, кто может их слушать?" (Ин. 6, 60). Наоборот, любовью покрывая случайные ошибки своего пастыря, пусть каждый запасется терпением, пока дальнейшая жизнь не разъяснит недоумений, пусть каждый помнит, что не вне Церкви Христовой, а только внутри ее "имеются глаголы вечной жизни" и что современные носители высшей церковной власти, при всем своем недостоинстве, не менее заинтересованы в чистоте православия, чем и другие» [1, с. 569-570]. Но направленная к митрополиту Иосифу комиссия из архиереев не смогла убедить его и решила, что спасительнее в сложившейся ситуации будет оградить ленинградскую паству от влияния их бывшего правящего архиерея. 24 января митрополит Иосиф вместе с Ярославскими архиереями подписали акт об отходе от митрополита Сергия, а 26 января оповестили о своем решении Ленинградскую епархию [4, . 244].
Митрополит Сергий осознавал, что для усиления влияния в Ленинградской епархии нужен свой правящий архиерей, и в феврале 1928 г. в Северную столицу назначается митрополит Серафим (Чичагов). Иосифляне не приняли нового архиерея и обвинили митрополита Сергия в неправомочности действий, требовании поминовения своего имени и насильственном переводе архиереев. По их мнению, митрополит Сергий не имел права вторгаться в управление Ленинградской епархии. Но митрополит Серафим был назначен канонично, так как его предшественник не мог управлять епархией, а, согласно 18 правилу Антиохийского Собора, должен был ожидать, «что определит о нем Освященный Собор». В данном случае Синод, в компетенцию которого входит перемещение архиереев, постановил для блага Церкви назначить митрополита Иосифа на Одесскую кафедру. 27 марта на заседании Синода митрополит Иосиф и его соумышленники были запрещены в служении [4, с. 251-252].
Иосифляне после отделения от митрополита Сергия не организовали централизованного управления. По сути, они не желали создавать раскол и хотели оградить Церковь от пагубного, как они считали, влияния первои-ерарха, который направлял по всем епархиям свои воззвания, тем самым нарушая второе правило Второго Вселенского Собора [5, с. 37]. Хотя иосифляне уверяли, что они не прерывали молитвенного и канонического общения с Патриаршим Местоблюстителем, их действия по отношению к Заместителю Местоблюстителя говорят об обратном.
С лета 1928 г. иосифляне стали сдавать позиции. Много трудов по устранению раскола предпринял епископ Серпуховский Мануил (Леме-шевский). Он был авторитетным архипастырем для ленинградцев, так как
в бытность епископом Ленинградским сохранил мир при обновленческом расколе. Но митрополит Иосиф был непримирим. В переписке этого периода выражено его возмущение, что количество последователей уменьшается. В следующем, 1929 г. из церковной жизни ушли все предводители раскола. Митрополит Иосиф был переселен в Казахстан, где и скончался, так и не примирившись с Церковью. После кончины своего вдохновителя иосифлянство в 1930 г. прекратило существование. Раскол угас так же быстро, как и вспыхнул [8, с. 232-233].
Подводя итог, можно сделать следующее заключение о рассматриваемом явлении. В соответствии с решением Поместного Собора 1917-1918 гг., назначения и перемещения архиереев может совершать Патриарх. По завещательному порядку это право перешло к митрополиту Сергию с возложением на него должности Заместителя Патриаршего Местоблюстителя. Все епархиальные архиереи были подотчетны ему. Только если первоие-рарх ушел в ересь, согласно 14 и 15 правилам Двукратного Собора, предусматривается возможность отхода из-под его юрисдикции. Те обвинения, которые возводились на митрополита Сергия, не дают никаких канонических оснований на отход от него. Любые погрешности первоиерарха должен судить прежде всего Собор, но никак ни архиерей. Продолжение священнодействовать под запрещением является нарушением 31 апостольского правила, 14 правила Сардикийского Собора и 38 правила Карфагенского Собора. Тем самым, очевидно, что митрополитом Иосифом был нарушен ряд канонов.
Источники и литература
1. Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти 19171943 гг. / сост. М. Е. Губонин. М., 1994.
2. Беглов А. Епархии и епископы в 1927 году / Православие и мир [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravmir.ru/eparhii-i-episkopyi-rossiyskoy-tserkvi-v-1927-godu-iN-pochemu-mitropolit-sergiy-stragorodskiy-stal-peremeshhat-eparhialnyih-preosvyashhennyih/ (дата обращения: 25.08.2019).
3. Декларация митрополита Сергия / Энциклопедия «Древо» [Электронный ресурс]. URL: http://drevo-info.ru/articles/2463.html (дата обращения: 11.04.19).
4. Иоанн (Снычев), митр. Церковные расколы в Русской Церкви. Самара, 1997.
5. Каноны, или книга правил святых апостолов, святых Соборов, Вселенских и Поместных, и святых отцов. СПб., 2000.
6. Степанов (Русак) В. История Российской Церкви [Электронный ресурс]. Джордан-виль, 2002. URL: http://stavroskrest.ru/sites/default/files/files/books/rusak_ istoria_ cerkvi.pdf (дата обращения: 20.08.2019).
7. Цыпин Владислав, прот. О ситуации в церковной жизни 20-30-х годов // Альфа и Омега. 2002. № 33. С. 109-119.
8. Шкаровский М. В. Русская Православная Церковь в ХХ веке. М., 2010.
Hieromonk Pherapont (Shirokov)
The Activity of Sergius (Stragorodsky) and Holy Synod on the Diocese Bishops' Relocation as the Cause of the Leningrad Schism
One of the most important events in the life of the Russian Orthodox Church in the middle of the 1920s was the considerable growth of the diocese bishops' relocation. It was caused by the Metropolitan Sergius wish to reduce the number of the vacant pulpits as much as it was possible. However, one of the results of such steps was disagreement from the part of some bishops towards the Church's policy and organizing the so-called "the Leningrad schism".
Key words: Metropolitan Sergius (Stragorodsky), Metropolitan Joseph (Petrovykh), the Leningrad schism, Declaration of the year 1927
