CC BY
61
УДК 316.624 ББК 60.524.258 X 95
В.В. Хрущев,
соискатель кафедры философии и социологии Адыгейского государственного университета, г. Майкоп, тел.: +79181949980, e-mail: alexandr01.87@ mail.ru
ДЕВИАЦИИ ПОВЕДЕНИЯ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ПАРАДИГМЕ
( Рецензирована )
Аннотация. В статье автор рассматривает специфику научных подходов, объясняющих усиление динамики развития девиантных практик в социологической исследовательской парадигме. В работе проводится анализ научного опыта по проблемам отклонения от норм поведения в контексте социокультурного подхода.
Ключевые слова: аксиология, девиация, контркультура, субкультура, социализация.
V.V. Khruschev,
Competitor of Philosophy and Sociology Department, Adyghe State University, Maikop, ph.: + 79181949980, e-mail: [email protected]
BEHAVIOR DEVIATIONS IN A SOCIOLOGICAL RESEARCH PARADIGM
Abstract. In this paper the author examines specifics of the scientific approaches explaining strengthening the dynamics of development of deviant practices in a sociological research paradigm. The work presents the analysis of scientific experiment on deviation from behavior standards in the context of sociocultural approach. Keywords: axiology, deviation, counterculture, subculture, socialization.
Анализируя современные научные подходы к исследованию этиологии развития отклоняющегося поведения, следует отметить, что настоящей проблематике, а также соотношению и взаимовлиянию субкультурных и контркультурных течений, как фактора, во многом обуславливающего развитие данных отклонений, посвящен значительный объем научных знаний, наработанный как представителями классической науки, так и современными теоретиками и практиками. Рядом ученых субкультурная маргинал ьность рассматривается как один из факторов развития девиаций не только
в поведении акторов, но и в массовом сознании.
Так, американский социолог Т. Се л лин, анализируя данную проблему именно на фоне культурных трансформаций, характеризовал в качестве девиантогенного фактора именно комплекс противоречий между общественными культурными нормами и нормами отдельных субкультур [1; 167].
Другой американский ученый Э. Сатерленд, организовав исследования в данном направлении, ввел для объяснения причин деви-антного поведения понятие дифференцированной ассоциации, предполагая, что «преступниками не
рождаются, а становятся в процессе научения - постоянного общения индивида (молодого человека) с членами референтной для него группы - носителями преступной субкультуры» [2; 16].
Аналогичный подход прослеживается и в работах У. Миллера, который определил отклоняющееся поведение как последствие определенной эскалации криминальной субкультуры, создающей благоприятные условия и предпосылки для развития преступности. Доминирующими ценностями, в данной субкультуре, по мнению У. Миллера, являются, например, групповая порука, готовность к риску и т.д. [1].
В то же время, отечественный ученый В.Ф. Пирожков в книге «Законы преступного мира молодежи» рассматривает факт приверженности к ценностям преступного мира как один из факторов не только динамики развития девиантного поведения, но и усиления ее влияния на массовое сознание индивидов. Ученый характеризует данный вид субкультуры (криминальную субкультуру) как устойчивую систему, объективную реальность, как определенный социальный институт [3; 67].
В свою очередь, С.И. Курганов и А.И. Кравченко, вводя понятия «универсально позитивных» и «универсально негативных» ценностей, рассматривают культурную девиацию как процесс отклонения культурных норм, критерии которой меняются во времени в рамках одной и той же культуры [4].
Следует также отметить, что исследование девиаций в социальном поведении в советской социологии практически отсутствовало, что определялось идеологически непримиримым отношением науки к данному явлению. В современном обществе возникла необходимость восполнить этот пробел в связи с постоянно усиливающимся влиянием девиантных установок на социальное поведение индивидов.
В контексте данного подхода следует отдельно выделить особую позицию, сформировавшуюся в современной гуманитарной науке, рассматривающей основные положения теории социализации как составной части концепции профилактики девиантного поведения, в рамках аксиологического подхода. Данный подход актуализирован все более самоутверждающейся концепцией гуманизации, доминирующей в процессах формирующего воздействия.
Вместе с тем, аксиологическая теория (теория ценности) особенно требует от современного общества конкретизации и четкости в определении критериев ценностных ориентаций, способных гарантировать позитивное функционирование социума. Эта традиция не только подкрепляет, но и обуславливает деятельность сознания, от которого, в конечном итоге, зависит и самоорганизации личности.
Созданию условий самоорганизации личности, например, в советской культурной парадигме противостоял комплекс искусственно созданных внешних условий, жесткого, патерналистского «формирования» личности по идеологическому образцу.
В свою очередь, это жесткость находила отклик в особенностях неявных ценностей в ментальности россиян. Тем не менее, потенциал этих ценностей имел большую предрасположенность к нравственной самоорганизации. Таким образом, для создания воспитательных условий, предупреждающих развитие девиаций, необходимо востребование потенциала самоорганизации в современных обстоятельствах, активное обращение к социально-педагогической синергетике [5; 34].
Стремление обосновать особую ценность для человеческого бытия социальных систем имело место на всех этапах развития научного знания. Оно было следствием тех взаимоотношений, которые складывались между человеком и обществом.
Именно они определяли, в свою очередь, ценностный статус правовой социализации как еще одного фактора, обуславливающего успешность превенции развития девиант-ных практик.
Следует также отметить, что аксиологический подход органически присущ гуманистически ориентированной теоретической концепции формирования правопослушной личности в рамках общей социологической теории, поскольку человек рассматривается в ней как высшая ценность общества и самоцель общественного развития.
В этой связи, аксиология, являющаяся более общей по отношению к гуманистической проблематике, может рассматриваться как основа методологии изучения проблем личности и ее правового и отклоняющегося поведения. Соответственно, важнейшей задачей такой методологии является выяснение роли ценностных ориентиров личности, закономерностей их формирования и функционирования [6; 22].
Современные исследователи в области социологической теории Г.С. Денисова и М.Р. Радовель разделяют ценности на осознаваемые и неосознаваемые. Они и характеризуют их как систему норм, определяющую поведенческую сторону культуры, включая и те или иные отклонения от общепринятых норм [7; 68].
Обращение к исключительному значению ценностей в системе общественного развития прослеживается не только в отечественном человекознании. Следует привести высказывание известного американского ученого Т. Парсонса, который, рассматривая ценности как составные части социальной системы, соответственно, определял их как общепринятые представления о желательном типе общества, прежде всего, о нем в представлении его собственных членов [8; 37].
Таким образом, можно утверждать, что если социальный процесс
определяется как последовательное изменение состояний социальной системы или ее подсистем, то индикатором, с помощью которого можно определить эти новации, выступает изменение ценностей и закрепляющих их на поведенческом уровне норм, что и продуцирует отклонение от них. Данный подход последовательно развивался в научных теориях таких исследователей, как М. Вебер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон, Ф. Теннис и др.
Однако следует отметить, что качественное содержание системы культурных ценностей, в свою очередь, трансформируется под воздействием условий социальной среды, определяющей так называемые «культурные универсалии»1. Стабильное общество, планомерно развивающее не только культурную, но и экономическую сферу, имеет устойчивую, традиционную систему ценностей, образцов и эталонов поведения. Они, в свою очередь, обуславливают минимизацию угроз и рисков, в том числе связанных с отклонениями в поведенческой модели.
Анализируя различные научно-теоретические подходы к проблемам предупреждения девиации в поведении, значительное количество исследователей рассматривают данную проблему в тесной взаимосвязи с процессами, происходящими внутри современной культуры. Вместе с тем, необходимо отметить, что в современной науке существует мнение о том, что изучение социальных отклонений в рамках одной дисциплины не раскрывает их сущности в полном объеме, а требует интеграции различных областей знаний и широкого междисциплинарного подхода.
1 Известные исследователи М. Мид и К. Клакхон относили к универсалиям культуры следующее: язык как символическую систему, ценностную систему (как совокупность жизненных целей, идеалов и т.п.), образцов поведения, типичные связи и взаимодействия.
Примечания:
1. Аномалии социума: социология девиантного поведения и преступности: хрестоматия / авт.- сост. А.В. Маркин; под общ. ред. JI.B. Карнаушенко. Краснодар: Краснодар, ун-т МВД России, 2009.
2. Агибалова Е.Н. Правовая культура в России на рубеже столетий // Государство и право. 2001. № 10. С. 16.
3. Пирожков В.Ф. Законы преступного мира молодежи. М.: Просвещение, 1993.
4. Курганов Н.И., Кравченко А.И. Социология для юристов: учеб. пособие для ВУЗов. М.: ЮНИТИ, 1996. 155 с.
5. Бондаревская Е.В. Кульневич С.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания. М.; Ростов н/Д: Учитель, 1999.
6. Клямкин И.М., Тимофеев JI.H. Теневое общество. М., 2000.
7. Денисова Г.С., Радовель М.Р. Этносоциология: учеб. пособие для студентов ин-тов и пед. вузов. Ростов н/Д: Изд-во «ЦВВР», 2000.
8. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 2004.
References:
1. Anomalies of society: the sociology of deviant behavior and crime: a reader / сотр. by A.V. Markin; general ed. by L.V. Karnaushenko. Krasnodar: Krasnodar University of the Russian The Ministry of internal Affairs, 2009.
2. Agibalova E.N. Legal culture in Russia at the turn of the century // State and law. 2001. No. 10. P. 16.
3. Pyrozhkov V.F. The laws of the criminal world of youth. M.: Prosveshchenie, 1993.
4. Kurganov N.I., Kravchenko A.I. Sociology for lawyers: a manual for higher schools. M.: UNITY, 1996. 155 pp.
5. Bondarevskaya E.V., Kulnevich S.V. Pedagogy: personality in humanistic theories and education systems. M.; Rostov-on-Don: Uchitel, 1999.
6. Klyamkin I.M., Timofeyev L.N. Shadow society. M., 2000.
7. Denisova G.S., Radovel M.R. Ethnosociology: a manual for students of ped. universities. Rostov-on-Don: TsVVR», 2000.
8. Parsons T. The system of modern societies. M., 2004.
