CC BY
26
Расторопов С. В.
ДЕТЕРМИНАНТЫ ПОВТОРНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ УСЛОВНО ОСУЖДЕННЫХ: КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
11. СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРОКУРОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ПРАВОЗАЩИТНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
11.1. ДЕТЕРМИНАНТЫ ПОВТОРНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ УСЛОВНО ОСУЖДЕННЫХ: КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
Расторопов Сергей Владимирович, профессор кафедры прокурорского надзора за соблюдением законов в ОРД и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, старший советник юстиции
Место работы: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Аннотация: В статье автором проанализированы детерминанты совершения повторных преступлений условно осужденными. Рассмотрение поставленного вопроса осуществляется с разных сторон: в точки зрения действующего законодательства, практики применения и исполнения условного осуждения, мнений ученых, изложенных в юридической литературе и т.д. Автор акцентирует внимание на необходимости учета ранее полученного опыта при противодействии указанному явлению
Ключевые слова: меры уголовно-правового характера, условное осуждение, повторная преступность, детерминанты, причины, условия, уголовно-исполнительная инспекция
DETERMINANTS OF REPETITIVE CRIME OF PROBATION: A BRIEF CHARACTERISTIC
Rastoropov Sergey V., Professor of the Department of Prosecutor's supervision over observance of laws in the OSA and participation of the Prosecutor in criminal proceedings of the Academy of the Prosecutor General of the Russian Federation, The Doctor of Jurisprudence, Professor, senior counselor of justice
Work place: Academy of the Prosecutor General of the Russian Federation
Annotation: In this article the author analyzed the determinants of repetitive crime probation. Consideration of the question posed is carried out from different sides: in the current legislation, practices of application and enforcement of probation, according to scientists, set out in the legal literature, etc. The author emphasizes the necessity of the consideration of previous experience in dealing with a specified phenomenon
Keywords: measures of criminal law, probation, repetitive crime, determinants, reasons, conditions, criminal-executive inspection
В виду своей частой применяемости в практической деятельности судов, условное осуждение всегда привлекает большое внимание среди ученых [например: 2, с. 66-68; 5, с. 79-81; 6, с. 88-90]. Одним из критериев эффективности условного осуждения, контроля за условно осужденными со стороны уполномоченных государственных органов считается уровень повторных преступлений среди условно осужденных.
Анализ повторных преступлений, совершаемых условно осужденными, позволяет не только
представить структуру анализируемой преступности, но и ее основные субъективные характеристики, в основе которых лежат, прежде всего, корыстные цели и мотивы, далее - незаконные приобретение и иные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами, связанные, прежде всего, с их немедицинским потреблением, и только после этого - мотивы, которые находят свое выражение и реализуются путем применения насилия. Тем самым, следует отметить корыстную направленность как основополагающую характеристику личности совершившего повторное преступление условно осужденного.
Интерес представляют и данные о том, в какой период испытательного срока совершается наибольшее количество повторных преступлений. В криминологии принято считать, что наиболее опасным с точки зрения рецидива являются первые три года. По данным проведенного нами исследования, на первом году совершают повторные преступления 79,5% условно осужденных, на втором - 15,4%, на третьем - 3,4%. Кроме того, 1% осужденных совершили преступления на первом и на втором годах испытательного срока, а 0,2% -на первом и третьем годах, т. е. разрыв между совершенными преступлениями составил более одного года. Всего же в течение первых трех лет испытательного срока совершили повторные преступления 99,5%. На четвертом и пятом годах испытательного срока условно осужденными совершается только 0,5% повторных преступлений[8, с. 147].
Кроме того, практика показывает, что контролировать испытуемого более трех лет очень затруднительно, что связано с организационными особенностями воспитательного процесса. Также следует отметить, что данного срока вполне достаточно для проведения полного комплекса воспитательных мероприятий в отношении условно осужденного. Осужденный будет исследован как личность, изучено его отношение к труду, праву и др. Поэтому мы разделяем мнение И. Н. Алексеева, который предлагает ограничить испытательный срок тремя годами[1, с. 247].
Следует отметить, что число снятых с учета в связи с осуждением за новое преступление в значительной степени формирует показатель повторных преступлений среди условно осужденных, но не совпадает с ним полностью. Это связано с тем, что, как уже было отмечено, в данном массиве не учитываются осужденные, которые совершили преступление в течение испытательного срока, но были осуждены уже по его истечении.
Более достоверный показатель, характеризующий число совершенных условно осужденными в течение испытательного срока преступлений, которые установлены вступившими в законную силу приговорами суда, содержится в судейской отчетности. По данным Верховного Суда РФ, которые приводит О. В. Подчи-нок, в 2003 г. условно осужденными в течение испытательного срока было совершено 59 965 преступлений, в 2004 г. - 60 150 преступлений [9, с. 19].
Бизнес в законе
2'2015
Однако количество приговоров по делам о совершенных условно осужденными в течение испытательного срока преступлениях в разных районах и в разные годы может различаться. Это связано с различными обстоятельствами: количеством дел, рассмотренных судами за определенный период времени, числом условно осужденных, состоящих на учете инспекции в данном районе, результативностью работы правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений. Следует также учесть, что преступления могут быть совершены условно осужденными, которые постоянно проживают в другом районе и состоят на учете в другой инспекции, осуждены в другом районе или даже субъекте федерации и т.д.
Однако, действительно полную картину преступлений, совершенных условно осужденными в течение испытательного срока, представить достаточно трудно. Дело в том, что для этого требуется наблюдение за условно осужденными в течение всего испытательного срока, а также некоторое время и после окончания этого срока с использованием возможностей информационных центров территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам РФ (УМВД, ГУ МВД, МВД республик в составе РФ). Отметим, что с учетом территории страны это достаточно сложно и возможно только при объединении возможностей всех информационных центров в одну сеть.
Кроме того, часть преступлений, которые остаются нераскрытыми, может быть совершена условно осужденными. Следовательно, допустимо говорить о латентной преступности среди условно осужденных, причем как известной (не учтённой официально из-за недостатков отчетности УИИ), так и не известной (нераскрытые и не поставленные на учет преступления) правоохранительным органам.
Далее рассмотрим причины и условия совершения повторных преступлений условно осужденными.
Отметим, что согласно данным проведённого нами опроса судей и сотрудников правоохранительных органов, 51,9%, т. е. свыше половины всех опрошенных, ответили, что считают условное осуждение малоэффективной или неэффективной мерой. Результаты опроса можно объяснить, пожалуй, неоправданно широким (и зачастую вынужденным) применением судами условного осуждения.
При этом, по данным того же опроса, 65,4 % опрошенных указали, что далеко не во всех известных им случаях применение условного осуждения было обоснованным и целесообразным, и с учетом личности осужденного могло оказать на него исправительное воздействие.
Таким образом, более половины опрошенных нами судей и сотрудников правоохранительных органов полагают, что условное осуждение не является эффективной мерой достижения целей наказания, а её применение далеко не всегда является обоснованным и целесообразным.
Причины такого отношения к эффективности условного осуждения связаны, на наш взгляд, с целым комплексом обстоятельств социального и личностного характера, которые вместе с широким применением условного осуждения и потому зачастую формальным проведением воспитательной работы с осужденными и приводят к совершению повторных преступлений.
Так, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. № 729
норматив штатной численности сотрудников УИИ на 1997-1998 гг. определялся в размере 0,6 процента среднегодовой численности осужденных, состоящих на учете инспекции.
Таким образом, на одного сотрудника инспекции должно было приходиться 167 осужденных, что в три с лишним раза превышает научно обоснованные нормативы и показатели зарубежной практики (50 осужденных на одного сотрудника за рубежом).
Следует отметить, что в последние годы в связи с увеличением численности сотрудников произошло и сокращение средней нагрузки на одного сотрудника УИИ. Между тем, ещё несколько лет назад в некоторых инспекциях этот показатель составлял 120 осужденных, а во многих инспекциях, например, в Самарской области, средняя нагрузка составляла 212 осужденных на одного сотрудника, а в отдельных районах - до 260 осужденных в год.
В таких условиях сотрудники инспекций успевали осуществлять только учет условно осужденных, на непосредственную работу, общение с осужденными оставался минимум времени. Например, даже если средняя нагрузка на одного сотрудника УИИ составляла 110 осужденных в год, на осуществление воспитательной работы с подучетными приходилось 40 минут на человека в год[3, с. 2-3]. Следствием превышения норматива нагрузки на сотрудников УИИ часто являлось формальное осуществление контроля за условно осужденными, что способствовало совершению новых преступлений.
В настоящее время с учетом расширения функций проводится работа по доведению штатной численности сотрудников УИИ до норматива, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 г. № 360 на 2012 - 2013 гг. - 2,1 процента среднегодовой численности осужденных, состоящих на учете в инспекциях[4, с. 10]. Тем самым, нагрузка на одного сотрудника должна составить 47,6 осужденных в год. Полагаем, что реализация данного нормативного акта позволит оптимизировать деятельность инспекций.
В связи с этим приведем данные проведенного нами опроса сотрудников правоохранительных органов и судей. На вопрос «Можно ли считать уголовно-исполнительные инспекции ответственными за уровень и тенденции преступности среди условно осужденных?», были получены следующие ответы:
- частично ответственны - 59,4 %;
не могут отвечать за состояние преступности, так как не влияют на её тенденции - 22,5 %;
- ответственны в полной мере - 17,5 %;
- иное мнение («практически не влияют, всё зависит от самого человека, убедить, перевоспитать практически невозможно») - 0,6 %.
Таким образом, большинство экспертов считают, что на инспекциях лежит только часть ответственности за состояние преступности среди подучетных лиц. Нам представляется, что в данном случае речь идёт о случаях вынужденно формального осуществления контроля за условно осужденными, что не способствует эффективному воспитательному воздействию на этих лиц, а создает почву для проявления их негативных качеств.
В связи с приведёнными данными несомненный интерес представляют результаты исследования мнения судей и сотрудников правоохранительных органов об обстоятельствах, влияющих на совершение повторных преступлений условно осужденными. Эти сведения отражают субъективную оценку экспертами не только
Расторопов С. В.
ДЕТЕРМИНАНТЫ ПОВТОРНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ УСЛОВНО ОСУЖДЕННЫХ: КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
социально-демографических, но в определённой мере и нравственно-психологических характеристик осужденных.
Согласно результатам проведенного нами опроса судей и сотрудников правоохранительных органов, больше всего влияют на совершение повторных преступлений условно осужденными следующие обстоятельства (в порядке убывания частоты ответов, при этом можно было выбирать не более трех вариантов ответа):
- отрицательные морально-психологические качества осужденного, вера в безнаказанность - указали 65,6 % опрошенных;
- материальная нужда, низкий уровень доходов, зарплаты -
50,6 %;
- влияние окружающих лиц, в том числе криминальной среды - 48,1 %;
- безработица, проблемы с занятостью и трудоустройством - 33,1 %;
- негативная нравственно-психологическая атмосфера в семье и обществе - 30,0 %;
- социальная дезадаптация, утрата социально полезных связей - 19,4 %;
- слабый или отсутствующий контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции - 17,5 %;
- другие («низкий уровень образования», «безответственность и слабость», «надежда и вера, что не установят, кто совершил преступление», «формализация контроля со стороны участковых уполномоченных», «низкая правовая культура», «вера в безнаказанность не влияет», «личное нежелание встать на путь исправления») - 4,4%[8, с. 106-107, 218].
Таким образом, на первое место эксперты поставили негативные личные качества самого осужденного, веру в безнаказанность, затем материальную нужду, низкий уровень доходов, влияние окружающих лиц (в том числе криминальной среды). Следовательно, эти факторы следует рассматривать как основные при совершении повторных преступлений условно осужденными.
Что же касается степени влияния других обстоятельств на совершение преступлений условно осужденными, то, по мнению экспертов, наиболее сильное влияние оказывают распространение наркотиков, проблемы с трудоустройством, широкая продажа спиртных напитков, наличие резких различий в материальной обеспеченности [8, с. 107, 219].
Безусловный интерес представляют и обобщенные социально-демографические характеристики условно осужденных, совершивших повторные преступления. По материалам нашего исследования, наибольшую опасность представляют лица мужского пола в возрасте 18-39 лет, имеющие полное, неполное среднее или среднее специальное образование, не состоящие в браке (в том числе и фактическом), трудоспособные, но не работавшие до осуждения и в течение испытательного срока либо не занятые трудом, условно осужденные за хищения (как правило, относящиеся к категории тяжких преступлений) [8, с. 139, 193].
Ситуации, предшествующие совершению преступлений условно осужденными, по мнению опрошенных, чаще всего (можно было указать несколько вариантов ответа):
- провоцирующие - 42,5 %;
- заранее подготовленные и созданные самими условно осужденными - 37,5 %;
- нейтральные - 34,4 %. Представляется, что в данном случае трудно утверждать о явном преобладании тех или иных ситуаций, предшествующих совершению преступлений условно осужденными.
Достаточно полно в свое время обстоятельства, влияющие на совершение повторных преступлений условно осужденными, были представлены в Методических рекомендациях по предупреждению рецидивной преступности среди осужденных к наказаниям и мерам уголовно-правового характера без изоляции от общества, подготовленных отделом по руководству уголовно-исполнительными инспекциями управления по воспитательной работе с осужденными ГУИН Минюста России в 2001 г. Как отмечается в указанных Методических рекомендациях, на совершение повторных преступлений условно осужденными негативно сказываются следующие обстоятельства:
- состояние общей оперативной и социально-экономической обстановки в стране;
- повышение криминогенности осужденных;
- неадекватная оценка личности подсудимых при назначении наказания;
- несвоевременное принятие надлежащих мер реагирования на нарушение осужденными порядка и условий отбывания условного осуждения (в том числе необоснованные отказы судов в удовлетворении представлений УИИ об отмене условного осуждения, продлении испытательного срока, установлении дополнительных обязанностей в отношении условно осужденных);
- формальное или слабое осуществление контроля за осужденными из-за высокой нагрузки на сотрудников УИИ;
- недостатки в организации взаимодействия УИИ с органами внутренних дел по предотвращению правонарушений осужденных;
- недостаток опыта и навыков профилактической работы у сотрудников УИИ, неполная осведомленность об осужденных [7, с. 253-257].
Таким образом, с учетом изложенного материала мы можем констатировать, что указанные обстоятельства сохраняют свою актуальность и в настоящее время. Они требуют учета при проведении мероприятий по предупреждению повторных преступлений среди условно осужденных.
Список литературы:
1. Алексеев И. Н. Условное осуждение в уголовном праве : науч.-практ разработка. Ростов н/Д, 2007. - 251 с.
2. Бабина С.А. Особенности применения условного осуждения в зарубежных странах (на примере США) // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2010. № 4. С. 66-68;
3. Байсаров Х. А. Сорок минут на перевоспитание? // Ведомости уголов.-исполн. системы. 2008. № 4. С. 2-3.
4. Зарембинская Е. Развитие системы наказаний, альтернативных лишению свободы // Преступление и наказание. 2012. № 5. С. 8-12.
5. Звонов А.В. Ответственность условно осужденных: уголовный и уголовно-исполнительный аспекты // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 4. С. 79-81.
6. Махмудова Э.А. Проблемы эффективности условного осуждения несовершеннолетних // Черные дыры в Российском законодательстве. 2011. № 6. С. 88-90
7. Организационно-правовые основы деятельности уголовно-исполнительных инспекций : сб. норматив.-правовых актов / под ред. О. В. Филимонова. М., 2002. С. 253-257.
8. Пичугин С. А. Рецидив преступлений среди условно осужденных : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. - 220 с.
9. Подчинок О. В. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых условно осужденными : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2005.
- 30 с.
