CC BY
222
Сергеев В.Н., д. ист. н., проф. СКАГС
ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ ПОСЛЕ СВЕРЖЕНИЯ МОНАРХИИ
(к 90-летию Февральской революции)
Конфликт власти и общества с 1905 по 1917 гг., обострившийся в ходе мировой войны, привел к Февральской революции 1917 г., завершившейся уходом с политической арены исторической власти. Революция стала важным событием в жизни огромной страны, ее значение выходит за пределы России. Перед страной открылось несколько возможных путей развития, включая либерально-реформистской и пролетарско-революционной. Выбор пути развития проходил в острой социальной борьбе, в условиях продолжавшейся мировой войны, что затрудняло возможность демократических преобразований.
В нашей стране и за рубежом накоплена значительная литература о Февральской революции. Однако разработку ее истории нельзя признать завершенной, что обусловило появление новых работ исто-риков1, писателей2. По их свидетельству, знания об этом событии до настоящего времени остаются «не полными, во многом односторонними» (А.А. Искендеров).
Среди самих реформаторов февраля - октября 1917 г. существуют значительные расхождения в оценке событий, что связано во многом с их партийными пристрастиями и с тем, что эволюция из взглядов на строительство государственности после Февраля оказалась незавершенной3.
Важнейший сюжет работ самих реформаторов - это установление причин неудач большинства реформ Временного правительства за восемь месяцев его правления. Причем, авторы объясняют эти причины по-разному. Министр иностранных дел в первом составе Временно-
1 Искендеров А.А. Закат империи. М., 2001; См. рец. А.Н. Боханова, А.Н. Сахарова на кн.: Искендеров А.А. Отечественная история. 2003. № 4. С. 151154); См.: Крушение самодержавия (1894-1917 гг.). Л., 1984; Боханов А.Н. Сумерки монархии. М., 1993; и др.
2 Солженицын А. Размышления над Февральской революцией //Российская газета, 2007, 27 февраля.
3 Леонов С.В. Партийная система России (конец XIX - 1917 год) //Вопросы истории. 1999. № 11-12. С. 45.
го правительства (март - апрель 1917 г.) П.Н. Милюков видел одну из таких причин во властебоязни министров, в частности, например, военного министра А.И. Гучкова, который в связи с разрастающейся анархией в стране «первый заговорил об уходе правительства», что объясняется и его личным «ранним желанием поскорее уйти от власти», а также в том, что вхождение 5 мая во Временное правительство социалистов серьезно ослабило «авторитет власти»1.
Управляющий делами Временного правительства В.Д. Набоков также считал, что дни Временного правительства были уже сочтены с 5 мая 1917 г., когда социалисты пошли в министры. В воспоминаниях Набокова имеет место сожаление о том, что «монархическая традиция, лишенная к тому же глубоких элементов внутренней жизни, не могла быть действенно, объединяющей и собирающей силой», что с уходом Милюкова в апреле 1917 г. «Временное правительство теряло свою крупнейшую умственную силу и единственного человека, который мог вести внешнюю политику и которого знала Европа»2.
Большинство мемуаристов - участников событий 1917 г. считают главными виновниками названного выше провала и самих премьеров Временного правительства Г.Е. Львова (являлся таковым со 2 марта по 7 июля 1917 г.) и А.Ф. Керенского (8 июля - 25 октября 1917 г.). На последнего кадеты взвалили главную вину за провал потому, что он был человек хотя и «даровитый, но не крупного калибра», «весь был соткан из личных импульсов», что «с первых же дней душа его была «ушиблена» той ролью, которую история ему - случайному, маленькому человеку - навязала и в которой ему суждено было так бесславно и бесследно провалиться»3. Руководители партии кадетов, а также многие современные исследователи видели причину неудач в деятельности Г.Е. Львова и как премьера правительства, и как министра внутренних дел, который считал, что все образуется само по себе, и по мнению кадета В.Д. Набокова, «не только не сделал, но даже не пытался сделать что-нибудь для противодействия все растущему разложению», «был чужд честолюбию и никогда не цеплялся за власть», «был глубоко счастлив в тот день, когда освободился от ее бремени»4. Если продол-
1 Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991. С. 498.
2 Набоков В.Д. Временное правительство (воспоминания). М., 1991. С. 35-36.
3 По мнению В.Д. Набокова, сам А.Ф. Керенский, если бы в день формирования Временного правительства (2 марта) ему сказали, что 5 мая в этом правительстве он станет военным министром, то он посчитал бы это «за шутку дурного тона» (С. 60).
4 Набоков В.Д. Временное правительство (воспоминания). М., 1991. С. 35-36.
жить анализ высказываний самих реформаторов, то напрашивается вывод о преобладании в их сочинениях взаимных обвинений за поражение Временного правительства и желание сокрытия того факта, что антибольшевистские силы не выдвинули в феврале-октябре 1917 г. лидера общенационального масштаба, подобного В.И. Ленину или хотя бы П.А. Столыпину.
Современными учеными усиливается внимание к анализу объективных причин падения послефевральской демократии, а именно: продолжающаяся мировая война, двоевластие, раскол населения на западников - сторонников Временного правительства и традиционалистов - сторонников Петросовета; незавершенность экономической и социальной модернизации, «историческая молодость российских партий и демократических традиций», слабость ростков гражданского общества, незавершенность формирования у демократов концепции реформ1.
Например, партия кадетов с 1905 по 1917 гг., стремясь приспособиться к меняющейся обстановке, трижды меняла пункт 13-й второго раздела программы «Государственный строй».
Наличие в обстановке февраля-октября 1917 г. указанных выше субъективных и объективных причин провала Временного правительства и предопределило неудачи реформаторов, «делало маловероятным переход России к демократической государственности».
Цель данного сообщения - показать действительные демократические преобразования Временного правительства, избегая при этом двух крайностей: как преувеличения их (оно имело место еще в работах самих реформаторов 1917 г. и было в какой-то мере отражено в работах А.Ф. Керенского в первом труде, посвященном годовщине Февральской революции)2; так и попытки преуменьшить объем послефев-ральских преобразований, стремление взвалить всю имеющуюся вину за неудачи лишь на либералов, вплоть до уничижительных оценок правящей партии кадетов, которая сыграла, якобы, в период развития революции от февраля к октябрю «глупую роль»3, а министры характери-
1 Леонов С.В. Партийная система России (конец XIX - 1917 год) //Вопросы истории. 1999. № 11-12. С. 45.
2 Год революции (1917-1918 гг.). М. 1918; Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте //Вопросы истории. 1990. № 6-12; 1991. № 1-12.
3 Бороздин И. Вступительная статья //Набоков В.Д. Временное правительство (воспоминания). М., 1991. С. 7.
зовались такими чертами, как «политическое безволие и неспособность к оценке ситуации»1.
Функции центрального органа государственной власти и управления со 2 марта по 25 октября 1917 г. выполняли четыре состава Временного правительства и промежуточный орган - Директория. В первый состав правительства (со 2 марта по 5 мая) входили 12 министров, во второй (с 6 мая по 2 июля) - 15, в третий (с 24 июля по 30 августа) -тоже 15, с 30 августа по 25 сентября страной управляла Директория из 5 человек и наконец 25 сентября к исполнению обязанностей приступил последний состав Временного правительства из 17 министров. Во всех составах участвовали 38 человек, принадлежавших к 10 различным партиям (31 из них имел высшее образование, 12 - ученые степени и звания). Потенциально все министры были готовы к выполнению своих обязанностей.
С мая 1917 г. все составы правительства были коалиционными, т.е. включали представителей как буржуазных, так и социалистических партий, а также беспартийных. В правительстве доминировали кадеты, но их удельный вес от февраля к октябрю 1917 г. менялся: занимаемые ими первостепенные посты премьер-министра, министра иностранных дел, финансов, земледелия сменились к концу такими, как ведомство просвещения, государственного контроля, исповеданий, призрения. Зато представители «революционной демократии» получили более ответственные портфели: председателя Совета министров, министров внутренних дел, земледелия.
Пребывание в правительстве почти всех министров было кратковременным. 60% из них (23 человека) исполняли свои обязанности от одного до двух месяцев2. За такой срок пребывания в правительстве большинство министров успевали лишь опубликовать основную декларацию о намерениях провести некоторые служебные перемещения и попытаться решить неотложные текущие дела. Никакой серьезной перспективной работы выполнять они не могли.
Однако население страны ждало от новой власти мер по улучшению жизни. Необходимость преобразований сознавали все. Либеральные реформы, начатые еще в 60-70-х годах XIX в., ускоренные революцией 1905-1907 гг. и П.А. Столыпиным после отречения импера-
1 Гайда Ф.А. Февраль 1917: революция, власть, буржуазия //Вопросы истории. 1996. № 3. С. 31-45.
2 После гражданской войны 14 из них остались в России, а более 20 оказались в эмиграции. См.: Измозик В.С. Временное правительство. Люди и судьбы //Вопросы истории. 1994. № 6. С. 163-168.
тора Николая II, естественно требовали своего продолжения. А.Ф. Керенский в мемуарах, написанных и изданных уже после Великой Отечественной войны, так определил задачи Временного правительства весной 1917 г.: 1) продолжать защиту страны; 2) воссоздать по всей стране действенный административный аппарат; 3) провести многие коренные политические и социальные реформы; 4) подготовиться к преобразованию России из крайне централизованного в союзное госу-дарство1.
Нельзя не заметить, однако, что эти задачи автор сформулировал «задним числом». Куда точнее отражает обстановку марта 1917 г. и указывает на действительные проблемы дня Декларация Временного правительства от 3 марта. Этот документ проливает свет на прогностическую функцию правительства всего периода революции с февраля по октябрь. К тому же вопросы Декларации от 3 марта с небольшими изменениями ставились в декларациях от 6 мая, 8 июля, 26 сентября последующих составов Временного правительства. Программа от 3 марта утвердила создание нового правительства, была согласована с Исполкомом Петросовета (собственно он ее и выдвинул) и состояла из 8 пунктов:
«1. Полная и немедленная амнистия по всем делам политическим и религиозным; в том числе: террористическим покушениям, военным восстаниям, аграрным преступлениям и т. д.
2. Свобода слов, печати, союзов, собраний, стачек, с распространением политических свобод на военнослужащих в пределах, допустимых военно-техническими условиями.
3. Отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений.
4. Немедленная подготовка к созыву, на началах всеобщего, равного, тайного и прямого голосования, Учредительного собрания, которое установит форму правления и Конституцию страны.
5. Замена полиции народной милицией с выборным начальством, подчиненным органам местного самоуправления.
6. Выборы в органы местного самоуправления на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования.
7. Неразоружение и невывод из Петрограда воинских частей, принимавших участие в революционном движении.
8. При сохранении строгой военной дисциплины в строю и при несении военной службы - устранение для солдат всех ограничений в
1 Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте //Вопросы истории. 1990. № 12. С. 132.
пользовании всеми правами, предоставленными все остальным гражданам»1 .
В исследовательской литературе имеются разные оценки названной восьмистатейной программы. Проанализируем три наиболее важные точки зрения.
1. При всей значимости декларации в ней ничего не говорилось
о вопросах, больше всего волновавших граждан: о мире, о земле, о сокращении продолжительности рабочего дня, о сроках созыва Учредительного собрания. Документ составлялся в спешке, составители стремились угодить всем политическим партиям2.
2. «Этот документ, плод ночного творчества вконец утомленных политиков, повлек самые печальные последствия. Самыми пагубными были пункты 5 и 6, которые одним махом сметали губернскую администрацию и полицию, традиционно оберегавших устои Российского государства. Органы местного самоуправления - т.е. земства - и городские советы, которые должны были заменить их, никогда не несли административной ответственности, да и не были к тому приспособлены. В результате страну мгновенно охватила анархия, вину за которую правительство стремилось свалить на старый режим, но в которой в действительности во многом было повинно само. Никогда ни одна революция, ни до, ни после 1917 г. не производила такого опустошительного разгрома административного аппарата».
Едва ли менее вредоносными были пункты 1 и 7. Конечно, демократическое правительство и не могло содержать в заточении или ссылке политических деятелей, осужденных за из убеждения. Но всеобщая, без разбору амнистия, распространявшаяся и на террористов, привела к тому, что Петроград кишел самыми крайними радикалами, возвратившимися из Сибири и из-за границы. Они путешествовали на правительственный счет, горя желанием свергнуть это самое правительство... Получалось, что Правительство само дало волю врагам демократии.. .уступило большую долю власти над 160 тысяч солдат (Петроградского гарнизона - В.С.), но и пригрело в столице озлобленную и вооруженную крестьянскую массу, которую его враги не преминули повернуть против него же»3.
1 Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. Учеб. пособие. М., 1998. С. 292.
2 История государственного управления России. Ростов н/Д., 1999. С. 290.
3 Солженицын А. Размышления над Февральской революцией //Российская газета. 2007. 27 февраля; Пайпс Р. Русская революция. Ч. I. М. 1994. С. 327.
3. «Отречение Николая II вообще не предусматривало смены государственного порядка и создания какого-либо нового органа верховной власти». Акт от 3 марта, единственный санкционирующий создание Временного правительства документ, по своему характеру был уже не «высочайшим изволением», а революционной хартией. Он отменял Основные законы, обеспечивал принципиально новые правовые условия и, как признало само правительство, был «единственной Конституцией русской революции». Тем самым остальные органы власти (например, Думы) теряли всякую законность существования1.
Приведенные выше точки зрения представляют интерес, однако при их рассмотрении целесообразно учесть следующее:
1. Планирование преобразований предполагает рассмотрение денежных и других ресурсов, обеспечивающих достижение поставленных целей. Такой расчет тогда не производился. Отсутствие денежных средств явилось одной из причин провала восьмистатейной программы (долг России составлял тогда 55 млрд руб., а день войны обходился в 50 млн руб.).
2. В декларации проявилась и прискорбная черта менталитета россиян - все доводить до крайностей, до пределов возможного (радикализм прогностической функции управления). Так, революцией было рождено такое явление, как глумление над историческим прошлым, наложившее в будущем отпечаток на всю советскую эпоху управления. В Декларации от 3 марта нет и намека на компромисс с исторической властью.
В первые недели революции в стране под руководством партии конституционных демократов было все же начато проведение административно-управленческой реформы. Временное правительство обрело на местах социальную поддержку в лице губернских и уездных комиссаров и общественных исполнительных комитетов, ставших всенародной опорой правительства Г.Е. Львова. На местах правительство имело кадры управленцев, прошедших школу парламентской борьбы и сосредоточенных в земстве, городских думах, разного рода общественных организациях, которые являлись центрами буржуазно-помещичьей оппозиции, особенно сплотившейся во время войны.
Ничто не было столь необходимо для стабилизации обстановки, как созыв Учредительного собрания. Лишь орган власти, избранный на демократической основе, обрел бы неоспоримую законность и в этом качестве был бы способен отразить атаки как крайне правых, так и
1 Гайда Ф.А. Механизм власти Временного правительства (март - апрель 1917 г.) //Отечественная история. 2001. № 2. С. 143.
крайне левых. Сложности проведения выборов в тот момент были, безусловно, устрашающими. И все же дело было столь безотлагательным, что опытные политики сочли бы за лучшее созвать несовершенное собрание незамедлительно, нежели совершенное в какое-либо отдаленное время. Когда в 1848 г. во Франции пала июльская монархия, Учредительное собрание для избрания нового правительства созвали в два месяца. В Германии в конце 1918 г. после поражения в войне и отречения кайзера в разгар народных волнений новые власти сумели созвать национальную ассамблею менее чем за четыре месяца. Российское Временное правительство не смогло сделать этого за весь восьмимесячный срок своего существования1.
Справедливости ради нужно сказать, что Временное правительство 25 марта 1917 г. создало комиссию из 70 юристов для выработки закона о выборах в Учредительное собрание. Однако созыв его откладывался вполне умышленно, ибо правящая партия кадетов понимала, что свободные выборы в России не подтвердят того объема власти, который уже имелся у партии П.Н. Милюкова (Н.Г. Думова).
Правительство затягивало также и с решением аграрного вопроса, не желая нарушать права земельного собственника, ибо это могло повлечь за собой общее потрясение принципа частной собственности. При этом отмечалось, что в условиях войны было крайне опасно задевать интересы тех, кто являлся верхушечной частью воюющей на фронте армии. Кадеты не намеревались ущемлять интересы помещиков ни в условиях войны, ни в условиях мира. Основная причина состояла в том, что большая часть кадетского руководства сама принадлежала к числу крупных землевладельцев2. Вместе с тем определенные меры для решения аграрного вопроса все-таки принимались. 19 марта правительство создало при Министерстве земледелия, Главный земельный комитет (к июлю местные земельные комитеты были созданы в 1/3 губерний европейской России). По Положению о земельных комитетах от 21 апреля (4 мая) 1917 г. они создавались «для подготовки земельной реформы и для разработки неотложных временных мер, впредь до разрешения земельного вопроса Учредительным собрани-ем»3. Однако проведение самой земельной реформы откладывалось до
1 Пайпс Р. Русская революция. Ч. 1. С. 359.
2 Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. М., 1988. С. 129-130.
3 Об учреждении земельных комитетов. Постановление Временного правительства от 21 апреля 1917 г. //Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып. 1. 27 февраля - 5 мая 1917 г. Пг., 1917 г. С. 192-197.
Учредительного собрания, причем формула оттяжек настойчиво повторялась правящими партиями буквально в каждом городе и крупном населенном пункте. Левая оппозиция широко использовала такую тактику для разоблачения правительства. Линия на реформу саботировалась и справа. Так, Донской казачий круг в августе 1917 г. принял постановление «Земельных комитетов в Донской области не учреждать.. .»\
Противодействие в проведении правительственных реформ со стороны как правых, так и левых сил стало одной из главных причин того, что они захлебнулись даже при осуществлении полумер, фактически так и не начавшись.
Представляет интерес управленческая программа партии кадетов. Она стремилась овладеть ситуацией, и доказательством тому являются четыре съезда (из десяти состоявшихся за всю ее историю), проведенных в период с февраля по октябрь 1917 г. (март 1917 г. - VII; май - VIII; июль - IX; октябрь - X съезды). Съезды этой партии проходили через каждый месяц, чего не могли себе позволить другие политические партии. Разработанная кадетами программа деятельности правительства 6 мая была утверждена их ЦК. Было выдвинуто пять пунктов:
1. Продолжение политики соблюдения обязательств и ограждения права, достоинства и жизненных интересов России в тесном единении с союзниками.
2. Запрещение каким бы то ни было организациям вторгаться в сферу законодательства и управления Временного правительства.
3. Право государственной власти применять меры принуждения к нарушителям права и порядка.
4. Поддерживать дисциплину и боевую мощь армии.
5. Запрещение Временному правительству решения Учредительного собрания по основным государственным вопросам - конституционного, социального и национального строя России. По свидетельству разработчика этой программы П.Н. Милюкова, в ней «были указаны все меры предупреждения нарушения социалистами нормальных прав государственной власти и очерчены пределы полномочий, представляемых Временному правительству первой коалиции в целом»2.
В национальных регионах, как и в центре страны, в первые недели месяца были созданы и Советы, и органы власти Временного правительства (комиссары, общественные исполнительные комитеты).
1 Постановления Донского войскового малого круга. 2-7 августа 1917 г. Новочеркасск, 1917. С. 5.
2 Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991. С. 503.
Однако параллельно формировалась и национальная власть -Центральная рада на Украине, Белорусская громада, Сфатул цэрий в Молдавии и др. С весны 1917 г. начал развиваться процесс распада империи, ликвидации централизованного унитарного государства и перехода к федерации.
17 марта Временное правительство объявило декларацию о независимости Польши. Финляндии было гарантировано осуществление ее конституционных прав. 20 марта был издан Декрет «Об отмене вероисповедных и национальных ограничений». Он отменял ограничения в выборе места жительства, передвижений, приобретении собственности, занятиях торговлей и ремеслами, поступлении в учебные заведения, на государственную службу, в употреблении местных языков1. Правительство было сторонником сохранения исторически сложившегося полиэтнического Российского государства. Русские либералы (прежде всего кадеты) выступали за территориальную автономию Польши и Финляндии, а всем прочим предлагали культурнонациональную автономию.
В ст. 20-25 программы правящей партии кадетов проблема рассматривалась во взаимосвязи с вопросом местного самоуправления (см. раздел «Местное самоуправление и автономия»)2. В регионах же, где национальные меньшинства составляли компактное большинство, местное самоуправление почти неизбежно (при наличии всеобщего избирательного права) перерастало бы в национально-территориальную автономию. Либеральный вариант был рассчитан на компромисс и взаимопонимание между различными национальностями, представляя реальный шанс избежать насильственного решения, а следовательно, и распада Российской империи3.
В первые недели марта правительство провело немало законов, направленных на искоренение старого режима, на осуществление своей декларации от 3 марта. Солдаты получили полные гражданские права, и те, что служили в тылу, более не подлежали суду военного трибунала. Все ограничения гражданских прав, связанные с религиозной или этнической принадлежностью, были сняты. Была отменена смертная казнь. Гарантировались права собраний и обществ. Правительство стремилось преодолеть финансовый кризис - 27 марта было
1 Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып. 1. С. 46-49.
2 Полный сборник платформ всех русских политических партий. СПб., 1906. С. 61-62.
3 Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996. С. 113.
принято постановление «О выпуске займа свободы 1917 г.»1. Пятый заем был рассчитан на 54 года с погашением с 1922 г., срок подписки правительство продлевало дважды.
Актуализировалась и проблема реформирования местного самоуправления. В дореволюционной России, как известно, значительная часть населения была лишена права участия в самоуправлении. Из 51 губернии европейской России земства имелись в 34. Весной - летом 1917 г. Временное правительство ввело земства в Архангельской, Енисейской, Иркутской, Тобольской, Томской губерниях; Акмалинской, Амурской, Забайкальской, Приморской, Сахалинской, Семиреченской, Тургайской, Якутской, Закаспийской, Самаркандской, Сырдарьинской, Ферганской, Камчатской, а 11 августа 1917 г. - в Астраханской областях2. Избирательная система была демократизирована, учреждены и волостные земства. Таким образом, одно из главных достижений административной реформы в том, что земские самоуправления были созданы на территории всей России, тогда как до революции они отсутствовали в национальных окраинах. Необходимо было осуществить реформу самоуправления и в городах, таких городов в стране было более 900. До 1917 г. 183 города были вообще лишены общественного управления и всецело подчинены администрации; 308 городов управлялись на основании упрощенного городского самоуправления, где вместо Думы действовало собрание уполномоченных (15-20 человек). Городские думы были до революции в 462 городах. Управление осуществлялось в них на основе Городового положения 1892 г., где задача самоуправления определялась как «попечение о местных пользах и нуждах» (общее благоустройство, народное образование и здравоохранение, финансово-экономические мероприятия). Это были думы людей состоятельных, избирать в них и быть избранными имели право лица и учреждения, обладавшие значительным недвижимым имуществом, владельцы торговых и промышленных заведений высших разрядов. Таким образом, требовались свободные перевыборы цензовых дум, расширение их компетенции. Все это привело бы к управлению новые слои населения.
1 Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып. 1. С. 112.
2 Перечень губерний и областей приведен по очередности введения земств. Весной 1917 г. вся страна покрылась сеть общественных исполнительных комитетов, которые во многих местах до избрания новых городских дум играли роль городского самоуправления. Городские думы были обновлены доизбранием новых гласных.
Правительство приняло ряд нормативно-правовых актов, которые были положены в основу реформирования самоуправления (об учреждении милиции, положение о комиссарах, закон об устройстве городских финансов и др.). 15 апреля 1917 г. был принят самый главный документ - постановление «О производстве выборов гласных городских дум и об участковых городских управлениях» (с приложением временных правил). Документ содержит указания о численности гласных, поименный перечень муниципалитетов 453 городов России, которых необходимо избрать на основе всеобщего избирательного права. В июле - сентябре такие выборы состоялись. Демократически избранные муниципалитеты теперь уже опекались не полицией, как ранее, а органами юстиции. Решалась проблема расширения их компетенции не только в области местного хозяйства, но также и в деле местного управления. Создавались мелкие районные единицы самоуправления. Было сформировано правительственное совещание по реформе местного управления, в составе которого действовало 7 комиссий в соответствии с задачами реформы; по избирательному закону и пересмотру земского и городового положения; по реформе местного строя в неземских губерниях; по устройству органов административной юстиции; по выработке положения о комиссарах; по местным фи-нансам1.
Компетенция земских и городских учреждений значительно расширялась. К ним перешли заведование милицией по охране личной и общественной безопасности, обязанности по охране труда, право издавать обязательные постановления (прежде целиком принадлежащие администрации).
В проведении реформы самоуправления правительство не проявило необходимой настойчивости, не были завершены разработки проектов и введения земств в казачьих Донской, Кубанской и Терской областях, обострились взаимоотношения между центром и местной властью.
Вместе с тем в трудных условиях затянувшейся войны, нарастания разрухи и голода страна начинала жить гражданской жизнью.
Временное правительство имело экономическую программу, которая предусматривала государственное регулирование важнейших отраслей народного хозяйства, повышение роли государства в регулировании экономики. Власть унаследовала систему государственных регулирующих органов: в центре - четыре особых совещания (по обо-
1 Год русской революции (1917-1918 гг.). М., 1918. С. 125-131.
роне, продовольствию, перевозкам, топлива); на местах - заводские совещания и районные уполномоченные.
21 июня правительство утвердило положение об экономическом совете и главном экономическом комитете при Временном правительстве. Новые органы создавались для согласования мероприятий отдельных министерств, особых совещаний и комитетов, для обеспечения общенациональных интересов посредством широкомасштабного вмешательства власти в хозяйственную жизнь страны.
5 мая 1917 г., как уже упоминалось, было учреждено Министерство труда, которое ставило задачу проведения широких социальных реформ и прогрессивного трудового законодательства. 5 августа было издано Положение о примирительных учреждениях.
Нерешенность коренных вопросов революции усиливалась проявление эксцессов, сказались и утомление населения от бесконечных выборов в различные комитеты - волостные, продовольственные, земельные, в Советы и др., некоторое разочарование в демократии. Власть на местах, находясь в переходном состоянии, не смогла обеспечить необходимого порядка. Слабость местной власти способствовала сползанию общества к демократической диктатуре А.Ф. Керенского. Общественное мнение все больше ставило вопрос о пределе свободы и демократии. Левая оппозиция начала яростную критику Временного правительства, указывая на «неспособность к управлению страной»1.
В демократическом обновлении страны участвовали и Советы -предтеча государства, сформировавшегося в Октябре (в марте 1917 г. их было более 600, а в октябре - 1929 г.). Их всероссийские съезды (в апреле - всероссийское совещание Советов рабочих и солдатских депутатов, в мае - I всероссийский съезд крестьянских депутатов, в июне - I всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов) сыграли историческую роль в распространении по стране советской формы организации крестьян, рабочих и солдат, демократизации общественной жизни, объединения Советов в масштабах страны. Советы (их ревкомы) в августе защитили демократию страны от наступления корниловской диктатуры буржуазно-помещичьих кругов. Советы, таким образом, решали и задачи защиты завоеваний Февральской буржуазно-демократической революции.
Февральская революция стала отправной точкой отсчета демократических преобразований в регионах огромной страны, например, на Северном Кавказе, где поднимались на борьбу и горские народы. Участник тех событий на Тереке Д.З. Коренев писал: «Лишенные даже
1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 3.
своей письменности, своей азбуки, почти поголовно неграмотные, опутанные патриархально-феодальными пережитками, в поголовном духовном плену у фанатичных невежественных мулл и шейхов, лишенные в значительной части земли, а значит, и средств к существованию, горцы продолжали борьбу тем оружием, которым история научила их владеть, - восстаниями, набегами, абречеством»1.
Заслуга этих народов, терского казачества перед демократией февраля-октября 1917 г. в постепенной выработке идеи и практики примирительных съездов, сыгравших громадную роль в строительстве демократизации на Северном Кавказе в 1918 г. (съезды народов Терека), а также в провозглашении их интеллигенцией на съезде горских народов в мае 1917 г., идеи федеративного строительства в России и в ее северокавказской окраины.
В историографии первых лет советской власти многими исследователями разделялось высказывание И.В. Сталина, который хорошо знал положение на Кавказе, и в марте 1918 г. писал, что «Февральская революция не внесла существенных изменений в положение трудовых классов края»2. Однако постепенно в советской историографии утвердилось иное мнение, что Февральская революция вообще не привела ни к каким изменениям в Северо-Кавказском регионе. Так, известный участник революции на Тереке Д.З. Коренев стремился доказать правильность такого вывода: «Февральская революция почти нисколько не коснулась Северного Кавказа, произошла только незначительная смена административных лиц»3. Такой подход постепенно стал канонизироваться. Только в начале XXI в. названный взгляд начал пересматриваться. Так, кабардинские исследователи начало процессов национально-государственного строительства у народов Северного Кавказа сегодня связывают не с Октябрьской революцией, а с Февральской. По их мнению, «именно в ней народы увидели свободу национального самоопределения, а институционализация их стремлений к образованию региональной автономии находит свое выражение в создании 6 марта 1917 г. «Союза объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана». «Первым шагом в национально-государственном строительстве предлагается рассматривать областные и окружные
1 Коренев А.З. Революция на Тереке. 1917-1918 гг. Орджоникидзе, 1967. С. 18-19.
2 Сталин И.В. Соч. Изд. 4-е, С. 52.
3 Коренев А.З. Революция на Тереке. 1917-1918 гг. Орджоникидзе, 1967. С. 25.
гражданские исполнительные комитеты, ставшие по существу формой самоопределения северокавказских народов»1.
Казачьи войска (Донское, Кубанское, Терское - 70% казачества России) и после Февраля продолжали находиться в ведении военного министерства. Военный министр А.И. Гучков, (1862-1936 гг.) у которого по признанию знавших его, слово и дело всегда шли рядом, видел в казачестве опору новой власти и много сделал для возрождения казачьих кругов и рад. Первым почти после 200-летнего перерыва возродился Терский казачий круг (проходил во Владикавказе 14-17 марта 1917 г.), затем начала работу Кубанская краевая Рада (I съезд состоялся 17-22 апреля 1917 г.), возродился Донской Войсковой круг (предварительно 16-24 апреля состоялся казачий съезд Войска Донского, а 25 мая - 18 июня - Большой круг). Так, на Дону и Северном Кавказе на казачьих землях возникли высшие законодательные представительные учреждения - сословные казачьи круги и рада, распушенные в начале XVIII в. Петром I. Несомненно, значение февраля в возрождении и института выборных атаманов. Атаманы казачьих областей стали выборными, тогда как при царизме они являлись наказными (т.е. назначались), причем, назначаемый не обязательно должен был являться казаком. Атаманы Дона, Кубани и Терека стали высшей исполнительной властью в казачьих областях. Был сформирован и такой исполнительный орган, как областные казачьи правительства. Так появились признаки формирующихся казачьих государств (власть, народ, территория и др.)2.
В стране развивался процесс перехода от унитарного имперского государства к федеративному (стремление к автономии Польши, Финляндии, Украины и др.). Казачество весомо присоединилось к этому процессу, заявив, что видит создающееся после Февральской революции государство федеративным3, в составе которого в качестве субъекта будет находиться «Юго-Восточный союз казачьих войск горцев Кавказа и вольных народов степей» (создан на конференции юговосточных областей 16-21 октября во Владикавказе).
1 Боров А.Х., Думанов Х.М., Кожаров В.Х. Современная государственность Кабардино-Балкарии: истоки, пути становления, проблемы. Нальчик. 1999. С. 35; Хлынина Т.П. Национально-государственное строительство на Северном Кавказе в 1920-1930-е годы: проблемы современной историографии //Отечественная история. 2005. № 1. С. 156.
2 Звездова Н.В. Временное правительство и казачество. Ростов н/Д., 2004. С. 178-196.
3 «О федеративном устройстве Дона и всей России» //Постановление Второго Донского войскового большого круга 5-14 сентября 1917 г. Новочеркасск. 1917 г.
Влияние Февраля 1917 г. на Дон и Северный Кавказ нельзя однако понять указанием лишь только на возрождающееся казачество, хотя государственные структуры его фактически имели реальную власть в регионе, в основном обеспечивали здесь государственный порядок. Предвестником будущего федеративного устройства страны и Северо-Кавказского региона стала формирующаяся местная власть, структурными элементами которой стали: казачьи сословные установления (круг, атаман, правительство); аппарат власти Временного правительства - Донской, Кубанский, Терский областные исполнительные комитеты, окружные (отдельские), станичные, сельские и поселковые исполкомы; ставленники Временного правительства, сменившие губернаторов на местах - областные и окружные (отдельские правительственные комиссары); органы городского самоуправления - обновленные в марте-апреле, а затем свободно избранные в июле городские (районные) думы и их исполнительные органы - городские управы во главе с городским головой и председателем; органы революционного самоуправления, а после осознания своей исторической миссии и органы власти рабочих, солдат, крестьян и трудящегося казачества - городские, поселковые и станичные Советы. Развивая процесс налаживания и сбалансирования структурных элементов гражданского общества, местной власти.
На Северном Кавказе до Октябрьской революции имели место конституционные попытки закрепления нового послефевральского демократического государственного устройства. Завоевания Февраля закрепляли Конституция Союза объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана (принята 7 мая 1917 г. на их съезде) и «Временные основные положения о высших органах власти в Кубанском Крае» (приняты 6-7 октября 1917 г. на съезде Рады).
Современная российская революция конца XX - начала XXI вв. требует учета исторического опыта Февраля.
1. Февральская демократическая революция 1917 г. дала россиянам свободы, которые реально воплощались в бесцензурной печати, свободе митингов и собраний - стачек, союзов, образований, партий, всеобщем избирательном праве (по закону 15 апреля 1917 г. в июле состоялись 1 -е в истории России всеобщие выборы в городские думы более 450 городов России), «отмене всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений», свободе передвижения масс населения. С развитием революции от Февраля к Октябрю в обществе возникла и проблема необходимости понимания предела свободы и демократии для масс населения многонациональной и многоконфессиональной евразийской России.
2. Февральская революция вызвала подъем демократической волны, на которой шло возрождение гражданского общества. Однако попытки Временного правительства наладить диалог власти и обще-
ства, создать коалицию всех живых сил страны (консенсус, выражаясь современным языком) не удались. Раскол населения, проявившийся еще в 1905 - 1907 гг. и годы I мировой войны, в 1917 г. продолжал углубляться, затрудняя демократические преобразования.
3. В условиях войны и кризиса России «европеизированные политические доктринеры» (главным образом меньшевики и эсеры) инициировали перевыборы - смещали «чужих» и назначали «своих» правительственных комиссаров. В ходе таких перевыборов была обрушена критика населения на только что назначенных комиссаров, она прокатились по всей стране, усугубляя и без того сложное положение первых лиц государства на местах, что серьезно ослабило власть Временного правительства в регионах и ускорили его уход с исторической арены навсегда.
4. За относительно короткое время либерально-демократических преобразований, в первые в новейшее время в нашей стране возник феномен культа личности премьера А.Ф. Керенского, заменившего в глазах широких народных масс образ отрекшегося императора. Происходило возвеличивание личности конкретного политического деятеля. Молниеносно вырастал «замечательный» и «гениальный» «первый народный военный министр»1. Однако будучи умным политиком и одаренным организатором, А.Ф. Керенский в своей деятельности проявил и недостатки: разрыв слова и дела, и безволие, и нежелание строить сильную власть и решать коренные вопросы революции, что привело к потере к нему доверия, перечеркнуло его заслуги в демократическом обновлении страны.
Для современной России важен следующий урок Февраля 1917 г.: страну из кризиса могла вывести только ответственная государственная власть. Такой властью не являлось Временное правительство.
Об этом напомнил в дни 90-летия Февральской революции писатель А.И. Солженицын2. Министры Временного правительства действовали тогда в сложных условиях кризиса и, к тому же, показали силу своих колебаний, «властебоязнь», чем во многом и объясняется причина незавершенности демократических преобразований февраля-октября 1917 г., активизация пролетарско-революционных сил.
1 Колоницкий Б.И. Культ А.Ф. Керенского: образы революционной власти //Отечественная история. 1999. № 4. С. 105-108; Старцев В.И. Керенский: шарж и личность //Диалог. 1990. № 16; и др.
2 Солженицын А.И. Размышления над Февральской революцией //Российская газета. 2007. 27 февраля. (В указанной работе писатель использовал свое право на шаржированное изображение министров Временного правительства).
