CC BY
95
УДК 316.347
Верещагина Анна Владимировна
доктор социологических наук,
профессор Института гуманитарных и социальных
наук Южного федерального университета
avvereshagina@sfedu.ru
Шахбанова Мадина Магомедкамиловна
доктор социологических наук,
старший научный сотрудник ИИАЭ ДНЦ РАН
madina2405@mail. ru
Шихалиева Дагмара Сергоевна
кандидат философских наук,
доцент Дагестанского государственного
технического университета
jjj -lim@rambler.ru
AnnaV. Vereschagina
the doctor of sociological sciences,
professor of chair of sociology,
political science and right of Institute
of retraining and professional
development of teachers of humanitarian
and social sciences of the Southern federal university
avvereshagina@sfedu.ru
Madina М. Shakhbanova
doctor of sociological sciences,
senior research IHAE DSC RAS
madina2405@mail. ru
Dagmara S. Shikhalieva
candidate of philosophical sciences,
professor of department DSTU
jjj-lim@rambler.ru
ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ И ФОРМИРОВАНИЕ НОВЫХ СЕМЕЙНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В УСТАНОВКАХ СТУДЕНЧЕСКОЙ
МОЛОДЕЖИ
DEMOGRAPHIC BEHAVIOR AND THE FORMATION OF NEW FAMILY VALUES IN THE UNITS OF THE STUDENT YOUTH
Аннотация. В статье рассматривается влияние трансформационных процессов в сфере семьи на демографические процессы через анализ изменения демографического поведения семьи, которое изменяется в соответствии с основными тенденциями модификации семейной сферы и подчиняется законам ее институциональной трансформации. На основе результатов
социологического исследования, выявлена специфика восприятия семьи и ее различных форм, семейных ценностей, проблем в сфере семейно-брачных отношений современного дагестанского общества, потому что молодое поколение с ее системой ценностей и взглядов не только отражает современное восприятие семейных ценностей в дагестанском обществе, но также является основным источником семейного воспроизводства, что позволяет прогнозировать дальнейшее семейное поведение и процесс формирования новых семейных ценностей в установках дагестанской молодежи.
Ключевые слова: семья, дагестанская молодежь, демографические процессы, семейно-демографическая сфера, демографическое поведение, рождаемость, семейные ценности.
Summary. The article considers the influence of transformation processes in the sphere of family demographic processes through the analysis of changes in the demographic behavior of families that varies in accordance with the main trends in the modification of the family sphere and is subject to the laws of its institutional transformation. Based on the results of sociological research the perception of the family and its various forms, family values and problems in the field of family and marriage relations of modern Dagestan society, because the younger generation with its system of values and attitudes not only reflects the current perception of family values in Dagestani society, but also is the main source of family reproduction, which allows us to predict future family behavior and the formation of new family values in the units of the Dagestani youth.
Keywords: family, Dagestani youth, demographics, socio-demographic sphere, demographic behavior, fertility, andfamily values.
В современной фамилистике широкое распространение получили исследования демографического поведения семьи, формирование новых семейных ценностей и отношений, чаще говорят о трансформации самого института семьи: «почти полтора десятилетия "рыночных реформ" кардинально изменили институт брака, семьи и родительства как в отношении поведения граждан, так и семейных ценностей... Уменьшение числа детей в семьях, увеличение добрачных зачатий и внебрачных рождений, сознательная и вынужденная бездетность супружеских пар, ежегодный рост числа детей, лишенных родительского попечения, высокий показатель разводов и раздельного проживания супругов, насилие в отношении членов семьи -последствия ее разрушения» [3, с.110]. В среднестатистической городской семье число детей составляет 1,15 ребенка, и причины неблагополучного состояния демографической ситуации в стране обусловлены целым комплексом факторов, среди которых изменение репродуктивного поведения женщины, а также глубинная трансформация института семьи в России [5]. Последняя точка зрения, на взгляд авторов, соответствует реалиям, хотя при всем разнообразии подходов и концентрации на заметном воздействии изменений в семейной сфере жизни общества на демографическое поведение и процессы, к сожалению, отечественные фамилисты не предложили методологии
исследования взаимосвязи между трансформацией семьи и развитием демографической сферы общества.
Институциональное пространство российской семьи подразумевает существование в нем трех типов (традиционный, трансформационный и современный) [2, а 78-85] семейных институтов. Демографическое поведение российской семьи представлена следующими типами: традиционный, трансформационный и современный, формирование которых зависит от взаимодействия формальных, неформальных и индивидуальных ограничений в институциональном пространстве российской семьи.
Характерными чертами традиционного типа демографического поведения российской семьи являются, во-первых, рождение первого ребенка в первые годы семейной жизни (за исключением тех случаев, когда существуют препятствия медицинского характера), во-вторых, ориентация на многодетную семью, независимо от материального и социального статуса семьи, в-третьих, негативное отношение к бездетным семьям, особенно добровольно бездетным, в-четвертых, относительно высокая стабильность семейных отношений (количество разводов минимальное), в-пятых, социально-профессиональный статус семьи, как правило, определяется положением мужчины в обществе, в-шестых, однокарьерный тип семьи, в котором социально-профессиональную мобильность и карьерный рост осуществляет глава семьи - мужчина, в-седьмых, расширенный тип семьи, так как кто-то из детей обязательно остается жить с родителями и после создания своей семьи, т.е. «пустое гнездо» является редким явлением при данном типе демографического поведения семьи, в-восьмых, воспитание детей осуществляется на основе преемственности ценностей и норм традиционной культуры через поколенческие структуры, в-девятых, нормой является официально зарегистрированный брак или принятый в обществе в качестве такового в рамках обычного права.
Важнейшей чертой традиционного типа демографического поведения семьи является воспроизводство, преимущественно количественных показателей (рост рождаемости, семейных структур). Однако следует уточнить, что в современных условиях данный тип характеризуется определенными сложностями в процессе социальной адаптации семьи, потому что государство прекратило поддерживать семью на том уровне, на котором оно поддерживало советскую семью, чем и обусловлен кризис традиционной советской семьи, основанной на советских традициях. Иначе обстоит ситуация с традиционной семьей, основанной на приверженности этническим и религиозным традициям, которые в условиях отказа государства от семьи и ее поддержки стали основой ее существования [1]. Уровень адаптированности членов такой семьи определяется крепостью родственных уз, сплоченностью этноса и т.д. Такой тип демографического поведения, особенно характерный для традиционных семей, основанных на этнокультурных, а не советских традициях, в слабой степени подвержен влиянию внешних факторов (экономических, политических), с чем и связан достаточно стабильный и высокий демографический рост у традиционных народов России. С учетом того, что этнической основой (по количественным показателям) российского государства
является русский этнос, не отличающийся сохранностью традиционной культуры, ни советского, ни этнокультурного типа, уровень семей, придерживающихся традиционного типа демографического поведения в современной России, относительно небольшой, хотя данный тип и отличается достаточно высокой устойчивостью по отношению к внешним факторам влияния. Следовательно, его реализация у традиционных народов России принципиально не характеризует демографическую ситуацию в стране в целом и не является ее показателем, тем более в условиях активной трансформации традиционного типа демографического поведения российской семьи, которая началась задолго до известных событий 90-х гг. в России.
Несомненно, ориентация на создание комфортных семейных отношений как основа современного типа демографического поведения семьи предполагает высокий уровень ответственности за социальное и физическое здоровье членов семьи, их духовное и физическое совершенствование, профессиональный рост, что, в итоге, способствует росту качества человеческого потенциала в семьях такого типа, более высокого уровня здоровья его членов. Конечно, доминирование такого типа демографического поведения семьи в обществе сопровождается демографическим спадом, поскольку нормой современной эгалитарной семьи является малодетная семья, однако наблюдаются и иные тенденции демографического характера -увеличение продолжительности жизни, уменьшение уровня смертности, детской заболеваемости, трудовой миграции (тенденции, характерные для Запада, где такой тип демографического поведения является весьма распространенным). Следствием распространения такого типа демографического поведения является снижение демографических показателей на протяжении длительного периода, но увеличение качественного потенциала населения, его социального и физического самочувствия, уменьшение смертности в обществе, так как данный тип является устойчивым, в слабой степени подверженным внешним влияниям (чем и объясняется неэффективность материального стимулирования как метода повышения уровня рождаемости на Западе, а также объясняет малодетность экономически развитых европейских стран и материально обеспеченных семей). Изменить репродуктивные установки с помощью каких-либо мер материального стимулирования в обществе, активно реализующем эгалитарный (современный) тип демографического поведения, практически невозможно.
В данной статье рассматривается демографическое поведение и формирование новых семейных ценностей и отношений у дагестанской молодежи.
Характеристика социологического исследования. Опрос по изучению отношения студенческой молодежи к семье и семейным ценностям проведен в 2013 г. методом случайного отбора в Дагестанском государственном университете (ДГУ), Дагестанской государственной медицинской академии (ДГМА), Дагестанском государственном техническом университете (ДГТУ), Дагестанском государственном институте народного хозяйства (ДГИНХ). N -378.
В нашем социологическом исследовании было зафиксировано, что в подавляющем большинстве студенческая молодежь планирует иметь от 2-х до 4-х детей (1,9 %, 42,6 %, 23,7 %, соответственно), при этом мужчины ориентированы на 4-х детей (26,8 %), женщины на 3-х (44,5 %). Тот факт, что подавляющее большинство из опрошенных респондентов планирует иметь не более 3-х детей, во многом обусловлен тем, что сами респонденты в большинстве случаев являются представителями двух- (26,6 %), трех- (34,6 %), четверодетных (27,4 %) семей. По сравнению с общероссийскими данными о репродуктивных установках молодежи данные показатели являются достаточно высокими, но не для Дагестана, народы которого всегда славились своей многодетностью. Либерализация семейных ценностей в оценках молодежи Дагестана проявилась также в отношении к семьям карьерного типа: в позициях опрошенных доминирует суждение, нейтрально оценивающее семью карьерного типа, «в которых супруги стремятся первоначально к профессиональной карьере, не планируя появление в семье ребенка до достижения профессиональной и материальной стабильности», потому что «каждая семья сама выбирает свой жизненный путь и стиль семейной жизни» (45,0 %); разница между позитивной и негативной оценкой «ребенок должен расти в достатке» (22,5 %) и «самое важное в семье - это дети» (28,7 %) несущественна и небольшая доля опрошенных хорошо относится к семьям карьерного типа, т.к. «ребенок отнимает много времени, внимания и заботы, что несовместимо с карьерной деятельностью» (2,7 %). Вместе с тем, на вопрос «Должна ли каждая женщина стать матерью?» 91,3 % опрошенной студенческой молодежи придерживаются жесткой позиции «да, если она может ею стать» против 6,2 % с мотивацией «нет, не обязательно, это личный выбор каждой женщины». Более того, студенческая молодежь не осуждает сознательно (добровольно) бездетных супругов с формулировкой «это личное дело каждой семьи» (60,2 %); негативное отношение выражают 24,9 % - «осуждаю такое семейное поведение - супруги должны иметь детей» и 12, 5 % считают, что «их вполне можно понять». Точно такое же отношение демонстрируют эксперты: «это личное дело каждой семьи» (66,7 %), «осуждаю такое семейное поведение - супруги должны иметь детей» (23,8 %) и «их вполне можно понять» (4,8 %). Таким образом, семейные структуры, особенно в плане детности, воспроизводятся через поколение детей, а, следовательно, Дагестан может рассчитывать на достаточно высокий уровень воспроизводства в республике, чего не скажешь о других российских регионах, в которых рассчитывать на повышение рождаемости в ближайшее будущее и изменение репродуктивных установок не приходится, так как поколение, и не одно, социализация которого прошла в условиях малодетности, не будет в своей семейной практике, как правило, использовать другой, незнакомый ей опыт.
В контексте исследования данной проблематики возникает вопрос о социокультурных основаниях существования, функционирования и сосуществования разнообразных типов семейных отношений и структур на территории российского государства. Прежде всего, надо иметь в виду, что
формирование новых семейных отношений и ценностей в России невозможно рассматривать в отрыве от общемировых тенденций эгалитаризации, индивидуализации и гуманизации человеческих отношений, в том числе в семейной сфере. Л.В. Карцева отмечает, что в нашем обществе произошла смена позиций во взаимодействии трех разноуровневых субъектов: общества, семьи как малой группы и индивида, и «если в дореформенный период иерархия их взаимоотношений напоминала пирамиду, в основании которой находился индивид, а на вершине - общество, то сегодня позиции кардинально поменялись: индивид занял верхнюю, лидирующую позицию, тогда как общество оказалось в нижней, подчиненной. Семья сохранила свое центральное в иерархии место, по-прежнему являясь каналом разрешения противоречий между социумом и индивидом» [4, с.93].
Высокий уровень разводов в стране актуализирует проблему изучения их причинности, и в этом плане мнение молодых респондентов -будущих супругов, родителей представляется важным. Примечательно, что основными причинами разводов в современном российском обществе, по мнению опрошенной дагестанской молодежи, являются «отсутствие взаимопонимания между супругами» (75,0 %), «недостаток знаний о семейном образе жизни, ответственности в семье, семейных ролях» (42,3 %), «материальное неблагополучие» (32,7 %) и «отсутствие детей» (23,7 %). Менее значимы факторы «падение нравов и моральных устоев в обществе» (19,9 %), «отсутствие семейного воспитания в семье, школе, вузе» (15,4 %), «отсутствие ощутимой социальной поддержки семьи со стороны государства» (10,9 %). По гендерному признаку наблюдается различие в определении причин разводов: так, среди женщин (24,2 %), по сравнению с мужчинами (13,4 %), выше доля указавших на «падение нравов и моральных устоев в обществе», «отсутствие детей» (28,9 % женщин и 18,8 % мужчин). У мужчин наблюдается широкий разброс мнений, причем разница между суждениями довольно заметна, в отличие от женщин, которые, указывая факторы развода, расположили их «плавно», т.е. отсутствует сильный разрыв между предложенными вариантами. Видимо, изречение «женщина -хранительница домашнего очага» по-прежнему не потеряло своего значения для массового сознания.
Значимость эмоциональной сферы в семье и для ее стабильности оказалась выше у студенческой молодежи, и они данный фактор поставили на второе место (40,5 %) в числе причин разводов после фактора материального неблагополучия (50,0 %). Это может быть связано с тем, что молодежь, еще не столкнувшись с реальной семейной жизнью, не в состоянии адекватно оценить воздействие материального фактора на сохранение устойчивости семейных отношений.
Таким образом, очевидно, что новые семейные отношения и ценности в России формируются под воздействием изменившихся социально-экономических условий, которые влияют на изменение количественных показателей (численность семьи), а также социокультурных, утверждающих и закрепляющих в обществе новую модель поведения - эгалитарную, с чем и
связано изменение восприятия семьи и отношений в ней, но при этом семья как важнейшая ценность сохраняет свои позиции в обществе, и в молодежной среде в том числе, что принципиально важно для будущего России. Появление новых форм, типов семьи и семейных отношений - закономерный процесс поиска семейного счастья, поиска личного счастья в условиях расширения свободы выбора. Свободные от условностей, определявших в прошлом семейное поведение и семейные отношения, люди стремятся к созданию максимально эффективных, психологически комфортных семейных отношений, реализуя свои представления о семейном быте и счастье в том числе.
Литература:
1. Верещагина А. В. Трансформация института семьи и демографические процессы в современной России. Ростов/н/Д, 2009.
2. Верещагина А. В., Шахбанова М. М. Этнокультурная специфика демографического поведения дагестанской семьи // Социологические исследования. 2013. № 6. - С. 78 - 85.
3. Гурко Т.А. Алименты; фактор качественного и количественного воспроизводства населения // Социологические исследования. 2008, № 9. - С. 110.
4. Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социологические исследования. 2003. № 7. - С. 93.
5. Шевченко И.О., Шевченко П.В. Большая семья - какая она? // Социологические исследования. 2005. № 1.
Literature:
1. Vereschagina A. V. Transformation of family structures and demographic processes in modern Russia. Rostov/n/, 2009.
2. Vereschagina A. V., Shakhbanova M. M. Ethno-cultural specificity of demographic behaviour of the Dagestani family // Sociological research. 2013. No. 6. - Р.78-85.
3. Gurko T.A. Alimony, factor qualitative and quantitative reproduction of the population // Sociological research. 2008, No. 9.- Р. 110.
4. Kartseva L. V. Family Model in the conditions of transformation of the Russian society // Sociological research. 2003. No. 7. - Р. 93.
5. Shevchenko I.O., Shevchenko P.V. Big family - what is it? //Sociological research. 2005. No. 1.
