CC BY
204
УДК 314.143:33
A.C. Парфенов, кандидат экономии еских наук ФГОУ ВПО Орел ГАУ
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ КРИЗИС: СОЦИАЛЬНОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И
МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ
Рассмотрены вопросы социального состояния, прогнозирования и использования материнского капитала в Российской Федерации и Орловской области как фактора улучшения демографического состояния в контексте социально-экономического развития населения.
Ключевые слова: материнский капитал, семья,
демография, социальные исследования, семейная политика.
Со времени проведения Всероссийской переписи населения 2002 года демографическая ситуация по-прежнему остается одной из ключевых проблем социально-экономич еского развития страны.
В современной российской экономике в числе демографических процессов общества следует выделить снижение темпов рождаемости, отрицательный темп воспроизводства населения, и, как следствие, его старение, то повлияет на ка ество и состав трудовых ресурсов в перспективе.
Динамич ность социальной жизни, установки на решение долгосрочных задач социальной политики, изменения в иерархизации приоритетности социальных проблем, коррелируемые с неожиданно меняющимися внутренними и внешними условиями социальной жизни, обуславливают потребность в разработке соответствующих прогнозов на обозримую и более отдаленную перспективу. В равной мере это относится и к демографи ескому прогнозированию, ставшему вызовом в связи со сложившейся неблагоприятной демографи еской ситуацией в России и ее регионах.
Демографи еское прогнозирование является разновидностью социального прогнозирования, поэтому его интерпретации, классификации его типов, его структура определяется в демографи еской литературе, исходя из общенау ных методи еских подходов к социальному прогнозированию.
Термин «социальное прогнозирование» имеет широкое (научное предложение будущего в любой сфере социальной жизни) и узкое (процедура формирования перспективы того или иного социального явления, процесса) знач ения [4].
В пределах отдельной научной дисциплины возможны собственно-специфические прогнозы: полити еский прогноз, экономи еский прогноз, социологический, демографический прогноз и др.
1980-е гг. для формирования отеч ественной прогностики сыграли особую роль. Это было время, когда появилась «мода» на составление планов социально-экономи еского развития конкретных регионов, городов, промышленных предприятий, а работы советских социологов внесли большой вклад в формирование терминологи еского аппарата и
The social status, forecasting and maternity capital in Russia and the Orel region, as a factor in improving the demographic status. Formulated the idea of addressing maternal capital and demographic crisis in the context of socio-economic development of the population.
Key words: maternity capital, family, demography, social studies, family policy.
социологического инструментария отечественной прогностики.
Однако лишь немногих из работ советского периода в той или иной степени нашли отражение перспективы демографического развития прогнозирования демографических процессов (Э.А. Араб-Оглы, А.В. Баранов, Э.С. Демиденко и др.).
В имеющейся литературе демографич еский прогноз определяется как научно обоснованное видение будущей демографи еской ситуации ( исленности, возростно-половой и семейно-бра ной структуры населения, ка ества населения), выявление возможных неблагоприятных или опасных тенденций, для избежания которых необходимы определенные меры [1].
Различаются два основных направления
социального прогнозирования - глобальное (на уровне мировых социальных процессов) и региональное (на уровне отдельной страны). Применительно к демографическому
прогнозированию глобальное демографи еское прогнозирование предусматривает прогнозирование тенденций эволюции развития народонаселения мира; региональное демографи еское прогнозирование - на уровне отдельной страны и ее регионов.
Региональное прогнозирование ставит
собственные специфи еские цели и зада и, а
разрабатываемые модели регионального
демографи еского развития могут существенно отли аться от моделей глобального развития, то обусловлено истори еским, географи еским, экономи еским, ресурсным, социально-
экономи еским, полити еским факторами,
действующими в каждой отдельной стране.
Рост практи еского интереса к проблеме
социального прогнозирования В.Э. Шляпентох объясняет динамизмом экономической и социальной жизни, ее вариативностью: ставятся новые задачи, формируются новые технологии и методики
предвидения будущего, то следует интерпретировать как актуализацию исследований прогности еской направленности, становление социального
прогнозирования как составной асти социального управления [10]. Как отмечает В.Э. Шляпентох, поливариантность прогнозов рождаемости,
смертности не могут не зависеть, например, от характера демографи еской политики и предпринимаемых в ее рамках мер поощрения высокой рождаемости, сокращения смертности, равно возможные показатели бра ности в некоторой мере будут зависеть от жилищной политики.
По длине прогнозного горизонта в научной литературе выделяются краткосро ные прогнозы на 5 лет, среднесроч ные - 5-15 лет, долгосроч ные - 15-30 лет. Краткосрочные прогнозы обладают высокой степенью сбывания, а при переходе к среднесро ному прогнозированию трудности преодоления
неопределенности возрастают, степень
неопределенности о ень высока при долгосро ном прогнозировании, сверхдолгосро ные прогнозы отлич аются максимумом неопределенности [10].
До недавнего времени зада и демографи еского прогнозирования зна ились преимущественно в предметной области изысканий лишь научного общества. И в научной литературе, и в сфере реальной политики сама возможность прогнозирования, предвидения демографи еских
процессов воспринималось весьма скепти ески.
С середины 2000 гг. заинтересованность в прогнозах высокой степени сбывания стали проявлять федеральные и региональные структуры власти. До разработки решительных мер руководства страны по повышению рождаемости (в астности, до принятия Концепции демографической политики на период до 2025г.) разрабатываемые по инициативе отдельных демографов или небольших исследовательских групп демографи еские прогнозы практи ески не принимались во внимание в проводимой социальной политике. Не преодолено инерционное мышление, основанное на том, то демографи еские процессы составляют трудно планируемую и прогнозируемую сферу общественной жизни.
Основными факторами, отягч ающими составление то но сбываемых демографи еских прогнозов, являются:
1) нестабильность экономи еского развития страны;
2) нахождение правовой базы
воспроизводственных процессов в постоянном движении, несовершенство законов, регулирующих семейно-бра ное и репродуктивное поведение населения.
Предпринимаемые в России в нач але 80-х годов меры, направленные на стимулирование рождаемости, не изменили репродуктивных планов большинства семей. Они способствовали только сокращению календаря о ередности рождений. Это привело к пику исла родившихся в середине 80-х годов (в 1987 г. родившихся в России было 2,5 млн., а в Орловской области 12,7 тыс. - самое большое ч исло на последние 35 лет). В дальнейшем рождаемость пошла на убыль.
Попытка научного объяснения демографического кризиса привела к выдвижению нескольких гипотез, согласно которым демографи еский спад может быть объяснен:
- во-первых, закономерностями демографи еского перехода, определяющими глобальными тенденциями демографи еского развития;
- во-вторых, трансформацией демографи еского поведения разли ных социальных групп в связи с изменением структуры ценностей;
- в-третьих, последствиями экономи еского кризиса, снижением уровня и ка ества жизни зна ительной асти населения и социально-демографич еской реакцией семей.
В первом слу ае снижение рождаемости отражает глобальный процесс демографи еского перехода к модели малодетной семьи, который сопровождается трансформацией типов и социальных функций семьи, роли детей, принципов внутрисемейных отношений, расширением контроля над деторождением. В экономи ески развитых странах большинство семей планирует не только коли ество детей, но и время их появления.
Во-вторых и третьих слу аях сложившиеся демографи еские модели (поздние браки, сокращения их исла, позднее рождение детей, сокращение исла рождений, рост внебрачных детей и т.д.) является результатом экономи еского кризиса, снижение уровня жизни, потери гарантированности занятости, низкой социальной защищенности, а также вызваны изменением ценностных ориентаций молодежи.
Экономи еские реформы, приведенные к разрушению прежнего образа жизни и благополу ия семей, породили феномен «отложенного
деторождения до лу ших времен». Возросли риски безработицы, которые особенно зна имы для молодых людей детородного возраста. те, кто оказался в исле безработных или занятых на низкоопла иваемой работе отказываются от деторождения по материальным соображениям. те женщины, которые в относительно молодом возрасте добились успеха, стоят перед трудным выбором: семья или карьера. Женщин, имеющих малолетних детей, как правило, не приглашают на высокооплачиваемую работу. Фактором,
противодействующим росту рождаемости, является также высокая стоимость жилья на фоне низкой стоимости рабо ей силы. таким образом, именно новые экономи еские условия и новая экономи еская среда способствовали формированию новой модели демографи еского поведения населения.
сложившаяся на селе ситуация в социальной сфере препятствует увели ению рождаемости. сеть уч астковых больниц в России сократилась на 1994 единицы (41%), фельдшерско-акушерских пунктов на 3408 единиц (8%). Физкультурно-оздоровительных сооружений сократилось на две трети, их пропускная способность составляет 10-15% норматива.
Дополнительных образовательных у реждений по сравнению с 1990 годом сократилось больше ч ем на половину.
Такая ситуация характерна и для Орловской области. так, в области за период с 2000-2008 гг. произошло сокращение исленности населения на 10% (с 327,1 тыс. чел. до 293,5 тыс. чел.), прослеживается тенденция к сокращению образовательных учреждений. За 4 последних года исло школ сократилось на 5% [3].
Благодаря накопленному демографическому потенциалу демографи еское развитие тогда еще советского общества долгое время сохраняло положительные зна ения общего прироста населения. Однако на данный момент запас демографической про ности, созданный высокой рождаемостью прежних поколений, по ти полностью ис ерпан.
так, согласно выборо ному исследованию «семья и рождаемость», проведенному росстатом в сентябре-октябре 2009 года, среднее исло рожденных женщиной детей, по результатам обследования, составило 1,28, у опрошенных состоящих в браке женщин оно равно 1,29, а у незамужних матерей -1,25 [5]. В кач естве мер по улуч шению
демографи еской ситуации в стране был предложен ряд вариантов, в том исле рассматривались и такое средство, как инокультурная миграция. Однако все больше специалистов склоняются к мысли о том, то гарантирующее выживание любой нации -полноценная многодетная семья [2]. Первый шаг в правильном направлении сделан. Идея «материнского капитала» при всех имеющихся недостатках имеет ярко выраженный позитивный характер.
Многие молодые семьи не могут решиться на рождение детей не только вследствие серьезности данного шага, но и отсутствия возможностей их обеспе ить, дать им достойное образование и жилье. Поэтому в 2007 г. был подготовлен и принят закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которому была введена материальная мера поддержки семей, решившихся на второго, третьего и более детей. За всю историю российского государства ни его подобного не осуществлялось.
Что же понимается под материнским капиталом? Под материнским или, как его еще называют, семейным капиталом понимаются денежные средства, выделяемые государством в рамках закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» из федерального бюджета, для обеспе ения материальной поддержки граждан, имеющих (планирующих) двух и более детей. Эти средства не приносят семье большой материальной выгоды, так как предоставляются в безнали ном виде (сертификат), зачисленном на счета Пенсионного Фонда региона или города, в котором зарегистрированы родители и ребенок, подавшие
документы [8]. Это своего рода вознаграждение семьям, решившимся улучшить демографию в стране. Во время вступления закона в силу материнский капитал составлял 250 тыс. руб., но, озаботившись проблемой инфляции и возможного «сгорания» средств материнского капитала, ежегодно
Правительство индексирует его размер с учетом всех факторов, влияющих на покупательную способность и стоимость денег. Например, в 2009 г. материнский капитал составлял 312 тыс. 162 руб., а в 2010 г. возрастет до 343 тыс. 387 руб. Кроме того, теперь материнский капитал можно потратить на покупку новой квартиры, в том исле и на этапе перви ного строительства. также право на материнский капитал стало предоставляться отцам-одиночкам. И еще один плюс, теперь средства материнского капитала можно использовать на погашение ипоте ного кредита, взятого отцом семейства [7].
Как оказалось на практике, в нем выявилось множество недоработок. тем не менее, государство среагировало и в январе 2009 г. внесло в закон поправки на владение сертификатом на материнский капитал.
Например, чтобы воспользоваться материнским капиталом на приобретение жилья с помощью ипоте ного кредита, мать должна быть владелицей самого сертификата, а также лицом, взявшим кредит в банке. Женщина, находящаяся в декретном отпуске или по уходу за ребенком, сидящая дома и не работающая, никак не может опла ивать ипотеку. Конечно же, эта обязанность ложиться на мужчину (отца семейства). В Пенсионном Фонде, слыша фразы матерей, пришедших с сертификатом, о том, то по договору с банком они являются пору ителями, никак не отреагировали. теперь же владелице сертификата на материнский капитал остается только дать нотариально заверенное согласие официальному мужу на использование им материнского капитала [9].
Еще один серьезный недоч ет состоял в том, что в законе было прописано обязательное владение ребенком доли в покупаемой квартире [8]. Однако многие кредиты были взяты до рождения малыша, а следовательно, он никак не мог быть вписан в договор о собственности недвижимости. Банки, в свою очередь, запрещали что-либо менять в договоре. По сути полу алось, то сертификатом на полу ение материнского капитала могли воспользоваться женщины, которые сна ала родили, а потом взяли ипоте ный кредит в банке, оформив договор так, то ребенок также становился собственником приобретаемой квартиры. теперь для решения этой проблемы сделано следующее: Пенсионный Фонд запрашивает письменное нотариально заверенное обязательство держателя кредита об оформлении долевой собственности на всех ленов семьи по истечению шести месяцев. Если приобретается жилье с обременением - то по исте ении шести месяцев с
момента, когда обременение будет снято. После этого оформляются документы на право собственности на каждого члена семьи. Если же речь идет об ипотеч ном кредите на строительство
индивидуального дома, то долевую собственность предстоит оформлять спустя шесть месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию.
В течение 30 дней Пенсионный Фонд выносит решение об использовании сертификата на материнский капитал, а в течение двух следующих месяцев деньги должны будут быть пере ислены кредитной организации. При задолженностях по ипотеке в направлении денег на кредитные пени будет отказано.
Влияние материнского капитала на демографи ескую ситуацию в стране нельзя недооценивать. Так, по данным Росстата, подавляющее большинство женщин, родивших в 2007-2009 гг. первого ребенка, отметили, что на их решение о рождении ребенка введение дополнительных мер помощи семьям не повлияло. Но, несмотря на это, четверть (25,0%) опрошенных женщин, родивших второго ребенка в 2007-2009 гг., отметили, то на это тем или иным образом повлияло на ало реализации этих мер (среди тех, у кого второй ребенок родился в 2008 г., таковых было 40,6%). При этом аще отме алось, скорее, влияние на сроки рождения ребенка. 15,3 % респондентов (среди
родивших второго ребенка в 2008 г. - 25%) указали, то появился ребенок, рождение которого до этого откладывалось [5].
Каждая десятая (9,7%) опрошенная женщина, родившая второго ребенка в 2007-2009 гг. (в 2008 г. -15,6 %), отме ала, то дополнительные меры
государственной помощи семьям с детьми помогли принять решение о рождении ребенка, которого без этого не могли себе позволить [5]. Если это так, то здесь уже можно говорить о влиянии этих мер на итоговое исло рожденных детей.
В Орловской области с 2006 г. родившихся детей в целом растет. Среди родившихся увеличивается доля детей, рожденных в семье вторыми, третьими и более высокой о ередности, доля первенцев сокращается. Так, в 2006 г. первенцы составляли - 62%, вторые дети - 27,1%, третьи и дети более высокой очередности - 8,4%. В 2008 г., соответственно 55,8%; 32,3%; 11,2%.
Позитивным моментом в рождаемости является и то, то, несмотря на увели ение общего исла рождений, внебра ная рождаемость в области по сравнению с 2005 г. сократилась на 2,5%. Позитивные изменения наблюдаются и в процессе бра ности и разводимости. В среднем за 4 последних года (20052009 гг.) на 100 браков приходится 53 развода, в то время как в предшествующие 4 года - 71. Однако в 2008 г. исло браков сократилось на 1,1 тыся и единиц по сравнению с 2007 г., а исло разводов увелич илось на 173. Соотношение браков и разводов
в сельской местности в 2008 г. было крайне неблагоприятным и составило на 100 браков 95 разводов, тогда как в городской местности на 100 брачных союзов приходится 53 распавшихся пары.
В результате в 2008 г. 2,7 тыс. детей остались без одного из родителей, на 100 семей, расторгнувшей брак, приходится 119 детей (2007 г. 1,9 тыс. и 117, соответственно).
Следует отметить, что в сельской местности и без того неблагоприятное положение с бра ностью усугубляется проблемой нехватки невест. Если в городской местности на 1000 мужчин в возрасте 16-29 лет приходится 1026 женщин, то в селе - только 969 [3].
Исходя из того, что к числу основных факторов рождаемости большинство специалистов относят условия жизни, включ ающие в себя материальное благосостояние (доход), жилищные условия и др., проблема зависимости между оценкой уровня жизни и желанием ислом детей выходит на первый план. Согласно данным опроса, главной помехой к рождению желаемого исла детей является материальные трудности, неуверенность в
завтрашнем дне и жилищные условия. Материнский капитал позволяет асти но решить эти проблемы. Кому-то сумма почти в 350 тысяч рублей поможет приобрести квартиру. В основном это касается регионов, в которых цены на недвижимость находятся далеко не на высоком уровне, или тех, у кого уже есть определенные накопления.
Изнач ально предполагалось, что нач ать тратить капитал можно будет не ранее, ем ерез три года после рождения ребенка. Таким образом, реальные выплаты по закону должны были на аться только с 1 января 2010 года. Однако экономические условия резко изменились. Осенью 2008 г. наступил кризис, и правительство разрешило использовать материнский капитал ранее намеч енного срока [6].
По данным опроса, проведенного Росстатом, половина опрошенных (50%) уверены в том, то решение о выплате материнского капитала будет способствовать росту рождаемости; треть респондентов (32%) проявляют скептицизм на этот с ет, еще 18% затрудняются с выводами.
Таким образом, эффективность и
целесообразность материнского капитала в целом (особенно с учетом особенностей менталитета нашего общества) выглядит неоднозначно. Дело в том, что главные факторы, которые приводят к снижению рождаемости, у нас не только не решаются, но и усугубляются. К ним, например, относится социальное расслоение, которое по-прежнему нарастает. Ученые демографы заявляют, что на смертность влияет не сам уровень жизни, а социальное расхождение между высокодоходными и низкодоходными слоями населения. Это - та самая несправедливость, которая в душе каждого еловека создает гнев, протест и стресс [6]. Да и сам
материальный уровень жизни населения в виде доходов в условиях кризиса неуклонно снижается.
Безусловно, для оконч ательного решения демографического кризиса в России необходима серьезная работа в области семейной политики. В ч астности, некоторого успеха в деле стимулирования расходов на финансирование семьи, материнства и детства, через поддержку малоимущих семей, введение больших денежных пособий на второго и третьего ребенка и т.д. Однако дорогостоящие меры такого рода будут малоэффективными, пока не будут устранены в комплексе основные при ины сложившейся демографич еской ситуации в России.
Литература
1. Архангельский, В.Н. Практич еская демография
[Текст] / В.Н. Архангельский, А.Е. Иванова,
Л.Л. Рыбаковский, С.В. Рязанцев. - М.: Центр социального прогнозирования, 2005. - с.231.
2. Белобородов. И. Безальтернативность
рождаемости [электронный ресурс] /И.Белобородов. -Режим доступа. - http://www.demographia.ru/ articles_ N/index.html?idR= 19&idArt=760
3. Федеральная служба государственной
статистики (Росстат) Территориальный орган
федеральной службы государственной статистики по Орловской области. Аналитич еская записка № 1801.
Демографические процессы в Орловской области в 2005-2008 гг. Орел - 2009.
4. Джерри, Д. Большой толковый
социологич еский словарь. - Т.2. [Текст] /Давид
Джерри, Джулия Джерри/Пер. с англ.-М.: «Вече, АСТ», 2001. - с.417.
5. Краткие итоги выбороч ного обследования «Семья и рождаемость» [электронный ресурс]. -Режим доступа. - http://gks.ru/free_doc/2010/family.htm
6. Материнский капитал: сколь эффективен этот
инструмент демографической политики?
[электронный ресурс]. - Режим доступа. -
http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=2 3&idArt=1434
7. Поправки в закон о материнском капитале вступили в действие [электронный ресурс]. - Режим доступа. - http://www.vesti.ru/doc.html?id=240859
8 . Федер альный закон о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей [электронный ресурс]. - Режим доступа. -
http://www.kadis.ru/newstext.phtml?id=12639
9. Шалова, О. Плюсы и минусы закона о
материнском капитале [электронный ресурс]/ О.Шалова - Режим доступа. -
http://www.realtypress.ru/ipoteka/analitika/plyusy-i-minusy-zakona-o-materinskom-kapitale.html.
10. Шляпентох, В.Э. Проблемы качества
социологи еской информации: достоверность,
репрезентативность, прогности еский потенциал [Текст]/ В.Э. Шляпентох. - М.: Центр социального прогнозирования, 2006. - с. 666.
УДК 614.8-057:312.1/.9
Н.С. Студенникова, старший научный сотрудник ФГОУ ВПО Орел гау
ВЛИЯНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА НА ДЕМОГРАФИЧЕСКУЮ СИТУАЦИЮ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ НА ПРИМЕРЕ
ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Приведен анализ данных, характеризующих демографическое состояние сельски территорий Орловской области, и рассмотрен вопрос стабилизации демографической ситуации за счет снижения уровня производственного травматизма в сельском хозяйстве. Ключевые слова: демографическая ситуация,
производственный травматизм, естественный прирост, смертность, рождаемость, коэффициент частоты травматизма.
По данным Всероссийской переписи населения 2002 г., в Орловской области проживало 860,3 тысяч и ч еловек, из них в городских поселениях - 546,5 тысяч человек (63,5%), в сельской местности - 313,8 тысяч человек (36,5%). С момента проведения последней переписи на 1 января 2009 года исленность постоянного населения области сократилась на 43,4 тысяч и ч еловек, составив 816,9 тысяч ч еловек. За январь-июнь 2009 года население области сократилось еще на 2,4 тысяч и ч еловек [1]. Без населения остались 6,3% сельских пунктов области. Наибольший процент таких пунктов зарегистрирован в Знаменском, Шаблыкинском, Болховском,
The data characterising demographic condition of rural territories of the Oryol area are cited and stabilisation problem of demographic situation at the expense of decrease in level of an industrial traumatism in agriculture is considered.
Key words: demographic situation, industrial traumatism, natural increase, death rate, birth rate, factor of frequency of a traumatism.
Краснозоренском, Дмитровском и Новодеревень-ковском районах.
Во всех районах области, нач иная с 1995 года, наблюдалось сокращение естественного прироста населения и достигло наибольших зна ений в период с 2002 по 2005 годы. К 2008 году в целом по области и в большинстве ее районов темпы убыли сельского населения несколько снизились. Однако это снижение произошло, в основном, за с ет миграционных потоков из стран СНГ. По сравнению с прошлым годом, во всех районах области из-за естественной убыли исленность постоянного населения сократилась. Наибольшая убыль сельского населения в 2008 году зарегистрирована в Колпнянском,
Вестник ОрелГАу
№5(26)
жтябрь 2010
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»____________________________________________
Редакционный совет: Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Ермакова Н.Л. (редактор)
Адрес редакции: 302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69. Телефон: (4862)454037 Факс: (4862)454064 E-mail: nichоgau@yandex.ru Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru
Свидетельство о регистрации ПИ =ФС77-21514 от 11.07. 2005 г.
Техни ческий редактор Мосина А.И. Сдано в набор 14.10.2010 Подписано в пе ать 28.10.2010 Формат 60х84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 12,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР=021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций науч ных работ, отражающих основное науч ное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера
Научное обеспечение устойчивого развития АПК и сельских территорий
Парфенов А.С. Демографи ч еский кризис: социальное прогнозирование и материнский
капитал............................................................................... 2
Студенникова Н.С. Влияние производственного травматизма на демографическую
ситуацию сельских территорий на примере Орловской области............................. 6
Кузнецова Т.М. Диагностика и оценка эффективности кадровой политики
сельскохозяйственных организаций...................................................... 9
Каменева К.П. Совершенствование управления формированием и развитием человеческого
капитала в аграрном секторе........................................................... 11
Ушаков А.А. Эффективное функционирование системы внутреннего контроля в бюджетных
организациях.......................................................................... 14
Полухин А.А., Алпатов А.В. Развитие рынка зерноуборочных комбайнов в АПК Орловской
области............................................................................... 19
По/дняков В.Ю. Эффективность разли ных вариантов обновления материальнотехнической базы АПК................................................................. 22
Коробко А.В., Абашин Е.Г. Инновационный способ определения основных качественных параметров железобетонных конструкций без предварительного напряжения арматуры по
результатам вибрационных испытаний.................................................... 26
Баранов Ю.Н., Трясцин А.П. Анализ и оценка риска при перевозке опасных грузов
автомобильным транспортом в АПК....................................................... 29
Г альянов И.В. Исследование инвестиционных затрат на повышение безопасности
машин................................................................................. 33
Кошечкин Ю.В., Барабанова С.Н. Корпоративное обучение вопросам охраны труда -
ступень к созданию системы управления профессиональными рисками в организации......... 36
Семенютина А.В., Подковырова Г.В. Особенности реконструкции рекреационноозеленительных насаждений урбанизированных территорий Нижнего Поволжья............... 39
Научное обеспечение развития растениеводства
Ищенко Л.А., Козаева М.И., Маслова М.В., Зайцева К.В., Логинов М.В., Акимов В.П.
Климат, стресс и проблема репродукции у растений в новом столетии на примере плодовых
культур............................................................................... 42
Петрова С.Н., Андронов Е.Е., Пинаев А.Г., Першина Е.В. Перспективы использования
методов молекулярно-генетического анализа в почвенной экологии........................ 45
Степанова Л.П., Стародубцев В.Н., Степанова Е.И. Экологическая эффективность использования предпосевной обработки семян водными вытяжками из горных пород и
вермикомпостов........................................................................ 49
Богомолов А.А. Урожайность и качество семян люцерны при обработке посевов
регуляторами роста и микроудобрениями в Северном Зауралье............................. 53
Чекалин Е.И., Амелин А.В., Кондыков И.В. Изменение показателей архитектоники, роста и развития растений гороха полевого в процессе селекции на высокую урожайность
семян................................................................................. 56
Головина Е.В. Влияние погодных условий на накопление и реутилизацию азота сортами
сои................................................................................... 58
Корниенко Н.Н., Бобков С.В., Кондыков И.В. Компонентный состав запасных белков как
критерий оценки сортов гороха на отличимость, однородность и стабильность.............61
Титова Е.М., Внукова М.А. Влияние некоторых элементов технологии на урожайность и
кач ество зерна я ч меня..............................................................64
Карташов А.В. Фотосинтети еская продуктивность сортов средневолокнистого хлоп атника
на богаре............................................................................. 68
Павловская Н.Е., Гагарина И.Н., Горькова И.В., Козявина К.Н., Муштакова В.М.,
Фомина В.А., Роговин В.В. Пероксидазозависимый иммунитет гороха к фузариозу........... 72
Абдуллаева М.М., Валиханов М.Н., Бабаханова Д.Ш. Роль эндогенной фосфолипазы Д в
превращениях фосфолипидов при прорастании семян кукурузы.............................. 75
Хатефов Э.Б., Кагермазов А.М., Малухов З.М., Кушхова М.С. Корреляционные связи между семенной плодовитостью и морфобиологи ескими и цитологи ескими признаками тетраплоидной кукурузы............................................................... 77
Научное обеспечение развития молочного скотоводства
Шендаков А.И., Шендакова Т.А. Влияние генетических и средовых факторов на интенсивность роста и молочную продуктивность чёрно-пёстрого гоштинизированного
скота................................................................................. 83
Безбородов П.Н. Абомазо-руминальный рефлюкс - фактор нарушения обмена веществ у
высокопродуктивных молоч ных коров.................................................... 91
Петрушина М.В. Влияние Хотынецких цеолитов и лецитина на физиолого-биохимический
статус высокоудойных коров при промышленном содержании................................ 95
Бунькова Н.Н., Калинин В.А., Козлов И.А., Козлов А.С. Особенности энергетического питания коров по периодам лактации.................... .............................. 97
© ФГОУ ВПО Орел ГАУ, 2010
