CC BY
75
5. Артемьев А.А., Бобинкин С.А., Бондарчук А.Ф., Викторов В.Ю., Гусев А.А., Жаров В.А., Калашникова И.В., Куксин И.Н., Лунева Е.В., Майорова А.Н., Малинин С.А., Матвеев П.А., Самылина Ю.Н., Смирнова О.В., Сокольская А.Д., Сухарев А.Н., Толстова И.А., Филинов В.П., Филинова Н.В., Чечельницкий И.В. и др. Модернизация социально-экономической сферы в современной России: проблемы и суждения. - Тверь: Тверской гос.университет, 2016. - 188 с.
6. Гудим Е.Р. Особенности гражданско-правовой ответственности сторон по договору коммерческой концессии // Современные инновации. - 2017. - № 7 (21). - С. 25-27
Рысмендеев Б.Д., Айтахунов Б.К.
ДЕЛЕГИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ОРГАНАМ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ
Кыргызская государственная юридическая академия при Правительстве КР
Ключевые слова: местное самоуправление, органы местного самоуправления, компетенция органов местного самоуправления, полномочия органов местного самоуправления, делегирование государственных полномочий органам местного самоуправления, формы наделения органов местного самоуправления полномочиями, проблемы осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий.
Аннотация: В данной статье автор рассматрел вопросы делегирования государственных полномочий органам местного самоуправления в Кыргызской Республике. Определяются формы наделения органов местного самоуправления полномочиями, проблемы осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий.
Keywords: local self-government, local self-government bodies, competence of local self-government bodies, powers of local self-government bodies, delegation of state powers to local self-government bodies, forms of empowering local self-government bodies, problems of exercising state powers by local self-government bodies.
Abstract: In this article, the author has considered the issues of delegation of state powers to local self-government bodies in the Kyrgyz Republic. The forms of empowering local self-government bodies with powers, the problems of exercising state powers by local governments.
В ст. 113 Конституции КР от 27 июня 2010 года предусмотрена возможность передачи органам местного самоуправления некоторых государственных полномочий, а вместе с полномочиями и финансовых, материальных и прочих средств, которые необходимы для их осуществления.
Делегирование полномочий производится с учетом задач социально-экономического развития местного самоуправления [4]. Передаваемые полномочия не должны создавать дополнительные сложности или препятствовать решению органами местного самоуправления проблем местного значения, ухудшать социально-экономическую ситуацию на территориях, находящихся в ведении местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе дополнительно использовать и собственные ресурсы, в случаях и в порядке, предусмотренных уставом.
Конституцией КР не допускается передача органам местного самоуправления полномочий, являющихся прерогативой органов государственной власти. В частности, недопустимо передача органам местного самоуправления полномочий, принадлежащих органам судебной власти и прокуратуры, а также иных государственных полномочий, связанных с обеспечением безопасности и государственной целостности КР. В обязанность органов государственной власти входит осуществление контроля за исполнением органами местного самоуправления тех государственных полномочий, которые переданы им, а также за целевым использованием материальных и финансовых средств, переданных для осуществления этих полномочий, в соответствии с установленными нормативами и иными требованиями.
Наделение органов местного самоуправления полномочиями осуществляется в двух формах [3; 6]:
- в форме передачи, представляющего собой способ пополнения и регулирования полномочий органа местного самоуправления, когда полномочие, передаваемое ему государственным органом, исключается из компетенции данного органа и, соответственно, включается в компетенцию органа местного управления;
- в форме делегирования, представляющего собой способ предоставления государственным органом органу местного самоуправления разового, на определенный срок либо бессрочно принадлежащего ему права решения того или иного вопроса.
После того, как делегирование полномочий совершено, акты, издаваемые органом местного самоуправления, с точки зрения его
юридической силы становятся равными актам органа, осуществившего делегирование соответствующего полномочия.
Передача и делегирование полномочий, обусловленные развитием и расширением функций местного самоуправления, призваны обеспечивать гибкость и оперативность деятельности органов как государственного, так и муниципального уровней [2; 5]. Однако приходится констатировать, что на текущий момент передача и делегирование полномочий в Кыргызстане на деле часто ведут к тому, что возникают сложные в юридическом и экономическом отношении ситуации. По этой причине, пытаясь решить вопросы, связанные с наделением органов местного самоуправления государственными полномочиями, необходимо брать во внимание следующие моменты:
1) государственные полномочия в соответствии со ст. 113 Конституции КР «могут быть переданы органам местного самоуправления на основании закона или договора»;
2) объем делегируемых и передаваемых полномочий должен быть незначительным;
3) органам местного самоуправления могут быть делегированы государственные полномочия при условии передачи им финансовых, материальных и прочих средств, которые необходимы для осуществления данных полномочий;
4) за государством остается право контроля за осуществлением переданных полномочий, который в соответствии с общим правилом означает право и возможность соответствующих государственных органов давать определенные указания органам местного самоуправления в связи с реализацией ими переданных полномочий, давать оценку решениям, принимаемым органами местного самоуправления, с точки зрения их законности и целесообразности, приостанавливать либо отменять в случае необходимости те или иные решения.
Органы местного самоуправления не имеют права по собственной инициативе принимать к своему рассмотрению вопросы, которые находятся в ведении других органов местного самоуправления.
Проблема осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий с момента введения самого института самоуправления является одной из наиболее острых и актуальных как в теоретическом, так и в практическом плане [1]. Выполнение органами местного самоуправления государственных полномочий, обусловленное социальной, экономической, организационно -технической и управленческой необходимостью и целесообразностью,
является, по мнению В.В. Пылина, выгодным как для государства, так и населения.
Этого же мнения придерживается и Б.С. Дубанаев, который отмечает, что принцип делегирования полномочий рассматривается как принцип соответствия данного уровня власти определенному уровню ответственности. Другими словами, любая функция, которая может быть эффективно выполнена на более низком уровне, должна быть передана на этот уровень (принцип субсидиарности). О необходимости заложения принципа субсидиарности в основу взаимодействия органов государственного управления и местного самоуправления говорит и А.Б. Жумадилова. В частности, она считает, что компетенция в той или иной сфере деятельности по возможности принадлежит наиболее низкому уровню управления, максимально приближенному к объекту управления, в нашем случае - это органы местного самоуправления, максимально приближенные к людям. По ее мнению, в основу взаимодействия органов местного государственного управления и местного самоуправления необходимо заложить и механизм наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в порядке, предусмотренном законодательством.
При этом, по мнению ряда ученых, а именно А. Граверта (Германия), П.М. Слоу (Великобритания), С. Монти (Швеция), Ш. Махешвари (Индия), Г.В. Барабашева, по мере укрепления и развития местного самоуправления в государстве государственных дел, выполняемых органами местного самоуправления, будет становиться все больше и больше, а доля муниципальных дел - все меньше и меньше, в результате чего местное самоуправление станет зависимым от государства, превратив муниципальное управление в «разновидность исполнительной деятельности, осуществляемой в рамках общей государственной политики». Такого же мнения придерживаются А.А. Кутанов, А.А. Карашев и О.С. Тарбинский, считающие, что в ходе административной реформы перечень делегированных полномочий будет расширяться, тем самым, юридически закрепляя сферу государственного регулирования деятельности органов местного самоуправления.
По нашему мнению, количество делегированных государственных полномочий у органов местного самоуправления не должно увеличиваться, так как, во-первых, при этом, как правильно замечают некоторые ученые, органы местного самоуправления становятся зависимыми от государства, потому что им надо отчитываться о своих решениях по делегированным полномочиям; во-вторых, когда речь
идет о собственности, собственностью должны распоряжаться только собственники, преследующие свои интересы. Проблематичным при делегировании государственных полномочий является то, каким образом и по каким критериям законодатель при разграничении полномочий органов местного самоуправления и государственных органов будет делить дела, решаемые на местах, на дела местного значения и государственные. В законодательстве не установлены также механизмы осуществления контроля за делегированными полномочиями. По нашему мнению, указанные пробелы должны быть восполнены в законодательстве.
Список литературы
1. Baranov P.P., Mamychev A.Y., Ovchinnikov A.I. The legitimacy of power and power relations as a multi-level political and legal phenomenon: approaches, interpretation and conceptualization // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. Т. 6. № 5 S3. С. 209-216.
2. Бойко Н.Н. Некоторые вопросы правового режима доходов бюджетных учреждений // Финансовое право. 2007. № 3. С. 16-20.
3. Головина Т.М. Основные недостатки российских систем местного самоуправления в 1785-1870-х гг.,определившие направление развития законодательства, регулирующего их деятельность // Инновации и инвестиции. 2013. № 4. С. 148-151.
4. Мустафина С.А. К вопросу об административной ответственности должностного лица за нарушение таможенных правил // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 4. С. 252-254.
5. Овчаренко А.Н. Теоретико-методологические подходы к стратегическому планированию в управлении политической деятельностью. - Москва, 2006. - 210 с.
6. Черепанов В.А. О системной модели федеративного государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 8. С. 37.
Сидорова В.А.
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕРНЕТ-УСЛУГ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Воронежский экономико-правовой институт
Ключевые слова: Интернет, регулирование, услуга, сайт, информация, законодательство.
