CC BY
78
УДК 336.77
Амосова Н. А., Николаева Е. Е., Роднина А. Ю. ДЕФОРМАЦИЯ КРЕДИТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
В статье рассматриваются некоторые деформации, существующие в кредитно-банковской сфере РФ, выявляются их причины, определяются пути устранения.
Ключевые слова: деформации, диспропорции, кредитно-банковская сфера, реальный сектор, потребность в инвестициях и кредитных ресурсах, «короткие» и «длинные» деньги, норма инвестиций, «дорогие» деньги, рентабельность, квазиобщественная природа банка.
В современных условиях кредитные отношения в России испытывают многообразные деформации, которые приводят к нарушению нормального хода расширенного воспроизводства и затрудняют продвижение экономики в направлении инновационного развития.
Термин «деформация» (буквально обозначает обезображивание, искажение) обычно применяется к твердым телам. Деформация в переносном смысле трактуется как изменение формы, искажение сущности чего-либо (например, деформация социальной структуры) [8, с. 327]. В экономике деформации трактуются как такие общие диспропорции в экономической системе, которые приводят к искажению ее структуры, размеров, утрате отдельных элементов, изменению взаимодействия между элементами (объектами и субъектами) и вызывают критическое нарушение нормального воспроизводства в экономике и социальное напряжение в обществе, угрожающее самому существованию системы [7, с. 15.] Деформации - это устойчивое отклонение от некоего идеального, или оптимального, состояния в сторону угнетения процесса развития экономики - ее динамики, использования факторов роста, пропорций воспроизводства. Деформации носят объективный характер и, по мнению Б. Плышевского, являются следствием недостатков сложившихся рыночных механизмов, выбора государством определенного типа экономической политики и в некоторой степени могут быть исправлены или ослаблены мерами этой политики. Экономика отдельных стран способна функционировать без деформаций, существующих в других государствах со схожим социально-экономическим типом [9, с. 4].
Не претендуя на исчерпывающий перечень, попытаемся выделить проблемы и деформации кредитно-банковской сферы российской экономики последних двух десятилетий, которые нахо-
дят отражение в современной экономической литературе.
Важно отметить, что возможности отечественной кредитной системы неадекватны потребностям реального сектора в инвестициях для обеспечения инновационного развития страны. В силу различного рода причин банки не в состоянии в полной мере обеспечить потребность предприятий и организаций страны в инвестиционных и кредитных ресурсах. В чем же заключаются эти причины?
Во-первых, слабость российских банков состоит в их низкой капитализации и недостаточности пассивов и активов. Отношение активов российского банковского сектора составляет только 75 % к ВВП, в то время как в Бразилии - 133, в Китае -144, в европейских странах - от 200 % и выше, в США - 102 % [1, с. 31-32]. И это при том, что в ряде этих стран колоссальные средства аккумулируют пенсионные фонды, высоко развито страхование, огромных размеров достигли паевые фонды. Более того, во многих странах законодательно или в силу традиций инвестиционная деятельность во многом отделена от банков, ей занимаются специальные инвестиционные компании и фонды, являющиеся крупными «денежными мешками».
Во-вторых, одним из самых слабых мест нашей банковской системы является хронический недостаток «длинных» денег, а именно «длинные» деньги составляют основу инвестиций. Как известно, источниками инвестиций являются сбережения, прежде всего, сбережения населения. В России норма сбережений (их объем по отношению к валовому внутреннему продукту) является достаточно высокой (около 21 % [5, с. 10]), что в принципе позволяло бы иметь норму инвестиций в размере 30-35 % к ВВП [6, с. 29-30]. Однако эти сбережения, в основном, состоят из «коротких» денег, которые трудно
© Амосова Н. А., Николаева Е. Е., Роднина А. Ю., 2011
Экономика образования ♦ № 5, 2011
33
трансформировать в инвестиции. Так, на 1 января 2011 г. на вклады физических лиц сроком свыше 3 лет приходилось всего лишь 6,5 % (в рублях) и 1,9 % (в инвалюте) всех привлеченных кредитными организациями средств населения (рассчитано по [4, с. 115]), и этих средств явно недостаточно для обеспечения потребности экономики в «длинных» деньгах. Из-за нехватки инвестиционных ресурсов указанная норма инвестиций в России, по мнению академика А. Аганбегяна, может обеспечить экономический рост за счет собственных источников только на 3-4 %, и то при хроническом недофинансировании технического обновления отраслей, вложений средств в жилищное строительство и транспортную инфраструктуру [1, с. 31-32].
Нам могут возразить, что примерно такую же, или даже чуть ниже, норму инвестиций имеют развитые страны (20,4 %). Однако в силу того, что этим странам не нужно проводить массовое техническое обновление производственно-технологической базы как России (они это делают на постоянной основе), такого объема инвестиций им хватает. Что касается России, то по уровню экономического развития и уровню жизни она примерно в 2-2,5 раза уступает Западной Европе и в 3 раза - США. Поэтому России необходимы более высокие темпы социально-экономического развития, а значит, и более высокие инвестиции. Пока же мы живем при хроническом недостатке инвестиций: у отечественных предприятий и организаций попросту нет средств для нормального технического обновления устаревшей техники, нет средств для строительства и ввода жилья в требуемом объеме, нет средств для необходимых вложений в транспортную инфраструктуру. Из всех инвестиций, которые предприятия и организации страны осуществляют для своего развития, около 50 % они финансировали за счет своей прибыли и амортизации и только 11 % - за счет заемных средств кредитных организаций (при этом доля кредитов российских банков с 2000 г. в инвестициях не выросла, а заметно сократилась). Из сказанного вытекает важный вывод: необходимо срочно создавать в стране рыночные фонды «длинных» денег для решения неотложных задач по техническому обнов-лениюи перестройке структуры народного хозяйства, по подъему жилищного строительства
и значительному увеличению инвестиций в инфраструктуру.
В-третьих, по причине повышенных рисков, высокой инфляции и высоких издержек на проведение финансовых операций, процентная ставка по кредитным операциям в России является одной из самых высоких среди стран мира1. Кредитные деньги в России крайне дорогие, что значительно удорожает продукцию отечественных предприятий, негативно влияет на ее конкурентоспособность и не оставляет предприятиям достаточных средств для саморазвития. Дорогие инвестиционные займы делают многие проекты экономически невыгодными. Еще в большей мере это относится к ипотеке. Доля ипотечных кредитов в ВВП России при всех усилиях государства развить эту сферу во много раз меньше по сравнению с развитием ипотеки в других странах, где ставка ипотечного кредита ниже в несколько раз. При высоком проценте еще можно взять краткосрочные кредиты, а вот долгосрочные, связанные с инвестициями или ипотекой, при высокой процентной ставке оказываются неэффективными2. Это сдерживает инвестиции, а значит, и тормозит дальнейшее развитие страны.
В-четвертых, расхождение народнохозяйственных интересов и чисто коммерческих интересов банков. Эту причину можно обозначить и как самостоятельную деформацию. Крупнейшие государственные банки - Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, концентрирующие более половины всех активов российских банков, не выполняют своих квазиобщественных (государственных) функций, а нацелены на получение прибыли и действуют как коммерческие, исключительно прибыльноориентированные организации. Госбанки конкурируют с частными банками. А между тем они пользуются существенными государственными привилегиями в силу своей особой значимости (как квазиобщественные институты, призванные выполнять общественные функции) и должны нести соответствующие обременения. Так, на реализацию программы докапитализации банков государство потратило в 2008 г. 900 млрд р., из них 500 млрд р. поступили в Сбербанк России в качестве средств поддержки по ставке 8 % до декабря 2019 г., а 410 млрд р. были размещены на депозитах Внешторгэкономбанка для предоставления сублимированных кредитов организациям (см. Федеральный закон от 13.10.2008
№ 173-ФЗ). Всего же российские банки получили государственную помощь в размере 5 трлн р. на кредитование реального сектора и населения по приемлемым ставкам [2, с. 103]. Однако при отсутствии должного контроля коммерческая природа банков взяла верх, и банки расходовали средства государственной поддержки не по целевому назначению (по данным Счетной палаты, 200 млрд р. из выделенной суммы): они занялись скупкой различных финансовых активов и валютными спекуляциями, завышали стоимость кредитов (значительное - до 1,5 раз повышение банками ставки за кредит в период кризиса лишило предприятия денежной поддержки за счет заемных средств). После прекращения рецессии банки, и в первую очередь государственные, длительное время продолжали держать повышенную ставку по кредитам, и во многом именно по этой причине в начальный период выхода из кризиса, несмотря на все старания государства, объем кредитования экономики не увеличивался.
Банки, в силу своей квазиобщественной природы должны четко понимать, что «рациональное» не всегда равно «выгодное», однако в современных условиях России без должного внимания надзорных и регулирующих органов коммерческое начало превалирует, и банки, минимизируя свои финансовые риски, сводят кредитование предприятий и организаций к пополнению оборотных средств, а населения - к обслуживанию покупок потребительских товаров и ипотеке. Всё своё внимание банковский сектор сосредоточил на спекулятивно-расчетных операциях, которые, несмотря на их явную недостаточность, позволяют банкам весьма комфортно существовать всё последнее время. Кредиты отечественных банков, направленные на формирование основного капитала экономики России, составляли в 2003-2007 годах в среднем всего 6,8% от общего объема кредитования предприятий и организаций. Неудивительно, что удельный вес кредитов российских банков в структуре отечественных инвестиций в этот период в среднем едва переваливал за 8 %. Другими словами, в настоящее время в России инвестиционного и коммерческого кредитования, связанного с выдачей среднесрочных и долгосрочных кредитов, практически нет [15, с. 1819]. Рентабельность большинства отраслей реального сектора остается настолько низкой, что
не позволяет им использовать дорогие банковские ресурсы для финансирования своей деятельности.
Далее, большинство российских банков отличает недостаточная ликвидность и слабая устойчивость, крайняя волатильность, проявившиеся особенно ярко во время кризиса 2008 года. В первые же месяцы кризиса Центральный банк был вынужден принимать срочные антикризисные меры пополнения ликвидности значительной части банков: были снижены нормативы обязательного резервирования, что дало банкам более 360 млрд р., на депозиты в банках были направлены средства федерального бюджета, замененные позднее беззалоговыми кредитами Банка России. Именно банки, а не промышленные предприятия получили наибольшую государственную помощь. Особый упор был сделан на финансово-кредитную направленность антикризисных мер. На спасение банков и предотвращение паники населения была направлена большая часть государственных антикризисных средств. По мнению С. Алексашенко, многие крупные банки к моменту перехода кризиса в острую фазу оказались в довольно неустойчивом положении в силу того, что «либо увлеклись игрой на финансовых рынках, либо традиционно осуществляли долгосрочные вложения при отсутствии долгосрочных пассивов, либо просто банально разворовывали средства» [3, с. 7]. И здесь, как мы видим, стремление к прибыли возобладало над необходимостью поддерживать народохо-зяйственные интересы3.
Остановимся теперь на инвестиционной деформации, связанной с тем, что в стране имеется масса нерешенных проблем, требующих значительных инвестиционных вложений, а свободные денежные средства уходят за рубеж в формах предпринимательского и ссудного капитала, идут на покупку золота как ликвидного актива. Это можно объяснить отсутствием прибыльных сфер приложения с точки зрения требований капитала; наличием более конкурентных сфер за рубежом; отсутствием долгосрочных перспектив, гарантий.
Перечень может быть продолжен, но указанных деформаций, на наш взгляд, достаточно, чтобы показать всю сложность проблем, существующих в кредитно-банковской сфере современной России.
Таким образом, в условиях послекризисного развития перед банками стоит важная задача по
Экономика образования ♦ № 5, 2011
35
финансированию модернизации страны. Однако чтобы выполнить эту задачу, банки сами должны подвергнуться модернизации. В первую очередь, банки (и регулирующие органы) должны осознать двойственность природы коммерческого банка, которая, с одной стороны, является квазиобщественной (социально ориентированной), а с другой стороны - коммерческой, и определять свои приоритеты с учетом обременения задачами экономического роста, устойчивости национальной кредитно-банковской системы. Далее, для устранения указанных выше диспропорций банкам необходимо наращивать объем активов, значительно увеличить долю «длинных» денег за счет стимулирования долгосрочных вкладов, выпуска долгосрочных ценных бумаг, сократить участие государства в капиталах банков, значительно повысив долю частного капитала, повышать устойчивость банков. Необходимо также по мере снижения инфляции и изменения ставки рефинансирования ЦБ сокращать процентную ставку по кредитам и уходить от политики «дорогих денег».
Примечания
1 В настоящее время в РФ банки при расчете процентной ставки по кредитам помимо затрат на резервирование, выполнение требований регуляторов, базовой стоимости ресурсов на рынке и операционных расходов учитывают большие риски, поэтому в среднем реальная величина процентных ставок по кредитам составляет 14-15 %. Европейские банки предлагают более выгодные условия кредитования. Так начальные ставки Франции всего 2,3%, Германии 3,5%, Турции 6,9%, США 5,5%, Италии 4,2%, а Чехии 2,5%.
2 По данным Росстата, доля ипотечных кредитов в общем объеме кредитования, предоставленного кредитными организациями, на протяжении последних лет достаточно стабильна и составляет около 6,5 %.
3 В данном контексте уместно напомнить цитированный К.Марксом и ставший чуть ли не хрестоматийным тезис о том, что даже страх виселицы не останавливает капиталиста в стремлении к особо высоким и гарантированным (т. е. адекватным рискам) прибылям.
Библиографический список:
1. Аганбегян А. Г. О новой роли банков в финансировании послекризисного социально-экономического Развития России (субъективные заметки) // Деньги и кредит. - 2011. - № 1.
2. Айзинова И. М. Антикризисные меры социальной защиты населения // Проблемы прогнозирования. - 2010. - № 3.
3. Алексашенко С. Обвальное падение закончилось, кризис продолжается // Вопросы экономики. - 2009. -№ 5.
4. Бюллетень банковской статистики. - 2011. -№ 12 (223).
5. Ершов М. В. О перспективах и рисках развития после кризиса // Деньги и кредит. - 2011. - № 2.
6. Матовников М. Ю. К вопросу об инструментах денежно-кредитной политики // Деньги и кредит. -2012. - № 1.
7. Николаева Е. Е. Деформации в распределительных отношениях // Вестник Ивановского государственного университета. Сер. «Естественные, общественные науки». - 2010. - Вып. 5. Экономика.
8. Новая иллюстрированная энциклопедия: в 10 т. Кн. 3. - М.: Большая Российская энциклопедия, ООО «ТД «Изд-во Мир книги», 2007.
9. Плышевский Б. Деформации против модернизации // Экономист. - 2011. - № 5.
Amosova N. A., Nikolaeva E. E., Rodnina A. Yu.
DEFORMATIONS OF CREDIT RELATIONS IN RUSSIAN ECONOMY
Main deformations existing in credit-banking sphere of the Russian Federation are considered, their reasons are established, ways of correction are specified in the article.
Keywords: deformations, disproportions, credit-banking sphere, real sector, demand for investment and credit resources, «short-term» and «long-term» money, rate of the investment, tight money, profitability, quasi-public bank nature.
