CC BY
499
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №9/2016 ISSN 2410-6070_
со стороны инвестирования и дальнейшего развития территорий. Это позволит в дальнейшем более эффективно реализовывать инвестиционные проекты и наиболее рационально использовать земельные ресурсы.
Список использованной литературы:
1. Абакумов Р.Г., Наумов А.Е., Маликова Е.В. Методические рекомендации по экономическому воспроизводству жилого фонда на основе реконструкции домов первого периода индустриального домостроения//
Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2016.№ 5. С. 179-183.
2. Экономика недвижимости и основы оценки собственности: учебное пособие: в 2 ч. Ч1. Экономика недвижимости / Р.Г. Абакумов, В.П. Товстий - Белгород: Изд-во БГТУ, 2015. - 219 с.
3. Экспертиза и инспектирование инвестиционно -строительного процесса: учебное пособие: в 3 ч. Ч.1. Техническая экспертиза / Р.Г. Абакумов. - Белгород: Изд-во БГТУ, 2015. - 312 с.
© Абакумов Р.Г., Шумайлова Н.С., 2016
УДК 336.276
Л.Д. Андросова
к.э.н, доцент
Финансовый университет при Правительстве РФ г. Москва, Российская Федерация
ДЕФИЦИТ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА РФ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО ФИНАНСИРОВАНИЯ
Аннотация
В статье анализируются источники финансирования дефицита федерального бюджета, используемые в текущем году, дается характеристика их плюсов и минусов. Рассматриваются спорные вопросы целесообразности использования того или иного источника.
Ключевые слова
Дефицит федерального бюджета, еврооблигации, ОФЗ, Резервный фонд, государственные облигации.
Для Российской Федерации дефицит федерального бюджета после нескольких лет профицита уже стал привычным явлением и, естественно, возник традиционный русский вопрос: «Что делать?».
Бюджетный кодекс РФ четко определил источники финансирования бюджетного дефицита, среди которых, на практике, наибольший удельный вес занимает выпуск долговых ценных бумаг. Важно, что и в «тучные» годы, когда федеральный бюджет сводился с профицитом, выпуск государственных облигаций не прекращался. Тем самым был сохранен ликвидный рынок государственных ценных бумаг, хотя и утративший былую привлекательность для инвесторов, продолжили работать соответствующие институты. Все это очень пригодилось впоследствии, когда бюджетный дефицит стал угрожать стабильности системы государственных финансов.
В настоящее время, когда продолжают действовать санкции, а величина бюджетного дефицита вызывает беспокойство не только министра финансов РФ, но и значительной часть отечественных экономистов, особенно важно определить оптимальные источники его финансирования.
В текущем году для финансирования бюджетного дефицита планировалось использовать три основных источника:
-запас, накопленный в Резервном фонде; -выпуск государственных облигаций;
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №9/2016 ISSN 2410-6070_
-доходы от приватизации ряда компаний, пока еще находящихся в государственной собственности.
К использованию Резервного фонда следовало подходить с особой осторожностью, в основном потому, что динамика цены на нефть не позволяет питать особые надежды на его рост, а значит средства следует экономить.
Впервые в 2016г. на покрытие бюджетного дефицита Министерство финансов РФ распечатало Резервный фонд в апреле, продав 2,62 млрд.долл США, 2,3 млрд.евро и 0,41 млрд.фунтов и выручив 390 млрд.руб. (ранее Минфин РФ продавал валюту из Резервного фонда в декабре 2015г. ) . В результате на 1.05.2016г. размер Резервного фонда снизился до 44,96 млрд.долл. США. по сравнению с 50,60 млрд.долл. США по состоянию на месяц ранее.
Второй раз в 2016г. к Резервному фонду обратились в мае, когда Минфин РФ снова получил 390 млрд.руб. для финансирования бюджетного дефицита. Следует учитывать, что в настоящее время фонд не пополняется. После отмены бюджетного правила с ним, как и с Фондом национального благосостояния, изменения могут происходить только по двум причинам: снижение в результате расходования средств и, как рост, так и снижение в результате переоценки. В июне, июле и августе средства Резервного фонда для финансирования бюджетного дефицита не использовались и это при том, что дефицит бюджета за первое полугодие составил 4,3% от ВВП, т.е. превысил запланированный на 2016г. уровень, который, по прогнозам Минфина РФ равнялся 3,3%.
Сэкономить Резервный фонд помогло исполнение программы заимствований. Только за июль чистое привлечение внутренних займов составило 68 млрд.руб., а с начала года -312 млрд.руб. Облигации были удачно размещены не только на внутреннем, но и на внешнем рынке. Свой вклад в экономию Резервного фонда внес некоторый рост ненефтегазовых доходов, в том числе и за счет снижения возмещенного НДС. Поддерживает бюджет и экономия по расходам, план за полугодие выполнен на 45,4%, в частности, за счет расходов на экономику (план по расходам на экономику выполнен всего на 29,6%).
Значение долгового финансирования бюджетного дефицита в текущем году возрастает и под влиянием риска недополучения средств от приватизации в запланированных объемах. В этом году крупнейшими государственными активами для приватизации должны были стать «Башнефть» и «Роснефть». Только от продажи 50,1% акций первой компании предполагалось получить около 300 млрд.руб. Однако 16 августа поступило сообщение о переносе сроков их размещения. Также было заявлено, что вначале следует приватизировать 19,5% доли «Роснефти» и только после этого «Башнефть». Условия размещения акций необходимо подготовить и предъявить к сентябрю, однако даже сами исполнители не уверены, что все процедуры можно успеть осуществить в этом году и сделка состоится.
Существует весьма реальная угроза, что без доходов от «Башнефти» и «Роснефти» Резервный фонд израсходуют уже в этом году и на финансирование бюджетного дефицита придется направить последнюю заначку- Фонд национального благосостояния (ФНБ). По состоянии на 1.08.2016г. размер ФНБ составлял 4 842 млрд.руб., но около 30% было размещено в ВЭБе и вложено в проекты. По предварительным расчетам уже в следующем году на финансирование бюджетного дефицита из ФНБ планировалось направить 783 млрд.руб, а в 2018 -883 млрд.руб.
Таким образом, в сфере государственных финансов складывается ситуация, при которой особое значение приобретают государственные заимствования. Стратегия финансирования дефицита федерального бюджета за счет выпуска государственных облигаций предполагает увеличение объемов заимствований на внутреннем рынке в ближайшие годы даже при снижении его величины из-за необходимости всемерно беречь Резервный фонд. Согласно бюджетным проектировкам в 2017г. чистые внутренние заимствования могут достигнуть 1,29 трлн.руб, а в 2018 и 2019 гг, соответственно, 1,47 трлн. и 1,44 трлн руб.
Увеличение объема заимствований предполагает и расширение круга инвесторов, заинтересованных в их приобретении. В настоящее время физические лица играют на рынке государственных облигаций минимальную роль. Ряд экономистов предлагает увеличить их присутствие путем упрощения процедуры покупки- продажи государственных облигаций. При этом вспоминается опыт 90-х годов, когда физические лица активно приобретали не только облигации государственного сберегательного займа, выпущенные на
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №9/2016 ISSN 2410-6070_
бумажных носителях специально с учетом менталитета российских граждан, но и ГКО, не имеющих бумажного носителя.
Несомненно, с точки зрения приобщения россиян к операциям с облигациями, данное предложение можно только приветствовать, учитывая, что хотя индивидуальные инвестиционные счета и показали неплохой начальный результат, доля граждан, проводящих активные операции на отечественном финансовом рынке, остается мизерной. Однако, по нашему мнению, вряд ли можно рассчитывать на значительный спрос с их стороны в ближайшее время, при условии, что доходность государственных облигаций не будет превышать доходность депозитов в коммерческих банках.
Ситуация на финансовом рынке РФ в девяностые годы 20 века значительно отличалась от настоящего момента. Во- первых, ГКО, ОФЗ и ОГСЗ имели чрезвычайно высокую доходность, чем особенно и привлекали инвесторов. Во-вторых, физические лица расценивали их как менее рискованные вложения даже по сравнению с банковскими депозитами, поскольку на тот период времени вклады граждан в банках не подлежали обязательному государственному страхованию, а банки лопались один за другим. В третьих, рынок не отличался разнообразием объектов инвестирования. В четвертых, привлекала простота операций с государственными облигациями, в частности, приобрести ОГСЗ можно было в целом ряде коммерческих банков, а погасить купон -в любом отделении Сбербанка.
Еще одним важным источником финансирования бюджетного дефицита являются иностранные заимствования. После трехлетнего перерыва, в мае текущего года, несмотря на многочисленные осложнения, Минфин РФ разместил десятилетние евробонды на международном рынке капитала под 4,75% годовых. Министерство заняло 1,75 млрд.долл. США. По информации Минфина РФ, спрос в несколько раз превысил предложение. В 2017-2019гг. предполагается ежегодно размещать евробонды до 3 млрд.долл. в год.
Значение иностранных заимствований не ограничивается мобилизацией средств для финансирования бюджетного дефицита. Приобретение еврооблигаций иностранными инвесторами означает приток в страну дополнительных капиталов и благодаря этому увеличение финансовых ресурсов в распоряжении государства не за счет перераспределения средств в рамках одной национальной экономики. Другими словами эти деньги не уменьшают свободные внутренние финансовые ресурсы, оттягивая их, например, от вложения в депозиты коммерческих банков или приобретения акций отечественных компаний. Однако суверенные еврооблигации РФ приобретают не только иностранные, но и отечественные инвесторы. Доля последних в майском выпуске текущего года, например, составила около 30%.
Минфин России рассчитывает размер внешнего суверенного долга Российской Федерации в соответствии с положениями Бюджетного Кодекса РФ. Критерием для такого расчета служит валюта, в которой выпущена ценная бумага. Если ценная бумага выпущена в рублях, то независимо от инвестора, она учитывается в составе внешнего долга. Если ценная бумага номинирована в иностранной валюте, то она формирует внешний долг. Внешняя задолженность федеральных органов РФ, рассчитанная по этой методике, на 01.04.2016 г. составляла 49 363 млн.долл. США , в ее составе также учитывались государственные гарантии в размере 11 870 млн.долл. США. Соответственно, в эту величину не входили ОФЗ, поскольку они номинируются только в рублях.
В отличие от Минфина России Центральный банк России для подсчета объема внешнего государственного долга использует другую методику, рекомендованную МВФ. По этой методике внешний или внутренний долг определяется по инвестору. Облигации, приобретенные инвестором-нерезидентом, формируют внешний долг независимо от того в какой валюте они выпущены, а любая облигация независимо от того в какой валюте она номинирована, приобретенная резидентом, относится к внутреннему долгу. Внешний долг по методике ЦБ РФ на 01.04.2016г. составил 31 511 млн.долл.США, причем 16 937 млн. долл. США из этой суммы были представлены ОФЗ. Аналогичная картина сложилась и на 1.07.2016г. Суверенный внешний долг РФ составил 50 882,5 млн.долл.США, из них государственные гарантии-11 868, 5 млн.долл. США, тогда как по данным ЦБ РФ на эту же дату внешний долг равнялся 34 851 млн.долл.США, включая ценные бумаги в рублях на сумму 19 831 млн.долл. США.
Приведенные цифры убедительно свидетельствуют о недостаточно невысокой экономической
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №9/2016 ISSN 2410-6070_
эффективности выпуска государственных облигаций с точки зрения привлечения в страну дополнительных иностранных капиталов. С другой стороны выпуск долговых инструментов в иностранной валюте несет дополнительные риски, которые отсутствуют при размещении рублевых облигаций. В первую очередь сюда следует отнести валютные риски, которые имеют особое значение с учетом неустойчивости курса рубля.
Еще одним серьезным риском размещения государственных еврооблигаций является вероятность их массового сброса в случае изменения ситуации на мировом финансовом рынке. Указанный риск весьма вероятен, учитывая, что основной спрос среди иностранных инвесторов предъявляют спекулянты. К оттоку капиталов с развивающихся рынков может уже к концу года привести повышение ставки ФРС США
Учитывая плюсы и минусы размещения еврооблигаций, следует поставить под сомнение целесообразность их дальнейшего выпуска даже с учетом вполне реальной угрозы увеличения бюджетного дефицита по итогам года и отсутствия такого запланированного источника как поступления от приватизации «Башнефти» и «Роснефти». Возможно, следует сконцентрироваться на выпуске рублевых долговых инструментов, учитывая, что значительная часть еврооблигаций так или иначе все равно оседает в портфелях отечественных инвесторов.
Выбирая рублевые облигации, следует учитывать, что доля ОФЗ приобретаемая иностранными инвесторами, весьма значительна, хотя и меньше, чем по еврооблигациям. Согласно информации ЦБ РФ к 1 июня текущего года доля нерезидентов на рынке ОФЗ составила 24,5%. При этом темпы роста их портфеля были самыми высокими за последние три года. В первую очередь иностранцев привлекает высокая реальная ставка доходности ОФЗ, которая составляла от 3% до 4% годовых при дюрации от трех до девяти лет. По сравнению с отрицательными ставками по государственным ценным бумагам в таких странах, как Швейцария, Германия, Япония указанный показатель становится особенно значимым для иностранных инвесторов.
Как и в отношении еврооблигаций, значительная часть иностранного капитала, вложенного в ОФЗ, носит спекулятивный характер, а значит нельзя сбрасывать со счета риск массовых продаж облигаций в случае изменения ситуации на мировых рынках денег и капиталов, цены на нефть и других факторов.
Список использованной литературы:
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации
2. www.cbr.ru -официальный сайт Центрального Банка России
3. www.minfin.ru- официальный сайт Министерства финансов России
© Андросова Л.Д., 2016
УДК 336.64
Антонов А.П.
к.т.н., доцент кафедры Экономики и Менеджмента Московский государственный университет дизайна и технологии, г. Москва, РФ
Дружинина И.А. к.т.н., доцент кафедры Экономики и Менеджмента Московский государственный университет дизайна и технологии, г. Москва, РФ
Антонов А.А.
Магистрант кафедры Экономики и Менеджмента Московский государственный университет дизайна и технологии, г. Москва, РФ
ОПИСАНИЕ ДЕНЕЖНОГО ПОТОКА ОРГАНИЗАЦИИ С ПОМОЩЬЮ КАНАЛА, ИМЕЮЩЕГО НЕПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ГРАНИЦЫ
Аннотация
Денежный поток является одним из важнейших понятий современного финансового менеджмента.
