CC BY
111
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
ДЕФИНИЦИИ
В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ: ФИНАНСОВЫЙ МЕХАНИЗМ
Карпунин Вячеслав Иванович
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Банки. Денежное обращение и кредит» МГИМО -университет МИД России. Адрес: Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России, 119454, Москва, просп. Вернадского, д. 76; доцент кафедры банковского дела Московского финансово-промышленного университета «Синергия».
Адрес: Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 129090, Москва, ул. Мещанская, д. 9/14, стр. 1. E-mail: [email protected]
Новашина Татьяна Сергеевна
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Банки. Денежное обращение и кредит» МГИМО - университет МИД России. Адрес: Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России, 119454, Москва, просп. Вернадского, д. 76; заведующая кафедрой банковского дела Московского финансово-промышленного университета «Синергия». Адрес: Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 129090, Москва, ул. Мещанская, д. 9/14, стр. 1. E-mail: [email protected]
Сироткин Андрей Сергеевич
преподаватель кафедры банковского
DEFINITIONS IN ECONOMIC THEORY AND PRACTICE: FINANCE MECHANISM
Karpunin, Vyacheslav I.
PhD, Assistant Professor of the Department 'Banks. Money Circulation and Credit' of MGIMO, the University of the Ministry of Foreign Affairs of Russia.
Address: Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs, 76 Vernadskiy Av., Moscow, 119454, Russian Federation; Assistant Professor of the Department for Banking of the Moscow Finance and Industry University 'Synergy'. Address: Moscow Finance and Industry University 'Synergy', 9/14 block 1 Meschanskaya Str., Moscow, 129090, Russian Federation. E-mail: [email protected]
Novashina, Tatiana S.
PhD, Assistant Professor of the Department 'Banks. Money Circulation and Credit' of MGIMO, the University of the Ministry of Foreign Affairs of Russia.
Address: Moscow State Institute of
International Relations (University) of
the Ministry of Foreign Affairs,
76 Vernadskiy Av., Moscow, 119454,
Russian Federation;
Head of the Department for Banking of
the Moscow Finance and Industry
University 'Synergy'.
Address: Moscow Finance and Industry
University 'Synergy',
9/14 block 1 Meschanskaya Str.,
Moscow, 129090, Russian Federation.
E-mail: [email protected]
Sirotkin, Andrey S.
Lecturer of the Department for Banking
дела Московского финансово-промышленного университета «Синергия».
Адрес: Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 129090, Москва, ул. Мещанская, д. 9/14, стр. 1. E-mail: [email protected]
В статье представлен анализ экономических дефиниций как одного из способов организации экономической материи, важнейшее средство выражения ее содержания. Показано, что дефиниции в теории и практике не только обогащают экономический язык, делая его профессионально точным и однозначно понимаемым, но и проявляют сущностное бытие экономических явлений и предметов, помогая постичь их природу и выявить противоречивое многообразие форм. Дефиниции рождаются в результате осмысления реальной действительности и развития экономической теории (уровень всеобщего), а также обобщения накопленного опыта (уровень единичного). Авторы отмечают причины значительного многообразия и существенной противоречивости воззрений, сложившихся в экономической теории, на природу, сущность, структуру и содержание категории «экономический механизм». Сформулирована гипотеза, раскрывающая структурное строение экономического механизма, и на этой основе дано сущностное определение его функциональной формы - финансового механизма.
Ключевые слова: дефиниции, системно-функциональный анализ, финансовый механизм, экономический механизм, хозяйственный механизм.
of the Moscow Finance and Industry
University 'Synergy'.
Address: Moscow Finance and Industry
University 'Synergy',
9/14 block 1 Meschanskaya Str.,
Moscow, 129090, Russian Federation.
E-mail: [email protected]
The article analyzes economic definitions as a method of organizing economic matter and the vital means of conveying its content. It shows that definitions in theory and practice could enrich economic language making it more precise and unambiguous. At the same time they specify the essence of economic phenomena and objects helping to understand their nature and find out the contradicting variety of forms. Definitions could come into being as a result of comprehending the reality and developing economic theory (the level of universal) plus generalizing the available experience (the level of single). There are enough grounds for unambiguous
interpretation of definitions, however in theory and practice there are reasons for serious variety and considerable contradictions of views on the nature, essence and content of the category 'economic mechanism'. The authors formulated the hypothesis showing the structural profile of economic mechanism.
Keywords: definitions, system and functional analysis, finance mechanism, economic mechanism, business mechanism.
Постановка проблемы
Финансовый механизм - атрибут современного мира финансов. Без грамотно выстроенного и оптимально функционирующего финансового механизма практически невозможно достичь значимого результата при реализации любого социально-экономического проекта, и неважно, мал он или велик.
С одной стороны, финансовый механизм - вполне очевидное и устоявшееся понятие. С другой стороны, экономическая теория, а вслед за ней и практика изобилуют пестротой и невероятной противоречивостью определений, доходящих порой до абсурда. Если бы это обстоятельство касалось только теоретических воззрений авторов, претендующих на новое слово в науке, то с этим можно было бы примириться. Мало ли кто что говорит или пишет. Однако все не так просто. Подобного рода несуразности проникают в учебную литературу, зачастую даже с грифом УМО. Составители этих учебников, как правило, включая те или иные положения, заимствованные из учебной, научной, периодической литературы (зачастую без ссылок на авторов), по-видимому, глубоко не задумываются над истинным содержанием используемых понятий, дефиниций. Отечественные экономические учебники пестрят многообразием и противоречивостью дефиниций одного и того же как устоявшегося, общепринятого понятия (к примеру, деньги, инфляция, хозяйственный механизм), так и понятия относительно нового, требующего еще углубленного осмысления (к примеру, электронные деньги, экономический капитал, финансовая устойчивость, финансовый механизм). Иногда в одном учебнике, но в различных его разделах сосуществуют противоположные, неоднозначные трактовки одного и того же понятия, не проясняя толкование термина, но запутывая читателя1.
Осознание сути, природы, ясное понимание структуры финансового механизма является непреложной основой его формирования и эффективного функционирования. В противном случае нас ожидают серьезные провалы в реализации как отдельных проектов и программ, касающихся любой области человеческого бытия, так и национальной экономической политики в целом.
Рабочая гипотеза
Общеизвестно, что дефиниция - это краткое определение какого-либо понятия, отражающее существенные (качественные) признаки явления, предмета. Точное, краткое, ясное описание экономического
1 См., к примеру: Щеголева Н. Г., Хабаров В. И. Финансы и кредит : учебное пособие. -М. : Московская финансово-промышленная академия, 2011. - С. 48-52; 131; 504. - (Университетская серия). В учебном пособии с отдельным разделом, посвященным специально финансовому механизму, отсутствует ясное, однозначное его толкование.
понятия (конструирование дефиниций) - процесс неординарный и сложный, требующий от автора глубокого понимания сути предмета исследования и места исследуемого понятия в системе категорий экономической науки.
В методологии науки сложилось вполне устойчивое представление о требованиях к экономическому понятию. Определение должно наполнить конкретным экономическим смыслом термины, зачастую заимствованные из других областей знаний, взятые порой даже из повседневной речи. Дефиниция должна исключать любую двусмысленность, делая ясным и достоверным ее толкование и, соответственно, использование в экономической теории и практической деятельности.
Отсюда следует, что экономические дефиниции должны:
- отражать только существенные признаки обобщаемых явлений; эти признаки должны иметь экономическое значение;
- быть полными и отражать, по возможности, все изученные и обобщаемые явления;
- не содержать противоречивых суждений;
- не содержать обобщения, выходящие за рамки существенных признаков обобщаемых явлений, например, не включать причины возникновения (природу) обобщаемых явлений.
Достаточно строгие требования к содержанию дефиниций неизбежно порождают существование в теории и практике их различных видов. Полные дефиниции содержат весь набор существенных признаков, неполные дефиниции - лишь некоторые из них. Расширенные дефиниции включают обобщения, выходящие за рамки существенных признаков обобщаемых явлений. Дефиниции-перечни используются в случаях, когда еще не накопился достаточный опыт в применении понятия и не представляется возможным определить его путем указания в нем существенных признаков.
Для раскрытия экономических понятий, трансформации их в дефиниции, как правило, используются разнообразные подходы, апробированные в сфере познания, в частности, лингвистический, исторический, логический, философский, социологический, психологический, экономический подходы.
Понятие «механизм» лингвистически связано с понятием «машина»1. Тем не менее лингвистика сегодня оперирует понятием «лингвистический механизм», имеющим собственное предметное содержание и
1 В научном и производственно-техническом языке первой трети XVIII в. имели хождение два варианта этого слова: машина и махина (латинизированная форма). Со словом машина (махина) связывалось в то время очень широкое значение. Под это наименование подводились всевозможные орудия, инструменты, приспособления, снасти, которые употребляются для производства каких-либо работ. См.: Сайт Института лингвистических исследований РАН. - URL: http://iling.spb.ru/index.html
многообразные формы, далеко отстоящие от родового корня. Традиционно появление понятия «механизм» связывают с разделом физики - механикой. Понятие «механизм» постепенно начинает распространяться в иные сферы знания и практической деятельности, приобретая при этом многообразие смыслов и форм реализации.
Особое смысловое значение этому понятию придавал немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Известно, что система философии Гегеля содержит три части: логику, изображающую разум или идею в ее бытии в себе, философию природы, изображающую ту же идею в ее инобытии, и философию духа, изображающую идею в ее бытии в себе и для себя.
Пристрастие Гегеля к трихотомии породило в его философской концепции развития абсолютной идеи две важные с точки зрения предмета нашего исследования структурно-логические конструкции. Первая - философия природы. Гегель изображает идею в ее инобытии; идея становится природой, чтобы развиться в истинный сознательный дух, проходя три ступени: механических, физических и органических явлений. Мы видим, что механические и физические явления Гегель разводит и обособляет особо. Вторая - логика. Гегель подразделяет ее на учение о бытии, сущности и понятии. В первой части исследуются понятия качества, количества и меры; во второй - сущности, явления и действительности; в третьей - субъективности (понятие, суждение, умозаключение), объективности (механизм, химизм, телеология) и идеи (жизнь, познание и абсолютная идея).
Следует подчеркнуть, что все эти категории имеют формальный и субъективный характер далеко не в общепринятом смысле1. Всякий предмет определяется сначала в своей общности (понятие), затем различается на множественность своих моментов (суждение) и, наконец, через это саморазличение замыкается в себе как целое (заключение). Но вот на что мы хотели обратить особое внимание: на дальнейшей (более конкретной) ступени своего осуществления эти три момента выражаются как механизм, химизм и телеология. Так появилось в гегелевском понятийном аппарате понятие «механизм», которое используется им в значении объективности. Он показал логический смысл этих главных ступеней мирового бытия [4].
1 Только в одной теоретической работе современных российских авторов, посвященной исследованию категории «экономический механизм», мы находим упоминание о механизме Г. В. Ф. Гегеля [2]. Автор, приводя цитату Гегеля из его «Науки логики», «видит» исходное гегелевское понимание термина «механизм» как «физическое понимание в технической сфере», что фактически не соответствует гегелевской логике и, естественно, накладывает существенное, причем, заметим, искажающее, влияние на основной исследовательский вывод автора - его «синтетическое определение хозяйственного механизма» [2. - С. 14].
В своей «Науке логики» Гегель, используя понятие «механизм» существенно шире, чем это традиционно было принято, и применяя его в области абстрактного логического мышления, вслед за новым осмыслением возможной его всеобщей роли придает ему и новый статус - «всеобщей логической категории»: «Мы ...должны определенно требовать для механизма права и значения всеобщей логической категории, и его применение .отнюдь не должно быть ограничено пределами той области природы, от которой эта категория получила название» [5. - С. 386].
Сегодня методология современной науки благодаря работам Аристотеля, Гегеля, Канта, Лейбница и других великих мыслителей оперирует такими ставшими традиционными понятиями, как качество, количество, мера, сущность, явление, форма, содержание, цель, оптимальность и др. Эти категории, изначально осмысленные как сугубо философские, теоретические, прочно вошли в «плоть и кровь» современной науки и практики, став основой профессионального языка различных предметных сфер человеческой деятельности. В этом ряду находится и понятие «механизм».
Первоначально из понятия механико-технологического, возникшего в недрах практической, предметной деятельности человека, понятие «механизм» постепенно, являясь мощным инструментом теоретического, абстрактного мышления, направленного на осознание, объяснение и преобразование окружающего нас мира, трансформируется в категорию предметно-системную, охватывающую совокупность специфических социальных, экономических, политических, организационных и иных отношений в различных сферах человеческого бытия.
Экономический механизм: сущность и классификация
Для упорядочения исследуемых явлений используется классификация. Классификация представляет собой многоступенчатое, разветвленное деление логического объема понятия. Весьма важным в классификации является вычленение признаков, т. е. критериев, в соответствии с которыми и будет производиться логическая группировка. Построение классификации требует от исследователя не только изучения и учета особенностей многочисленных форм понятия (индуктивный метод), но и постижения его сущностного бытия (дедуктивный метод).
Среди многочисленных работ, в той или иной мере затрагивающих сущность, природу и содержание экономического механизма, следует отметить статью И. С. Авериной «Эволюция и классификация феномена "хозяйственный механизм"» [2]. Изложение результатов своего исследования автор начинает, что мы считаем оправданным с точки зрения методологии, с перечня определений понятия «хозяйственный механизм»: «существует множество определений хозяйственного
механизма, которые предлагают разнообразную трактовку данного явления, так как несут в себе различную смысловую нагрузку, что обусловливается спецификой применения этого термина в аналитических целях» [2. - С. 14]1. Далее автор дает свое определение понятия «хозяйственный механизм»: «Проанализировав и обобщив теоретический опыт изучения данного явления, можно предложить синтезированное определение хозяйственного механизма... Хозяйственный механизм -это система субъектно-объектных взаимосвязей, обеспечивающих преобразование хозяйственной деятельности через изменения правил и условий «игры» посредством совершенствования форм, методов и инструментов достижения целей» [2. - С. 14].
Исходя из данного понимания сути исследуемого явления и используя апробированные и описанные в литературе классификационные критерии (функциональный, структурный и динамический), автор представляет свое видение классификации хозяйственного механизма:
- по структуре - экономический, политический, социальный, культурный;
- по динамике - становления, развития, трансформации и адаптации;
- по функциям - стимулирования, организации, планирования и контроля (которые представляют собой единый механизм управления);
- по сфере применения - инновационный, инвестиционный, трудовой и т. д. [2. - С. 14-15].
Представленная классификация вызвала у нас по меньшей мере недоумение. Формально автор в своем исследовании и построении классификации должен был бы применить оба логических метода (и дедукции, и индукции), а по сути, он не применил ни первый, ни второй. Ложный посыл, принятый автором относительно сути понятия «хозяйственный механизм», не позволил связать отобранные критерии классификации с многообразием различных форм бытия экономического (хозяйственного) механизма. Проведенное исследование оказалось безрезультатным, более того - искажающим, невольно фальсифицирующим фактические процессы, происходящие в хозяйственных системах. И таких работ, к сожалению, немало.
Итак, предложены некие критерии классификации: структура, динамика, функции, сферы. Являются ли данные критерии ключевыми, и следует ли их использовать в процессе построения классификации экономического механизма? Если использовать, то в каком содержательном начале, в каком качестве? Все не так очевидно.
1 Судя из контекста изложения, автор отождествляет понятия «механизм», «экономический механизм», «хозяйственный механизм», хотя особо это и не оговаривает.
Первый логический шаг в осмыслении поставленного вопроса с точки зрения методологии - это использование дедуктивного метода. Следовательно, нам необходимо ответить на вопрос о сущностном бытии понятия «экономический механизм».
Проведенное нами исследование публикаций по этой проблеме, затрагивающих как область теории, так и обобщение накопленного опыта, отражающего целенаправленную деятельность человека, позволяет утверждать, что существует несколько теоретических подходов, описывающих сущность и раскрывающих содержательные формы бытия экономического механизма. Строго говоря, можно выделить четыре различных подхода. При этом мы использовали классификационный критерий «сущностное бытие экономического явления». Это позволило из большого многообразия всевозможных трактовок данного понятия, бытующих в литературе, порой весьма витиевато изложенных и в силу этого логически запутанных, выделить следующие существенные и принципиально различные подходы:
1. Использование понятия «механизм» при описании и моделировании организационно-экономических систем различной сложности (Д. Т. Росс, 1973). Это понятие используется в методологии функционального моделирования IDEF0. Основу подхода и, как следствие, методологии IDEF0 составляет графический язык описания (моделирования) систем1.
Д. Т. Росс предложил подход, получивший название SADT (Structured Analysis & Design Technique - метод структурного анализа и проектирования). Каково место понятия «механизм» в графическом языке методологии IDEF0? Если говорить очень коротко, то сам Росс так отвечает на этот вопрос: «Итак, что же является универсальной единицей универсальной пунктуации для неограниченного строго структурного анализа? SA-блок: вход при наличии управления преобразуется в выход с помощью «механизма» (исполнителя)» [10. - С. 10]. Не все ясно? Это и естественно, поскольку разработан особый, специфический (графический) язык, требующий значительного содержательного погружения в его структуру и форму.
Почему мы обращаем внимание в своем исследовании на этот весьма специфический графический язык? Д. Т. Росс в 1993 г. писал: «Каков «послужной список» SA? За очень немногими исключениями SA успешно применялся либо в виде методологии структурного анализа и проектирования (SADT) компании SofTech, либо как только функциональный вариант в правительственной версии (IDEFO). <...> Можно надеяться, что доступность этой книги расширит область его применения за счет гуманитарных и научных сфер. SA применим к любому интересному объекту» [10. - С. 11].
1 См.: Методология функционального моделирования IDEF0 : руководящий документ / Госстандарт России. - М., 2000.
БЛЭТ - методология, разработанная специально для того, чтобы облегчить описание и понимание искусственных систем средней сложности. Позднее она с успехом применялась для описания большого количества сложных искусственных систем из широкого спектра областей (банковское дело, системы наведения ракет, организация материально-технического снабжения, методология планирования, технология программирования).
В методологии SADT используется только пять типов взаимосвязей между блоками для описания их отношений: управление, вход, обратная связь по управлению, обратная связь по входу, выход-механизм. Связи выход-механизм встречаются нечасто и представляют особый интерес. Они отражают ситуацию, при которой выход одной функции становится средством достижения цели для другой. Эти связи используются для описания распределения источников ресурсов (например, инструменты, персонал, оборудование, финансы, материалы). Таким образом, механизмы изображают физические аспекты функции (склады, люди, организации, приборы) [10. - С. 28-29].
Главное отличие методологии SADT от других методов структурного анализа заключается в том, что она отводит важную роль механизму - понятию, свойственному только этой методологии. В SADT система описывается в первую очередь с точки зрения ее функций. Но система должна быть в конечном итоге реализована (т. е. быть работоспособной), поэтому дуги механизма SADT имеют большое значение при описании системы. Они дают возможность точно определить способ выполнения конкретной функции, какие ресурсы требуются для выполнения этой функции, кто будет выполнять ее и т. д. Таким образом, можно констатировать, что в рамках применяемого графического языка «механизм любого уровня обеспечивает выполнение деятельности (процесса, операции, действия), потребляя ресурсы: финансовые, энергетические, трудовые, непосредственно или с помощью промежуточных преобразований»1.
2. Использование понятия «экономический механизм» в теории оптимальных механизмов распределения ограниченных ресурсов (Л. Гурвиц, 1960). Теорию оптимальных экономических механизмов распределения ресурсов создал Л. Гурвиц. Основным вкладом Гурвица в экономическую науку является концепция экономического механизма.
Гурвиц раскрыл необходимость формального моделирования передачи информации в экономических процессах и системах. Он показал, что для распределения ресурсов наиболее эффективным механизмом во многих случаях выступает двойной аукцион, где цены устанавливаются не только продавцами, но и покупателями.
1 Методология функционального моделирования IDEF0 : руководящий документ. -С. 48.
Разработанная Л. Гурвицем теория объясняет, почему рыночные механизмы плохо работают с общественными благами вроде водных ресурсов. Для их экономически эффективного распределения необходимо использовать другие методы и инструменты [6].
Механизм, по Гурвицу, представляет собой математическую структуру, которая используется при моделировании институтов, через которые хозяйственная деятельность направляется и координируется. Имеется множество подобного рода институтов [15]. Л. Гурвиц понимал этот экономический механизм как игру, в которой участники обмениваются информацией друг с другом или с центром сообщений, а заранее заданные правила определяют распределение ресурсов для каждого набора сообщений. Экономический механизм - это любое взаимодействие между экономическими субъектами. Форма взаимодействия - это описание того, как могут действовать экономические субъекты и к чему приведет любой набор действий [6. - С. 7-8]. В этом смысле вся микроэкономика является теорией механизмов [6. - С. 26].
3. Использование понятия «экономический механизм» в целях расширения категориального аппарата экономической теории и обогащения ее содержания (А. Кульман, 1948). Экономический механизм трактуется как «необходимая взаимосвязь, естественно возникающая между различными экономическими явлениями» [9. - С. 7]. А. Кульман раскрывает свое видение природы экономического механизма и его структуры: «Экономический механизм определяется природой исходного явления либо конечным результатом серии явлений. Но составляющими элементами механизма всегда одновременно выступают и исходное явление, и завершающее явление, и весь процесс, который проходит в интервале между ними» [9. - С. 12-13].
Сообразно своему представлению о структуре и элементах экономического механизма Кульман выстраивает его классификацию, разделяя экономические механизмы, действующие в рыночной экономике, на механизмы закрытого (замкнутого) и открытого типа. Среди них выделяются валютный, обеспечения равновесия производства и потребления, финансовый, инфляции и другие механизмы. Классификация экономических механизмов по Кульману, пожалуй, единственное, на что в работах российских исследователей обращено внимание в рамках изучения его концепции. При этом упоминание данной классификации носит в основном информационный характер и остается, как правило, без серьезных теоретических комментариев и, как следствие, практических последствий для дальнейшего развития теории экономических механизмов.
4. Использование понятия «хозяйственный механизм» («экономический механизм») в целях решения научной проблемы - разработки теоретической базы и обоснования инструментария экономической реформы, намечаемой в
СССР, и, как следствие, практической задачи - повышения эффективности функционирования социалистического производства (Л. И. Абалкин, 1973) [1].
В раскрытие содержания понятия «хозяйственный механизм», широкое распространение этого термина в советской экономической литературе и внедрение хозяйственного механизма в практическую хозяйственную деятельность наиболее серьезный вклад внес академик Л. И. Абалкин. Он определял содержание хозяйственного механизма следующим образом: «.хозяйственный механизм социалистического общества владеет сложной структурой. Среди важнейших его структурных подразделений можно выделить:
- формы организации общественного производства;
- формы хозяйственных связей;
- структуру, формы и методы планирования и хозяйственного руководства;
- совокупность экономических рычагов и стимулов влияния на производство и участников хозяйственной деятельности» [1. - С. 34].
Таким образом, хозяйственный механизм, по Абалкину, - это сложная структурная совокупность форм, методов, стимулов и экономических рычагов. Данное понимание хозяйственного механизма и его структуры нашло отражение в основном регламентирующем документе, запустившем экономическую реформу в СССР в 1979 г., - Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. № 695 «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы».
Одновременно в журнале «Экономические науки» была развернута научная дискуссия по проблеме структуры хозяйственного механизма, которая выявила неоднозначное понимание научным сообществом сущности хозяйственного механизма. Итоги дискуссии были подведены в статье В. И. Кошкина и Е. Т. Гайдара «О структуре хозяйственного механизма». На основе обобщения порой не совпадающих взглядов участников дискуссии (Л. Абалкин, П. Бунич и др.) Кошкин и Гайдар изложили свое понимание структуры хозяйственного механизма. Народно-хозяйственный уровень хозяйственного механизма по принципу иерархии был разделен на подуровни: «хозяйственный механизм уровня министерства, ВПО, предприятия и т. д.» [8. - С. 10]. Причем «хозяйственный механизм на уровне звена принимает форму хозрасчетного механизма» [8. - С. 11].
Далее вычленялись два комплекса подсистем: функциональные подсистемы, непосредственно реализующие принципы хозрасчета, и подсистемы обеспечения, создающие условия для последовательной реализации принципов хозяйственного расчета.
В механизме внутрипроизводственного хозрасчета функциональными подсистемами являются:
- подсистема планово-оценочных хозрасчетных показателей;
- подсистема централизованно устанавливаемых норм и нормативов;
- подсистема материальной ответственности;
- подсистема материального поощрения.
Подсистемами обеспечения в механизме внутреннего хозрасчета являются:
- подсистема организационного обеспечения;
- подсистема имущественного обеспечения;
- подсистема правового обеспечения;
- подсистема информационного обеспечения [8. - С. 12-13].
По сути, эта теоретическая конструкция уже была заложена, как мы отмечали, в регламентирующие документы предстоящей экономической реформы. Теория (на уровне абстракции) должна была обогатиться накопленным опытом (на уровне практики), но этому в полной мере не суждено было осуществиться.
В 1980 г. Н. А. Косыгина сменил на посту Председателя Совета Министров СССР Н. А. Тихонов. Новый глава правительства в своем докладе на XXVI съезде КПСС «Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981-1985 гг. и на период до 1990 г.» об экономической реформе 1979 г. не обмолвился ни единым словом1. Реформа в конечном итоге осталась нереализованной. Однако жизнь категории «хозяйственный механизм» в экономической теории успешно продолжалась. Известные российские экономисты в течение последующего десятилетия опубликовали ряд работ, посвященных хозяйственному механизму [3; 12; 13; 14].
В конечном итоге многолетние усилия большого числа исследователей категории «хозяйственный механизм», научные дискуссии, накопленный опыт экономических реформ позволили авторам академического учебника «Экономическая теория» прийти к следующему его определению: «.это одна из самых сложных экономических категорий. Она включает в себя труд, издержки, цену, прибыль, заработную плату, ренту, капитал, налоги, кредит и т. д.»2. По-видимому, в силу этого сегодня мы вновь и вновь сталкиваемся с устойчивым явлением -поиском научной новизны в понимании сущности категории «экономический механизм».
1 См.: XXVI съезд КПСС (23 февраля - 3 марта 1981 года) : стенографический отчет. -Т. 1. - URL: http://publ.lib.rU/ARCHIVES/K/KPSS/_KPSS.html
2 Экономическая теория : учебник / под ред. А. Г. Грязновой, Т. В. Чечелевой. - М. : Экзамен, 2005. - С. 131.
Для того чтобы разграничить противоречивое множество понятий механизма в экономической теории, введем несколько ключевых классификационных критериев. Первым таким критерием, с нашей точки зрения, является сущностное бытие механизма, рассмотренное выше. Последующими критериями, которые в полной мере позволят нам решить поставленную задачу, могут стать функциональное предназначение, необходимость проектирования, структура механизма.
Рассмотрим ключевой классификационный критерий, позволяющий разграничить противоречивое множество понятий механизма в экономической теории, - функциональное предназначение механизма.
Первая научная школа (Д. Т. Росс), как мы показали, определяет экономический механизм как способ выполнения конкретной функции. Этот способ существует в виде организационно-экономической структуры, т. е. существование определенного экономического механизма предопределяется проектированием конкретной организационной структуры. В случае осуществления деятельности как таковой такой структурой в широком смысле выступает институт (организация), обладающий статусом самостоятельного юридического лица и наделенный, что особенно важно, при своем учреждении (создании) конкретными функциями.
Функциональное предназначение экономического механизма состоит в том, что он обеспечивает выполнение деятельности (процесса, операции, действия), потребляя финансовые, энергетические и трудовые ресурсы (непосредственно или с помощью промежуточных преобразований). То есть экономический механизм обеспечивает преобразование (трансформацию) экономических ресурсов.
Вторая научная школа (Л. Гурвиц) определяет экономический механизм как любое взаимодействие между экономическими субъектами.
Функциональное предназначение экономического механизма состоит в том, что он осуществляет преобразование (передачу) информации, обеспечивая тем самым предписание возможного поведения экономических субъектов. В данном случае также предполагается проектирование экономического механизма, причем оно основано на экономической теории информации.
Третья научная школа (А. Кульман) определяет экономический механизм как необходимую взаимосвязь, естественно возникающую между различными экономическими явлениями; последовательность экономических событий, обусловленных цепочкой причинно-следственных связей.
Функциональное предназначение экономического механизма в данном случае состоит в том, что происходит передача импульса движения. Проектирование экономического механизма как таковое отсутст-
вует вообще. Это связано с природой его возникновения. Существование экономического механизма обусловлено самим фактом протекания экономического явления в пространстве и во времени.
Экономический механизм, по Кульману, возникает, когда исходное экономическое явление влечет за собой ряд других. При этом для возникновения этих явлений не требуется дополнительного импульса. Понимая невозможность существования экономического механизма самого по себе, вне системы производственных (экономических) отношений, Кульман вводит понятие «концептуальная среда»1, где главным элементом с точки зрения функционирования экономического механизма выступает экономический режим. Это положение в теории экономических механизмов Кульмана является, с нашей точки зрения, ключевым для понимания «работы» механизма. «Экономические явления, их механизмы и законы их действия существуют не в пустоте, а в рамках законов, принимаемых государством, а также в рамках правил, создаваемых государством или институтами публичного, профессионального или частного права. В целом эти законы и правила формируют экономический режим, который включает элементы государственного законодательства, корпоративного права, правовые формы соединения труда и капитала в рамках предприятий, определяет сферы льготного налогообложения и т. д.» [9. - С. 8]. Элементы экономического режима по Кульману составляют, по сути, элементы структуры хозяйственного механизма по Абалкину.
Таким образом, проектирование экономических отношений для создания условий функционирования экономического механизма все же присутствует, однако ему подлежит не экономический механизм, а экономический режим - среда существования экономического механизма. В этом своем понимании необходимых условий функционирования экономического механизма Кульман приближается к пониманию необходимости наличия для этих целей экономической системы, в том числе с перечисленными выше атрибутами экономического режима. Нам это его положение представляется чрезвычайно важным, поскольку оно предопределяет понимание экономического механизма как системного образования.
Четвертая научная школа (Л. И. Абалкин) определяет в исходном своем начале экономический механизм как сложную структурную совокупность форм, методов, стимулов и экономических рычагов. Дальнейшее теоретическое развитие этой концепции обогащается понятием системной совокупности. Понятие «сложная структурная совокупность» в
1 По Кульману, в состав концептуальной среды должны входить экономическая доктрина, экономическая программа, экономическая политика, экономический режим [9. - С. 7-10].
ряде теоретических исследований трансформируется в понятие «системная совокупность»1.
Функциональное предназначение экономического механизма состоит в том, чтобы обеспечить достижение определенного (функционально заданного) экономического результата (эффекта). Существование экономического механизма в рамках данной концепции предполагает проектирование экономического механизма, основанного на разработке экономической стратегии и экономической политики. Механизм любого уровня, построенный по принципу иерархии (отраслевой уровень, уровень предприятия, уровень структурного подразделения предприятия и т. д.), обеспечивает выполнение деятельности, т. е. выполнение функций, заложенных при образовании данной структуры (института).
Характеризуя функциональное предназначение экономического механизма в рамках концепции четвертой научной школы, следует обратить особое внимание на ряд его отличительных особенностей. Во-первых, институты с заложенными при их создании и развитии функциями, как и в концепции первой научной школы, играют ключевую роль при формировании механизма. Во-вторых, экономический механизм представляет собой системную совокупность экономических инструментов и очень большого многообразия экономических категорий и понятий, в том числе таких средств повышения эффективности использования рабочего времени, как стимулы, поощрения, ответственность, а также подсистем обеспечения (организационного, имущественного, правового, информационного) [8. - С. 12-13]. В-третьих, требование необходимости информационного обеспечения совпадает с концепцией экономического механизма второй научной школы и отчасти первой научной школы2. Следовательно, есть основания полагать, что информация в широком смысле слова является ключевым компонентом экономического механизма. В-четвертых, наличие требований правового и информационного обеспечения создает предпосылки их композиционного объединения. Наиболее конструктивно это нашло отражение в методологии функционального моделирования.
В подавляющем большинстве работ, посвященных исследованию категории «экономический механизм», информационно-правовая компонента только обозначается и присутствует как постановочная проблема. При этом указывается на необходимость информационного
1 Мы осознанно не раскрываем элементное содержание данной совокупности, поскольку это бессмысленно. Разнообразие взглядов здесь слишком велико. В ряде теоретических работ перечень этих элементов включает в себя почти все известные базовые экономические категории и понятия.
2 В рамках первой научной школы рассматриваются информационные потоки как необходимое условие функционирования институтов по методологии функционального моделирования.
и правового обеспечения экономического механизма. С нашей точки зрения, разработчики методологии функционального моделирования применили исключительно важный методологический прием. В свою систему анализа они включили положение, что информация, участвующая в процессах, операциях, действиях и деятельности в целом, может быть классифицирована на три группы: ограничительная; описательная; предписывающая (управляющая).
Введение следующего важного критерия классификации, отражающего ключевые особенности экономических механизмов, - необходимости проектирования, позволяет нам разделить существующие теоретические представления об экономическом механизме на две большие группы. Первая группа включает механизмы, функционирующие (существующие) в результате проектирования. К ним относятся механизмы первой, второй и четвертой научных школ. Ко второй группе относятся механизмы, где проектирование экономических механизмов как таковое отсутствует. Существование экономического механизма предопределяет его нерукотворная природа. Однако функционирование экономического механизма невозможно без создания определенного экономического режима. В соответствии с данной теорией экономические механизмы функционируют сами по себе в качестве объективного начала экономических явлений, а вот результативность их деятельности, по-видимому, целиком и полностью предопределяется проектной деятельностью человека по созданию соответствующего экономического режима.
Введение критерия «структура» вытекает из понимания нами экономического механизма как системы, из понимания необходимости упорядочить многообразие противоречивых суждений, описывающих его элементный состав. Поскольку форм проявления механизмов в экономике существует неограниченное множество, то субъективно может существовать и многообразие представлений о их сущности и структуре. Изучая публикации, посвященные исследованию, проектированию, использованию экономических механизмов, мы постоянно сталкиваемся с противоречивостью и неоднозначностью суждений о их структуре. Осознавая неизбежное многообразие форм бытия любой экономической сущности, мы полагаем, что в контексте нашего исследования нецелесообразно описывать достоинства или недостатки каждого отдельно взятого мнения, ибо логика и методы изучения экономических явлений - это, как правило, одно, а логика изложения полученных результатов - другое. Это понятно и оправданно.
Понятие «система» и раскрытие ее содержания априори предполагают описание внутренней структуры системы, выделение ее элементного состава и, по возможности, характеристику каждого из этих элементов. Системное требование устойчивой взаимосвязи элементов
системы, их существование в окружающей среде как единого целого предопределяет необходимость четко обозначить эти элементы в виде конечного множества и четко описать функции каждого из них.
Используя системно-функциональный метод исследования экономического механизма как системы и исходя из суждения, что конечные объекты могут образовывать бесконечное количество сочетаний, мы сформулировали гипотезу, раскрывающую структуру экономического механизма: каким бы ни был по своему функциональному предназначению экономический механизм, его функциональные формы можно сформировать не более чем из трех базовых компонентов.
Базовыми компонентами экономического механизма являются:
- институциональная. Ее структурное наполнение осуществляется за счет различного рода институтов (организаций) и/или их структурных подразделений. Ключевым признаком институтов являются функции, заложенные при их формировании. Именно выполняемые институтами функции определяют функциональную форму проектируемого экономического механизма;
- процедурная. Основу процедурной компоненты составляют различного рода информационно-правовые формы: законодательные и нормативные акты, регламенты, кодексы, положения, инструкции, предписания, процедуры, политики и пр.;
- инструментальная. В рамках проектируемого экономического механизма любой, изначально заданной функциональной формы осуществляются обоснование, выбор, а при запуске механизма и использование конкретного набора экономических инструментов. Экономические инструменты в широком понимании - это средство достижения поставленной цели, т. е. то, с помощью чего осуществляется действие, выполняются заранее заложенные функции. Предметный состав этих инструментов в виде необходимого и достаточного множества определяется исключительно функциональной формой.
Финансовый механизм. Дефиниции
Мы показали, в чем состоит функциональное предназначение экономического механизма различных научных школ. Поскольку непосредственно предметом нашего исследования является финансовый механизм, целесообразно именно в этом контексте раскрыть конкретные функциональные формы.
Первая научная школа. В рамках применяемого графического языка финансовый «механизм любого уровня обеспечивает выполнение деятельности (процесса, операции, действия), потребляя финансовые ре-сурсы»1.
1 Методология функционального моделирования IDEF0 : руководящий документ. -С. 48.
Вторая научная школа. Механизм, по Гурвицу, представляет собой математическую структуру, которая используется при моделировании институтов, через которые хозяйственная деятельность направляется и координируется. В рамках данной научной школы функциональные формы механизма представляют собой многообразие механизмов с различными целевыми задачами. Функциональное предназначение механизма состоит в том, что экономический механизм осуществляет преобразование (передачу) информации, в том числе и финансовой, обеспечивая тем самым предписание возможного поведения экономических субъектов.
Третья научная школа. А. Кульман выделяет финансовые механизмы в отдельную группу. В частности, «механизмы превращения капитала в доход, в упрощенном виде - финансовые механизмы», в том числе: механизм потребления капитала, механизм превращения доходов в капитал, механизм амортизации, инвестиционный механизм, механизм инфляции. По поводу механизма инфляции и включения его в состав финансовых механизмов Кульман делает особую оговорку, поскольку, с его точки зрения, он не вписывается в его теоретическую конструкцию: «.существует еще один механизм, который по сути своей таковым не является, но обычно относится к числу экономических механизмов. Речь идет о механизме инфляции, особенность которого состоит в том, что его действие ведет к неравновесию, а он сам исходно является неравновесным» [9. - С. 19].
Четвертая научная школа. В рамках данной концепции механизма в экономике представлена широкая гамма финансовых механизмов: кредитный механизм, финансово-кредитный механизм, инвестиционный механизм, ценовой механизм, налоговый механизм, валютный механизм и пр.
В результате проведенного исследования мы можем сформулировать следующее определение финансового механизма: это функциональная форма экономического механизма, которая представляет собой экономическую систему, позволяющую посредством системной целостности входящих в ее состав компонент (институциональной, процедурной, инструментальной) обеспечить устойчивую реализацию заложенных при проектировании этой системы функций (привлечение, распределение и использование финансовых ресурсов).
Приведем в качестве альтернативы несколько бытующих в экономической литературе определений финансового механизма, претендующих на концептуальную близость к четвертой научной школе.
«Финансовый механизм - составная часть хозяйственного механизма, представленная совокупностью видов и форм организации финансовых отношений, условий и методов исчисления, применяемых при
формировании финансовых ресурсов, образовании и использовании денежных фондов целевого назначения»1.
«Финансовый механизм - система государственных форм, видов и методов организации финансовых отношений, форм финансовых ресурсов, методов формирования финансовых ресурсов, система законодательных норм и нормативов. .кроме того, в структуре финансового механизма выделяют функциональные звенья: мобилизацию финансовых ресурсов, финансирование, стимулирование и др.»2.
«Финансовый механизм - совокупность форм организации финансовых отношений, методов (способов) формирования и использования финансовых ресурсов, применяемых обществом в целях создания благоприятных условий для экономического и социального развития об-щества»3.
«Финансовый механизм - инструмент финансовой политики, представляющий собой систему установленных государством форм, видов и методов организации финансовых отношений»4.
Ключевой, смысловой, логической основой, функциональным предназначением финансового механизма в приведенных определениях выступает организация финансовых отношений. Мы предоставляем возможность самому читателю сделать соответствующие выводы.
Список литературы
1. Абалкин Л. И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. - М. : Мысль, 1973.
2. Аверина И. С. Эволюция и классификация феномена «хозяйственный механизм» // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3. Экономика. Экология. - 2012. - № 2 (21). - С. 12-16.
3. Бунич П. Г. Хозяйственный механизм развитого социализма. -М. : Наука, 1980.
4. Гегель Г. В. Ф. Введение в философию: философская пропедевтика : пер. с нем. - М. : Либроком, 2014.
5. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук : в 3 т. - Т. 1. Наука логики. - М. : Мысль, 1974.
6. Измалков С. Б., Сонин К. И., Юдкевич М. М. Теория экономических механизмов (Нобелевская премия по экономике 2007 г.) // Вопросы экономики. - 2008. - № 1. - С. 4-26.
1 Финансово-кредитный энциклопедический словарь / под общ. ред. А. Г. Грязновой. -М. : Финансы и статистика, 2004. - С. 1042.
2 Щеголева Н. Г., Хабаров В. И. Финансы и кредит : учебное пособие. - М. : Маркет ДС, 2011. - С. 48. - (Университетская серия).
3 Там же. - С. 504.
4 Киселев М. В. Финансы : учебник. - URL: http://www.be5.biz/ekonomika/fkmv/07.htm
7. Карпунин В. И. Методология исследования глобального системного противоречия «кредиторы - должники» // Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. - 2014. - № 3 (69). - С. 19-26.
8. Кошкин В., Гайдар Е. О структуре хозяйственного механизма // Экономические науки. - 1979. - № 7. - С. 31-38.
9. Кульман А. Экономические механизмы : пер. с фр. / общ. ред. Н. И. Хрусталевой. - М. : Прогресс, Универс, 1993.
10. Марка Д., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования SADT : пер. с англ. - М. : Мета Технология, 1993.
11. Новашина Т. С. Финансовые механизмы разрешения глобального противоречия «кредиторы» - «должники» // Вестник Финансовой академии. - 2010. - № 5. - С. 22-27.
12. Осипов Ю. М. Основы теории хозяйственного механизма. -М. : Изд-во МГУ, 1994.
13. Осипов Ю. М. Хозяйственный механизм государственно-монополистического капитализма. - М. : Изд-во МГУ, 1987.
14. Полтерович В. М. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм. - М. : Наука, 1990.
15. Hurwicz L. and Stanley R. Designing Economic Mechanisms. -Cambridge : Cambridge University Press, 2006.
16. Hurwicz L. Optimality and Informational Efficiency in Resource Allocation Processes // Mathematical Methods in the Social Sciences / K. J. Arrow, S. Karlin, P. Suppes (eds.). - Stanford : Stanford University Press, 1960.
References
1. Abalkin L. I. Khozyaystvennyy mekhanizm razvitogo sotsialisticheskogo obshchestva [Economic Mechanism of Developing Socialist Society], Moscow, Mysl', 1973. (In Russ.).
2. Averina I. S. Evolyutsiya i klassifikatsiya fenomena «khozyaystvennyy mekhanizm» [Evolution and Classification of the Phenomenon 'Economic Mechanism'], Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. 3. Ekonomika. Ekologiya [Vestnik of the Volgograd State University. Series 3. Economics. Ecology], 2012, No. 2 (21), pp. 12-16. (In Russ.).
3. Bunich P. G. Khozyaystvennyy mekhanizm razvitogo sotsializma [Economic Mechanism of Developed Socialism], Moscow, Nauka, 1980. (In Russ.).
4. Gegel' G. V. F. Vvedenie v filosofiyu: filosofskaya propedevtika [Introduction to Philosophy: Philosophic Propaedeutics], translated from German, Moscow, Librokom, 2014. (In Russ.).
5. Gegel' G. V. F. Entsiklopediya filosofskikh nauk [Encyclopedia of Philosophic Sciences], in 3 Vol., Vol. 1. Nauka logiki [The Science of Logics], Moscow, Mysl', 1974. (In Russ.).
6. Izmalkov S. B., Sonin K. I., Yudkevich M. M. Teoriya ekonomicheskikh mekhanizmov (Nobelevskaya premiya po ekonomike 2007 g.) [The Theory of Economic Mechanisms (Nobel Prize for Economics in 2007)], Issues of Economics, 2008, No. 1, pp. 4-26. (In Russ.).
7. Karpunin V. I. Metodologiya issledovaniya global'nogo sistemnogo protivorechiya «kreditory - dolzhniki» [Methodology of Investigating the Global System Conflict 'Creditors - Debtors'], Vestnik Rossiyskogo ekonomicheskogo universiteta imeni G. V. Plekhanova [Vestnik of the Plekhanov Russian University of Economics], 2014, No. 3 (69), pp. 19-26. (In Russ.).
8. Koshkin V., Gaydar E. O strukture khozyaystvennogo mekhanizma [About the Structure of Economic Mechanism], Ekonomicheskie nauki [Economic Sciences], 1979, No. 7, pp. 31-38. (In Russ.).
9. Kul'man A. Ekonomicheskie mekhanizmy [Economic Mechanisms], translated from French, edited by N. I. Khrustaleva, Moscow, Progress, Univers, 1993. (In Russ.).
10. Marka D., MakGouen K. Metodologiya strukturnogo analiza i proektirovaniya SADT [Methodology of Structural Analysis and SADT Designing], translated from English, Moscow, Meta Tekhnologiya, 1993. (In Russ.).
11. Novashina T. S. Finansovye mekhanizmy razresheniya global'nogo protivorechiya «kreditory» - «dolzhniki» [Finance Mechanisms of Resolving the Global Conflict 'Creditors - Debtors'], Vestnik Finansovoy akademii [Vestnik of Finance Acamedy], 2010, No. 5, pp. 22-27. (In Russ.).
12. Osipov Yu. M. Osnovy teorii khozyaystvennogo mekhanizma [Principles of the Theory of Economic Mechanism], Moscow, Publishing House of the Moscow State University, 1994. (In Russ.).
13. Osipov Yu. M. Khozyaystvennyy mekhanizm gosudarstvenno-monopolisticheskogo kapitalizma [Economic Mechanism of State-Monopoly Capitalism], Moscow, Publishing House of the Moscow State University, 1987. (In Russ.).
14. Polterovich V. M. Ekonomicheskoe ravnovesie i khozyaystvennyy mekhanizm [Economic Balance and Economic Mechanism], Moscow, Nauka, 1990. (In Russ.).
15. Hurwicz L. and Stanley R. Designing Economic Mechanisms, Cambridge, Cambridge University Press, 2006.
16. Hurwicz L. Optimality and Informational Efficiency in Resource Allocation Processes, Mathematical Methods in the Social Sciences, K. J. Arrow, S. Karlin, P. Suppes (eds.), Stanford, Stanford University Press, 1960.
