CC BY
0
Вестник Томского государственного университета. 2024. № 500. С. 130-136 Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 2024. 500. рр. 130-136
ФИЛОСОФИЯ
Научная статья УДК 111.1
doi: 10.17223/15617793/500/14
«Dasein» или «поток переживаний»: онтологические основания человека через призму феноменологического и психоаналитического подходов
Александра Валерьевна Пилюшенко1
1 Ижевский государственный технический университет им. М.Т. Калашникова, Ижевск, Россия, Che-pi@yandex.ru
Аннотация. Проанализирована проблема бытия человека с позиций феноменологического и психоаналитического подходов. Выявлены их общие и особенные черты, рассмотрена концепция dasein-анализа, представленная использованием феноменологического подхода к психоанализу. При рассмотрении бытия человека был использован диалектический подход в контексте исследования отношений дихотомической пары «сознание -бессознательное» как субъектно-объектных оснований сущего.
Ключевые слова: бытие человека, сущее, dasein, dasein-анализ, сознание, феномен, бессознательное, вопро-шание
Для цитирования: Пилюшенко А.В. «Dasein» или «поток переживаний»: онтологические основания человека через призму феноменологического и психоаналитического подходов // Вестник Томского государственного университета. 2024. № 500. С. 130-136. doi: 10.17223/15617793/500/14
Original article
doi: 10.17223/15617793/500/14
"Dasein" or "stream of experiences": Ontological foundations of a human through the prism of phenomenological and psychoanalytic approaches
Aleksandra V. Pilyushenko1
1 Kalashnikov Izhevsk State Technical University, Izhevsk, Russian Federation, Che-pi@yandex.ru
Abstract. The article addresses the problem of human existence from the standpoint of phenomenological and psychoanalytic approaches. Human existence from the standpoint of phenomenology is revealed by the concept of Dasein - "here is being" - derived from the consciousness of a person whose being is the being of his consciousness. Psychoanalysis considers human existence as a stream of experiences, often of an unconscious nature, as a result of "games of the unconscious"; however, consciousness and living by the consciousness of the irrational unconscious drives have a therapeutic significance in the treatment of mental disorders, and therefore consciousness is of crucial importance in the ontological foundations of psychoanalysis. This confirms the de-subjectifying and rationalizing role of the analyst in a psychoanalytic situation. The aim of the article is to consider the ontological foundations of man through the prism of phenomenological and psychoanalytic approaches. As a result, their common and special features were identified, the concept of Dasien analysis was considered, represented by the use of a phenomenological approach to psychoanalysis. The methodology of the study is related to its problem field. The main method of research is phenomenological analysis. The research also relies on a number of general scientific methods: analysis, synthesis, modeling, ascent from the abstract to the concrete, abstraction. When considering human existence, a dialectical approach was used in the context of the study of the relations of the dichotomous pair "consciousness - the unconscious" as the subject-object foundations of existence. Exploring human existence through the prism of phenomenology and psychoanalysis, similarities were revealed in the understanding of the role of rational or conscious processes in human existence in the works of Martin Heidegger and Sigmund Freud. In phenomenology, the intentionality of consciousness was considered as the most essential being, Dasein residing in active actual thinking. In psychoanalysis, consciousness is the possibility of healing from mental disorders, where the awareness and rationalization of the problem become the central tools of psychoanalytic therapy. For Dasein analysis, consciousness is actually equated with human existence; namely, Dasein is a true reality, while not split by the dichotomy of subject-object relations. Keywords: human being, being, Dasein, Dasein-analysis, consciousness, phenomenon, unconscious, questioning
For citation: Pilyushenko, A.V. (2024) "Dasein" or "stream of experiences": Ontological foundations of a human through the prism of phenomenological and psychoanalytic approaches. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 500. рр. 130-136. (In Russian). doi: 10.17223/15617793/500/14
© Пилюшенко А.В., 2024
Введение
Современный мир отличается высокой социальной динамикой и нагрузкой. Социальная сторона человеческой жизни обрастает все более сложными, порой противоречивыми явлениями, социальное взаимодействие становится все более интенсивным, а вместе с тем растет социальная нагрузка - совокупность социально детерминированных обязанностей человека, связанных с выполнением его социальных ролей.
Социальные роли также разрастаются и усложняются. Усиливается значения личностных навыков, список которых растет. Постиндустриальное общество и ключевая роль информации в бытовой, социальной, досуговой и производственной сферах жизни людей определяют становление культа «всезнающего»/«всеумеющего» человека, постоянно пребывающего в роли обучаемого. Сегодня современный человек сталкивается с необходимостью постоянно учиться, овладевать новыми навыками, круг которых постоянно растет. Если раньше умение водить автомобиль было профессией и родом занятий, то сегодня это стало условным требованием для всех и каждого, банальным навыком, которым владеют большинство. Если раньше работа с техническими системами была профессиональной «прерогативой» инженеров, то сегодня сложные технические системы повсеместно распространились на все сферы жизни людей: от производственной до бытовой. Для успешной социальной жизни все большее значение приобретает эрудированность, вежливость, тактичность, владение грамотной речью и т.д.
Круг навыков и знаний, необходимых современному человеку для полноразмерной жизни, все более расширяется. В таких условиях возрастает угроза новых вызовов в области охраны психологического здоровья людей, их эмоционального комфорта и благополучия. Злободневным становится поиск новых подходов и методов превентивного и терапевтического характера охраны психологического здоровья людей, нивелирования негативного влияния современной культуры на психику человека.
Это определяет необходимость обращения к психоаналитической философии как теоретическому и практическому фундаменту осмысления роли неврозов и защитных механизмов психики, их природы и способов их преодоления. Несмотря на то что психоаналитическая философия представляет собой развитое направление философской мысли, она обладает специфическим характером повествования и ограниченностью предмета и метода. Несмотря на то что проблема человека в психоанализе рассматривается в контексте культуры, имеющей объективную природу и оказывающей на человека определяющее влияние в области ценностных и поведенческих установок, все же она оказывается сосредоточенной на внутриличностном переживании.
С учетом этого особый теоретический интерес вызывает вопрос возможной постановки психоаналитического метода на онтологические основания: рассмотрение человеческих переживаний как бытийной основы, как способа существования, проживание человеком его бытия или «бытие человеком». Так, обращаясь к феноменологическому анализу как к методу исследования и описания психоаналитической ситуации через призму
оптики М. Хайдеггера, могут быть обнаружены новые феноменологические модели психоанализа.
Теоретико-методологическая основа исследования
Теоретической основой исследования составили труды М. Хайдеггера [1-3], З. Фрейда [4-6], А. Адлера [7, 8], Э. Фромма [9, 10], Н. МакВильямс [11]. Проблема осмысления психоаналитической ситуации с применением феноменологического метода активно разрабатывалась такими учеными, как Ж. Кондрау [12, 13], Л. Бинс-вангер [14], М. Босс [15], А. Хольцхей-Кунц [16]. Методология их исследований вылилась в оформление школы dasein-анализа, где предлагались психотерапевтические подходы с использованием феноменологической модели вместо психоаналитической интерпретации. Главным образом, круг указанных философов работает с хайдегге-ровским «dasein», применяя его к человеческому бытию, что и выливается в название метода.
Так, Жион Кондрау при внедрении понятия «dasein» в психотерапевтический метод указывает: «Человек есть "тут" как просвет бытия: потому dasein было выбрано Хайдеггером как чистое бытийное выражение этого сущего. Это сущее, которое есть мы сами и которое среди другого имеет бытийную возможность вопрошания, мы терминологически схватываем как dasein. Если, таким образом, речь идет о dasein, то всегда подразумевается человек» [12. С. 318].
Отметим, что несмотря на схожесть постановки проблемы, текущее исследование выходит за рамки dasein-анализа, хотя и опирается на его разработки и имеет аналогичную методологию. Если в рамках dasein-анализа, по сути, происходит внедрение в психоаналитическую практику нового понимания наличного сущего человеческого бытия, в результате чего меняется сама психотерапевтическая модель, то в рамках текущего исследования сами параметры психоаналитической ситуации и ее основные инструменты обосновываются онтологически посредством обращения к феноменологическому анализу, что позволяет подвергнуть депсихологизации сами основания психоналитического метода, раскрывая его онтологически, бытийно.
Методология исследования связана с его проблемным полем. Основным методом исследования является феноменологический анализ. Также исследование опирается на ряд общенаучных методов: анализ, синтез, моделирование, восхождение от абстрактного к конкретному, абстрагирование. При рассмотрении психоаналитической ситуации был использован диалектический подход в контексте исследования отношений дихотомической пары «аналитик - анализанд» как субъ-ектно-объектных оснований сущего.
Исследование и результаты
Проблема бытия человека - важная составляющая философского знания. Фундаментальные вопросы онтологии - основной компонент феноменологии, которая ставит вопросы об основных категориях бытия, в частности, бытия человека. Важно отметить, что рассмотрение проблемы человека свойственно различным
философским дисциплинам и сложившимся философским течениям, но всегда с различных позиций: социальных, этических, аксиологических, экзистенциальных, гносеологических, онтологических.
Различная плоскость исследований о человеке подвергает человека как объект исследования многообразным «измерениям»: как носителя социальных качеств, индивидуальной психики, политическо-правовых оснований, разумном начале, постигающем мир и т.д. Несмотря на обилие подходов к философскому исследованию проблемы человека, исходным и важнейшим компонентом таких исследований является онтологический дискурс: проблемы бытия человека. Так, проблему человека в оптике фундаментальной онтологии ставит М. Хайдеггер.
В труде «Бытие и время» [1] М. Хайдеггер уточняет содержание типичных для онтологии категорий, таких как «бытие» и «сущее», вводя ряд собственных онтологических категорий - «dasein» и феномен вопрошания, главным образом характеризующем бытие человека.
Согласно пониманию М. Хайдеггера, бытие как процесс невозможен без сущего как субъекта бытия и неотделим от него. Сущее представляет собой нечто пребывающее в процессе существования, как бы «занятое» им. В то время как бытие рассматривается по отношению к сущему как процесс существования пребывающем во времени. Таким образом бытие и время становятся атрибутами сущего: бытие - как основное «занятие» сущего, а время - как ресурс этого занятия.
Такая онтологическая концепция была бы неполной без особых категорий, раскрывающих специфику бытия человека. Такими категориями в философии М. Хайдеггера стали «dasein» и «вопрошание». Dasein - традиционно понимают как «вот-бытие», «здесь-бытие» или наличное бытие. То есть сущее в моменте, занятое актуальным «проживанием» бытия, само по себе актуальное бытие. Согласно М. Хайдег-геру, «dasein» - это такое сущее, которое способно вопрошать о бытии. Именно с вопрошанием связано бытие человека. То есть вопрошание - это такой способ бытия, когда бытие осознается, экзистирует.
Он указывает: «Присутствие (dasein) есть сущее, которое есть всегда я сам, бытие всегда мое. Это определение указывает на онтологическое устройство, но и только. Оно содержит вместе с тем оптическое - хотя и вернее - показание, что всякий раз одно Я есть это сущее, а не другие. Ответ на кто идет из самого Я, "субъекта", "самости". Кто - это то, что сквозь смену расположений и переживаний держится тождественным и соотносит себя притом с этой множественностью. Онтологически мы понимаем его как нечто всегда уже и постоянно наличное в замкнутом регионе и для него, в преимущественном смысле лежащее в основании, как субъект. Последний как то же самое в многоразличной инаковости имеет характер самости» [1. С. 57].
Здесь М. Хайдеггер показывает dasein как субъективно переживаемое бытие, осознающее свое существование и в этом смысле субъективно существующее и вопрошающее о бытие. Здесь Хайдеггер близок к декартовскому «мыслю - следовательно существую»,
только фактически его логика изложения прямо противоположна. Декарт, постулируя собственное субъективное бытие через мышление (как способ субъективного существования), конституирует объективное бытие. Для Хайдеггера феномен вопрошания сам по себе и есть атрибутивное онтологическое основание наличного бытия, присутствия, dasein, актуального сущего в своем бытийном статусе. Здесь как бы субъективное бытие обладает статусом объективного, реального, актуального. Вопрошание как экзистирующие сущее и есть само по себе актуальное, очевидное, переживаемое существование, в то время как объективное сущее - лишь возможность вопрошания.
«Если "Я" есть сущностная определенность dasein, то она должна интерпретироваться экзистенциально» [1. С. 143], - говорит М. Хайдеггер. И такая интерпретация, по сути, есть рефлексия собственного существования, самоочевидно вытекающая из констатации факта личного бытия из эмпирического опыта существования, конкретное dasein, оформленное «вот-бы-тие» конкретного «Я», мое личное «здесь и сейчас».
Такое понимание бытия человека смещает нас в личное бытийное переживание, которое сводится к вопроша-нию. Это не просто сущее, пребывающее в бытии, не просто процесс или «занятие бытийностью», это вопрошание как активное присутствие в собственном существовании и его рефлексия. Такому вопрошанию противопоставлена повседневность, как нечто скрадывающее бытие человека де-факто. Это как различие между объективным ньютоновским и субъективным экзистенциальным временем. Последнее, т.е. личное переживание времени с точки зрения человеческого бытия, имеет первоначальное значение для человеческого бытия. Час, проведенный в очереди в поликлинике, и час просмотра любимого фильма - совершенно различны субъективно и идентичны объективно.
Так вот, повседневность скучна и однообразна, и здесь мы имеем дело с некоторой деформацией dasein. Как указывает М. Хайдеггер, «повседневное присутствие (dasein) черпает доонтологическое толкование своего бытия из ближайшего образа бытия людей. Онтологическая интерпретация следует сначала этой тенденции толкования, она понимает присутствие из мира и находит его как внутримирное сущее. Не только это; смысл бытия, в виду которого понимаются эти сущие «субъекты», «ближайшая» онтология присутствия позволяет задавать себе из «мира». Поскольку, однако, в этом поглощении миром через сам феномен мира перескочили, на его место выступает внутримирное, подручное, вещи. Бытие со-присутствующего сущего понимается как наличие. Так, выявление позитивного феномена ближайше-повседнев-ного бытия-в-мире позволяет заглянуть в корни промаха онтологической интерпретации этого бытийного устройства. Это оно само в своем повседневном способе бытия прежде всего упускает и скрывает себя».
Данное положение отправляет нас к установке, которая сближает вопрошание с активным проживанием, переживанием собственного бытия, антиподом которого становится вынужденное повседневностью «существование».
Присутствие самого человека в своем же бытии неодинаково. Повседневность обезличивает человека, вопрошание - оформляет бытие, усиливает вовлеченность «Я» в собственное бытие.
Это перекликается с проблемой субъективной и объективной рефлексии, поднимаемой С. Кьеркего-ром: «Путь объективной рефлексии превращает субъекта в нечто случайное и тем самым превращает экзистенцию в нечто безразличное, исчезающее. Путь к объективной истине уводит от субъекта, и по мере того, как субъект и субъективность безразличными, истина тоже становится безразличной, и это как раз и называется ее объективной значимостью, ибо интерес, так же, как и решение, есть нечто субъективное. Путь объективной рефлексии ведет к абстрактному мышлению, к математике, к разного рода теоретическому знанию, он постоянно уводит от объекта, "быть" или "не быть" которого становятся бесконечно безразличными, и это объективно совершенно правильно, ибо "быть" или "не быть" имеют, как говорил Гамлет, "только субъективное значение"» [17. С. 184].
И здесь мы приходим к необходимости рассмотреть психоаналитические трактовки бытия человека, которые обращают нас к человеческим переживаниям как онтологической основы его самого, к его субъективной рефлексии своего существования.
Основатель психоанализа З. Фрейд исходил из положения, что человеческое поведение определено во многом иррациональными влечениями, имеющими бессознательную природу. Попытки осознания влечений приводят к защитным механизмам, которые, в свою очередь, являются инструментами искажения реальности и ее трансформированных интерпретаций: в зависимости от конкретного защитного механизма такая трансформация формирует различное иллюзорное отображение событий жизни и ее восприятия. С одной стороны, защитный механизм вытекает из необходимости защиты сознания от отрицательного влияния негативных событий и переживаний, с другой стороны, конфликты между реальным отображением реальности и вытесненным, в том числе посредством защитных механизмов, могут приводить к неврозам и иным психоэмоциональным нарушениям.
Рассмотрим теперь основные положения психоанализа с онтологических позиций. Определяющая роль личных переживаний подводит нас к утверждению, что переживания и иные различные психические акты - это и есть бытие человека как способ существования сущего. Эта личная субъективная реальность, она близка к dasein Хайдеггера, как вот-бытие, способное к вопрошанию, т.е. не пассивное сущее, а активное бытие сущего, реагирующее на реальность, отображающее ее. В общем и целом - психические акты это и есть «феномены», только в отличие от хайдеггеров-ских феноменов они существуют не только в сознании, но также и в бессознательном.
В существующей классификации Н. Мак-Вильямс [11] все первичные защитные механизмы закладывают в сознание человека специфически сформированные феномены, где каждый имеет свой путь искажения.
Например, всемогущий контроль, который предполагает восприятие себя как причины всего, что происходит в мире, - искажает не только собственную самость, осознание «Я», но и понимание простых причинно-следственных связей о социальном и природном. Диссоциация - склонность воспринимать происходящее с человеком, как нечто, происходящее с кем-то посторонним, - предлагает нам искаженную рефлексию собственного бытия, изничтожающую экзистенцию.
И здесь мы подходим к противоречию. С одной стороны, человеческое бытие - это поток субъективно окрашенных переживаний. С другой стороны, искажение реальности посредством защитных механизмов и вытесненного, в конечном итоге имеющего последствия в виде неврозов, - есть проблема, нуждающаяся в лечении посредством психоаналитической терапии. И аналитик с онтологических позиций - это ниточка, связывающая анализанда с объективным миром, болезненно погруженного в поток личных переживаний и иллюзорных феноменов.
З. Фрейд в своей работе «Введение в психоанализ» указывает: «Иногда все, что можно наблюдать в душевной жизни, называют психическим феноменом. Важно выяснить, вызвано ли отдельное психическое явление непосредственно физическими, органическими, материальными воздействиями, и тогда оно не относится к области психологии, или оно обусловлено прежде всего другими психическими процессами, за которыми скрывается, в свою очередь, ряд органических причин. Именно в этом последнем смысле мы и понимаем явление, называя его психическим процессом, поэтому целесообразнее выражаться так: явление имеет содержание, смысл. Под смыслом мы понимаем значение, намерение, тенденцию и место в ряду психических связей» [4. С. 251].
Именно такой смысл и делает психоанализ возможным сам по себе. Путаница в интерпретациях объективных событий жизни и их искажениях через инструменты вскрытия защитных механизмов - есть как бы код к пониманию смысла таких интерпретаций и восстановлению объективного отражения событий, ключ к которому психотерапевт, аналитик, выводящий из субъективного внутриличностного бытия к объективному надличностному.
Бытие человека по З. Фрейду - это некая игра защитных механизмов психики, скрывающая, путающая человека, отводящая его субъективное бытие от объективной реальности. И такая игра, по сути, и есть бытие как бесконечный поток погруженности в личные психические переживания и парадоксальные феномены отражения действительности. Это есть бытие человеком, проживаемое его реальностью, его отношением к действительности, созданное его психикой.
Проблема бытия человека в русле психоаналитической философии разрабатывалась рядом других философов, в частности, Э. Фроммом [9, 10], А. Адлером [7, 8].
Э. Фромм, погружаясь в проблему бытия человека, рассматривает ее в системе отношений «быть - обладать». Для него «обладание и бытие - это два основных способа существования человека и преобладание одного
из них определяет различия в индивидуальных характерах людей и типах социального характера». То есть «быть» и «обладать» по Э. Фромму - это два качества бытия, соотношение которых раскрывает характеристику личных качеств человека и особенности его социальной жизни. Детально рассматривая дихотомию отношений «иметь и быть», он исследует различные плоскости человеческого бытия: любовь, знание, веру, власть, чтение, беседу, память и другие, приводя различия в качестве их осуществления в потоке существования.
Так, например, «различие между принципами обладания и бытия в сфере знания можно выразить двумя формулировками: "У меня есть знания" и "Я знаю". Обладание знанием означает приобретение и сохранение имеющихся знаний (информации); знание же функционально, оно участвует в процессе продуктивного мышления» [10. С. 96]. Здесь мы видим, что обладание знанием - опционально-ограниченная форма знания, его можно сравнить с зазубриванием, ознакомление с информацией, знание же само - это понимание, обнаружение смысла в потоке информации.
Хотя Э. Фромм и локализует проблему бессознательного в основном на социальных факторах и роли общества потребления, оформившегося в рамках рыночной экономики и капитализма, послужившего импульсом к пересмотру онтологических оснований проблемы человека, - именно поэтому его онтологический вопрос звучит как «иметь ли быть?», все же его подход очень схож с фрейдовским: бессознательное искажает реальное бытие человеком, в данном случае бессознательная тяга к потреблению - «обладание» подменяет истинное существование через «быть».
Центральное понятие философского учения А. Адлера - жизненный стиль, которое носит онтологический характер, хотя и не является непосредственно бытием человека, но принципом или основным законом осуществления его бытия. Если анализ З. Фрейда сводится к определенным закономерностям: теории защитных механизмов и обнаружения смысла в бессознательно-детерминируемом поведении, то у А. Адлера - жизненный стиль есть также закономерность, основной закон, конструирующий бытие конкретного человека.
Он пишет: «Если бы мы могли из завитков и мелодий человеческой жизни сделать вывод об индивидуально постигнутой цели человека, а затем выяснить весь его жизненный стиль, то тогда мы могли бы почти с математической точностью создать почти такую же надежную классификацию, как в естественных науках, и мы могли бы на деле доказать ценность индивидуально-психологического исследования, могли бы сказать, как поведет себя человек в определенной ситуации» [7. С. 128].
Здесь мы видим, что изучение жизненного стиля -бессознательно сформированной в детстве модели поведения - имеет ключевое значение в понимании природы человеческой деятельности, и опять-таки детерминируемой бессознательными причинами. Жизненный стиль оформляется как ответ на комплекс неполноценности, эмпирически конституируемый ребенком в сравнении со «всемогущим» взрослым, его основная цель - достижение комфорта и духовной целостности.
Здесь мы наблюдаем, что бытие человека по Адлеру - это ограниченное (бессознательно сформированными поведенческими привычками - жизненным стилем) пространство свободы личного «Я» - сознательного выбора и личных решений человека.
Стремление к компенсации посредством выработанного жизненного стиля по А. Адлеру имеет глубокий онтологический смысл: «...компенсаторное движение, глубочайший смысл человеческой жизни, представляет собой творческую силу. Она создала культуру как средство сохранения человеческого рода, и точно так же она создает все формы выражения я жизненный стиль индивида как ответ на давление внешнего мира, как средства безопасности и как неустанные попытки установить баланс во взаимодействии между человеком, землей и обществом. Следовательно, конечной целью всех душевных стремлений является достижение уравновешенности, безопасности, приспособления, целостности» [7. С. 134].
Творческая сила - есть объективное сущее, источник закономерности и саморегуляции объективного надиндивидуального и субъективного индивидуального равновесия. И это сущее посредством механизма реагирования личности на ее бытие (то, что А. Адлер называет индивидуальным впечатлением) определяет содержание личностных качеств и смысложизненных оснований бытия человека.
Другая категория индивидуальной психологии А. Адлера, имеющая важнейшее значение в понимании бытия человека, - цель совершенства. Цель совершенства человека - основное направление приложения усилий человека, оно проистекает из творческой силы, это угол преломления объективной творческой силы на субъективные впечатление человека. Если жизненный стиль - это принцип человеческого бытия, основной закон его регулирующий, то творческая сила - конечная цель, встраивающая этот принцип.
Он пишет, раскрывая взаимосвязь основных онтологических категорий своего философского учения: «Установление такого согласования или рассогласования происходит, разумеется, не по научным, математическим принципам, а на основе индивидуального впечатления, которое опять-таки целиком и полностью зависит от индивидуально конкретизировавшейся конечной цели совершенства. В зависимости от того, в чем индивид, приспосабливаясь к реальности, видит свою конечную цель, в какой роли он видит себя (в своих детских фантазиях или при выборе профессии) - в роли кучера, лошади, генерала, врача, оказывающего помощь, или спасителя человечества, - так он и будет относиться к своей позиции. За всеми этими реально понятыми, "конкретизированными" конечными целями стоит все то же творческое стремление индивида достичь компенсации, приспособиться к реальной жизни и, прежде всего, его мужество и доверие к себе» [8. С. 21].
Другим важным направлением исследований в области рассмотрения бытия человека в контексте психоанализа и феноменологии является из своеобразный синтез - dasein-анализ, разрабатываемый Ж. Кондрау [12, 13], Л. Бинсвангером [14], М. Боссом [15], А. Холь-цхей-Кунц [16].
Л. Бинсвагнер считается основателем dasein-ана-лиза, хотя изначально позиционировал себя как приверженец антропологической феноменологии. С 1941 г. Л. Бинсвагнер официально стал себя называть основоположником dasein-анализа. Цель его учения - поставить на онтологические основания психиатрию и терапевтические методы психоанализа. Он указывает, что «душевная жизнь человека заключается в жизни его сознания, и что нет в этом сознании другой реальности, нежели как реальности, конституируемой активностью интенциональных актов: "Интенциональность есть существеннейшее (Eigenwesentliche) жизни сознания". Лишь из понятия "интенциональности" становится ясными гус-серлевские и позднейшие хайдеггеровские понятия омирщения (Mundanlsie-rung oder Weltlichung), трансцен-денции вообще и мира как мира, конституируемого трансценденцией универсума» [14. С. 272].
Фактически в его учении поток переживаний как человеческое бытие в учениях З. Фрейда объясняется природой сознания: сознание и есть то «пространство», которое вмещает в себя человеческое бытие, именно оно отражает объективный мир и именно в нем осуществляется «проживание» существования человеком. Интенциональность сознания, его направленность, погруженность в объект, «работу» сознания с конкретным объектом можно определить как бытие сознания в моменте, именно поэтому оно определяется как «существеннейшее» в деятельности сознание, существующее реально в актуальном моменте его бытия.
Но как быть с искаженным восприятием посредством эмоций? Можно ли объяснить искажение восприятия объективного мира «играми» сознания, а не «играми» бессознательного, как это объясняется в психоанализе?
Во-первых, Л. Бинсвагнер последовательно критикует естественно-научный метод исследования человеческой психики, нарекая его слишком поверхностным. Он настаивает на необходимости обратиться к специфически человеческому человеческого существования и отказу от субъектно-объектного расщепления бытия, в том числе в области психиатрических представлений.
Аналитическую задачу в психиатрии Бинсвангер видел в том, чтобы «подвергнуть рассмотрению структурное устройство dasein определенного отдельного человека, и именно независимо от различения здорового и больного, независимо от различения, соответствующего норме и от нормы отклоняющегося» [14. С. 273]. Dasein-анализ Л. Бинсвагнера исходил из потребности найти теоретические основания при исследовании психопатологий и на основании этого выработать методы феноменологического понимания и описания конкретных и непосредственно воспринимаемых психопатологических синдромов.
Ж. Кондрау исходит из феноменологического подхода о простом и ясном отражении в сознании его феноменов. Такого же мнения философ придерживается при рассмотрении вопроса о смысле бытия: «Смысл бытия должен быть для нас как-то доступен: то есть человек обладает первичным самопониманием. Это самопонимание приходит только к человеку, не животным и не растениям, и уже вовсе не свойственно нежи-
вой природе. На основе этого понимания человек проявляется как область освещенности, просвет бытия. Даже если мы ничего не знаем о сути бытия, мы все же необходимым образом пребываем в первоначальном понимании этого "есть" при вопросе "Что есть бытие?"» [12. С. 72].
Самопонимание как атрибут сознания в онтологическом смысле - это просвет бытия, как бы высвеченное обнаруженное бытие. Здесь в своих рассуждениях Ж. Кондрау близок к декартовскому «я мыслю - следовательно существую», однако здесь нет логического перехода, а просто констатация факта самоочевидности существования, которое заложено в самом сознании. Это как телевизор, который работает - самоочевидно существует, это не требующая доказательств самоочевидная истина.
Для Ж. Кондрау очевидно, что бытие человека как бы проистекает из него самого, эманирует из него как активного субъекта бытия: «Человек есть свои возможности, он не имеет их как что-то наличное. Он не определен посредством какого-то другого сущего. Но так как он есть свое бытие, то в нем самом он высвечен как бытие-в-мире. Лишь "высвеченному сущему может быть доступно наличное в свете", в темноте остающееся сокрытым. Человек есть "тут" как просвет бытия: потому dasein было выбрано Хайдеггером как чистое бытийное выражение этого сущего» [12. С. 72].
Здесь мы видим, как Ж. Кондрау выводит специфику бытия человека как просвет бытия, dasein - не определенное чем-то другим, иным сущим. Бытие человека - это то, что исходит из человека как субъекта бытия, определяется им и оказывается «высвеченным» - пребывающем в актуальном акте существования. Фактически этим положением Ж. Кондрау депси-хологизирует человека. З. Фрейд и его последователи позиционировали человека как «несвободного от собственных страстей», но эти «страсти» или бессознательные влечения описывались как некая потусторонняя сила, перед которыми человек оказывается бессильным, будучи формально «его собственными».
У Ж. Кондрау возможности человека, под которыми мы понимаем его возможные варианты осуществления бытия, варианты потенциального бытия -есть нечто принадлежащее ему самому, это то пространство, где он властен. В отличии от психоанализа, где он остается «заложником» происходящего и «игр» бессознательного.
Заключение
Исследуя бытие человека через призму феноменологии и психоанализа, было выявлено сходство в понимании роли рациональных или осознанных процессов в человеческом существовании в работах М. Хайдеггера и З. Фрейда. В феноменологии интенцио-нальность сознания рассматривалась как существеннейшее сущее, dasein пребывающий в активном актуальном мышлении. В психоанализе сознание - есть возможность излечения от психических расстройств, где осознание и рационализация проблемы становятся центральными инструментами психоаналитической
терапии. Для dasеin-анализа сознание фактически приравнивается к бытию человека, а именно dasein является истинной реальностью, при этом не расщепленная дихотомией субъектно-объектных отношений.
Отмечается схожесть категории иррационального. Иррациональное для М. Хайдеггера с онтологических позиций несуществующее (и этого достаточно), такой
же позиции придерживается Ж. Кондрау, а для З. Фрейда - бессознательное или результат «игр» бессознательного. Но в целом речь идет об одном и том же - иррациональном в человеке, приводящем с онтологических позиций - к неподлинному бытию, а с антропологических - к неврозам и психическим расстройствам.
Список источников
1. Хайдеггер М. Бытие и время / пер. с нем. В.В. Бибихина. Харьков : Фолио, 2003. 503 с.
2. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. URL: http://elenakosilova.narod.ru/studia/prolegomena0.htm
3. Хайдеггер М. Цолликонеровские семинары // Логос. 1992. № 2. С. 154-165.
4. Фрейд З. Введение в психоанализ. СПб. : Питер, 2017. 377 с.
5. Фрейд З. Заметки о любви переносе / пер. М. Вульфа. URL: https://psychoanalysis.by/2018/03/29/article-psychoanalysis/
6. Фрейд 3. Я и Оно. Труды разных лет. М. : Просвещение, 1991. 532 с.
7. Адлер А. Очерки по индивидуальной психологии. М. : Литрес, 2002. 290 с.
8. Адлер А. О стремлении к превосходству. СПб. : Астер-Х, 2017. 213 c.
9. Фромм Э. Иметь или быть / пер. А.М. Телятникова. М. : АСТ, 2014. 270 с.
10. Фромм Э. Бегство от свободы / пер. А.М. Телятникова. М. : АСТ, 2014. 326 с.
11. McWilliams N. Psychoanalytic therapy: A Practitioner's Guide. New York : The Guilford Press, 2004. 353 p.
12. Кондрау Ж. Зигмунд Фрейд и Мартин Хайдеггер. Дазайн-аналитическая теория неврозов. М., 1992. 259 с.
13. Кондрау Ж. Философские и антропологические основания Дазайн-анализа / пер. И. Казаковой // HORIZON. Феноменологические исследования. 2016. № 5 (2). С. 315-427.
14. Бинсвангер Л. Экзистенциальный анализ. М. : Институт Общегуманитарных Исследований, 2014. 296 c.
15. Boss M. Die Bedeutung der Daseinsanalyse für die Psychologie und die Psychiatrie // Psyche. 1952. № 6. S. 178-186.
16. Хольцхей-Кунц А. Страдание из-за собственного бытия. Дазайн-анализ и задача герменевтики психопатологических феноменов / пер. с нем. И.В. Глуховой ; под ред. Т.В. Щитцовой. Вильнюс : Логвинов, 2016. 312 с.
17. Kierkegaard S. Gessammelte Werke. Abt. 16, Teil. 1. Dussedorf-Koln, 1957. 264 S.
References
1. Heidegger, M. (2003) Bytie i vremya [Being and Time]. Translated from German by V.V. Bibikhin. Khar'kov: Folio.
2. Heidegger, M. (n.d.) Prolegomeny k istorii ponyatiya vremeni [History of the Concept of Time: Prolegomena]. Translated from German. [Online]
Available from: http://elenakosilova.narod.ru/studia/prolegomena0.htm
3. Heidegger, M. (1992) Tsollikonerovskie seminary [The Zollikon Seminars]. Translated from German. Logos. 2. pp. 154-165.
4. Freud, S. (2017) Vvedenie vpsikhoanaliz [Introduction to Psychoanalysis]. Translated from German. Saint Petersburg: Piter.
5. Freud, S. (2018) Zametki o lyubvi perenose [Notes on love in transference]. Translated from German by M. Vul'f. [Online] Available from:
https://psychoanalysis.by/2018/03/29/article-psychoanalysis/
6. Freud, S. (1991) Ya i Ono. Trudy raznykh let [The Ego and the Id. Works of different years]. Translated from German. Moscow: Prosveshchenie.
7. Adler, A. (2002) Ocherkipo individual'noypsikhologii [Essays on Individual Psychology]. Translated from German. Moscow: Litres.
8. Adler, A. (2017) O stremlenii kprevoskhodstvu [On the Quest for Superiority]. Translated from German. Saint Petersburg: Aster-Kh.
9. Fromm, E. (2014) Imet' ili byt' [To have or to be?]. Translated from German by A.M. Telyatnikov. Moscow: AST.
10. Fromm, E. (2014) Begstvo ot svobody [Escape from Freedom]. Translated from German by A.M. Telyatnikov. Moscow: AST.
11. McWilliams, N. (2004) Psychoanalytic therapy: A Practitioner's Guide. New York: The Guilford Press.
12. Condrau, G. (1992) ZigmundFreyd iMartin Khaydegger. Dazayn-analiticheskaya teoriya nevrozov [Sigmund Freud and Martin Heidegger. Dasein-analytic theory of neuroses]. Translated from German. Moscow: [s.n.].
13. Condrau, G. (2016) Filosofskie i antropologicheskie osnovaniya Dazayn-analiza [Philosophical and anthropological foundations of Dasein analysis].
Translated from German by I. Kazakova. HORIZON. Fenomenologicheskie issledovaniya. 5 (2). pp. 315-427.
14. Binswanger, L. (2014) Ekzistentsial'nyy analiz [Existential Analysis]. Translated from German. Moscow: Institut Obshchegumanitarnykh Issledovaniy.
15. Boss, M. (1952) Die Bedeutung der Daseinsanalyse für die Psychologie und die Psychiatrie. Psyche. 6. pp. 178-186.
16. Holzhey-Kunz, A. (2016) Stradanie iz-za sobstvennogo bytiya. Dazayn-analiz i zadacha germenevtikipsikhopatologicheskikh fenomenov [Suffering Because of One's Own Existence. Dasein analysis and the task of hermeneutics of psychopathological phenomena]. Translated from German by I.V. Glukhova. Vilnius: Logvinov.
17. Kierkegaard, S. (1957) Gessammelte Werke. Abt. 16, Teil. 1. Dussedorf-Koln: Gütersloh.
Информация об авторе:
Пилюшенко А.В. - канд. филос. наук, доцент кафедры общественных наук Ижевского государственного технического университета имени М.Т. Калашникова (Ижевск, Россия). E-mail: Che-pi@yandex.ru
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. Information about the author:
A.V. Pilyushenko, Cand. Sci. (Philosophy), associate professor, Kalashnikov Izhevsk State Technical University (Izhevsk, Russian Federation). E-mail: Che-pi@yandex.ru
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 14.04.2023; одобрена после рецензирования 25.03.2024; принята к публикации 29.03.2024.
The article was submitted 14.04.2023; approved after reviewing 25.03.2024; accepted for publication 29.03.2024.
