CC BY
51
Байков Николай Михайлович - д-р социол. наук, профессор, проректор по научной работе ГОУ ВПО «Дальневосточная академия государственной службы» (г. Хабаровск)
Березутский Ю.В. - канд. социол. наук, доцент, начальник отдела по координации научной деятельности ГОУ ВПО «Дальневосточная академия государственной службы» (г. Хабаровск)
Дальневосточная молодежь как субъект миграционных настроений
Н. М. Байков Ю. В. Березутский
В статье рассматриваются особенности миграционных настроений студенческой молодежи Дальневосточного федерального округа. Социологический анализ позволил выявить специфику миграционных настроений молодежи в зависимости от места проживания и обучения, миграционные устремления молодежи, перспективы ее закрепления в регионе.
Молодежь, студенчество, миграционные настроения, миграционная политика, Дальний Восток, закрепление, социально-экономическое развитие региона, социологическая оценка миграционного потенциала.
Дальний Восток России выбивается из общей картины развития страны в силу многих факторов и условий, имеющих политическое, экономическое, социальное, природно-климатическое, географическое и иное содержание. Исторически этот огромный регион (около 40% территории РФ) развивался при непосредственном влиянии федерального Центра. Политика государства в отношении этого огромного региона многие десятилетия была направлена на достижение его устойчивого социально-экономического развития. Государственный подход давал несомненные результаты в закреплении населения на восточной окраине России за счет притока трудоспособного населения молодежного возраста. Заселение Дальневосточного региона имело свою высокую эффективность в его освоении. Так, в годы столыпинской реформы были установлены многочисленные льготы для желающих переселяться на новые восточные территории: прощение всех недоимок, низкие цены на железнодорожные билеты, освобождение от налогов на 5 лет, беспроцентные ссуды в размере от 100 до 400 рублей на крестьянский двор. Как результат, за десять лет на новые земли переселилось 3,1 млн. человек [1, с. 283.]. Наряду с добровольными переселениями в XX веке, устойчивую тенденцию имело и принуждение. Вплоть до начала горбачевской перестройки на Дальний Восток потоками направлялись не только добровольные переселенцы, но и
ссыльные, руками которых построены города и поселки с военно-промышленной и сырьевой направленностью экономики.
Отказ государства от своих обязательств, протекционистской социально-экономической политики в отношении своих восточных регионов привел к катастрофическим последствиям. К 2002 году промышленный потенциал Дальнего Востока России уменьшился (по сравнению с 1991 годом) на 46,2%, в то время как в среднем по России - на 35,1% [2]. Кризис в Дальневосточном регионе оказался более продолжительным и глубоким, а его последствия проявились наиболее остро. Будучи слабо востребованной на национальном рынке, экономика региона стала, с одной стороны, развиваться в автаркическом режиме, а, с другой стороны - переориентировалась на внешние рынки.
Крайне негативно сказалась на экономике и социальной сфере Дальнего Востока России либерализация цен и тарифов, прежде всего в тепло- и энергоснабжении, а также в транспортном обслуживании предприятий и населения. Рост цен и тарифов продолжается и в настоящее время. Как следствие, экономический рост на Дальнем Востоке России до сих пор значительно отстает от среднероссийских показателей. Несмотря на повышенные темпы роста инвестиций в основной капитал в последние годы, разрыв в социально-экономическом развитии не уменьшается.
Экономический кризис оказал негативное влияние на состояние социальной сферы региона. Низкая покупательная способность населения дальневосточного региона в сочетании с высокими ценами на потребительские товары и услуги вынуждает дальневосточников относительно больше тратить на питание, одежду, транспортные и коммунальные услуги, а по существу, минимизировать свои потребности. Это привело к увеличению доли бедного населения в регионе, которая выше, чем в среднем по России.
Низкий жизненный уровень, усугубляемый обострившимся чувством оторванности от остальной страны, привел к подлинному кризису в демографической сфере. За период с 1991 по 2004 годы сокращение постоянного населения составило 1 миллион 600 тысяч человек, или 15,4%, в том числе за счет миграции - 1,4 миллиона и за счет естественной убыли - 200 тысяч человек. Если в стране в целом сокращение численности населения почти прекратилось, то за 1999 - 2004 гг. регион потерял 3,3% или около 320 тысяч человек. Сейчас динамика естественной убыли населения в регионе стабилизировалась на уровне, когда превышение смертности над рождаемостью ведет к ежегодной потере 22 тысяч человек в год. Таким образом, хотя пик экономического спада пройден, население продолжает сокращаться.
За период между переписями (1989 - 2002 гг.) ощутимые потери собственного населения в Дальневосточном приграничье ощутили Амурская область (14,9%) и ЕАО (11,8%). Хабаровский край не досчитался 10,9% своего населения, Приморский край потерял 8,6% человеческого
ресурса. В настоящее время удельный вес Дальнего Востока в численности населения России составляет 4,6%, а по территории - 36,4%. На один квадратный километр здесь в среднем приходится 1,1 чел. (РФ - 8,4 чел.). Как следствие, существующая диспропорция между численностью населения и огромным пространством его жизнедеятельности в перспективе заметно возрастет. Согласно оценкам, учитывающим прогноз ООН для всей России, число жителей на Дальнем Востоке к 2025 году уменьшится более чем на треть и составит около 4,7 млн. человек, а это численность населения 1959 г. Предполагается, что к 2050 году при неизменности сложившейся демографической ситуации на Дальнем Востоке России число жителей может составить всего порядка 4 млн. человек [3].
Сокращение численности дальневосточного населения - это результат наложения двух факторов: миграционного оттока и естественной убыли. В начале 1990-х гг. в большинстве регионов еще сохранялся небольшой естественный прирост, обеспечиваемый пониженной смертностью из-за более молодой возрастной структуры населения, поэтому причиной сокращения численности был только миграционный отток из-за резкого ухудшения социально-экономической ситуации. Однако с 2002 г. соотношение изменилось: регион теряет свое население преимущественно по причине естественной убыли. Статистика миграций подтверждает снижение оттока в регионах Дальнего Востока со второй половины 90-х гг. XX века. Точность измерений невысока из-за неполной регистрации уезжающих, но тенденции сокращения очевидны (табл. 1). Хабаровский край и Еврейская автономная область с 2003 г. уже практически не теряют население из-за миграций.
Таблица 1
Миграционный прирост (убыль) населения на 1000 человек населения
Годы 1990 1995 2000 2005
Россия 1,9 4,4 2,5 0,9
ДФО -1,2 -14 -8,4 -3,2
Рост демографической нагрузки сдерживается низкой ожидаемой продолжительностью жизни дальневосточного населения, которая на два года ниже средней по России. Большинству мужчин при ожидаемой продолжительности жизни в 56,9 лет не суждено дожить до пенсии, а долголетие сельского населения для обоих полов на 1,5 - 2,5 года меньше, чем городского. Пониженное долголетие связано с трудностями климатической адаптации, низкой доступностью медицинских услуг и асоциальными привычками, более заметными в деградирующей сельской местности.
Принято считать, что проблемы депопуляции Дальнего Востока обусловлены массовым миграционным оттоком. Для регионов южной части федерального округа - Приморского и Хабаровского краев, Амурской области и Еврейской АО - это было справедливо в 1990-е гг., а теперь превратилось в миф. Перелом произошел в начале ХХ1 века, когда сокращение численности населения на 2/3 определяется естественной убылью.
Она стала главным фактором депопуляции для всех приграничных территорий федерального округа, в которых живет почти 70% дальневосточников. Миграция становится все менее значимой проблемой: многие уже уехали, а оставшиеся стареют и рожают мало детей. Изменившиеся обстоятельства еще слабо осознаются теми властными структурами, кто принимает решения в сфере демографической политики, поэтому прописанные ими «рецепты» вряд ли будут действенными.
Всякая потеря людских ресурсов, независимо от возраста и конкретных причин, как в количественном, так и в качественном отношении оказывается не только внутриполитической, но и геополитической проблемой. Она дестабилизирует и ослабляет страну, а в экстремальной ситуации может стать угрозой национальной безопасности. Будущее региона во многом зависит от настоящего, от того, насколько эффективно будут решаться вопросы восстановления демографического потенциала региона. Именно поэтому приоритетным является в настоящее время внимание к молодежи как потенциальному источнику воспроизводства населения в регионе, восстановления человеческого потенциала и базы квалифицированной рабочей силы для экономики.
При этом следует отметить интенсивное снижение численности молодежного возрастного контингента Дальневосточного округа. За межпереписной период (1989 - 2002 гг.) потенциал населения в возрасте 16 - 29 лет сократился на 203,8 тыс. чел. (11,1%). На смену этим возрастным группам приходит еще более малочисленное поколение. Даже без учета смертности и возможного миграционного оттока его число к 2015 году уменьшится более, чем на 200 тыс. чел. [4].
Негативные тенденции в режиме воспроизводства населения в недалеком будущем повлекут за собой сокращение численности трудовых ресурсов, что окажет серьезное влияние на социально-экономическое развитие региона. Это подтверждает необходимость более пристального отношения к мотивации молодежи относительно ее дальнейшего проживания в регионе и приложения труда в нем. С этих позиций социологический анализ миграционных настроений студенческой молодежи Дальневосточного региона как интегральной характеристики ценностных ориентаций, целевых установок и предпочтений может способствовать принятию решений, стимулирующих ее закрепление. В ответах на вопросы анкеты отражаются субъективные индикаторы таких жизненно важных молодежных проблем, как занятость, оплата труда,
доступное жилье, семейные состояния и другие. Их решение выступает важным условием закрепления молодежи в Дальневосточном регионе.
Результаты социологического опроса выпускников вузов Дальневосточного федерального округа показали, что основным стимулятором сдерживания оттока молодежи после окончания учебного заведения является наличие высокооплачиваемой работы. По отдельным субъектам Дальневосточного федерального округа показатель наличия высокооплачиваемой работы также является приоритетным, хотя значительную часть составляют и те, кого «удержать» в регионе может наличие перспектив профессионального роста и наличие собственного жилья (табл. 2).
Таблица 2
Обстоятельства, при которых студенческая молодежь готова остаться в местах своего проживания (в процентах от числа опрошенных)
Территория Наличие высоко- Наличие Наличие Наличие Другое
оплачиваемой семьи и перспектив собственного
работы родственников профессиона льного роста жилья
ДФО 50,1 26,2 37,3 28,6 3,9
Республика 48,2 22,6 37,1 30,4 3,7
Саха (Якутия)
Приморский край 46,8 19,1 34,0 27,7 -
Хабаровский край 46,4 28,6 23,8 36,9 1,2
Амурская область 54,3 28,3 26,1 19,6 10,9
Камчатская 47,1 33,3 52,9 30,4 -
область
Магаданская 57,5 25,4 49,7 26,5 7,7
область
Примечание: общая сумма по строке превышает 100%, так как по методике опроса предусматривалась возможность выбора нескольких вариантов ответа
Анализ миграционных настроений студенческой молодежи показал, что в большинстве своем (71,9% опрошенных) она декларирует свою «закреплямость» на территории проживания или обучения1. Тем не менее, эти настроения отличаются при рассмотрении отдельных регионов Дальнего Востока. Так, 40,5% опрошенных студентов не планируют
Исследование «Студенчество Дальнего Востока: проблемы и перспективы профессионального становления», 2005 г. (п=1940). Генеральную совокупность составляли студенты старших курсов, обучающиеся в вузах ДФО: Хабаровский и, Приморский края, Республика Саха (Якутия), Амурская, Камчатская и Магаданская области. Тип выборочной совокупности - многоступенчатый, квотный, случайный на этапе отбора респондентов. Научный руководитель - д.с.н., профессор Н.М. Байков. Дальневосточная академия государственной службы.
оставаться в Магаданской области, 36,5% - в Амурской области и 32,0% -в Приморском крае. В меньшей степени стремятся выехать из региона студенты Камчатского края (15,4%), Республики Саха (Якутия) (22,0%) и Хабаровского края (23,2%) (табл. 3).
Таблица 3
Оценка студенческой молодежью планов «закрепления» после окончания вуза (в процентах от числа опрошенных)
« й а ь
Куда собираетесь переехать после окончания вуза? Хабаровский кр; Приморский кра Республика Сах (Якутия) Амурская облас Камчатская область Магаданская область Всего по ДФО
В город, село, где родились 43,3 27,0 36,8 27,0 45,3 19,3 33,1
В город, где получили высшее образование 33,5 41,0 41,3 36,5 40,3 40,2 38,8
В другой город Дальнего Востока, России 10,4 6,0 3,7 16,2 2,8 14,0 8,9
В другую страну 1,2 1,0 1,1 18,9 1,1 1,1 4,1
Еще не решил 11,6 25,0 17,2 1,4 10,5 25,4 15,2
Среди студенческой молодежи большинство составляют те, кто планирует выезд за пределы города (района) своего проживания после завершения обучения на срок от полугода до 5 лет. Однако эти планы, вероятно, не гарантируют их возвращение в регионы своего проживания.
Следует отметить, что в желании уехать из региона студентов не останавливает даже отсутствие жилья, так как они готовы жить на съемных квартирах, у родственников, в общежитии, но только бы уехать «в поисках лучшей жизни» (табл. 4).
Таблица 4
Оценка перспектив решения жилищной проблемы студенческой молодежью после завершения обучения (в процентах от числа опрошенных, планирующих уехать)
Планы Хабаровский край Приморский край Республика Саха (Якутия) Амурская область Камчатская область Магаданская область Всего по ДФО
Снимать жилье 63,6 66,0 50,2 56,5 40,2 38,7 52,5
Жить у родственников 22,1 17,0 15,9 15,2 33,3 26,0 21,6
Жить в общежитии 5,2 4,2 20,3 - 3,9 3,9 6,3
Купить квартиру 3,6 10,7 - 11,0 10,9 17,2 8,9
Другое 5,5 2,1 13,7 17,3 11,7 14,2 10,8
По каким же причинам студенческая молодежь стремится уехать из Дальневосточного региона?
Молодежи был задан ряд вопросов, характеризующих перспективы и возможности решения насущных проблем молодежи в местах, куда они стремятся выехать. Молодежь оценивала различные возможности по 5-балльной шкале (от 1 балла - самая низкая оценка, до 5 баллов - самая высокая оценка). В нижеприведенной таблице нами были выделены оценки молодежи только по 4 и 5 баллам, т. е. характеризующие максимальные для нее возможности решения различных проблем (табл. 5).
Таблица 5
Оценка студенческой молодежью возможностей решения своих проблем после окончания своего обучения (в процентах от числа опрошенных, планирующих уехать)
« « а л
Возможности Всего по ДФО Хабаровский кр; Приморский кра Республика Сах (Якутия) Амурская облас Камчатская область Магаданская область
Трудоустройство 74,1 73,0 80,0 72,4 83,3 62,7 73,2
Получение высоких заработков 71,1 71,5 76,9 68,3 83,3 58,5 67,9
Объекты культуры 66,5 54,0 61,5 55,1 73,8 71,6 83,1
Природно-климати-ческие 59,1 46,7 50,0 48,3 66,7 70,9 71,9
условия
Родственные и дружеские 57,0 49,4 56,0 53,2 64,3 63,8 55,2
связи
Создание семьи 56,0 54,1 60,5 41,0 73,2 48,1 59,0
Обеспечение жильем 53,1 43,2 51,3 54,1 76,7 47,6 45,9
Экология 50,4 48,0 51,3 49,2 62,5 51,9 39,2
Безопасность 36,9 28,4 35,9 28,6 40,0 42,4 45,8
В поисках «лучшей жизни» человек стремится восполнить то, чего ему не хватало в прошлом или же настоящем. Поэтому результаты исследования свидетельствуют о том, что современная студенческая молодежь региона стремится его покинуть, в первую очередь, в поисках возможностей трудоустройства, возможностей получения высоких заработков и наличия объектов культуры.
В то же время, для различных субъектов РФ Дальневосточного
федерального округа эти причины имеют свою специфику. Так, для молодежи Камчатского края и Магаданской области наряду с обозначенными проблемами огромное значение имеют природно-климатические условия и уровень преступности. Для молодежи Амурской области - это проблемы экологической обстановки и возможности обеспечения жильем.
Подтверждением того, что наличие работы и ее достойная оплата являются основными факторами закрепления молодежи на территории, выступают и оценки студенческой молодежи в отношении тех обстоятельств, которые бы позволили ей остаться в городах и районах, в которых она обучалась и проживала. Наличие высокооплачиваемой работы - это, по мнению молодежи, самый главный фактор успешного ее существования. С этой оценкой согласилась половина молодых людей (табл. 6).
Таблица 6
Оценка студенческой молодежью обстоятельств, при которых она готова остаться в городах, где обучалась и проживала (в процентах от числа опрошенных, планирующих уехать)
Обстоятельства Всего по ДФО Хабаровский край Приморский край Республика Саха (Якутия) Амурская область Камчатская область Магаданская область
Наличие 50,1 46,4 46,8 48,2 54,3 47,1 57,5
высокооплачиваемой работы
Наличие перспектив профессионального роста 37,3 23,8 34,0 37,1 26,1 52,9 49,7
Наличие собственного 28,6 36,9 27,7 30,4 19,6 30,4 26,5
жилья
Наличие семьи и 26,2 28,6 19,1 22,6 28,3 33,3 25,4
родственников
Другое 3,9 1,2 - 3,7 10,9 - 7,7
Проекционный вопрос о наличии среди друзей и знакомых выпускников вузов Дальневосточного региона, желающих уехать из региона своего обучения, проживания, позволяет говорить о серьезности масштабов проблемы миграции.
Согласно полученным результатам, только каждый десятый опрошенный (10,6%) отметил, что среди знакомых нет людей, планирующих уехать. В большей степени такая тенденция присуща выпускникам Хабаровского и Приморского краев и в меньшей степени -
выпускникам Магаданской области. Наряду с этим, каждый третий отметил, что желающих уехать среди его друзей и знакомых много. Особенно это выразилось у выпускников вузов Магаданской области (53,1%), Амурской области (31,8%) и Камчатского края (28,6%) (табл. 7).
Таблица 7
Оценка студенческой молодежью количества желающих уехать за пределы региона среди друзей и знакомых (в процентах от числа опрошенных)
Миграционный потенциал знакомых Хабаровский край Приморский край Республика Саха (Якутия) Амурская область Камчатская область Магаданская область Всего по ДФО
Таких нет 13,1 14,0 10,6 12,1 12,1 1,9 10,6
Таких единицы 53,0 56,0 57,3 45,5 51,1 17,2 46,7
Таких много 27,5 24,0 21,3 31,8 28,6 53,1 31,1
При возможности уехали бы все 5,9 6,0 7,1 10,6 8,2 27,9 11,0
Затрудняюсь ответить 0,6 - 3,6 - - - 0,7
Таким образом, результаты социологического исследования студенческой молодежи как основного человеческого и профессионального потенциала социально-экономического развития Дальневосточного региона позволяют сделать следующие выводы.
Во-первых, отмечается наличие отрицательных характеристик миграционного настроения студенчества, присущего всем регионам, входящим в состав Дальневосточного федерального округа. Среди опрошенных выпускников вузов, в целом, порядка 30% и выше (в зависимости от субъекта РФ) желают выехать за пределы региона своего обучения и проживания.
Во-вторых, в большей степени миграционным настроениям подвержены жители отдаленных территорий и сельских районов, которые стремятся переехать в более крупные населенные пункты или же столичные города краев и областей субъектов ДФО, или же других субъектов РФ.
В-третьих, основными факторами, оказывающими влияние на миграционные настроения молодежи, выступают: удаленность дальневосточных территорий от центральной России и Европы, проблемы трудоустройства и обеспечение достойной заработной платой, проблемы обеспечения жильем, экологические и природно-климатические условия.
Решение этих проблем - задача актуальная и крайне важная, но ее решение носит долговременный характер. В современных условиях достаточно очевидно, что без создания главных основ жизнедеятельности человека (жилье, работа, достойное материальное вознаграждение) удержать или привлечь молодежь в Дальневосточный регион представляется проблематичным.
Миграционный отток с Дальнего Востока квалифицированных кадров ведет к ослаблению научного, творческого и экономического потенциала Дальневосточного федерального округа. С учетом сложившейся демографической ситуации и перспективных задач в области социально-экономического развития страны, основные усилия на современном этапе должны быть направлены на стабилизацию численности населения и формирование предпосылок демографического роста с использованием воспроизводственных и миграционных компонентов.
Литература и источники:
1. Политическая история России / Отв. ред. проф. В. В. Журавлев. -М.: Юристъ, 1998. - С. 283.
2. Ишаев, В. И. Этот край может стать локомотивом всей нашей экономики / В. И. Ишаев // Российская Федерация сегодня. - 2006. - №18.
3. Демографический ежегодник Российской Федерации. Предположительная численность населения РФ до 2016 года. - М. : Госкомстат России, 2002.
4. Возрастной состав населения РСФСР по данным переписи населения 1989 года (Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г.: В 14 т. ФСГС. Т. 2). - М.: РИИЦ. Госкомстат РСФСР. - 1990. - С. 335; Возрастно-половой состав и состояние в браке. - М.: ИИЦ «Статистика России». - 2004. - С. 267; Предположительная численность населения Российской Федерации до 2016 года / Стат. бюлл. - М.: Госкомстат РФ. - С. 11; Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту на 1 января 2000 года / Стат. бюлл. - М.: Госкомстат России. - 2000. - С. 310.
