CC BY
76исследования должны показать знание как теории, так и практики. Кроме того, жертвы, правонарушители и сообщество в целом должны быть вовлечены в процесс, поскольку они также являются важными заинтересованными сторонами. В-третьих, исследования должны основываться на фактических данных и систематически и через регулярные промежутки времени пересматриваться. Только с помощью SIS и этих трех шагов, считает Мирс, мы можем успешно работать над достижением общих целей системы уголовного правосудия - общественной безопасности, справедливости, подотчетности и эффективности - совместными усилиями [с. 147].
В гл. 6 раскрываются преимущества SIS и потенциальные подводные камни на пути ее реализации. Здесь автор пересматривает многие из ранее приведенных примеров из практики и еще раз излагает различные шаги SIS. По мнению автора, исследователи должны быть вовлечены в каждый шаг разработки и реализации политики уголовного правосудия, но их работа всегда должна быть беспристрастной и совещательной.
В гл. 7, заключительной, Мирс подводит итоги исследования и кратко очерчивает ценность своего подхода. Только через реализацию SIS, переориентацию на общественную безопасность, правосудие, подотчетность и эффективность и полную реорганизацию системы уголовного правосудия в стране можно «взять под контроль» нынешнюю дисфункцию, считает автор [с. 246].
Е.В. Алферова
2019.04.035. Е.В. АЛФЕРОВА. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ: АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ ЕЕ ОТМЕНЫ. (Обзор американской юридической литературы).
Ключевые слова: законодательство США; Верховный суд США; смертная казнь; конституционность смертной казни; отмена смертной казни.
Отмена смертной казни - вопрос, который находится в центре внимания не только юристов, но и государств и международного сообщества. Тяжесть и неотвратимость смерти вызывают повышенную озабоченность в связи с возможностью несправедливости и судебных ошибок в уголовных делах, предусматривающих наказание в виде смертной казни. Эти проблемы обусловлены высокой
драматичностью дел, связанных с этим специфическим наказанием, от первоначального сообщения о таких особо тяжких преступлениях до суда и казни, а также вниманием общественности и средств массовой информации к проблемам в системе уголовного правосудия.
Приведение смертных приговоров в исполнение на федеральном уровне в США было приостановлено в 2003 г. якобы из-за проблем с веществами, использующимися для смертельных инъекций, на уровне штатов оно не прекращалось. На данный момент смертный приговор разрешен в 29 штатах, но активно пользуются этой мерой немногие, в основном Техас, Вирджиния, Оклахома и Миссури. В конце июля 2019 г. в СМИ появились сообщения со ссылкой на Генпрокурора США У. Барра, что Соединенные Штаты снова начнут казнить федеральных преступников. Сейчас смертной казни на федеральном уровне ожидают 62 осужденных1.
В данном обзоре представлены новые научные монографии американских ученых, которые попытались тщательно изучить рассматриваемую тему на примере своей страны и высказать некоторые аргументы против сохранения смертной казни.
Авторы книги «Смертоносное правосудие: Статистический портрет смертной казни» [2] Фрэнк Баумгартнер, Марти Дэвидсон, Каниша Джонсон, Арвинд Кришнамурти и Колин Уилсон обобщили многочисленные эмпирические исследования смертной казни в США и попытались найти ответ на вопрос: соответствует ли система уголовного правосудия целям, поставленным Верховным судом США в 1970-х годах, когда судьи определяли конституционность смертной казни.
В 1972 г. в деле Фурман против Джорджии Суд признал применение смертной казни неконституционным. В своем решении Суд указал на ряд проблем, связанных с применением штатами смертной казни, однако главным являлось то, что смертная казнь применялась произвольно. По мнению большинства членов Суда, этот произвол нарушил конституционную гарантию против жестокого и необычного наказания.
1 Возвращение смертной казни в США разочаровало ПАСЕ. - Режим доступа: https://news.yandex.ru/yandsearch?from=newswizard&cl4url=https%3A//lenta.ru/ пе%г8/2019/08/02/Ше(1еаШрепа11у/ (Дата обращения: 3.08.2019.); Глазунова Л. Америка снова казнит // МК. - 2019. - 27 июля.
Четыре года спустя, после того как большинство штатов переписали свои законы, судьи приняли решение по делу Грегг против Джорджии (1976), которое показало, что пересмотренное законодательство Джорджии успешно решило проблему произвола и ограничило «свободу усмотрения» судей в делах о смертной казни. В других штатах также были разработаны законы, включающие схожие нормы, в том числе содержащие более конкретные определения преступлений, караемых смертной казнью, устраняющие раздвоение судебного обвинения, в котором степень вины отделена от меры наказания, предусматривающие автоматическое обжалование смертных приговоров и рассмотрение дел с целью определения того, являются ли приговоры соразмерными. Изучив около десятка уголовных дел, рассмотренных судами в течение последних 40 лет, авторы данной книги попытались определить, стало ли применение смертной казни на самом деле менее произвольным, чем это было раньше, или это только случайность.
Кроме того, авторы проанализировали большое количество литературы по рассматриваемому вопросу, а также статистических данных, таблиц и цифр, подтверждающих мнение авторов о том, что штаты, применяющие смертную казнь, действуют по принципу «худшее из худшего» и тем самым не обеспечивают справедливую систему уголовного правосудия, свободную от предвзятости и нарушений прав человека.
Исследования Ф. Баумгартнера, М. Дэвидсона, К. Джонсона, А. Кришнамурти и К. Уилсон также показывают и другую позицию -некоторая часть общества поддерживает применение смертной казни, и поэтому ее будущее неопределенно. Признав это, авторы описывают некоторые из условий, благодаря которым сегодняшняя система на самом деле хуже, чем во время, когда Верховным судом США принималось решение по делу Фурман против Джорджии. Так, расходы, связанные с применением смертной казни, увеличились, задержки сроков приведения приговора в исполнение для находящихся в камере смертников стали намного длиннее, порой, -десятилетия. Методы, используемые для умерщвления людей, ненадежны. Риск казни невиновных остается. И что немаловажно: до сих пор неясно, приводит ли наказание к чему-либо, что способствует общественному благу. Но даже несмотря на все эти недостатки, авторы не рискуют предсказать, сочтет ли, наконец, Верховный
суд смертную казнь неконституционной. Или она просто умрет от неиспользования.
Джон Д. Бесслер, профессор права в Университете Балтимора и Джорджтаунском университете, в своей книге «Смертная казнь как пытка: От Средневековья до отмены» [1] утверждает, подкрепляя это многочисленными примерами, что смертная казнь, как она существует сегодня, является одной из форм пыток, которая должна быть отменена, ибо она противоречит международному праву и договорам, а также законам всех стран, запрещающих пытки. Этот довод, полагает Бесслер, мог бы стать мощным аргументом к запрету смертной казни. Исторически казни часто были жестокими до такой степени, что современные наблюдатели сочли бы их мучительными, подчеркивает автор и замечает, что отношение к приемлемому наказанию изменилось и продолжает развиваться, и характеризуется «развивающимися стандартами приличия».
В отличие от многих ученых-юристов в Соединенных Штатах, автор не разделяет позицию, согласно которой «феномен камеры смертников» -долгое ожидание в камере смертников, где заключенные часто испытывают длительные физические и психологические страдания - сам по себе является одной из форм пыток. Скорее, пыткой является как процесс приговора человека к смерти, так и самой казни, независимо от того, какой метод используется. В связи с этим Бесслер приводит два аргумента. Во-первых, если, например, негосударственные субъекты угрожают смертью, то они нередко прибегают к пыткам; во-вторых, гораздо больше страданий причиняет смертный приговор, чем простая угроза. Исходя из этого, он делает вывод о том, что санкционированное государством вынесение смертного приговора является одной из форм пыток. Во-вторых, Бесслер утверждает, что многие из нелетальных актов, классифицируемых как пытки, причиняют меньше боли, чем исполнение приговора. Поэтому казнь, при которой погибает беззащитный человек, должна отвечать критериям пыток [1, с. 133].
Законодательство, как внутреннее, так и международное, по мнению автора, должно двигаться к универсальному соглашению, приравнивающему смертную казнь к пытке. В конечном счете запрет смертной казни должен приобрести статус jus cogens, как и запреты на рабство или пиратство.
В обоснование своей позиции Бесслер приводит много исторических примеров, перемещается от континента к континенту, от века к веку - от эпохи Просвещения и Викторианской эпохи до современного периода. Так, пишет он, на Западе в эпоху Просвещения были проведены реформы уголовного права: наказания стали менее публичными. Однако с развитием пенитенциарных учреждений физические жестокости, включая повешения, перемещались внутрь тюремных стен и, таким образом, находились вне общественного контроля. «Стали ли люди менее склонны причинять боль другим или же респектабельные граждане просто не хотят видеть ее сами?» - задает риторический вопрос автор. И хотя реформы XVII и XIX вв. уменьшили применение телесных наказаний и смертной казни, государства стали чаще использовать психологические методы для дисциплинирования своего народа. Таким образом, очевидное сокращение масштабов физической жестокости лишь замаскировывало более широкое применение психического насилия и, несмотря на поверхностные изменения и пытки, оставалось механизмом жесткого контроля поведения населения.
Значительное снижение приемлемости пыток и смертной казни началось с середины ХХ в. В период после Второй мировой войны страны официально закрепили многие нормы обычного права с помощью договоров, деятельности ООН и международных судов. Некоторые международные договоры и соглашения содержат правила jus cogens, отступления от которых не допускается. Другими словами, это правила, которые имеют преимущественную силу и делают недействительными законы и соглашения, даже если страны пытаются отрицать их силу. Нарушения jus cogens запрещены. Но что если нации игнорируют правила? Не ясно, каковы в этом случае последствия. Международный суд установил, что пытки запрещены, но не сказал того же о смертной казни. Американские суды здесь придерживаются такой позиции: они усиленно защищают национальную практику от международной политики и критики. Вместе с тем Бесслер также отмечает, что в последние годы популярность смертной казни в Соединенных Штатах значительно уменьшилась, но, по его мнению, это мало связано с его аргументацией того, что она является одной из форм пыток.
«Отменят ли когда-нибудь в США смертную казнь и надо ли это делать?» - пытается найти ответ на этот вопрос Брэндон Гар-
ретт в монографии «Конец этой веревке: Как убийство смертной казни может возродить уголовное правосудие» [3]. Исследования показывают, пишет автор, что в Соединенных Штатах усиливается тенденция, свидетельствующая о неустойчивости практики вынесения и применения смертной казни. В связи с этим Гарретт экстраполирует ее отмену «не в течение нескольких поколений, а в течение нескольких лет» [3, с. 1]. Кроме того, по его мнению, отмена смертной казни может поддержать и даже стимулировать движение за устранение недостатков во всей американской системе уголовного правосудия. В связи с этим он предлагает создать «дорожную карту», предусматривающую путь «от запрета смертной казни до многих реформ, которые так отчаянно необходимы» [3, с. 2].
Эмпирические исследования Гарретта показывают значительное снижение применения смертной казни в США за последние почти два десятилетия. Начиная с 2000 г. смертная казнь находится в «свободном падении», будь то смертные приговоры, число которых снизилось примерно на 90% по сравнению с максимумом 1996 г., или количество казней, которое снизилось примерно на 80% по сравнению с максимумом 1999 г. Уменьшилось число штатов, санкционировавших на своей территории смертную казнь: за этот период оно сократилось с 38 до 31. Однако для сравнения: такое же резкое падение применения смертной казни было замечено, соответственно, в 1972 и 1976 гг. после вышеупомянутых решений Верховного суда, и столь же стремительный рост после временной отмены и восстановления смертной казни. После десятилетия с 1967 по 1977 г. без каких-либо казней, пишет автор, число смертных приговоров и казней взлетело в 1980-х и 1990-х годах, достигнув максимумов, невиданных с начала 1950-х годов, и пика более чем в 300 новых смертных приговоров и почти 100 казней в год в 1990-х годах [3, с. 3].
Чем объясняется чрезвычайное падение случаев смертной казни после быстрого роста? Гарретт приводит данные и исследует возможное влияние многих вероятных факторов, таких как снижение уровня преступности (особенно убийств), рост приговоров без права на условно-досрочное освобождение (LWOP), улучшение деятельности адвокатуры по защите обвиняемых (подсудимых). Эти причины автор называет «великим американским снижением смертной казни» [3, с. 79].
Эмпирические исследования смертной казни позволили автору сделать три следующих вывода. Во-первых, на запрет применения смертной казни мощно влияет совершенствование защитной юриспруденции, обеспеченной общегосударственными ресурсами для поддержки работы наиболее успешной «команды» адвокатов. Автор усматривает здесь сильную корреляцию между такой поддержкой и снижением уровня вынесения судами наказания в виде смертной казни. Напротив, утверждает он, те государства, которые полагаются на назначенных на местном уровне юристов, не обеспеченных централизованными ресурсами, с меньшей вероятностью столкнутся с таким резким сокращением. Американская ассоциация адвокатов уже давно выступает за то, чтобы стандарты деятельности адвокатов-защитников предусматривали соответствующие структуры и ресурсы. Опытные адвокаты решительно поддержали важность такой инициативы в целях обеспечения адекватного представительства.
Во-вторых, эмпирические исследования Гарретта показывают, что количество вынесенных смертных приговоров зависит также от места действия смертной казни. В период недавнего расцвета смертной казни в 1980-х и 1990-х годах сельские округа гораздо чаще выносили смертные приговоры, чем городские. Например, в Джорджии в 1990-х годах уровень смертных приговоров варьировался от четырех смертных приговоров на тысячу убийств в округе Фултон (Атланта) до 33 смертных приговоров на тысячу убийств в сельском округе Маскоги - разница более 700%. Сегодня, однако, как утверждает автор, сельские округа менее, вероятно, чем городские, готовы вернуть смертные приговоры. Гарретт выдвигает гипотезу о том, что значительно возросшая стоимость судебных процессов (в основном побочный продукт конституционного регулирования смертной казни федеральными судами) сделала смертную казнь исключительной областью богатых территорий. Смертная казнь стала не более быстрым и дешевым наказанием, как это было в прошлом, а скорее дорогостоящей «роскошью», которую бедные юрисдикции больше не могут себе позволить.
Наконец, Гарретт отмечает сохраняющуюся роль расы в управлении американской смертной казнью и сильную связь между большим числом черного населения, к которому применена смертная казнь, и высоким процентом белых жертв убийств. Этот его
вывод говорит о том, что расовая история американской смертной казни вообще не является историей, она существует в реальной жизни и сегодня.
С точки зрения автора, есть разительная корреляция между ростом доступности LWOP и снижением применения такого наказания, как смертная казнь. Тому подтверждение его исследования деятельности присяжных заседателей в ряде штатов, которые позволили ему сделать вывод о том, что присяжные гораздо чаще назначают сегодня пожизненное заключение вместо смертного приговора, если они уверены, что подсудимый будет отбывать фактический пожизненный срок. Однако рост LWOP «явно не является единственным или даже важным фактором снижения уровня смертной казни» [3, с. 98].
Гаррет убежден, что смертная казнь достигла конца своей «веревки» («сколько веревочке ни виться, а конец будет») [3, с. 14]. С его точки зрения, отмена смертной казни, если она наступит, окажется неоспоримым благом для более широкого движения за решение проблемы массового лишения свободы и других несправедливостей в более широкой системе уголовного правосудия.
Список литературы
1. Bessler J.D. The death penalty as torture: From the dark ages to abolition. -Durham, NC: Carolina academic press, 2017. - 460 p.
Бесслер Дж.Д. Смертная казнь как пытка: От темного Средневековья до отмены.
2. Deadly justice: A statistical portrait of the death penalty / F.R. Baumgartner, M. Davidson, K.R. Johnson, A. Krishnamurthy, C.P. Wilson. - New York: Oxford univ. press, 2018. - 414 p.
Смертоносное правосудие: Статистический портрет смертной казни.
3. Garrett B.L. End of its rope: How killing the death penalty can revive criminal justice. - Cambridge, MA: Harvard univ. press, 2017. - 331 p.
Гарретт Б. Л. Конец этой веревке: Как убийство смертной казни может возродить уголовное правосудие.
