Что остается за рамками преподавания биохимии? Текст научной статьи по специальности «Химические науки»

Чернов Н.Н.

ЧТО ОСТАЕТСЯ ЗА РАМКАМИ ПРЕПОДАВАНИЯ БИОХИМИИ?

ГОУ ВПО «Российский университет дружбы народов» , г. Москва

Биохимия (по определению 60-х годов XX столетия «ребенок, который быстро растет, и уже наговорил целые тома») продолжает оставаться молодой развивающейся наукой. По оценкам корифеев биохимии конца прошлого века доля наших знаний составляет 5%, а незнания (степень которого трудно определить) - 95%. Расшифровка генома человека, а позднее и человекообразной обезьяны косвенно подтвердила эти количественные оценки, поставив больше новых вопросов, нежели дав ответов. Указанные 5% знаний были хорошо систематизированы и положены в основу фундаментальных учебников биохимии, структура которых существенно не менялась за последние 30 лет. Таким образом, создается впечатление, что мы преподаем студентам некую стройную искусственно созданную систему знаний, которая может существенно отличаться от действительности.

В самом деле, даже в таком, казалось бы, детально изученном процессе как гликолиз, до последнего времени остаются неясными до конца роль глицеральдегид-3-фосфатдегидрогеназы и обратимость фосфоглицераткиназной реакции. Совершенно очевидно также, что последовательность ферментативных реакций в цикле трикарбоновых кислот может изменяться и шунтироваться. Такие изменения могут иметь адаптивное и компенсаторное значение. Мы до сих пор плохо представляем себе «поведение» внутриклеточных ферментов в условиях высокой концентрации белков и липидного окружения. Способность ферментов к ассоциации (образование метаболонов) и зависимость от микроокружения (обращенные мицеллы) могут существенным образом изменять не только их кинетические параметры, но даже субстратную специфичность. Всегда остаются сомнения, что же в действительности мы измеряем, определяя ферментативную активность in vitro. Несколько успокаивает тот факт, что определение активности индуцибельных ферментов, в частности, в культурах

опухолевых клеток, адаптировавшихся к действию доксорубицина, хорошо согласуется с изменениями содержания их матричных РНК.

Число вопросов, остающихся без ответа чрезвычайно велико. В частности (очень субъективно): проблема автономности животной клетки, зависящая от внутриклеточных путей передачи внешнего сигнала; специфическая роль различных

нуклеозидтрифосфатов; взаимосвязь семейств соединений, содержащих в своем составе 3, 4, 5 или 6 атомов углерода; смысл существования множественных альтернативных и обходных путей метаболизма; роль серосодержащих соединений (в том числе, содержащих сульфогруппу).

Обсуждение всех этих вопросов остается за рамками преподавания биохимии. Естественно, учебный курс, как и учебник должны содержать только устоявшиеся факты и теории, но нельзя создавать у молодого человека «иллюзию знания». Студентам-медикам необходимо давать основы сравнительной и эволюционной биохимии, демонстрируя возможности биохимической адаптации и альтернативных путей в сложных сетях метаболизма. Надо акцентировать внимание студентов на непонятных и малоизученных проблемах с единственной целью - не навреди, так как активное вмешательство в невыясненные до конца процессы всегда чревато серьезными ошибками и просчетами, которые могут обнаружиться, к сожалению, слишком поздно.