Через повышение безопасности - к повышению эффективности производства Текст научной статьи по специальности «Энергетика и рациональное природопользование»

© С.В. Жунда, 2015

УДК 658.53: 331.46 С.В. Жунда

ЧЕРЕЗ ПОВЫШЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ -К ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА

В публикации описан опыт работы по повышению безопасности производства в ОАО «Разрез Тугнуйский». Представлены результаты исследования причин производственного травматизма на разрезе, которые позволяют утверждать, что практически все они имеют организационную природу. Приведен разбор и описание типовой технологической операции, которая в зависимости от разных действий и взаимодействия руководителей и исполнителей с точки зрения обеспечения безопасности труда, имеет разный уровень риска. Описан методический инструментарий оценки производственной системы на наличие дефектных связей, обусловливающих неспособность этой системы обеспечить необходимый уровень безопасности производства. Обоснована необходимость тесного взаимодействия заместителя директора по производству и заместителя директора по производственному контролю и промышленной безопасности.

Ключевые слова: безопасность производства, эффективность производства, повышение, развитие.

Проведенные совместно с ООО «НИИОГР» исследования позволяют утверждать, что в представлении большинства производственников, в том числе работников разреза, связь эффективности и безопасности выглядит так: чем больше вниманием уделяется безопасности, тем меньше эффективность производства, т.е. безопасность возможно обеспечить только в ущерб эффективности и наоборот.

Однако уже сегодня становится очевидно, что для удержания предприятия на рынке необходимо обеспечивать одновременно стабильный рост и эффективности и безопасности производства. Эту работу необходимо проводить малыми циклами, поскольку они являются самыми эффективными, в отличие от больших (рис. 1) [3].

Ниже приведена статистка негативных событий с 2009 по 2014 годы в Тугнуйском регионе. На диаграмме видно, что с

181

Рис. 1. Связь безопасности и эффективности производства [3]

2010 года на предприятии наблюдается рост количества травм (рис. 2).

Ретроспективный анализ показал, что это было связано с поступлением и освоением новой мощной горной и горнотранспортной техники. При этом выросла интенсивность производства горных работ и, как следствие, увеличилось ко-

2013

□ Легкие ■ Тяжелые Рис. 2. Динамика травматизма с 2009 по 2014 гг.

182

личество ремонтных работ. Это привело к росту травматизма, связанного в первую очередь с проведением ремонтных работ. Пик травматизма пришелся на 2011—2012 гг., а уже в 2013 году травматизм стал снижаться. В этот период особое внимание было уделено стандартизации и регламентации ремонтных процессов горнотранспортного участка. В текущем году в процесс стандартизации ремонтного производства вовлекаются и остальные участки.

Немаловажным аспектом в повышении уровня безопасности является и изменение представления работников о путях его повышения (рис. 3).

Справа на рисунке представлена традиционная последовательность работы по определению причин возникновения негативного события. Выявляются нарушения, которые привели к несчастному случаю, а сами несчастные случаи просто учитываются. На наш взгляд, такой подход уже исчерпал себя. В левой части рисунка показано дополнение, основой которого является выявление и устранение опасных производственных ситуаций (ОПС) и непроизводительных производственных ситуаций (НПС).

В работе с опасными и непроизводительными производственными ситуациями мы опираемся на закон безопасности

Цель: повышение безопасности производства на основе выявления, устранения и недопущения опасных производственных ситуаций (ОПС) на п р о из водстве н ныхучастках.

Необходимое_Традиционное

представление ' представления

НПС- непроизводительная производственная ситуация ОПС- опасная производственная ситуация; Н -нарушение; НС - негативное событие.

Рис. 3. Изменение представления о путях повышения безопасности

183

[1], согласно которому безопасность достигается только в том случае, если суммарная способность защищающих факторов больше суммарной способности негативных производственных факторов.

Б =

I Фз IФ

р

где I Фз — суммарная способность защищающих факторов противодействовать разрушающим факторам и, тем самым, сохранять целостность объекта; IФР — суммарная разрушающая способность негативных факторов

Закон безопасности: I Фз >1ФР .

Отсюда следует, если работник не защищен в необходимой мере от влияния негативных факторов, то его необходимо выводить из производственного процесса, либо останавливать сам процесс.

В апреле 2015 года на методическом семинаре в «НИИОГР» по устранению и недопущению ОПС был проработан подход по определению факторов, формирующих конкретную опасную производственную ситуацию [1, 2]. На примере ОАО «Разрез Тугнуйский» была рассмотрена «карта боя» в следующей опасной производственной ситуации: ночная смена, сильный снегопад, плохая видимость, гололед, необходимость выполнения плана (рис. 4). Было выявлено, что все ОПС растут из непроизводительных производственных ситуаций (состояний). Существует задание, его необходимо выполнять, а условия не созданы, отсюда нарастает напряжение, растет интенсивность, игнорируются некоторые требования и правила безопасности. Опасная производственная ситуация создана, риск растет. Это наиболее частая ситуация, возникающая в производственном процессе. Анализ обычной работы производства, показал следующее: заместитель директора по ПК и заместитель директора по производству при такой ситуации спокойно отдыхают дома, поскольку ситуация представляется им штатной; начальники горного и горнотранспортного участков, поинтересовавшись действиями горного мастера и сменного механика, тоже отдыхают; начальник смены также оценивает ситуацию как штатную и просто наблюдает за процессом; машинисты экскаваторов грузят

184

Рис. 4. «Карта боя» в опасной производственной ситуации как следствие непроизводительной производственной ситуации (обычная работа) [2]

в обычном режиме; водители БелАЗов работают как обычно, получив на наряде предупреждение, быть осторожными в виду плохой видимости и гололеда; водитель пескоразбрасывателя работает хотя и по наряду, но практически без контроля.

Экспертная оценка факторов, влияющих на эту ситуацию, показала, что уровень информационного обеспечения составляет 20%, адекватные действия 22%, взаимодействие 29%, а уровень культуры в целом около 29%. Коэффициент эффективности производственного контроля данной ОПС получается 0,6

20 х 0,1 + 22 х 0,3 + 29 х 0,75 + 29 х 1

К

ПК

100

= 0,61.

Такое значение коэффициента означает довольно высокую вероятность ДТП.

Дальнейший анализ этой типичной опасной производственной ситуации и работы производства позволили смоделировать

185

ее необходимое состояние: заместитель директора по ПК и заместитель директора по производству на основании метеопрогноза совместно с начальниками горного и горнотранспортного участков анализируют предстоящую опасную производственную ситуацию, совместно находят исчерпывающие меры по обеспечению безопасности, выдают соответствующие им наряды и задания горному мастеру, сменному механику и начальнику смены, а дальше — контролируют исполнение принятых решений (рис. 5).

Это дало возможность сформировать карту боя с учетом требуемой деятельности персонала по всей вертикали управления. Коэффициент эффективности производственного контроля данной ОПС возрастает до 0,96:

0 X 0,1 + 0 X 0, 3 + 14 X 0,75 + 86 х 1

К

ПК

100

= 0,96.

Работа при таком коэффициенте позволяет взять опасную производственную ситуацию практически под полный контроль.

Ситуация:

Водители авто самосвала выпускаются на линию в условиях плотного снегопада, плохой видимости, гололедицы

(ОПС-НПС). «Карта боя»

Зам. по ПК Зам'по производству

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

1 —-—-— 1

Начальник горного участка Начальник транспортного участка

Начальник автоколонны

г ■ □

т Горный мастер

■

1 Машинист экскаватора

□ □ □

Водитель БелАЗа

Начальник смены

Водитель ПЩК

Рис. 5. «Карта боя» в опасной производственной ситуации как следствие непроизводительной производственной ситуации (требуемая работа) [2]

186

Таким образом, в качестве инструментария был наработан критерий — коэффициент эффективности производственного контроля (К}К), который позволил понять, что:

- целенаправленная планомерная работа в течение 1,5-2 лет позволит определить допустимые минимумы КПК по каждому процессу в каждую смену, а, как известно, все неприятности происходят внутри смены;

- можно реально планировать обеспечение безопасности выполнения каждого производственного задания с определением для этого необходимого взаимодействия, поскольку в одиночку никто безопасность не обеспечит.

Для оценки фактического и требуемого состояния безопасности использовали «дефектоскоп» — определитель свойств элементов системы обеспечения безопасности производства, в котором есть качественное описание факторов (табл. 1). Так «информация», на нижнем уровне характеризуется тем, что она искаженная и скрываемая, а на верхнем уровне информация своевременная, достоверная, полная, доводимая, воспринимаемая тем, кому она предназначена.

Аналогично определено качество по остальным факторам — действие, взаимодействие и культура. На нижнем (нулевом) уровне культуры отношение персонала кратко можно охарактеризовать следующим образом: «Безопасность — не наше дело». Это не редко наблюдается при проверках. Мы добиваемся того, чтобы обеспечение охраны труда и промышленной безопасности стало внутренней потребностью персонала предприятия. То есть предстоит пройти очень большую дистанцию в повышении культуры производства. Без заинтересованной работы каждого начальника участка эта задача не решаема.

На том же семинаре, анализируя две «карты боя», была разработана простая схема, в которой показано, что должна быть согласованная работа двух заместителей директора (рис. 6).

Работа с ОПС находится в функционале заместителя директора по ПК, а работа с НПС находится в функционале заместителя директора по производству. Но работать заместителям директора необходимо во взаимодействии, так как ОПС и НПС тесно связаны и ответственность за разработку мер, месячного плана и контроль должна быть 100%-й у каждого.

187

Таблица 1

Определитель свойств элементов (дефектоскоп) системы ОБЕСПЕЧЕНИЯ безопасности производства [2]

I Hai

Предотвращение г устранение ОПС

Направленность

Информация

Действия

Взаимодействие

Культура производства

Своевременная

Достоверная

Полная

Доводимая

Воспринимаемая

Строго регламентированно е исполнение операций

Строго регламентированное исполнение процессов

III уровень Обеспечение охраны труда и промышленной безопасности является внутренней потребностью персонала

_компании (предприятия)_

Сохранение приемлемого уровня ОПС

Своевременная

Достоверная

Полная

Частично доводимая

Частично

воспринимаемая

Регламентированы основные операции

Регламентированы основные процессы

II уровень Обеспечение охраны труда и промышленной безопасности потребностью персонала компании (предприятия) осознанно воспринимается как внутренняя потребность, но система работы _требует перестройки_

I Неуправляемое развитие ОПС

НЕ своевременная НЕ достоверная НЕ полная НЕ доводимая НЕ воспринимаемая

Регламентированы наиболее опасные операции

Регламентированы наиболее опасные процессы

I уровень Обеспечение охраны труда и промышленной безопасности воспринимается персонала как _требование извне_

Зарождение и формирование ОПС

Искаженная Скрываемая

Операции не регламентированы

Процессы не регламентированы

О уровень Отношение персонала: обеспечение охраны труда и промышленной безопасности - не наше дело

Примечание. ПС — производственная система; ОПС — опасная производственная ситуация.

ОПС нпс

I I

Заместитель исполнительного Заместитель исполнительного

директора по ПК, ПБ, ОТ директора по производству

I I

Реестр ОПС Реестр НПС

Степень риска

Степень риска

Количество ОПС

Количество НПС

Меры ^ Месячный план

I

Контроль

Заместитель исполнительного директора по ПК, ПБ, ОТ

Заместитель исполнительного директора по производству

ДИРЕКТОР

Рис. 6. Схема взаимодействия заместителей директора при обеспечении безопасности производства. Разработан группой в составе: заместители директоров по ОТ и ПК шахты им. 7 ноября С.А. Бирюков, Тугнуйского разреза С.В. Жунда и разреза «Черногорский» А.В. Скотников, начальник АТЦ РУ «Новошахтинское» В.В. Роженко и начальник очистного участка шахты им. 7 ноября С.Н. Морозов [2, 5].

188

Также на этом семинаре был разработан «Проект программы повышения уровня безопасности производства» (табл. 2). Программа включает в себя разделы Наименование мероприятий, для чего они нужны, ожидаемый результат. Программа включает 12 мероприятий, по каждому определено, для чего нужно данное мероприятие и какой эффект от него ожидаем.

Таблица 2

Проект программы повышения уровня безопасности производства

№ п/п Наименование мероприятия Для чего Ожидаемый результат

1. Выполнить анализ нарушений, НС, инцидентов, аварий Определить часто повторяемые негативные события Определение приоритетной группы негативных событий

2. Выявить ОПС путем обследований рабочих мест и понимания работников Определить зоны риска Определение зон и приоритетов воздействия

3. Составить реестр ОПС Систематизировать ОПС

4. Разобрать ОПС по причинам ее формирования: факторам и обстоятельствам Выявление причин появления и состава ОПС Определение должностных лиц, в чью компетенцию входит устранение факторов ОПС

5. Причины (факторы и обстоятельства) распределить по ответственным Определение ответственных лиц Выявить зоны ответственности в ОПС

6. Коллегиально выработать решение как устранить (обезвредить) ОПС Определить конкретные действия и взаимодействие Порядок снижения (контроля) ОПС

7. Производственное планирование будущего месяца осуществить с учетом устранения (недопущение реализации) ОПС Устранить ОПС Снижение количества ОПС/контроль оставшихся ОПС

8. Результаты выполнения планов по устранению ОПС увязать с оплатой труда ИТР участков и старшего надзора Повышение уровня заинтересованности персонала в устра-нении/недопущении ОПС

9. Контроль устранения ОПС осуществлять через: еКп и ФСН — оперативно; доклад директору предприятия — оперативно; ПДК — периодически Контроль за системой устранения ОПС

189

Окончание табл. 2

№ п/п Наименование мероприятия Для чего Ожидаемый результат

10. Работу в ОПС в случае, если не удалось устранить, осуществлять по наряд-допуску Особый статус выполняемых работ Снижение риска травмирования в данной ОПС

11. Сокрытие ОПС (работа в ОПС) должно строго наказываться. Исключение Контроль состояния рабочих мест

12 Ежегодно осуществлять аттестацию старшего надзора и ИТР участков по критериям: эффективность производства; безопасность производства (результативность работы по устранению существующих ОПС и недопущению новых) Повышение профессионального уровня ИТР и рабочих Изменение отношения работников предприятия к безопасности /эффективности

Первым пунктом данной программы является проведение анализа нарушений, аварий и инцидентов с целью определения наиболее повторяющихся негативных событий, ожидаемый результат которого — определение приоритетной группы негативных событий. Завершающим мероприятием данного проекта является аттестация ИТР участков по двум критериям — безопасность и эффективность производства, для повышения профессионального уровня ИТР и рабочих. Ожидаемый результат — изменение отношения к культуре производства.

В соответствии с «Проектом программы повышения уровня безопасности производства» на разрезе «Тугнуйский» была проведена оценка наиболее характерных ОПС по всем производственным участкам и зафиксированы 50 ОПС. Затем были составлен их реестр, как в виде общего списка (табл. 3), так и в виде карт рисков (рис. 7). Каждую ОПС визуализировали и провели описание по уровню риска, принадлежности к процессу, характеристике опасностей основных причин, необходимых и страховочных мероприятий. На рис. 7 показано выполнение сварочных работ электрогазосварщиками на высоте, на наклонной, не ограждённой поверхности днища ковша от экскаватора марки ЭШ.

Для определения степени риска ОПС на разрезе «Тугнуйский» используется «Матрица оценки рисков», разработанная

190

Таблица 3

Фрагмент реестра ОПС

№ № п/п Наименование ОПС Уровень риска

Участок горных работ, Никольский участок

1 1 Работа электрослесарей экскаватора К0МАгеиРС-3000 №4 на рабочей площадке в зоне возможного падения кусков горной массы 12

2 2 Движение горнотранспортной техники на скользких дорогах вследствие атмосферных осадков 12

3 3 Просадка грунтов в зоне работы горного оборудования (Работа горного оборудования в зоне просадки грунтов) 9

4 4 Работа персонала на бестранспортном отвале при появлении угарного газа в районе возникновения экзогенного пожара 8

5 5 Работа ремонтных бригад на запыленной ремонтной площадке экскаваторов при движении автосамосвалов 4

6 6 Работа ГТО при недостаточной высоте предохранительного вала со стороны нерабочего борта уступа ?

Участок дренажных работ

7 1 Выполнение монтажа-демонтажа насосных установок при помощи гидравлического экскаватора 12

8 2 Перемещение обслуживающего персонала по технологическим дорогам в дневное и ночное время пешим ходом 12

9 3 Установка насосов вблизи бортов, вследствие чего возможно обрушение на обслуживающий персонал 12

Горнотранспортный участок (технологический транспорт, АРМ, АТБУ)

10 1 Работа персонала в зоне поражения при мгновенном разрыве автошин 20

11 2 Возможно травмирование машиниста при восхождении или спуске из кабины мостового крана 16

12 3 Кантование грузовой платформы карьерных самосвалов БелАЗ-7530, 75131 при ее монтаже/демонтаже или выполнения ремонтных работ 15

специалистами «НИИОГР», которая наглядно позволяет оценивать как вероятность, так и тяжесть по 5-балльной шкале и выделять три уровня риска: приемлемый, когда риск мал, но за ситуацией нужно следить; повышенный, когда разрабатываются мероприятия по снижению риска до приемлемого уровня; критический, когда работы останавливаются до проведения мероприятий по снижению риска травмирования (табл. 4).

191

Рис. 7. Пример карты риска

Для того чтобы устранить каждую выявленную на разрезе ОПС был разработан «План мероприятий» с указанием сроков и ответственных лиц. Для удобства контроля используется принцип светофора: реализованные мероприятия окрашиваются в зеленый цвет, а мероприятия в работе — желтым цветом (табл. 5).

В целом процесс выявления и учета ОПС включает 3 этапа. Работа по выявлению характерных ОПС, составление реестра и мер по устранению ОПС является первым этапом (рис. 8).

Второй этап — это маршрутные проверки начальниками участков и целевые проверки главными специалистами текущей деятельности с занесением в Единую книгу предписаний и Форму сменного наряда. Третий этап — выявление ОПС при месячном планировании производственной программы. По второму этапу уже есть первые результаты, но руководители опасаются выносить все выявленные ОПС, здесь предстоит работа по снятию этого барьера, по третьему этапу сделан пер-

192

Таблица 4

Матрица оценки риска травмирования [4]

Тяжесть событии (Т), Вероятность события (В), балл

1 2 3 4 5

1 1 2 3 4 5

2 2 4 6 8 10

3 3 6 9 12 15

4 4 8 12 16 20

5 5 10 15 20 25

Уровни риска и соответствующие им действия

| Уровень риска, баллы Действия

Критический - 15 - 25 баллов: - работы приостанавливаются до выполнения мероприятий по снижению риска до приемлемого уровня

Повышенный - 64 2баллов: - разрабатываются мероприятия по снижению риска до приемлемого уровня в установленные сроки

приемлемый - 1 - 5 баллов: - риск так мал, что мероприятия по уменьшению риска не требуются, но за ситуацией нужно следить

Шкалы для оценки Вероятности (В) возникновения негативного события и Тяжести (Т) последствий травмы, аварии

Вероятность возникновения негативного события (В), балл Тяжесть последствий негативного события (Т), балл

Событие практически исключено 1 Возможность боли, но невозможность повреждений или ухудшения состояния здоровья 1

Событие крайне маловероятно 2 Микротравма или ухудшение состояния здоровья с обращением в здравпункт 2

Событие возможно со средней степенью вероятности 3 Легкий несчастный случай 3

Событие возможно с высокой степенью вероятности 4 Несчастный случай с тяжелым исходом 4

Событие практически неизбежно 5 Несчастный случай со смертельным исходом или групповой несчастный случай со смертельным исходом 5

Таблица 5

Фрагмент реестра ОПС

№ п/п Меры Ответственные Сроки

Участок дренажных работ

Выполнение монтажа-демонтажа насосных установок при помощи гидравлического экскаватора

1 Изготовить крепление на ковш для гидравлического экскаватора Эоозап и РС-400 для зацепки поднимаемого груза Электромеханик Пелих М.М. 07.07.2015г-20.07.2015г.

2 Разработать паспорт на монтаж-демонтаж насосных установок для гидравлических экскаваторов с применением крепления Начальник дренажного участка Семенов A.B. 20.07.2015-20.08.2015г.

Перемещение обслуживающего персонала по технологическим дорогам в дневное н ночное время пешим ходом

1 Организовать транспортную доставку персонала до места проведения работ Начальник дренажного участка Семенов A.B. Организовывать ежемесячно

2 Передвижение людей по территории разреза должно производиться по специально устроенным пешеходным дорожкам или по обочинам автодорог на встречное направление движения автотранспорта по установленным маршрутам Зам. начальника Яро-славцев М.А. Осуществлять ежемесячно

3 С маршрутами и правшами передвижения должны бьпь ознакомлены все работающие в разрезе под роспись. Зам. начальника Яро-славцев М.А. 01.08.2015г-01.09.2015г.

Установка насосов вблизи бортов, вследствие чего возможно обрушение на обслуживающий персонал

1 На стадии месячного планирования горных работ, планировать установку насосов Начальник дренажного участка Семенов A.B. Ежемесячно с августа

Рис. 8. Процесс выявления и учета ОПС

вый заход, но пока безрезультатно. Мы полагаем, что первый этап — это запаздывающий и ситуативный контроль, второй этап в основном ситуативный контроль, а третий этап — это опережающий контроль. Для стабильного роста уровня безопасности на разрезе нам необходимо освоить все эти три этапа.

В результате проводимой на разрезе с апреля 2015 г. работы по выявлению и устранению ОПС:

1. Разработан, рассмотрен и согласован реестр из 50 характерных ОПС, составлены карты риска.

2. Обсуждены и согласованы 132 мероприятия по устранению ОПС, из них реализовано 69 мероприятий.

3. Определены сроки и ответствен- ^ / ные за реализацию мероприятий.

4. Работы по устранению ОПС включены в ежемесячный производственный план.

5. Количество командировок в НИИОГР и на другие предприятия — 6, человеко-дней — 30.

Рис. 9. Выполнение мероприятий по устранению ОПС

195

6. Проведено 7 совещаний по ОПС, вовлечено в работу по ОПС более 100 человек.

По итогам совещания автомобилистов, прошедшем в г. Владивосток 14-18 сентября, «Программа повышения уровня безопасности производства» была дополнена следующими пунктами:

1. Планирование.

1.1. При формировании производственной программы на месяц (эксплуатация и ремонт) планировать работу по выявлению возможных ОПС и мер по их устранению и недопущению.

1.2. Разработка и освоение системы оплаты ИТР, при которой премию не «забирают», а зарабатывают. За выявление ОПС самим ИТР следует не наказание, а поощрение того, кто выявил.

2. Обучение персонала.

2.1. Проводить технические занятия для ознакомления персонала с ОПС и стандартами, ежемесячно не менее 2 раз в месяц; включить в ежегодную проверку знаний работников рабочих профессий вопросы о ремонтных стандартах и ОПС;

2.2. Провести обучение персонала по применению разработанных стандартов;

2.3. Отработка навыков на тренажерах, полигонах (показать, обучить, проконтролировать);

2.4. Внедрить на предприятии предсменный экзаменатор.

3. Внедрение новых методов управления промышленной безопасностью.

3.1. В ежесменном режиме обязать линейный надзор отражать состояние безопасности за смену. Принимать оперативные меры к устранению выявленных нарушений;

3.2. Ежесменно информировать руководителя службы ПК и ОТ о состоянии ПБ на участке, объекте. Осуществлять контроль работниками службы ПК и ОТ устранения нарушений выявленных линейным надзором за смену.

3.3. Обеспечить линейный надзор планшетным ЭВМ для любого вида отчётности.

4. Проработка действий персонала пошагово на нарядах по предупреждению ОПС.

5. Обеспечение информационными стендами по ремонтным работам (стандарты, регламенты).

196

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Артемьев В.Б. и др. Безопасность производства (организационный аспект) [Текст] / В.Б. Артемьев, В.А. Галкин, И.Л. Кравчук. — М.: Горная книга, 2015. — 144 с.

2. Артемьев В.Б. и др. Карта боя с опасными производственными ситуациями. Приложение № 1 к практическому пособию «Безопасность производства (организационный аспект)» [Текст]: Отдельная статья Горного информационно-аналитического бюллетеня / В.Б. Артемьев, В.А. Галкин, И.Л. Кравчук, А.М. Макаров, А.В. Галкин. — М.: Горная книга, 2015. — 40 с. (Сер. «Б-ка горного инженера-руководителя». Вып. 30).

3. Галкин В.А. Центр самоподготовки руководящего персонала горнодобывающих предприятий [Текст] / В.А. Галкин // Уголь. — 2013. — № 6. — С. 67-72.

4. Кравчук И.Л. и др. Методика оценки рисков [Текст] / И.Л. Кравчук, А.В. Галкин; НИИОГР. — Челябинск, 2014. — 12 с.

5. Отчет по семинару 6-10 апреля 2015 г.: НИИОГР. — Челябинск, 2015, апрель.

КОРОТКО ОБ АВТОРЕ -

Жунда Сергей Валерьевич — зам. исполнительного директора по ПК, ПБ, ОТ и Экологии ОАО «Разрез Тугнуйский», Республика Бурятия, Мухор-шибирский район, п. Саган-Нур

UDC 658.53: 331.46

HIGHER PRODUCTION EFFICIENCY THROUGH SAFETY ENHANCEMENT

Zhunda Sergei V, Deputy Director for Production Control, Industrial and Occupational Safety and Ecology, Tugnuisky Open Pit Mine, Sagan-Nur, Republic of Buryatia

The article describes the experience gained by Tugnuisky open pit mine in the field of production safety enhancement. The presented results of the investigation into injury rate in the Mine allow stating that nearly all injuries are due to organizational faults. The author analyzes a standard operation that, depending on action and cooperation of managers and executants in occupational safety maintenance, has various risk levels. The methodical tools of assessment of a production system in terms of damaged linkages that condition the system inability to ensure required

197

production safety are described. The necessity of close interaction between the deputy directors for production and production control and safety is substantiated.

Key words: production safety, production efficiency, enhancement, development.

References

1. Artem'ev V.B., Galkin V.A., Kravchuk I.L. Production Safety (Organizational Aspect), Moscow, Gornaya kniga, 2015, 144 p.

2. Artem'ev V.B., Galkin V.A., Kravchuk I.L., Makarov A.M., Galkin A.V. Industrial hazard combating map, Industrial Safety (Organizational Aspect), Moscow, Gornaya kniga, 2015, issue 30, 40 p.

3. Galkin V.A. Coal, 2013, no. 6, pp. 67-72.

4. Kravchuk I.L., Galkin A.V. Risk Assessment Procedure, Chelyabinsk, NIIOGR, 12 p.

5. Report on 6-10 April 2015 Seminar, NIIOGR, Chelyabinsk, April 2015.

198