CC BY
34
АНАЛИЗ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ
Юрий ЛЕВАДА
"Человек советский": четвертая волна
Человек "особенный"
Продолжение темы, начатой в предыдущей статье1, анализа результатов четвертой волны исследования по программе "Советский человек".
Терминологическое отступление. В советском новоязе трудно найти другой специфический термин, сравнимый по экспансивности с понятием "особый" (обособленный, отличный от других, принципиально иной по значению, происхождению, назначению, использованию и т.д.). Особый режим, особый порядок, особо важный, особо опасный, особо секретный, особые отделы, особые совещания (т.е. пресловутые "тройки"), особые "папки" (условия хранения документов) вплоть до особых магазинов и продуктов, сортов колбасы, пайков и пр. В любом случае крайняя степень какого-то качества обозначалась через определение "особости", исключительности, в отличие от более или менее обычного варианта. Видимо, столь широкое распространение меток "исключительности" свидетельствует о характере разобщенного, "разгороженного" языкового (понятийного, категориального) пространства, в котором общезначимость или общеобязательность превращались в исключительное. В социологическом плане это пространство господства партикуляристских норм — привилегий, льгот, разрешений и, соответственно, запретов, ограничений, репрессалий. Кстати, именно в таком пространстве (универсализации партикуляризма) возможно появление все еще живучего в официозном воображении жупела "вседозволенности" — кошмарного ви’дения сломанных перегородок.
Одна из особенностей "разгороженного" социального пространства состоит в том, что сами перегородки приобретают таинственно-сакра-лизованное значение. Попытки их объяснить
1 См. Левада Ю. “Человек советский": Четвертая волна. Время перемен глазами общественного мнения // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2003. № 1 (67). С. 8-16.
выглядят столь же рискованными, как и попытки преодоления, сама апелляция к "особому" считается объясняющей.
Если подойти ближе к интересующей нас теме, то "советское" ее воплощение оказывается одним из крайних вариантов значительно более старой и более живучей концепции "особости", "исключительности" судьбы, истории, самого человека в России. В данном случае в соответствии с программой исследования мы ограничиваемся только проблемой "особости" человека в массовом сознании.
Дежурная тема "русских дебатов" XVIII—XXI вв.
И практически, и когнитивно проблема соотнесения "своего" человека с "иным", "чужим" в современном, т.е. модернизационном, контексте существует в России примерно три столетия, более ранние контакты с миром на "человеческом" уровне имели иной масштаб и иное содержание (конфликтное, колонизаторское, сугубо локальное). При этом данная проблема неизменно обостряется как в моменты очередного модернизационного "рывка", так и в периоды разочарований в его результативности.
Представление об исключительности социального характера и установок "российского человека", в сравнении с любым иным, имеет устойчивые опоры, с одной стороны, в насаждаемых "сверху" идеологемах (неоднократно менявших собственные обоснования — от традиционнорелигиозных до революционных и едва ли не наоборот), а с другой — в привычной инертности массового сознания, готового эти идеологемы воспринять на своем уровне.
Следует напомнить, что концепция особого человеческого типа (как и особого исторического пути и пр.) широко использовалась в рамках не только консервативных и ретроградных общественных течений, но и в рамках наиболее радикальных движений. Практически все ос-
новные направления отечественного радикализма, выдвигая универсально~"западничес-кие" лозунги, явно или неявно предполагали, что осуществить их удастся лишь человеку "особому" (общинному, лишенному индивидуальных интересов и склонности к рациональным компромиссам и пр.). На особого русского человека, казавшегося верным слугой монархии и православия, в свое время возлагали надежды отечественные консерваторы. Но на особого русского человека, способного ломать закономерности и сроки исторических перемен, уповали и все отечественные социалисты XIX и XX вв. Все русские "западники", от А.Герцена до В.Ленина, использовали концепции "особого" человека и "особого" его пути к мировым универсалиям. Аналогичным образом на модель особого уже советизированного человека рассчитывали чуть позже практики лагерного социализма. При смене содержания и обоснования идеоло-гем воспроизводилась модель противопоставления "нашего" человека чуждым ("западным") его образцам.
Перемены и события последних лет придали новую остроту извечной проблеме. Падение множества официальных и традиционных перегородок поставило "нашего” человека лицом к лицу с "западным" миром, сделало неизбежным постоянное практическое сопоставление, сравнение, влияние исторически разделенных миров, в том числе на человеческом, социальноантропологическом уровне. Это испытание часто оказывается шоковым. Только вблизи стали очевидны масштабы реальных, уже не декларативных, различий не только в факторах экономического роста и значении социальных институтов, правовых концепций и пр., но и в сложившихся установках и притязаниях человека. На всех уровнях — от массового до официального и не без солидных интеллигентских усилий с различных сторон и с новой энергией реанимируются лозунги вредоносности западного влияния, недопустимости чужого вмешательства во внутренние расправы и т.д. Как и ранее, попытки нового отгораживания от внешнего мира, нового изоляционизма служат средством самоутверждения (на "своем" уровне) и самооправдания ("не получилось").
Сравнительный анализ результатов 1994 и 2003 гг. (второй и четвертой волны исследований по названной программе) позволяет рассмотреть существенные стороны этой ситуации на эмпирическом уровне.
Вехи десятилетия. Даты рассматриваемых исследований разделяют девять лет, поскольку
внешние обстоятельства вынудили на год сократить период между последними опросами. На принципиальные результаты такой сдвиг сроков мало влияет, с некоторой долей условности можно говорить о том, что сравнительные показатели двух волн представляют определенный десятилетний цикл динамики общественного мнения.
Начало этого периода (1994 г.) — первые довольно неуклюжие шаги общественно-политической стабилизации после кризисного года, начало преодоления дефицита, первые массовые разочарования в демократии и демократических переменах. (Опрос проводился в ноябре, до начала первой чеченской кампании.) В следующей волне исследования (1999 г.) интересующий нас блок вопросов не задавался. Завершающий год периода (2003 г.) ознаменован тенденцией общественной консолидации в рамках "управляемой демократии" с помощью лозунгов примирения с прошлым, т.е. прежде всего прекращения демонстративной конфронтации с ценностями советского времени, и прагматически ограниченного сближения с Западом.
"Другие люди" и "общий путь": оценки 1994 и 2003 гг. Сопоставим для начала средние данные двух исследований по ключевым позициям интересующей нас проблемы (табл. 1).
В целом изменения позиций за девять лет сравнительно невелики. Это позволяет считать, что мы имеем дело с довольно устойчивыми установками массового сознания, и с устойчивыми их сдвигами в одном направлении. Наиболее заметные перемены произошли в суждениях о том, что "люди в России не отличаются...", согласие с этим мнением явно уменьшилось. При этом представления об историческом контексте своеобразия людей изменились значительно меньше.
Обратимся теперь к динамике представлений о характерных особенностях "нашего" человека (табл. 2).
В представлениях о характерных особенностях человека изменений за девять лет почти не заметно. В целом отмечается даже некоторое снижение уровня согласия с традиционным образом человека. Но одновременно несколько категоричнее стали суждения о готовности "довольствоваться малым" и в большей мере "не думать о выгоде". Можно предположить, что здесь перед нами — одно из выражений возросшей дифференциации доходов и, соответственно, установок по отношению к успеху, богатству, выгоде. Для проверки сопоставим представления об одной из черт, приписываемых "нашему" человеку по статусным группам в 1994 и 2003 гг. (табл. 3).
Таблица 1
ЛЮДИ СТАЛИ ДРУГИМИ?
В какой мере Вы согласны со следующими суждениями.
(в % от числа опрошенных в каждом году, данные о затруднившихся с ответом не приводятся)
Мера согласия 1994 г. 2003 г.
"За 75 лет советской власти наши люди стали другими, чем в странах Запада, и этого уже не изменить 7
Полностью согласен 20 23
Скорее согласен 34 34
Скорее не согласен 24 24
Полностью не согласен 5 8
Индекс* 1,9 1,8
"Не думаю, что люди в России отличаются от людей в других странах"
Полностью согласен 27 24
Скорее согласен 35 29
Скорее не согласен 17 25
Полностью не согласен 4 11
Индекс* 3,1 1,7
"Россия рано или поздно пойдет по пути общему для всех цивилизованных стран"
Полностью согласен 21 23
Скорее согласен 37 36
Скорее не согласен 11 16
Полностью не согласен 4 5
Индекс* 3,9 2,8
Число опрошенных 3000 2000
* Соотношение согласных и несогласных с данным утверждением.
Заметно возросло согласие с утверждением "привыкли относиться по-свойски" в средних статусных группах, примерно в той же степени оно уменьшилось в высших и в низших группах осталось без изменений. Но именно в средних (численно преобладающих) группах в наибольшей мере сосредоточены неудачные стремления к успеху, повышению собственного статуса. В более высоких статусных группах, естественно, чаще наблюдается успех, в низших — отсутствие достижительных стремлений. Как видим, представления о "недостижительности" нашего человеческого образца связаны с оценками собственных успехов.
Возрастные группы и когорты. Рассмотрим распространенность представлений об исключительности нашего человека среди различных возрастных групп (табл. 4).
Таблица 2
ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА "В какой мере Вы согласны с тем, что..."
(в % от числа опрошенных в каждом году, данные о затруднившихся с ответом не приводятся)
Мера согласия____________1994 г._______2003 г.
“Мы привыкли довольствоваться самым малым и не гнаться за успехом и богатством"
Полностью согласен 21 25
Скорее согласен 44 39
Скорее не согласен 22 25
Полностью не согласен 5 6
Индекс* 2,4 2,1
"У нас привыкли делать все сообща, а потому не терпя7
тех, кто ставит себя выше коллектива" Полностью согласен 19 21
Скорее согласен 39 40
Скорее не согласен 17 21
Полностью не согласен 5 6
Индекс* 2,6 2,3
“В России люди привыкли относиться друг к другу по-
свойски, не думая о выгоде" Полностью согласен 22 27
Скорее согласен 36 37
Скорее не согласен 25 25
Полностью не согласен 5 5
Индекс* 1,9 1,8
* Соотношение согласных и несогласных с данным утверждением.
Таблица 3
В РОССИИ ЛЮДИ ПРИВЫКЛИ ОТНОСИТЬСЯ ДРУГ к ДРУГУ ПО-СВОЙСКИ, НЕ ДУМАЯ О ВЫГОДЕ (в % от числа опрошенных в каждой статусной группе в соответствующем году, данные о затруднившихся с ответом не приводятся)
Социальный статус
Мера согласия Год-----------------------------------
____________________________высокий средний низкий
Полностью согласен 1994 19 19 30
2003 24 27 37
Скорее согласен 1994 44 37 33
2003 35 39 27
Скорее не согласен 1994 25 27 20
2003 30 24 23
Полностью 1994 4 5 5
не согласен 2003 6 4 6
Индекс** 1994 2,2 1,8 2,2
2003 1,6 2,3 2,2
Число опрошенных 1994 278 1868 638
2003 421 1344 225
* Статус по десятибалльной шкале, сведенной к трем группам. ** Соотношение согласных и несогласных.
Таблица 4
ЛЮДИ СТАЛИ ДРУГИМИ? (группы по возрасту)
Согласны ли Вы с тем, что... (в % от числа опрошенных в каждой возрастной группе в соответствующем году, данные о затруднившихся с ответом не приводятся)
_________________________________Возрастная группа______________________________
Вариант ответа Г од Все 70 прт
м до 20 лет 20-29 лет 30-39 лет 40-49 лет 50-59 лет 60-69 лет /илет
_______________________________________________________________________________________________________________и старше
“За 75 лет советской власти наши люди стали другими, чем в странах Запада, и этого уже не изменить"
Согласен 1994 53 54 47 52 51 55 61 63
2003 57 50 52 56 56 58 61 75
Не согласен 1994 29 29 36 34 31 28 16 14
2003 31 32 40 34 35 29 26 9
Индекс* 1994 1,8 1,9 1,3 1,5 1,6 2,0 3,8 4,5
2003 1,8 1,6 1,3 1,6 1,6 2,0 2,3 8,3
“Не думаю, что люди в России отличаются от людей в других странах"
Согласен 1994 61 60 56 64 63 65 58 52
2003 53 53 56 54 60 53 51 41
Не согласен 1994 21 25 28 21 22 15 17 11
2003 36 39 39 36 31 37 34 41
Индекс* 1994 2,9 2,4 2,0 3,0 2,9 4,3 3,4 4,7
2003 1,5 1,4 1,4 1,5 1,9 1,4 1,5 1,0
"Россия рано или поздно пойдет по пути, общему для всех цивилизованных стран"
Согласен 1994 58 68 66 61 59 51 48 38
2003 59 65 69 62 64 55 48 40
Не согласен 1994 15 13 12 15 15 16 16 17
2003 21 16 20 20 21 23 25 22
Индекс* 1994 3,9 5,2 5,5 4,1 3,9 3,2 3,0 2,2
2003 2,8 4,1 3,5 3,1 3,0 2,4 1,9 1,8
Число 1994 3000 185 530 745 494 435 429 140
опрошенных 2003 2000 198 404 310 338 322 244 188
* Соотношение согласных и несогласных с данным утверждением.
Представление о том, что "люди стали другими" стало несколько менее распространенным среди самых молодых и в большей мере среди 60-летних; заметно более распространенным — только в самой старшей возрастной группе (70 лет и старше). В то же время во всех группах реже встречается мнение о том, что "люди в России не отличаются от людей в других странах". В несколько меньшей мере, но тоже во всех без исключения группах уменьшилось влияние идеи "общего пути цивилизованных стран". При этом последние две позиции остаются преобладающими, как, впрочем, и суждение об изменившихся людях. По сути дела, наблюдаемые изменения позиций — это преимущественно сдвиги от "молодежных" к "старым" моделям самоопределения человека.
Попытаемся представить рассмотренные выше данные в разрезе поколенческих когорт, т.е. как
динамику позиций одних и тех же возрастных групп. Поскольку исследования проводились с разрывом в девять лет, требуется выделить девятилетние возрастные группы (табл. 5).
За исключением I когорты (до 20 лет в 1994 г., 20—28 лет в 2003 г.), во всех остальных группах за девять лет возросла доля считающих, что "люди стали другими". Наиболее заметны перемены в установках старшей (VII) когорты. Несогласных с этой позицией стало заметно меньше почти во всех группах, кроме I и VI. Число согласных с тем, что "люди не отличаются от людей в других странах" повсеместно уменьшилось, особенно в VI и VII когортах. Наконец, во всех группах, кроме I и IV, снизилось число согласных и увеличилось число несогласных с идеей "общего пути".
Рассмотрим аналогичную таблицу внутрипо-коленческих сдвигов во взглядах на особенности "нашего" человека (табл. 6).
Таблица 5
ЛЮДИ СТАЛИ ДРУГИМИ? (поколенческие когорты)
(в % от числа опрошенных в каждой поколенческой когорте в соответствующем году, данные о затруднившихся с ответом не приводятся)
Вариант ответа Поколенческие когорты
Год I II III IV V VI VII
"За 75 лет советской власти наши люди стали другими, чем в странах Запада, и этого уже не изменить"
Согласен 1994 54 47 52 51 55 61 63
2003 51 57 56 55 68 64 73
Не согласен 1994 29 36 34 31 28 16 14
2003 41 34 35 32 22 26 8
"Не думаю, что люди в России отличаются от людей в других странах"
Согласен 1994 60 56 63 65 65 61 56
2003 56 52 61 54 54 46 41
Не согласен 1994 25 29 22 21 18 16 17
2003 39 38 31 35 32 41 40
"Россия рано или поздно пойдет по пути, общему для всех цивилизованных стран"
Согласен 1994 68 66 64 58 58 47 45
2003 70 57 68 57 48 45 40
Не согласен 1994 13 13 14 16 16 17 18
2003 19 24 18 22 24 26 23
Возраст 1994 ДО 20 20-28 29-37 38-46 47-55 56-64 65-73
2003 20-28 29-37 38-46 47-55 56-64 65-73 Старше 74
Таблица 6
ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА (поколенческие когорты)
Согласны ли Вы с тем, что... (в % от числа опрошенных в поколенческих когортах в соответствующем году, данные о затруднившихся с ответом не приводятся)
Поколенческие когорты
вариаш и і вві а ШД I II III IV V VI VII
"В России люди привыкли относиться друг к другу по-свойски, не думая о выгоде"
Согласен 1994 46 53 51 59 65 66 72
2003 55 61 62 65 75 73 74
Не согласен 1994 40 33 36 31 23 24 17
2003 38 36 33 31 19 21 16
“Мы привыкли довольствоваться самым малым и не гнаться за успехом и богатством"
Согласен 1994 49 53 62 61 70 72 80
2003 55 57 65 71 72 73 78
Не согласен 1994 40 36 30 28 22 19 13
2003 42 40 31 25 23 20 17
"У нас привыкли делать все сообща, а потому не терпят тех, кто ставит себя выше коллектива!'
Согласен 1994 56 48 60 54 62 57 70
2003 56 61 56 63 68 70 65
Не согласен 1994 31 28 22 28 20 17 12
2003 33 29 35 23 18 19 15
Возраст 1994 ДО 20 20-28 29-37 38-46 47-55 56-64 65-73
2003 20-28 29-37 38-46 47-55 56-64 65-73 Старше 74
Таблица 7
ДРУГИЕ ЛЮДИ? (партийные электораты*)
Согласны ли Вы с тем, что...
(в % от числа опрошенных в каждой группе, без данных о затруднившихся с ответом)
Вариант ответа Всего "Яблоко" "Единая Россия" ЛДПР КПРФ СПС
"За 75 лет советской власти наши люди стали другими, чем в странах Запада, и этого уже не изменить"
Согласен 57 66 61 54 69 53
Не согласен 32 31 31 31 24 41
"Не думаю, что люди в России отличаются от людей в других странах1
Согласен 53 70 55 55 52 54
Не согласен 36 28 37 35 37 38
“Россия рано или поздно пойдет по пути, общему для всех цивилизованных стран"
Согласен 59 71 69 59 41 71
Несогласен 21 20 16 21 33 17
"В России люди привыкли относиться друг к другу по-свойски, не думая о выгоде"
Согласен 64 64 69 57 77 48
Не согласен 30 34 28 37 17 50
* Намеревающиеся голосовать за указанные партии на выборах в Государственную Думу в 2003 г.
Тенденции изменений в декларативных установках в принципе те же, что отслеживались в таблице 5, однако выражены они заметно слабее. Уровень несогласия с позициями "советского" образца почти не изменился за десятилетие, доля несогласных с ними (второе и третье суждения) возросла у более молодых, в некоторых случаях и в старших когортах.
Кажется удивительным, что показатели согласия с особым характером россиян среди избирателей различных партий довольно близки друг к другу (табл. 7). Нетрудно объяснить, почему в коммунистическом электорате реже всего принимают идеи "общего пути" и отсутствия отличий между людьми разных стран. Понятно, что "общий путь" наиболее популярен среди "яблочников" и "правых". Но почему представления о том, что "люди стали другими", или о привычке "относиться друг к другу по-свойски” столь различны у избирателей двух демократически ориентированных партий? (Ведь взаимные упреки относительно реформ и лидеров тут явно не при чем.)
Возможно, у людей различных политических ориентаций апелляция к особому характеру человека служит своего рода общим местом, мало-значимым приемом речи. Но не исключено и то, что в такие апелляции вкладывается различный смысл. Попытаемся проверить эти предположения более обстоятельным анализом некоторых сторон полученных данных.
Парадоксы и поиски смысла. Наиболее очевидный путь поисков рационального понимания противоречивых, парадоксальных показателей — обращение к взаимным соотношениям и контексту полученных данных. Попытаемся использовать его применительно к рассматриваемому материалу (табл. 8).
Таким образом, в 1994 г. почти две трети (62%), а в 2003 г. меньше, но все же более половины (52%) утверждавших, что россияне "стали другими", чем люди на Западе, были согласны с тем, что эти люди не отличаются от других. Как понять, что больше половины опрошенных сочетают как будто прямо противоположные, взаимоисключающие позиции? Вероятно, дело в том, что эти позиции находятся в разных смысловых плоскостях и потому не пересекаются в массовом сознании.
Таблица 8
ЛЮДИ “СТАЛИ ДРУГИМИ” ИЛИ “НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ ДРУГИХ”? (в % по строке)
„ “Люди в России не отличаются ..."
За 75 лет люди -----------------------------------------
стали другими..." год Согласен Не Нет
14 согласен ответа
Согласен 1994 62 24 14
2003 52 40 8
Не согласен 1994 71 22 7
2003 61 35 4
Утверждение о том, что "люди стали неисправимо другими" — универсальное оправдание неумения и нежелания двигаться в сторону более цивилизованного варианта существования, объяснение неудач демократических экспериментов и прикрытие новейших ретроградных тенденций. Приходилось отмечать, что все доводы в пользу такой позиции достаточно полно выражены в самоуничижительной (и одновременно самооп-равдывающей) формуле человека-"совка". А представление о том, что наши люди "не отличаются" от других, относится скорее к плоскости надежд и устремлений, в частности, многократно подтвержденной исследованиями установки на то, чтобы "жить как все", "не хуже других". Некое "мирное сосуществование" различных и имеющих не только свои функции, но и собственную логику плоскостей обеспечивает адаптивную лабильность человека в неоднозначной ситуации.
Рассмотрим еще одно сочетание противоречивых позиций в исследованиях 1994 и 2003 гг. (табл. 9 и 10).
Картина примерно та же, что в таблице 8: из числа согласных с тем, что у нас люди "привыкли относиться друг к другу по-свойски..." 65% в 1994 г. и 55% в 2003 г. считают, что люди в России не отличаются от других. Из числа несогласных — соответственно 61 и 54%. Почти так же распределяются мнения склонных утверждать, что мы привыкли "довольствоваться самым малым", т.е. вполне консервативный образ человека сочетается с либеральной установкой (иллюзией?). Сочетается, в частности, потому что несовместимые позиции разведены разными шкалами социального времени. Представления об "общем пути", равно как и об общем типе человека, относятся к некой неопределенной перспективе (формула "рано или поздно" фактически означает "когда-нибудь в будущем"), а консервативный ("консервирующий" сложившиеся стандарты) образ человека практически значим в повседневной и социально-политической реальности. Для сравнения стоит припомнить, что в общественном мнении преобладают "правильные" установки относительно того, что врать, воровать, уклоняться от налогов вообще-то нехорошо. Но "здесь и теперь", поскольку "все" так поступают, это считается отчасти допустимым...
Кроме различных шкал времени в общественном мнении, по-видимому, действует и разграничение уровней "декларативности" и "практичности" установок. Декларативные установки служат для легитимации действия, для самооправдания поступка, практические ("серьезные") — собственно для действия, для учета
Таблица 9
РОССИЯ ПОЙДЕТ ПО ОБЩЕМУ ПУТИ?
(в % по строкам)
“...Рано или поздно Россия пойдет по
Вариант Год общему пути-
ответа ---------------------------------------
________________________Согласен Не согласен Нет ответа
"За 75 лет советской власти наши люди стали другими, чем в странах Запада, и этого уже не изменить"
Согласен 1994 60 18 22
2003 56 24 20
Несогласен 1994 72 15 12
2003 72 20 7
"Мы привыкли довольствоваться самым малым и не гнаться за успехом и богатством"
Согласен 1994 58 16 26
Несогласен 2003 58 22 20
Таблица 10
ЛЮДИ В РОССИИ НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ ДРУГИХ..
(в % по строкам)
"...Люди в России не отличаются
„ГГ Го»-------------------------------------------
_____________________Согласен Не согласен Нет ответа
"В России люди привыкли относиться друг к другу по-свойски, не думая о выгоде"
Согласен 1994 65 20 15
2003 55 36 8
Несогласен 1994 61 27 12
2003 54 39 7
"Мы привыкли довольствоваться гнаться за успехом и богатство/и" самым малым и не
Согласен 1994 63 21 17
2003 55 36 9
Несогласен 1994 64 25 11
2003 55 38 6
практических интересов и обстоятельств и т.п. Можно было декларировать ценности эгалитаризма, устанавливая иерархический режим. И можно утешаться концепциями собственной исключительности, стремясь к "западным" благам.
Приведем пример иного сочетания несовместимых установок (табл. 11).
В данном случае налицо явное преобладание культурного изоляционизма как у носителей консервативного образа российского человека, так и у сторонников либеральных позиций при сравнительно небольших различиях в масштабах такого преобладания. Доминирование в общественном мнении резко отрицательных оценок
Таблица 11
ВКЛЮЧАТЬСЯ В МИРОВУЮ КУЛЬТУРУ ИЛИ ОТГОРАЖИВАТЬСЯ ОТ НЕЕ? "С каким суждением Вы скорее согласны-" (в % по строке, 2003 г., N=2000 человек)
Вариант Б°Р°™» Затрудняюсь
ответа в“йр0Т СН™Ь"Т. ответить ________________культуру влияниями ____________________
“За 75 лет советской власти наши люди стали другими, чем в странах Запада, и этого уже не изменить"
Согласен 25 52 23
Не согласен 30 45 25
"Россия рано или поздно пойдет по пути, общему для всех цивилизованных страй'
Согласен 29 48 23
Не согласен 25 49 26
“Не думаю, что люди в России отличаются от людей в других страна^'
Согласен 29 48 23
Не согласен_______24____________52_______________24
* "России нужно активно включаться в мировую культуру, ориентироваться на западные стандарты жизни".
** "России нужно бороться с чуждыми русскому народу западными влияниями, возродить самобытный уклад жизни русского народа".
"чуждого” культурного влияния отмечается в исследованиях на протяжении ряда лет. В этих оценках можно выделить неоднородные компоненты: массовое "консервативное" неприятие нравственных ценностей современной цивилизации, опасения правящей элиты относительно угрозы распрострайения "западных" представлений о политических и гражданских правах, наконец, отсутствие сложившихся рамок восприятия современной массовой культуры в ее различных проявлениях. В результате даже вполне либеральные декларации, которые нельзя отождествлять с усвоенными ценностями, меркнут и гаснут перед конкретными, осязаемыми "угрозами".
В данной статье предметом рассмотрения являлась только, одна сторона феномена "особенности" российского/советского человеческого типа — распространенность представлений об этой особенности в общественном мнении. Но это как раз такая ситуация, в которой уверенность в существовании, допустим, болезни (или таланта, богатства, беды, счастья и пр.) может быть важнее "реального" наличия таких обстоятельств или качеств. Массовое да и элитарное, идеологически и религиозно-философски обосновываемое, убеждение в исключительности на-
ционального характера неизменно служило оправданием косности, консервативного изоляционизма, с одной стороны, и радикального авантюризма — с другой. Концепция "особости" питала убеждение в том, что народ "все стерпит", и расчеты на то, что с ним можно "сделать все". Кроме того, как отмечалось выше, ссылки на особые качества человека обычно подменяли серьезное изучение исторических, экономических, психологических, социальных детерминант этих качеств.
В последнее время, как видно из рассмотренных данных, наблюдается консервативный сдвиг в массовых представлениях об особом характере человека. В том же неоконсервативном (в "советском" смысле) направлении сдвигается и официальная идеология; налицо нечто наподобие "единства власти и народа". Причем происходит это в ситуации, когда вхождение в современный цивилизованный мир для страны как будто стало практической, правда, трудной и очень не скоро решаемой исторической задачей. Никакие контакты, встречи и договоренности по частным вопросам сами по себе не приближают ее решения. Более того, попытки войти в современный мир с грузом старых притязаний на исключительность, а также со старыми имперскими амбициями создают новые опасные тупики на пути продвижения к этому миру.
Как мы видели, большинство россиян соглашаются с тем, что страна "рано или поздно" пойдет по общему пути цивилизации. Но это скорее декларация. Реальный выбор во времени — это уже выбор между "поздно" или "еще позже". Но более важен выбор "места" в том едином и разнообразном мире, который как будто начал формироваться с конца прошлого века. Допустим, это может быть место в ряду множества своеобразных, больших и малых стран, имеющих общие ценности и "прозрачные" для взаимного влияния рубежи. Или место изолированного анклава, который другие вынуждены просто терпеть из опасения катастрофических коллизий. Второй вариант условно можно называть "китайским". Считается общепринятым, что исключительность такой позиции не нуждается в доказательствах. Россия и в наступившем столетии все еще стоит перед выбором пути. И это положение стимулирует попытки превратить реальные и мнимые особенности собственной истории, включая пороки и слабости, в идол, в предмет поклонения. Пока такое положение будет сохраняться, будут, видимо, существовать и парадоксальные сочетания либеральных деклараций с консервативными иллюзиями.
