Человек как объект преобразования в эпоху цифры Текст научной статьи по специальности «Прочие социальные науки»

Мазунова Л.К.

Профессор, ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет».

Человек как объект преобразования в эпоху цифры*

Аннотация. В статье противопоставлены две идеи совершенствования вида Homo sapiens: трансгуманизм - идея «редактирования» человека с помощью биотехнологий и нейрохакинга, и «гоминизация» - идея сохранения вида Человек Разумный тоже путем использования новейших технологий, но используемых как средства реализации и раскрытия потенциала Разума до своего предела.

Акцентируется внимание на симптомах трансформации современного человека, угрожающих существованию самого вида Homo sapiens.

Ключевые слова: трансгуманизм, постчеловек, информационно-коммуникационная эра, селекция человека, гоминизация, образование.

Mazunova L.K.

Professor, Bashkir Statе University.

Human as an object of transformation in the digital era

Abstract. The article contrasts two modern approaches to improving the species of Homo sapiens: transhumanism, the idea of "editing" a person with the help of biotechnologies and neuro-hacking, and hominization, the idea of preserving the species of Homo Sapiens by using the latest technologies as a means of unlocking and implementing the potential of the Mind to its maximum.

Special focus is made on the symptoms of human transformation that threaten the existence of Homo sapiens.

Key words: transhumanism, posthuman, information and communication era, human selection, hominization, education.

«Психогенез привел нас к человеку. Теперь психогенез стушевывается, он сменяется и поглощается более высокой функцией — вначале зарождением, затем последующим развитием духа — ноогенезом».

Пьер Тейяр де Шарден, 1955 г.

«Человек скоро исчезнет. С помощью новейших технологий в течение, возможно, нескольких десятилетий он превратит себя в совершенно иное существо».

Ю.Н. Харари, 2019 г.

* © Мазунова Л.К., 2022.

Человек как объект преобразования в эпоху цифры

При сопоставлении высказываний, вынесенных в эпиграф статьи, появляются серьезные основания для размышлений о будущем Homo sapiens что и является целью данной статьи. сохранится ли вид Homo sapiens как усовершенствованный вид, разум которого станет на порядок выше, гуманнее, альтруистичнее, истинно человеческим, или же его место займут киборги, технолюди, постлюди? Какой сценарий восторжествует? Предсказываемый Ю.н. Харари как исчезновение Homo sapiens и замена его «постчеловеком», либо по-Тейяру де Шардену и человек останется «центром перспективы» жизни и одновременно «центром конструирования универсума»? не спровоцирует ли первый сценарий крах разумной жизни на Земле, плода длительной земной эволюции, крах целостности конструкции самого универсума? Авторы энциклопедического словаря «Человек» убеждены, что человек будучи средоточием всех знаний есть «ключ к раскрытию тайн природы» [Волков, 2000: 12], поэтому искусственно «улучшая», «редактируя», а фактически разрушая то, над чем природа трудилась миллионы лет, мы, возможно, соскальзываем в небытие, теряя ключ от тайн природы. Модифицируя Homo sapiens, человечество замахивается не просто на Природу-сук, который взрастил и питает его, но, возможно, готовит сам себе добровольно и сознательно суицидальную ловушку.

намечаемые и уже осуществляемые проекты «редактирования», «улучшения» человека уводят вектор развития Homo в сторону от природосообраз-ного «гоминизационного» и гуманистического направления. и это, по мнению разумно мыслящих ученых, может обернуться антропологической катастрофой, попросту исчезновением

человека как вида в пользу «постчеловека», «киборга», «техночеловека».

сущностная основа человека — это разум, душа, мышление, язык, нравственность, воля, любовь, сострадание и, конечно, способность к рефлексии. с их помощью проявляет себя тончайший и сложнейший мир психики и духовной жизни человека, скрытый внешней, телесной оболочкой. французский палеонтолог и теолог П. Тейяр де Шарден отмечал, что только «рефлектирующее существо в силу самого сосредоточивания на самом себе внезапно становится способным развиваться в новой сфере» [Тейяр де Шарден, 1987: 136]. В своих изображениях универсума, писал он, наука еще не нашла места человеку — этому таинственному и сбивающему с толку исследователей объекту. «физике удалось временно очертить мир атома. Биология сумела навести некоторый порядок в конструкциях жизни... , антропология в свою очередь кое-как объясняет структуру человеческого тела и некоторые механизмы его физиологии. но полученный при объединении всех этих черт портрет явно не соответствует действительности» [Тейяр де Шарден, 1987: 135].

Вся история человека — это его воздействие на природу, а тем самым и на себя как ее существенную составляющую. Человек как субъект, согласно Л.с. Выготскому, формируется в силу проделывания им определенного опыта культурного развития, опыта практик совершентвования себе. именно эти факторы обуславливают в человеке выстраивание и надстраивание индивидной, субъектной и личностной структур человеческой индивидуальности, дающей ему возможность мыслить, чувствовать, рефлексировать и самореализовываться.

и несмотря на постоянное совер-

шенствование, человек с момента своего возникновения все более и более начинает осознавать свое несовершенство — болезни, старение и, связанные с ними физическую и психическую немощь, ограниченность физических и интеллектуальных возможностей, страх смерти и саму смерть и искать пути избавления от них. Самыми первыми путями духовного и физического самосовершенствования человека были и остаются до сих пор образование, просвещение и активная работа над собой, своим телом (физкультура, спорт, медицина), духом (классическая литература и музыка) и интеллектом (наука, творческая деятельность). Напомним, что образование является наиболее эффективным инструментом совершенствования человека, т.к. воздействует одновременно в четырех направлениях: 1) освоения человеческой культуры, 2) овладения рациональными способами учения, 3) развития интеллекта (восприятия, внимания, памяти, мышления) и 4) воспитания субъекта в категориях человеческой морали и нравственности. с изобретением компьютера и Интернета три из этих направлений образования получили мощное стимулирование, которое автоматически не распространяется на четвертый — нравственно-воспитательный аспект.

новая эпоха цифры и компьютера XXI века предоставила всем фантастические возможности доступа к человеческой культуре и развитию интеллекта. Одна только информационно-поисковая система Google, к примеру, способна просмотреть за доли секунды более 3 млрд. веб-страниц, ответить ежесекундно на 1800 запросов, осуществляя поиск среди 25 млрд. веб-страниц документов на сотни языках. Googk обеспечивает доступ к знаниям, накопленным чело-

вечеством в области науки, бизнеса и искусства за последние 30 000 лет [цит. по: Кто сказал МИО? или Как организовать себя и свое образование, 2015: 10].

— Появление новых технологий открыло невиданные до сих пор перспективы совершенствования человека и всех сфер его деятельности. Оно же стимулирует подъем интереса к проблематике улучшения самого вида Homo, откуда и родилось новое направление — трансгуманизм.

Проблемой «улучшения» человека занимаются сегодня не только образование (духовно-нравственная сторона) и медицина (физическое тело), но и генетика, когнитивные науки — филология, философия, нейрофизиология, нейрофармакология и, конечно, психология. Отметим, что если медицина и генетика сначала были озадачены поиском путей исцеления больного человека от недугов с помощью новых технологий, то сегодня эта задача постепенно трансформировалась в задачи «улучшения»,«редактирования» вообще вида Homo sapiens, т.е распространилась и на здоровую часть, фактически на все человечество. и речь здесь идет уже не об устранении дефектов или их профилактике, а об изменении человека как вида, его физических и психических данных. Такие технологии модификации человека именуются «трансгуманиз-мом». Главными исполнителями идей трансгуманизма выступают инженеры, разработчики моделей искусственного интеллекта, програм-мистыувлеченные идеей и зачастую не дающие себе труда серьезно задуматься, что по сути творят антропологическую замену человека постчеловеком, трансчеловеком, техночеловеком.

идея редактирования и селекции человека весьма увлекательна для массового сознания, т.к постчеловеку

«можно не совершать усилий, не быть, не страдать, не мыслить, не чувствовать, т.е. не жить, но при этом быть бессмертным, хотя и в другом, постчеловеческом существе» [смирнов, 2022: 68-69]. идея бессмертия, а также жизни в праздности и наслаждениях вполне реальна при нынешнем развитии науки, технологий и установке большей части человечества выбирать при наличии альтернатив более легкий путь, без страхов и напряжений.

Заманчивая идея таит в себе много рисков и угроз, что обязывает ближе познакомиться с некоторыми методами трансгуманизма и его перспективами для будущего человечества. Трансгуманизм — это философское направление, в рамках которого человек рассматривается как переходный этап на пути к «постчеловеку». Постчеловек видится сторонникам трансгуманизма как существо, обладающее сверхразумом, свободное от болезней, способное достигать бессмертия, существо неограниченной молодости и энергии. оно сможет оказаться полностью искусственным созданием, обладающим искусственным интеллектом [смирнов, 2022: 68]. Перспективы движения в этом направлении весьма заманчивы и вдохновляющи. однако способы и средства достижения перечисленного, о которых речь далее, не могут не настораживать.

В недрах этого уже международного междисциплинарного направления зреют такие идеи, как селекция, т.е. создание человека с заранее заданными свойствами путем преимплантацион-ной диагностики эмбрионов, после которой эмбрионы будут имплантированы в женский организм. Этот, казалось бы, фантастический сюжет вторжения в заповедную зону тайны рождения живого существа сегодня серьезно об-

суждается трангуманистами [Юдин, 2006: 52-53]. Другой путь «улучшения» человека мыслится как манипуляции с отдельными генами и геномом в целом. В недрах нейрофизиологии созревают идеи манипулирования нейронами мозга — «нейрохакинг», понимаемый как форма вмешательства в структуру и функции нейронов для улучшения когнитивных и сензитивных способностей. Е.В. Введенская в статье «ней-рохакинг: этико-философские проблемы» предостерегает, что глубокое вторжение в тонкие структуры мозга может сделать его уязвимым для манипуляций, подверженным внешнему контролю и управлению, что «грозит ему потерей свободы воли, конфиденциальности и личного достоинства» [Введенская, 2022: 48]. В масштабах нанометров разрабатываются манипуляции с отдельными молекулами человеческого организма. Все подобные попытки, распространяемые не только в медицинских целях, но и на здоровых людях, отмечает тот же автор, несут с собой «неизбежные экзистенциональ-ные риски как для индивида, так и для человечества» и требуют серьезной гуманитарной экспертизы.

с точки зрения трансгуманизма, первым шагом на пути к рождению «постчеловека» является симбиоз человека с глобальными информационно-коммуникационными средами. и этот первый шаг уже осуществляется, и мы имеем возможность наблюдать не только положительные, но и негативные его проявления. например, сегодня симбиоз человека с глобальной информационно-коммуникационной средой несет 1) ухудшение физиологического состояния и здоровья человека (психо-эмоциональная зависимость от компьютера, гиподинамия, падение зрения), 2) нарушение экологии созна-

ния в связи с отсутствием способности к фильтрации информации), 3) деградация логического мышления из-за доминирования клипового мышления, 4) снижение коммуникативных навыков и речевой активности, а, следовательно, и ослабление функций внимания, памяти и мышления, 5) сложности с осуществлением исследовательских проектов и исследовательской деятельности в целом (Интернет размещает в изобилии готовые продукты — зачем разрабатывать свои?), 6) значительное увеличение доли самообразования при отсутствии соответствующих методик, 7) невысокая информационная культура и др. [Шпунт электр. ресурс].

Все это приводит к тому, что современное информационное общество постепенно превращает и само образование в средство трансгуманизации, т. е. фактического превращения человека в живую информационную систему, блокирующую творческое начало, делающую его, субъекта, идеальным исполнителем команд, поступающих в сознание извне.

С.А. Смирнов отмечает, что трансгуманизм, используя известный тезис о несовершенстве и незавершенности человека, подменил его, «предложив человека завершить, но только технически — умным техническим устройством, киборгом» [Смирнов, 2022: 64]. До сих пор свое несовершенство человек преодолевает, проделывая в течение жизни над собой духовную работу посредством духовных практик. Представители трансгуманизма же, рисуя светлое будущее человечества без забот и тревог, в довольстве и благополучии, предлагают подмену: сугубо технически сделать его совершенным, т.е. заменить человека умным техническим устройством — постчеловеком, а фактически создать будущее без человека. В той же

работе с.А. смирнов констатирует, что идея трансгуманизма состоит в попытке совершить радикальную редукцию человека, сведя его к индивидности, особи, в результате чего он становится заменим как по частям, так и в целом на иное существо. Критики трансгуманизма видят в этом не просто замену человека постчеловеком, но смену антропологической стратегии — «стратегии быть, построенной на личном усилии, страдании, ответственности за себя и за мир. Быть человеком, совершать над собой духовную работу перестает быть онтологической нормой. Человека достаточно технически усовершенствовать, и он обретает кибернетическое бессмертие» [Смирнов, 2022: 66].

Человечество в конце XX - начале XXI века оказалось в уникальной ситуации столкновения вековой мечты о бессмертии, с одной стороны, достижениями техногенной цивилизации и появлением умных технологий, с другой стороны, вызывающих огромный соблазн усовершенствовать себя сугубо технически, отказавшись от себя, уступив место гибридному существу и обретя кибернетическое бессмертие.

однако бесчеловечное будущее, отказ человека от самого себя ценой сомнительного кибернетического бессмертия не может удовлетворить здравомыслящую часть человечества. она ищет альтернативу представившемуся искушению и увлекательному соблазну, по сути серьезному антропологическому вызову. Е.Г. Гребенщикова реферируя выступление Е.Б. Прохорчука на круглом столе конференции «Биоэтика и генетика: Вызовы XXI века» (ноябрь 2021г.), выделила моральный вопрос: «Что может произойти с обществом, в котором нет больных и нет сострадания, в котором не тренируется 'духовная мышца' и постепенно теряется

способность сопереживать?» [Гребенщикова, 2022: 183].

Альтернативой вызову трансгуманизма является путь не отказа от новых технологий, а путь использования их как инструментов для самосовершенствования, путь делегирования им тех операций, которые разгружают человека от рутинной работы, строго сохраняя при этом человеческую субъектность и активную роль человека в жизни.

Домысливая цитату Ю.Н. Харари [Харари, 2019: 514], вынесенную в эпиграф статьи, можно утверждать, что Человек Разумный далеко не исчерпал еще возможностей своего Разума и Души, чтобы добровольно отказаться от них, т.е. от себя самого в пользу кибернетического существа — «постчеловека». Дальнейший путь человека, как отмечает главный редактор альманаха «Человек» с.А. смирнов, не в уплощении, сплющивании вообще деятельности человека, превращении его в придаток к машине, а в практике освоения и опосредования, практике овладения своим поведением посредством знака и нового современного орудия — цифры [Смирнов, 2022: 72-73]. И огромная ставка в сохранении человека как вида лежит по-прежнему на образовании — институте совершенствования человека с помощью разумного симбиоза человека, цифры и машины.

Образование при всем его нынешнем несовершенстве понимается нами как институт духовного преобразования человека, изначально архетипич-ного существа, путем погружения его в духовную, культурную образовательную среду. Трансгуманизм нацелен на совершенствование физической природы человека и когнитивных способностей, отсекая то, что делает человека человеком — его нравственность, душу, способную к проявлению богатой па-

литры чувств, поступков, свершений. Вторгаясь в самые сокровенные глубины физиологии и психики человека, они не просчитывают при этом последствия этого вторжения, не учитывают важность соразмерного параллельного совершенствования и другой сущностной основы человека — сугубо человеческой психики, его эмоций, разума и воли. Отсутствие в трансгуманизме заботы о духовной составляющей человека, нравственности, не принятие в расчет этого базового и единственного условия удержания человека в рамках Человека / Homo moralis — самое уязвимое место этого, казалось бы, перспективного пути модификации человека. Трансгуманизм — продукт чисто био-материалистического подхода к человеку — нуждается в тщательной гуманитарной экспертизе c опорой на биоэтику. история демонстрирует, что разум, дитя интеллекта, без нравственной узды, важнейшей составляющей человеческой психики формируемой гуманистической культурой, способен на безрассудства, подобные ужасам хо-локоста, Хиросимы и пещерным действиям современных политиков.

Мы разделяем мнение философа В.А. Кутырева о том, что «основной вопрос современной жизни - отношение между естественным и искусственным, человеческим и иным. Это вопрос нашей судьбы. Установка на коэволюцию их миров - последний бастион гуманизма... Коэволюционизм - идеология выживания человека в постчеловеческом мире. Идеология надежды» [Кутырев, 2006: 62].

Прислушаемся и последуем словам здравомыслящих и ответственных ученых и философов, видящих лежащий впереди путь сохранения Человека Разумного в обеспечении ему места и возможности реализовать себя, про-

грессируя (индивидуально или коллективно) через раскрытие до предела самих себя.

References

[1] Vvedenskaya E.V. Neurohacking: ethical and philosophical problems // Man. 2022. Vol. 33. № 1. Р. 47-60.

[2] Volkov Yu.G., Polikarpov V.S. Man: Encyclopedic Dictionary. — M.: Gardariki, 2000. 520 p.

[3] Grebenshchikova E.G. Bioethics and Genetics: Challenges of the 21st Century. All-Russian multimedia conference // Man. 2022. Vol. 33. № 1. Р. 182-185.

[4] Who said MIO? or How to organize yourself and

your education: a textbook / a collective project of bachelor students of the FRGF, scientific. hands dr. ped. Sciences, prof.L.K. Mazunov. -Ufa: RIC BashGU, 2015. 156 p.

[5] Kutyrev V.A. Mighty slave of the technos...// Man,

2006. № 4. P. 47-62.

[6] Modification man. Round table of the Institute of

Philosophy of the Russian Academy of Sciences and the journal "Chelovek". // Man, 2006. № 5. Р. 52-53.

[7] Pierre Teilhard de Chardin The Phenomenon of Man. - M.: Nauka, 1987.

[8] Smirnov S.A. Our inhuman future, or the trick of transhumanism // Man. 2022. Vol. 33. № 1. P. 61-79.

[9] Harari Yu.N. Sapins. A Brief History of Humankind / Yuval Noah Harari. — M.: Sindbad, 2019. 512 p.

[10] Shpunt O. "Pros" and "cons" of the use of information and communication technologies in education // URL: https://pedsovet.org/article/ plyusy-i-minusy-primeneniya-informatsion-no-kommunikatsionnyh-tehnologiy-v-educa-tion.html.

Список литературы

[1] Введенская Е.В. Нейрохакинг: этико-фило-софские проблемы // Человек. 2022. Т. 33. № 1.С. 47-60.

[2] Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Человек: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики, 2000. 520 с.

[3] Гребенщикова Е.Г. Биоэтика и генетика: вызовы XXI века. Всероссийская мультимедийная конференция // Человек. 2022. Т. 33. № 1. С. 182-185.

[4] Кто сказал МИО? или Как организовать себя и

свое образование: учебное пособие / коллективный проект студентов-бакалавров ФРГФ, науч. рук. д-р пед. наук, проф.Л.К. Мазунова. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2015. 156 с.

[5] Кутырев В.А. Могущественный раб техноса...//

Человек, 2006. № 4. С. 47-62.

[6] Модификация человек. Круглый стол Института философии РАН и журнала «Человек». // Человек, 2006. № 5. С. 52-53.

[7] Пьер Тейяр де Шарден Феномен человека. -М.: Наука, 1987.

[8] Смирнов С.А. Наше бесчеловечное будущее, или Уловка трансгуманизма // Человек. 2022. Т. 33. № 1. С. 61-79.

[9] Харари Ю.Н. Sapins. Краткая история челове-

чества / Юваль Ной Харари. — М.: Синдбад, 2019. 512 с.

[10] Шпунт О. «Плюсы» и «минусы» применения информационно-коммуникационных технологий в образовании // URL: https://pedsovet. org/article/plyusy-i-minusy-primeneniya-in-formatsionno-kommunikatsionnyh-teh-nologiy-v-obrazovanii.html.