CC BY
175
Человеческий капитал и трудовая мобильность
А.Ю. Егоров, аспирант, Московский институт экономики, менеджмента и права
С целью определения ключевых тенденций формирования трудовой мобильности и применения на практике модели человеческого капитала мы обратились к анализу работ американских экономистов и социологов.
Во всех странах люди довольно часто меняют работу и место жительства. Кроме переездов из города в город внутри одного государства, существует и международная миграция [1]. Смена места работы сопровождается определёнными затратами, как материальными, так и моральными (временной потерей дохода, поиском новой работы, а иногда и переездом на новое место жительства и т.д.). Поэтому смена места работы связана со значительными краткосрочными инвестициями в человеческий капитал. Выгоды при этом могут иметь долгосрочный характер, если человек получит более высокооплачиваемую работу.
Анализ модели человеческого капитала показывает добровольную мобильность как инвестиции, при которых краткосрочные затраты осуществляются с целью получения долгосрочных выгод. Если текущая ценность (приведённая к текущему моменту времени) выгод, связанных с мобильностью, превышает денежные и моральные издержки, то решение о смене работы или переезде рационально. Если же дисконтированный поток выгод не компенсирует издержки, то люди будут воздерживаться от таких действий [1, 2].
Следовательно, любое решение о смене места работы зависит от текущей стоимости чистых выгод от мобильности большей нуля. Для расчётов текущей стоимости чистых выгод применяется следующая формула:
ТВ я- вт Щ = 1 р т -с, (1)
т=1 (1 + г )т
где Щ — текущая стоимость чистых выгод в году 1=1;
Вр — полезность (денежная или моральная), полученная от р-й работы в году I;
Ви — полезность (денежная и моральная), полученная от /-й работы в году I;
С — полезность, потерянная при переезде и смене работы (инвестиции в мобильность); г — ставка процента;
Т — время (в годах), в течение которого получается полезность от мобильности.
Итак, чем меньше затраты на смену работы и переезд и больше разница в выгодах от старой и новой работы, тем больше пользы от мобильности
и тем больше людей будут принимать решение о смене работы или места жительства. На основании наблюдений за этими параметрами можно чётко прогнозировать, какие социальные слои и профессиональные группы более склонны к смене места работы или места жительства и в каких направлениях будут идти потоки мигрантов. Подавляющее большинство людей принимают решения о переезде по экономическим причинам.
Если выгоды от повышения заработной платы после переезда являются главным стимулом миграции, то мы должны наблюдать миграцию населения из районов с низким уровнем оплаты труда и узкими возможностями трудоустройства в те регионы, где эти факторы существенно выше. В Советском Союзе в течение десятилетий шли два потока миграции: из сельской местности в города и из давно освоенных регионов в Сибирь и другие районы нового освоения (в основном на Север и на Дальний Восток). После распада СССР проявились новые тенденции: потоки беженцев и вынужденных переселенцев идут в Россию из бывших союзных республик, а внутри России — с европейского Севера, Сибири и Дальнего Востока в южные и западные районы страны. Большие масштабы приняла и эмиграция из России в развитые и развивающиеся страны, например, в Германию, Израиль, США и т.п.
Изучение теории человеческого капитала демонстрирует, что люди будут перемещаться из регионов с относительно низкими доходами в районы с более высокими уровнями заработков и благоприятными условиями для проживания. Исследования американских экономистов и социологов показывают, что притягательность «хороших» регионов перевешивает эффект «выталкивания» районов с «плохими» условиями, т.е. если наиболее интенсивные потоки мигрантов идут в районы с наилучшими возможностями для получения работы и высоких доходов, то они не всегда идут из районов с наиболее низкими заработками. Причиной такого результата является тот факт, что в беднейших районах проживают люди с более низким уровнем не только благосостояния, но и образования и профессиональной подготовки, т.е. имеющие меньшие возможности переехать и трудоустроиться после переезда. Поэтому, помимо вопроса о том, куда люди стремятся переехать, важным является вопрос, кто именно с большей вероятностью переедет [3].
Чем моложе человек, тем больше временной горизонт, на котором он может получать выгоды от инвестиций в свой человеческий капитал. Поэтому у молодых людей выше отдача от любых инвестиций в человеческий капитал [4].
Значительная часть затрат на миграцию — это моральные затраты. Они связаны с потерей друзей и знакомых, выгод от деловых и личных связей, знаний, необходимых для работы, и окружающей обстановки. У молодёжи эти потери существенно меньше, чем у людей старшего возраста.
Для одной возрастной группы более вероятна миграция хорошо образованных, чем малообразованных. Это вызвано тем, что рынок труда для лиц с высоким уровнем образования значительно шире, чем для малообразованных, и фактически является в последние годы международным для людей с высшим образованием, знающих языки.
Миграция требует издержек. Во-первых, необходимы затраты на сбор информации о районах с наилучшими возможностями для заработков и об условиях трудоустройства. Во-вторых, денежные затраты на переезд увеличиваются с ростом расстояния, поэтому люди чаще переезжают на небольшие расстояния и реже на дальние. Кроме того, люди стремятся переехать в районы, где у них имеются родственники и знакомые или, по крайней мере, где живут люди, говорящие на одном с ними языке и имеющие одинаковые обычаи. Это позволяет снизить моральные и информационные издержки мигрантов [5].
Так, данные свидетельствуют о том, что заработки иммигрантов могут расти быстрее, чем заработки коренных американцев с аналогичным уровнем образования и опытом работы. По-видимому, более низкие в первые годы уровни заработков у иммигрантов по сравнению с коренными американцами объясняются плохим знанием языка, обычаев и американской культуры. Со временем эти их недостатки исчезают, и иммигранты добиваются успехов на рынке труда, зачастую даже больших, чем коренные американцы, не имеющие таких сильных стимулов к самосовершенствованию, как иммигранты.
Очевидно, что подавляющее большинство людей принимает решение о переезде по экономическим причинам. Об этом свидетельствуют данные социологических опросов в разных странах. Примерно половина всех переездов, по данным американских социологов, вызвана решением сменить работу. Следовательно, выводы теории человеческого капитала для миграции могут быть проверены на рынке труда [6].
Если выгоды от повышения заработной платы после переезда являются главным стимулом миграции, то мы должны наблюдать миграцию населения из районов с низким уровнем оплаты труда и узкими возможностями трудоустройства в те регионы, где эти факторы существенно выше [7].
Изученные нами исследования американских экономистов показали, что сначала заработная плата иммигрантов относительно ниже зара-
ботной платы коренных американцев того же возраста и уровня образования. В 1981 г., например, недавние иммигранты из Азии и Европы зарабатывали примерно на 25% меньше, чем их коллеги американского происхождения, а выходцы из Латинской Америки — даже на 35% меньше. Однако иммигранты, которые прибыли в США в начале 60-х гг., в 1980 г. зарабатывали уже на 8—10% больше, чем коренные американцы с теми же характеристиками [5].
Получение образования даёт выгоды и вызывает значительные издержки. Выгоды заключаются в увеличении заработков, эффективности потребительских затрат, повышении удовлетворённости людей работой и досугом, в передаче приобретённых полезных качеств следующим поколениям. Издержки делятся на денежные затраты на образование, потери заработков в период обучения и моральные издержки, связанные с получением образования. Анализ выгод и издержек, связанных с образованием, охватывает длительный период, практически всю сознательную жизнь человека, поэтому сопоставление разновременных затрат и выгод требует их дисконтирования, т.е. приведения к одному моменту времени.
Таким образом, на основе анализа экономических и социологических источников, практического применения модели человеческого капитала с целью определения мобильности как инвестиции мы пришли к выводу о том, что склонность разных людей к получению образования и эффективность их усилий и затрат на него зависят от личных качеств людей. Теория человеческого капитала позволила выявить и оценить влияние различных факторов на принятие решений об инвестициях в образование и на их эффективность. Она объяснила повышенную вероятность получения образования более молодыми и способными людьми, лицами, ориентированными на будущее, т.е. обладающими более низкой нормой предпочтения во времени, увеличение доли женщин, получающих высшее образование, повышенную миграцию людей с более высоким уровнем образования.
Литература
1. Дятлов С.А. Человеческий капитал России: проблемы эффективности использования в условиях переходной экономики. СПб.: СПбУЭФ, 2007.
2. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: СПбУЭФ, 2005.
3. Schultz T.W. Investment in Human Capital: The Role of Education and of Research. N.Y., 1971.
4. Walras, Leon. Elements of Pure Economics. Translated by "William Jaffe. Homewood,Ill.: Rickard D. Irwin, 2004.
5. Schutz T.W. Human Capital: Policy Issues and Research Opportunities. In: Human Resources. Fifteen Anniversary Colloguium V 1. N.Y., 1975.
6. Schultz T. Human Capital, Family Planning, and Theier Effekts on Population Growth. American Economic Review, Papers and Prceedings. May 1994.
7. Schroeder, Larry «Interrelatedness of Occupational and Geographical Labor Mobility», Industrial and Labor Relations Review 29 (April 1976): 405-411 c.
