CC BY
99. Леонтьев Р.Г. Часть 7. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (2832) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 22-27.
10. Основы логистики: учебник / Под ред. Б.А. Аникина и Т.А Родкиной - М.: Проспект, 2020. -344 с.
11. Логистика: учебное пособие для бакалавров / Под ред. Б.А. Аникина и Т.А Родкиной - М.: Проспект, 2021. - 408 с.
12. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.
13. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. - М.: Рус. яз., 1998. - 848 с.
14. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Издательство АСТ: Мир и Образование, 2021. - 1360 с.
ЧАСТЬ 5. ПАРАДИГМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЛОГИСТИКИ: ВЫЯВЛЕННЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ (197-200)
Леонтьев Р.Г.
д-р. экон. наук, профессор, главный научный сотрудник (Хабаровский федеральный исследовательский центр ДВО РАН, г. Хабаровск, РФ)
PART 5. PARADIGMS OF MODERN LOGISTICS: CONTRADICTIONS REVEALED (197-200)
Leontiev R. G.
doctor of Economics, professor, chief Researcher (Khabarovsk Federal Research Center of the Eastern Branch of the Russian
Academy of Sciences, Khabarovsk city, Russia) DOI: 10.31618/nas.2413-5291.2023.2.87.722
АННОТАЦИЯ
В статье представлен анализ пятой части двадцатого варианта парадигм современной логистики, которые, изложены в учебных публикациях. В результате данного анализа зафиксированы недопустимые для литературы высшего и среднего профессионального образования смысловые противоречия научного и редакционного характера.
ANNOTATION
The article presents an analysis of the fifth part of the twentieth version of the paradigms of modern logistics, which are presented in educational publications. As a result of this analysis, semantic contradictions of a scientific and editorial nature are unacceptable for the literature of higher and secondary vocational education.
Ключевые слова: Логистика, современные парадигмы, учебные публикации, образование, исследовательские и редакционные противоречия.
Key words: Logistics, modern paradigms, educational publication, education, research and editorial controversy.
В настоящее время созрела необходимость формирования адекватных представлений о постфактум генезиса познания логистики. Априори следует признать возникновение и присутствие в российской и иностранной научной и учебной литературе по логистике противоречий разного рода - антиномий, парадоксов и алогизмов. Это признается даже всемирно признанными иностранными специалистами в области логистики профессорами Мичиганского государственного университета (США) Бауэрсоксом Д.Д. и Клоссом Д.Д., которых в РФ называли «отцами» современной логистики» (и с этим вполне можно согласиться), в своем фундаментальном труде [1] отмечали, что «современная логистика - явление парадоксальное».
Так в российской учебной литературе высшего и среднего профессионального образования представлено несколько гипотетических вариантов изложения этапов генезиса (развития) концепции современной логистики, Первый и второй
варианты и их противоречиями были изложены в статьях [2-9].
В настоящей работе рассматривается пятая часть двадцатого варианта изложения этапов генезиса концепции современной логистики (2020,2021), который был представлен в настоящей работе по мотивам подраздела 1.2 «Эволюционные этапы развития и парадигмы современной логистики» учебника [10, с. 23-27] и подраздела 3 «Парадигмы логистики» учебного пособия [11, с. 15-18] одних и тех же авторов (редакторов).
Анализ содержания абзацев из данных подразделов публикаций [10,11] позволил выявить в них следующие значительные противоречия.
Противоречие 197. Двадцатый вариант изложения этапов генезиса концепции современной логистики (2020, 2021) был представлен в настоящей работе по мотивам подраздела 1.2 «Эволюционные этапы развития и парадигмы современной логистики» учебника [10, с. 23-27] и подраздела 3 «Парадигмы логистики» учебного пособия [11, с. 15-18] одних и тех же
авторов. В частности, в данных подразделах 1.2 [10, с. 25] и 3 [11, с. 16] говорилось о некоей «маркетинговой парадигме».
Так в следующих (вторых) одинаковых по содержанию предложениях одного из абзацев данных подразделов сообщалось буквально следующее: «Модели, использующие эту парадигму, имеют целью описать и объяснить отношения между логистической системой и возможностями фирмы в конкурентной борьбе».
Вместе с тем, если даже весьма условно признать справедливость квазиаксиомы авторов и редакторов учебных публикаций [10,11] -парадигмы логистики тесно связаны с четырьмя этапами ее эволюционного развития», то все равно в данных предложениях из этих изданий следует зафиксировать смысловые невязки редакционно-исследовательского характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, поскольку в силу своей сущностной природы такое неодушевленное явление, как «модель» (экономико-математическая), не может что-то «использовать», «иметь целью» и «описать», то авторам и редакторам учебных публикаций [10,11] в данных предложениях следовало бы вместо примененного ими некорректного выражения - «модели, использующие эту парадигму, имеют целью» -употребить достаточно приемлемое для этой ситуации словосочетание, например, -«использование моделей, основанных на этой парадигме, связано с возможностью (необходимостью)»;
- во-вторых, известно [12], что возможность -это средство, условие, обстоятельство, необходимое для осуществления чего-нибудь. Поэтому авторам и редакторам учебных публикаций [10,11] в данных предложениях следовало бы, с одной стороны, после слова «фирмы» вставить глагол «выстоять» или выражение «успешно (эффективно) действовать», а, с другой стороны, вместо термина «логистической системой» употребить какое-то приемлемое в этой ситуации словосочетание, например, «текущим (перспективным) состоянием логистической системы» или «текущими (прогнозируемыми) параметрами (способностями) логистической системы»;
- в-третьих, известно (например, [13,14], что конкуренция - это борьба за рынки сбыта товаров с целью получения более высоких доходов, прибыли, других выгод. Поэтому использование авторами и редакторами учебных публикаций [10,11] в данных предложениях выражения «конкурентной борьбе» («борцовской борьбе за ранки») является неоспоримой тавтологией (плеоназмом - [13]), крайне недопустимой в познавательной литературе высшего профессионального образования. Поэтому в данных предложениях указанным лицам следовало бы вместо примененного ими некорректного выражения «в конкурентной борьбе» употребить достаточно приемлемое для
этой ситуации словосочетание, например, «при конкуренции» или «в условиях конкуренции».
И потому здесь налицо - свойственные сугубо содержанию учебных публикаций [10,11] очередные явные противоречия
исследовательского и редакционного характера в виде алогизма в его первом значении (нелогичность, несовместимость с требованиями логики [13]).
Противоречие 198. Двадцатый вариант изложения этапов генезиса концепции современной логистики (2020, 2021) был представлен в настоящей работе по мотивам подраздела 1.2 «Эволюционные этапы развития и парадигмы современной логистики» учебника [50, с. 23-27] и подраздела 3 «Парадигмы логистики» учебного пособия [11, с. 15-18] одних и тех же авторов. В частности, в данных подразделах 1.2 [10, с. 25] и 3 [11, с. 16] говорилось о некоей «маркетинговой парадигме».
Так в других (третьих) одинаковых предложениях одного из абзацев данных подразделов сообщалось буквально следующее: «Синтезируемая логистическая система должна реализовать стратегическую цель фирмы -стратегию конкуренции на рынке сбыта готовой продукции, что требует решения таких маркетинговых задач, как изучение рынка, определение позиций фирмы на рынке, прогнозирование спроса на продукцию и т. п.».
Вместе с тем, если даже весьма условно признать справедливость квазиаксиомы авторов и редакторов учебных публикаций [10,11] -парадигмы логистики тесно связаны с четырьмя этапами ее эволюционного развития», то все равно в данных предложениях из этих изданий следует зафиксировать смысловые невязки редакционно-исследовательского характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, известно [13], что синтезировать - это осуществить обобщение, сведение в единое целое данных. Поэтому упомянутая авторами и редакторами учебных публикаций [10,11] в данных предложениях, якобы, «синтезируемая
логистическая система» представляется весьма по смыслу сомнительным и семантически неточным явлением по нескольким причинам. Так, с одной стороны, такие методы научного исследования, как анализ и синтез, используются как правило совместно. Причем сначала в рамках какого-нибудь конкретного исследования какое-то явление в целом разделяется на составные части, а затем эти части обобщаются в виде какого-либо нового явления. То есть без предварительно проанализированного как правило нечего синтезировать. А с другой стороны, непонятна смысловая содержательная сущность «обобщаемой («синтезируемой» [10,11]) логистической системы». И в силу таких причин в данных предложениях указанным лицам следовало бы вместо ошибочного примененного ими слова «синтезируемая» употребить какое-то приемлемое
для этой ситуации прилагательное, например, «созданная», «сформированная», «разработанная», «исс ледованная»;
- во-вторых, поскольку в силу своей сущностной природы такое неодушевленный явление, как «логистическая система» (промышленной компании, фирмы, предприятия), не может что-то «реализовать», то авторам и редакторам учебных публикаций [10,11] в данных предложениях следовало бы вместо примененного ими некорректного выражения - «логистическая система должна реализовать» - употребить приемлемое для этой ситуации словосочетание, например, «управление логистической системой должно реализовать»;
- в-третьих, использование авторами и редакторами учебных публикаций [10,11] в данных предложениях выражения «стратегическую цель фирмы - стратегию» является неоспоримой тавтологией (плеоназмом - [13]), крайне недопустимой в познавательной литературе высшего профессионального образования. Поэтому в данных предложениях указанным лицам следовало бы вместо указанного выше примененного ими некорректного выражения употребить достаточно приемлемое для этой ситуации словосочетание, например, «одну из основных целей - осуществление стратегии»;
- в-четвертых, известно (например, [13,14], что конкуренция - это борьба за рынки сбыта товаров с целью получения более высоких доходов, прибыли, других выгод. Также известно [14,15], что маркетинговая стратегия - это маркетинговые меры компании по устойчивому продвижению своих товаров на рынок, включая определение целей, анализ, планирование и мониторинг маркетинговых мероприятий, а маркетинговый анализ - это изучение рынка товаров, рыночной конъюнктуры, спроса и предложения, поведения потребителей, динамики цен с целью лучшего продвижения своих товаров на рынке. Поэтому в контекстах данных абзацев из подразделов 1.2 [10, с. 25] и 3 [11, с. 16] и приведенных здесь выше понятий и их определений авторам и редакторам учебных публикаций [10,11] в рассматриваемых предложениях следовало бы вместо некорректно примененного ими выражения - «стратегию конкуренции на рынке сбыта» - употребить приемлемое для этой ситуации словосочетание, например, «осуществление маркетинговой стратегии по сбыту»;
- в-пятых, сначала в авторы и редакторы учебника [10] (как, по их мнению, «уникального и оригинального издания» [10, с.2]) в его подразделе 1.2 [10, с. 24-25] при описании «маркетинговой парадигмы» сообщали о том, что де ее «суть... -построение логистической системы на основе маркетинговой стратегии». Однако затем при описании той же «маркетинговой парадигмы» указанные лица во втором предложении следующего абзаца из подраздела 1.2 учебника [10, с. 25] информировали о том, что, якобы, «логистическая система должна реализовать.
стратегию конкуренции». А ведь такого рода разноголосица при описании «маркетинговой парадигмы» означает, что авторы и редакторы учебника публикаций [10] противоречили самим себе.
В итоге здесь налицо - свойственные учебным публикациям [10,11] противоречия
исследовательского и редакционно-смыслового характера в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [13]).
Противоречие 199. Двадцатый вариант изложения этапов генезиса концепции современной логистики (2020, 2021) был представлен в настоящей работе по мотивам подраздела 1.2 «Эволюционные этапы развития и парадигмы современной логистики» учебника [10, с. 23-27] и подраздела 3 «Парадигмы логистики» учебного пособия [11, с. 15-18] одних и тех же авторов. В частности, в данных подразделах 1.2 [10, с. 25] и 3 [11, с. 16] говорилось о некоей «маркетинговой парадигме».
Так в последующих (четвертых) предложениях одного из абзацев данных подразделов сообщалось буквально следующее: «Научной базой данной парадигмы являются в основном экономические и социальные дисциплины (экономика и организация производства, управление персоналом и качеством продукции, маркетинг и т. п.), а математическую основу составляют в основном теория вероятностей, математическая статистика и т. п. ».
Вместе с тем, если даже весьма условно признать справедливость квазиаксиомы авторов и редакторов учебных публикаций [10,11] -парадигмы логистики тесно связаны с четырьмя этапами ее эволюционного развития», то все равно в данных предложениях из этих изданий следует зафиксировать смысловые невязки редакционно-исследовательского характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, известно [12], что союз «а» -соединяет предложения или члены предложения со значением противопоставления, сопоставления. Поэтому противопоставлять «математическую основу» именно «научной базе», как это сделали в данных предложениях авторы и редакторы учебных публикаций [10,11], представляется весьма сомнительной и ошибочной попыткой, поскольку «математическая основа» это есть всего лишь составная часть «научной базы». В связи с этим указанным лицам следовало бы вместо некорректного по смыслу выражения - «научной базой. являются экономические и социальные дисциплины (...), а математическую основу составляют» - употребить какое-нибудь достаточно приемлемое в данной ситуации сложное словосочетание, например, - ««научной базой. являются социально-экономические (...) и математические дисциплины»;
- во-вторых, поскольку такой, якобы, целостной учебной дисциплины, как приведенное авторами и редакторами учебных публикаций [10,11] в данных предложениях «управление персоналом и качеством продукции», на самом деле не существует, то вместо этой ошибочно выдуманной ими дисциплины они могли бы назвать вполне реальные образовательные предметы - «управление качеством» [16] и «управление персоналом» [17];
- в-третьих, вместе с тем авторы и редакторы учебных публикаций [10,11] отнюдь не назвали ни одного представителя из среды «социальных дисциплин», чем подвергли недопустимому сомнению первое применение ими в данных предложениях сокращения «и т. п.». Более того, научной базой именно «маркетинговой парадигмы» по определению должен являться главным образом и прежде всего такой раздел экономики, как «маркетинг», задвинутый указанными лицами куда-то на «задворки», то есть поместив его после ошибочно обнародованного ими «управления персоналом и качеством продукции», и тем самым умалив его (маркетинга) значимость для логистики;
- в-четвертых, использование авторами и редакторами учебных публикаций [10,11] в данных предложениях выражения «математическую основу составляют... математическая» является неоспоримой тавтологией (плеоназмом - [13]), крайне недопустимой в познавательной литературе высшего профессионального образования. Поэтому в данных предложениях указанным лицам следовало бы вместо примененного ими некорректного выражения «математическая статистика» употребить достаточно приемлемое для этой ситуации словосочетание, например, «бизнес-статистика» [18].
Поэтому здесь налицо - свойственные учебным публикациям [10,11] явные противоречия исследовательского и редакционно-смыслового характера в виде парадокса во втором его значении (противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [13]).
Противоречие 200. Двадцатый вариант изложения этапов генезиса концепции современной логистики (2020, 2021) был представлен в настоящей работе по мотивам подраздела 1.2 «Эволюционные этапы развития и парадигмы современной логистики» учебника [10, с. 23-27] и подраздела 3 «Парадигмы логистики» учебного пособия [11, с. 15-18] одних и тех же авторов. В частности, в данных подразделах 1.2 [10, с. 25] и 3 [11, с. 16] говорилось о некоей «маркетинговой парадигме».
Так в последних предложениях одного из абзацев данных подразделов сообщалось буквально следующее: «Необходимо отметить, что модели, использующие в качестве основы маркетинговую парадигму, являются достаточно абстрактными, имеют большую размерность, многие переменные носят качественный характер, что затрудняет получение простых аналитических решений».
Вместе с тем, если даже весьма условно признать справедливость квазиаксиомы авторов и редакторов учебных публикаций [10,11] -парадигмы логистики тесно связаны с четырьмя этапами ее эволюционного развития», то все равно в данных предложениях из этих изданий следует зафиксировать смысловые невязки редакционно-исследовательского характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, известно, что абзац - это часть текста между двумя абзацными отступами, характеризующаяся относительной законченностью и единством смыслового содержания. Однако именно последние предложения относительно смыслового содержания как-бы «повисают в воздухе», то есть воспринимаются оторванными от предыдущих частей данных абзацев. Поэтому в начале этих предложений авторам и редакторам учебных публикаций [50,51] следовало бы поставить какой-нибудь достаточно приемлемый в этом случае союз, например, «в связи с этим» или «вместе с тем»;
- во-вторых, вместе с тем, если даже условно посчитать содержание данных предложений соответствующим действительности, то все равно построение их словесной конструкции грешит и другими семантическими недостатками. Так в данных предложениях авторам и редакторам учебных публикаций [10,11] следовало бы сделать несколько семантических изменений: перед словом «модели» употребить прилагательное «математические» или лучше «экономико-математические»; вместо выражения «большую размерность» применить словосочетание «большие размерности»; перед словом «многие» поставить союз «а»; перед словом «переменные» поставить местоимение «их»; вместо второго местоимения «что» применить словосочетание «и все это»;
- в-третьих, кроме того, поскольку в силу своей сущностной природы такое неодушевленный явление, как «экономико-математические модели», не может что-то «использовать», то авторам и редакторам учебных публикаций [10,11] в данных предложениях следовало бы вместо примененного ими некорректного выражения - «использующие в качестве основы маркетинговую парадигму» -употребить достаточно приемлемое для этой ситуации словосочетание, например, «основанные на маркетинговой парадигме»;
- в-четвертых, поскольку по утверждению авторов и редакторов учебных публикаций [10,11] «модели, использующие... маркетинговую парадигму, являются достаточно абстрактными», у всякого (от студента до профессора) их читателя вполне резонно могут возникнуть несколько недоумевающих вопросов. «Достаточно» для чего именно? И отвлеченные («абстрактные» [10,11]) от чего? А почему не конкретные, так необходимые для получения верифицированных решений? Увы, к сожалению, приемлемых ответов на эти и другие подобные
вопросы в указанных публикациях отнюдь не найти;
- в-пятых, известно [13], что стохастический -это случайный, происходящий с вероятностью, которую невозможно предсказать. Поэтому авторам и редакторам учебных публикаций [10,11] в данных предложениях следовало бы вместо ошибочно примененного ими некорректного выражения - «достаточно абстрактными» -употребить достаточно приемлемый для этой ситуации математический термин, например, «стохастическими»;
- в-шестых, известно [13], что анализ - это: 1) метод научного исследования, состоящий в мысленном или фактическом разложении целого на составные части; 2) разбор, рассмотрение чего-нибудь. А аналитическая - это: 1) относящаяся к анализу; 2) основанная на применении анализа. Поэтому весьма странным выглядит упоминание авторов и редакторов учебных публикаций [10,11] относительно «простых аналитических решений» (по определению свойственных скорее «аналитической парадигме»), сделанное ими в абзацах, посвященных описанию «маркетинговой парадигмы». И в связи с этим указанным лицам следовало бы либо вообще убрать из данных предложений некорректно примененное ими прилагательное «аналитических», либо вместо него употребить приемлемое слово «маркетинговых» или «логистических».
Таким образом здесь налицо - свойственные учебным публикациям [10,11] явные противоречия исследовательского и редакционно-смыслового характера в виде парадокса во втором его значении (противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [13]).
Литература
1. Бауэрсокс Д.Д., Клосс Д.Д. Логистика: интегрированная цепь поставок. - М.: ЗАО "Олимп
- Бизнес", 2006. - 640 с.
2. Леонтьев Р.Г. Эволюция концептуальных подходов к логистике: выявление противоречий (1 -4) // Национальная ассоциация ученых (НАУ). -2022. - № 81. - Т. 1. - С. 56-60.
3. Леонтьев Р.Г. Часть 1. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (5-8) // Национальная ассоциация ученых (НАУ). - 2022.
- № 81. - Т. 1. - С. 60-65.
4. Леонтьев Р.Г. Часть 2. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (913) // Национальная ассоциация ученых (НАУ). -2022. - № 81. - Т. 1. - С. 65-70.
5. Леонтьев Р.Г. Часть 3. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (14,15) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022.
- № 3 (96). Т. 1. - С. 3-7.
6. Леонтьев Р.Г. Часть 4. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (1619) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 7-12.
7. Леонтьев Р.Г. Часть 5. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (2023) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 13-17.
8. Леонтьев Р.Г. Часть 6. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (2427) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 17-22.
9. Леонтьев Р.Г. Часть 7. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (2832) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 22-27.
10. Основы логистики: учебник / Под ред. Б.А. Аникина и Т.А Родкиной - М.: Проспект, 2020. -344 с.
11. Логистика: учебное пособие для бакалавров / Под ред. Б.А. Аникина и Т.А Родкиной
- М.: Проспект, 2021. - 408 с.
12. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Издательство АСТ: Мир и Образование, 2021. - 1360 с.
13. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. - М.: Рус. яз., 1998. - 848 с.
14. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. - М.: Книжный мир, 2008. - 860 с.
15. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.
16. Всеобщее управление качеством: учебник для вузов / Под ред. О.П. Гудкина - М.: Горячая линия - Телеком, 2001. - 600 с.
17. Управление человеческими ресурсами / Под ред. М. Пула, М, Уорнера - СПб.: Питер, 2002.
- 1200 с. (Серия «Бизнес-класс»).
18. Сигел Ф. Эндрю. Практическая бизнес-статистика - М.: Издательский дом «Вильямс», 2002. - 1056 с.
