CC BY
67. Леонтьев Р.Г. Часть 5. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (2023) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 13-17.
8. Леонтьев Р.Г. Часть 6. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (2427) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 17-22.
9. Леонтьев Р.Г. Часть 7. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (2832) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 22-27.
10. Гаджинский А.М. Логистика: Учебник для высших и средних специальных учебных
заведений. - М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1999. - 228 с.
11. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. - М.: Рус. яз., 1998. - 848 с.
12. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. - М.: Книжный мир, 2008. - 860 с.
13. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Издательство АСТ: Мир и Образование, 2021. - 1360 с.
14. Родников А.Н. Логистика: Терминологический словарь. - М.: Экономика, 1995. - 251 с.
ЧАСТЬ 5. ЭТАПЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЛОГИСТИКИ: ВЫЯВЛЕННЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ (52-56)
Леонтьев Р.Г.
д-р. экон. наук, профессор, главный научный сотрудник (Хабаровский федеральный исследовательский центр ДВО РАН, г. Хабаровск, РФ)
PART 5. STAGES OF IMPROVING LOGISTICS: CONTRADICTIONS REVEALED (52-56)
Leontiev R. G.
doctor of Economics, professor, chief Researcher (Khabarovsk Federal Research Center of the Eastern Branch of the Russian
Academy of Sciences, Khabarovsk city, Russia) DOI: 10.31618/NAS.2413-5291.2022.1.83.637
АННОТАЦИЯ
В статье представлен анализ пятой части третьего варианта изложения этапов генезиса концепции современной логистики, который основан на описании трех этапов совершенствования логистики, изложенного в учебной публикации. В результате данного анализа зафиксированы недопустимые для литературы высшего и среднего профессионального образования смысловые противоречия исследовательского и редакционного характера.
ANNOTATION
The article presents an analysis of the fifth part of the third version of the presentation of the stages of the genesis of the concept of modern logistics, which is based on the description of the three stages of improving logistics, set out in the educational publication. As a result of this analysis, semantic contradictions of a research and editorial nature are unacceptable for the literature of higher and secondary vocational education.
Ключевые слова: Логистика, современные концепции, этапы совершенствования, учебная публикация, образование, исследовательские и редакционные противоречия.
Key words: Logistics, modern concepts, stages of improvement, educational publication, education, research and editorial controversy.
В настоящее время созрела необходимость формирования адекватных представлений о постфактум генезиса познания логистики. Априори следует признать возникновение и присутствие в российской и иностранной научной и учебной литературе по логистике противоречий разного рода - антиномий, парадоксов и алогизмов. Это признается даже всемирно признанными иностранными специалистами в области логистики профессорами Мичиганского государственного университета (США) Бауэрсоксом Д.Д. и Клоссом Д.Д., которых в РФ называли «отцами» современной логистики» (и с этим вполне можно согласиться), в своем фундаментальном труде [1] отмечали, что «современная логистика - явление парадоксальное».
Так в российской учебной литературе высшего и среднего профессионального образования представлено несколько гипотетических вариантов изложения этапов генезиса (развития) концепции современной логистики, Первый и второй варианты и их противоречиями были изложены в статьях [2-9].
В настоящей работе рассматривается третий вариант изложения этапов генезиса концепции современной логистики (от 1999 года). В подразделе 1.5. «Этапы развития логистики» российского учебника для студентов высших и средних образовательных заведений [10] (1999 год издания) излагались следующие сведения об «этапах совершенствования логистики».
«С точки зрения развития логистики 80-е годы
характеризуются следующим:
- быстрый рост стоимости физического распределения;
- рост профессионализма менеджеров, осуществляющих управление логистическими процессами;
- долгосрочное планирование в области логистики;
- широкое использование компьютеров для сбора информации и контроля за логистическими процессами;
- централизация физического распределения;
- резкое сокращение запасов в материалопроводящих цепях;
- четкое определение действительных издержек распределения;
- определение и осуществление мер по уменьшению стоимости продвижения материального потока до конечного потребителя» [10].
Графически глубина логистической интеграции, достигнутая в 80-е годы, представлена на рис. 7.
Здесь, как видим, к взаимодействию складирования и транспортирования начинает подключаться планирование производства. Это позволило сократить запасы, повысить качество обслуживания покупателей за счет своевременного выполнения заказов, улучшить использование оборудования» [10].
Анализ приведенного выше содержания абзацев из учебной публикации [10] позволил выявить в них следующие значительные противоречия.
Противоречие 52. Третий вариант изложения этапов генезиса концепции современной логистики представлен по мотивам содержания учебника для студентов высших и средних образовательных заведений [10] (1999 год издания). Так в восьмом абзаце его подраздела 1.5. «Этапы развития логистики» сообщались сведения о «характеристиках» именно «второго этапа в развитии логистики, приходящегося на 80-е годы XX века».
В частности, в содержании сообщения автора учебника [10] о моменте (7) - «четкое определение действительных издержек распределения» -следует зафиксировать недопустимые для высшего профессионального образования смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, известно, что четкий - это ясный, точный, вразумительный; хорошо организованный. В связи с этим читатель учебника [10] вполне мог подумать, что для периода «первого этапа развития логистики» было свойственно нечеткое (неясное, неточное, невразумительное и плохо организованное) «определение действительных издержек распределения». Но даже для «первого этапа развития логистики такое негативное явление представляется маловероятным. Поэтому в данном (седьмом) сообщении автору учебника [10]
следовало бы либо перед словом «четкое» употребить наречие «более», либо вовсе изъять то же слово «четкое»;
- во-вторых, в самом начале описания «второго этапа развития логистики» [10, с. 48] утверждалось, что «в этот период интеграционная основа логистики расширилась и стала охватывать производственный процесс». То есть на самом деле для «второго этапа развития логистики» характерны не «издержки физического распределения» (указанные в содержании рассматриваемого здесь момента (7) [10]), а «издержки производства и сбыта». Поэтому в данном (седьмом) сообщении автору учебника [10] следовало бы либо вместо выражения - «издержек распределения» - употребить словосочетание «издержек производства и сбыта», либо кратко пояснить, почему он предпочел обозначить только «издержки физического распределения» и тем самым проигнорировал не менее актуальные (а может быть и более злободневные) «издержки производства». Увы, к великому сожалению автор учебника для высших и средних образовательных заведений [42] не сделал ни того, ни другого.
В результате здесь налицо - очередное свойственное для учебника [10] противоречие редакционного и смыслового характера в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [11]).
Противоречие 53. Третий вариант изложения этапов генезиса концепции современной логистики представлен по мотивам содержания учебника для студентов высших и средних образовательных заведений [10] (1999 год издания). Так в восьмом абзаце его подраздела 1.5. «Этапы развития логистики» сообщались сведения о «характеристиках» именно «второго этапа в развитии логистики, приходящегося на 80-е годы XX века».
В частности, в содержании сообщения автора учебника [10] о моменте (8) - «определение и осуществление мер по уменьшению стоимости продвижения материального потока до конечного потребителя» - следует зафиксировать недопустимые для высшего профессионального образования смысловые невязки
исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, в данном сообщении автор учебника [10] упоминает «конечного потребителя». Однако на рис. 7. «Второй этап развития логистики: производственный цех, транспорт и склад начинают работать как единый слаженный механизм» этого учебника «конечный потребитель» по непонятным причинам вообще никак не отражен;
- во-вторых, данное сообщение указывает на то, что именно на протяжении «втором этапе развитии логистики», якобы, происходило «определение и осуществление мер по
уменьшению стоимости продвижения
материального потока до конечного потребителя». Однако в то же время в рассмотренном здесь выше первом сообщении (1) автор учебника [10] с излишним пафосом провозглашал то, что для того же «второго этапа развитии логистики» являлся характерным «быстрый (значительный или весьма значительный - Р.Л.) рост стоимости физического распределения». В этой связи у достаточно внимательных читателей учебника [10] вполне могли возникнуть следующие резонные вопросы. А какова же была эффективность «определения и осуществления мер по уменьшению стоимости продвижения материального потока», если в том же периоде наблюдался просто значительный или весьма (очень) значительный «рост стоимости физического распределения»? Может быть указанные «определение и осуществление мер» и «рост» происходили в разные промежутки времени того периода? Увы, к великому сожалению приемлемые ответы на эти и другие вопросы подобного рода в учебнике [10] отсутствуют.
Таким образом здесь налицо - свойственное для учебника [10] противоречие редакционно-смыслового характера в виде алогизма в его первом значении (нелогичность, несовместимость с требованиями логики [11]).
Противоречие 54. Третий вариант изложения этапов генезиса концепции современной логистики представлен по мотивам содержания учебника для студентов высших и средних образовательных заведений [10] (1999 год издания). Так в девятом абзаце его подраздела 1.5. «Этапы развития логистики» говорилось о том, что де «графически глубина логистической интеграции, достигнутая в 80-е годы, представлена на рис. 7».
Даже в относительно кратком содержании девятого абзаца можно зафиксировать недопустимую для всякой учебной литературы сферы высшего профессионального образования смысловую невязку редакционного характера. Так указанное в данном абзаце «степень логистической интеграции» просто физически не может постоянно лишь «достигаться» в течении всего периода «80-годов» (десятилетнего - 1981-1990 годы). Но вполне может быть достигнута к какому-то конкретному году, например, к 1981 году. Поэтому автору учебника [10] следовало бы вместо некорректного выражения - «достигнутая в 80-е годы» - употребить достаточно приемлемое по смыслу словосочетание, например, «характерная для 80-х годов».
Поэтому здесь налицо - очередное свойственное для учебника [10] противоречие редакционно-смыслового характера в виде алогизма в его первом значении (нелогичность, несовместимость с требованиями логики [11]).
Противоречие 55. Третий вариант изложения этапов генезиса концепции современной логистики представлен по мотивам содержания учебника для студентов высших и средних образовательных заведений [10] (1999 год издания). Так в первом предложении девятого абзаца его подраздела 1.5.
«Этапы развития логистики» сообщалось о том, что де «здесь, как видим, к взаимодействию складирования и транспортирования начинает подключаться планирование производства».
Вместе с тем в содержании данного сообщения из учебника [10] можно зафиксировать недопустимые для высшего профессионального образования смысловые невязки
исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, в первом сообщении данного абзаца вместо некорректно определенной по смыслу авторской ремарки - «как видим» -следовало бы употребить какое-нибудь приемлемое уточнение, например, «как видно на этом рисунке» или «как показано (отражено) на рис. 7»;
- во-вторых, с одной стороны, давно и широко известно то, что основными функциями управления являются планирование, организация, координация, стимулирование и контроль. Поэтому упоминание в данном сообщении автором учебника [10] только о «планировании» представляется весьма сомнительным действом. Поскольку всякий деятельный «процесс» нуждается не только в «планировании», но и в организации, координации, стимулировании и контроле осуществления всех его операций. А с другой стороны, планирование как одна из основных (общих) функций управления свойственно не только производству, но и складированию, и транспортировке, поэтому оно по определению не может равноправно участвовать во взаимодействии упомянутых здесь видов (сфер) хозяйственной деятельности. В связи с этим автору учебника [10] следовало бы изъять из первого предложения данного абзаца слово «планирование», а слово «производства» заменить словом «производство»;
- в-третьих, указанное в первом сообщении данного абзаца «производство» просто физически не может постоянно лишь «начинать подключаться» в течении всего периода «80-годов» (десятилетнего - 1981-1990 годы). Но вполне может быть начать подключаться с какого-то конкретного года, например, с 1981 года. Поэтому автору учебника [10] следовало бы вместо хронологически некорректного выражения - «к взаимодействию... начинает подключаться производство» -употребить достаточно приемлемое по смыслу словосочетание, например, «в процессе логистического взаимодействия помимо складирования и транспортировки участвовало производство».
В итоге здесь налицо - очередное свойственное для учебника [10] противоречие редакционного и смыслового характера в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [11]).
Противоречие 56. Третий вариант изложения
этапов генезиса концепции современной логистики представлен по мотивам содержания учебника для студентов высших и средних образовательных заведений [10] (1999 год издания). Так во втором предложении девятого абзаца его подраздела 1.5. «Этапы развития логистики» сообщалось о том, что, якобы, «это позволило сократить запасы, повысить качество обслуживания покупателей за счет своевременного выполнения заказов, улучшить использование оборудования».
Вместе с тем в первой части данного сообщения из учебника [10] можно зафиксировать недопустимые для высшего профессионального образования смысловые невязки
исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, поскольку автор учебной публикации [10] во втором сообщении данного абзаца не указал о каких именно «запасах» в нем идет речь, то вместо невразумительного слова «запасы» ему следовало бы употребить какое-нибудь приемлемое терминологическое выражение, например, «запасы готовой продукции», «запасы товаров», «запасы в каналах сферы обращения», «запасы в пути», «товарные запасы» и т. п. Ведь, если этого не сделать, то тогда невозможно осуществить адекватное истолкование (либо положительное, либо отрицательное) такого события, как «сокращение запасов»;
- во-вторых, совсем непонятно, каким образом логистическая интеграция («взаимодействие» [10]) складирования, транспортировки и производства вдруг «позволила сократить запасы готовой продукции»? Ведь сократить производство готовой продукции было возможно только по решению или с согласия руководства промышленной компании и указанная здесь проводившееся им же логистическая интеграция («второго этапа развития») здесь совершенно не причем. Более того, «сокращение запасов готовой продукции» не могло быть считаться положительным событием, поскольку оно означало сворачивание хозяйственной деятельности промышленной компании и в конечном счете ее неизбежное банкротство;
- в-третьих, вместе с тем «сокращение запасов в каналах сферы обращения» (в том числе «запасов в пути»)» как-раз в определенной мере свидетельствовало об эффективности работы менеджеров-логистов промышленной компании по уменьшению сроков реализации ее готовой (товарной) продукции. Однако такое уменьшение в свою очередь наоборот стимулировало руководство промышленной компании к принятию решений по увеличению выпуска готовой (товарной) продукции, пользовавшейся спросом на рынке;
Поэтому и здесь налицо - очередное свойственное для учебника [10] противоречие редакционного и смыслового характера в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [11]).
Литература
1. Бауэрсокс Д.Д., Клосс Д.Д. Логистика: интегрированная цепь поставок. - М.: ЗАО "Олимп
- Бизнес", 2006. - 640 с.
2. Леонтьев Р.Г. Эволюция концептуальных подходов к логистике: выявление противоречий (1 -4) // Национальная ассоциация ученых (НАУ). -2022. - № 81. - Т. 1. - С. 56-60.
3. Леонтьев Р.Г. Часть 1. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (5-8) // Национальная ассоциация ученых (НАУ). - 2022.
- № 81. - Т. 1. - С. 60-65.
4. Леонтьев Р.Г. Часть 2. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (913) // Национальная ассоциация ученых (НАУ). -2022. - № 81. - Т. 1. - С. 65-70.
5. Леонтьев Р.Г. Часть 3. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (14,15) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022.
- № 3 (96). Т. 1. - С. 3-7.
6. Леонтьев Р.Г. Часть 4. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (1619) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 7-12.
7. Леонтьев Р.Г. Часть 5. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (2023) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 13-17.
8. Леонтьев Р.Г. Часть 6. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (2427) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 17-22.
9. Леонтьев Р.Г. Часть 7. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (2832) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 22-27.
10. Гаджинский А.М. Логистика: Учебник для высших и средних специальных учебных заведений. - М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1999. - 228 с.
11. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. - М.: Рус. яз., 1998. - 848 с.
