CC BY
4заведений. - М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1999. - 228 с.
11. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. - М.: Рус. яз., 1998. - 848 с.
12. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Издательство АСТ: Мир и Образование, 2021. - 1360 с.
ЧАСТЬ 4. ЭТАПЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЛОГИСТИКИ: ВЫЯВЛЕННЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ (47-51)
Леонтьев Р.Г.
д-р. экон. наук, профессор, главный научный сотрудник (Хабаровский федеральный исследовательский центр ДВО РАН, г. Хабаровск, РФ)
PART 4. STAGES OF IMPROVING LOGISTICS: CONTRADICTIONS REVEALED (47-51)
Leontiev R. G.
doctor of Economics, professor, chief Researcher (Khabarovsk Federal Research Center of the Eastern Branch of the Russian
Academy of Sciences, Khabarovsk city, Russia) DOI: 10.31618/NAS.2413-5291.2022.1.83.636
АННОТАЦИЯ
В статье представлен анализ четвертой части третьего варианта изложения этапов генезиса концепции современной логистики, который основан на описании трех этапов совершенствования логистики, изложенного в учебной публикации. В результате данного анализа зафиксированы недопустимые для литературы высшего и среднего профессионального образования смысловые противоречия исследовательского и редакционного характера.
ANNOTATION
The article presents an analysis of the fourth part of the third version of the presentation of the stages of the genesis of the concept of modern logistics, which is based on the description of the three stages of improving logistics, set out in the educational publication. As a result of this analysis, semantic contradictions of a research and editorial nature are unacceptable for the literature of higher and secondary vocational education.
Ключевые слова: Логистика, современные концепции, этапы совершенствования, учебная публикация, образование, исследовательские и редакционные противоречия.
Key words: Logistics, modern concepts, stages of improvement, educational publication, education, research and editorial controversy.
В настоящее время созрела необходимость формирования адекватных представлений о постфактум генезиса познания логистики. Априори следует признать возникновение и присутствие в российской и иностранной научной и учебной литературе по логистике противоречий разного рода - антиномий, парадоксов и алогизмов. Это признается даже всемирно признанными иностранными специалистами в области логистики профессорами Мичиганского государственного университета (США) Бауэрсоксом Д.Д. и Клоссом Д.Д., которых в РФ называли «отцами» современной логистики» (и с этим вполне можно согласиться), в своем фундаментальном труде [1] отмечали, что «современная логистика - явление парадоксальное».
Так в российской учебной литературе высшего и среднего профессионального образования представлено несколько гипотетических вариантов изложения этапов генезиса (развития) концепции современной логистики, Первый и второй варианты и их противоречиями были изложены в статьях [2-9].
В настоящей работе рассматривается третий вариант изложения этапов генезиса концепции современной логистики (от 1999 года). В
подразделе 1.5. «Этапы развития логистики» российского учебника для студентов высших и средних образовательных заведений [10] (1999 год издания) излагались следующие сведения об «этапах совершенствования логистики».
«С точки зрения развития логистики 80-е годы характеризуются следующим:
- быстрый рост стоимости физического распределения;
- рост профессионализма менеджеров, осуществляющих управление логистическими процессами;
- долгосрочное планирование в области логистики;
- широкое использование компьютеров для сбора информации и контроля за логистическими процессами;
- централизация физического распределения;
- резкое сокращение запасов в материалопроводящих цепях;
- четкое определение действительных издержек распределения;
- определение и осуществление мер по
уменьшению стоимости продвижения
материального потока до конечного потребителя» [10].
Анализ приведенного выше содержания абзацев из учебной публикации [10] позволил выявить в них следующие значительные противоречия.
Противоречие 47. Третий вариант изложения этапов генезиса концепции современной логистики представлен по мотивам содержания учебника для студентов высших и средних образовательных заведений [10] (1999 год издания). Так в восьмом абзаце его подраздела 1.5. «Этапы развития логистики» сообщались сведения о «характеристиках» именно «второго этапа в развитии логистики, приходящегося на 80-е годы XX века».
В частности, в содержании сообщения автора учебника [10] о моменте (2) - «рост профессионализма менеджеров, осуществляющих управление логистическими процессами» - можно и обязательно следует зафиксировать недопустимые для высшего профессионального образования смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, с одной стороны, объявленный здесь выше «значительный рост стоимости физического распределения» (см. противоречие 46) означает не только повышение себестоимости и цены (стоимости) готовой (товарной) продукции, но и снижение ее конкурентоспособности на соответствующем рынке. И это кроме всего прочего свидетельствует как-раз о недостаточной квалификации менеджеров-логистов промышленных компаний. Однако в учебнике [10] сообщается, что на том же «втором этапе в развитии логистики» оказывается происходил «рост профессионализма менеджеров, осуществляющих управление логистическими процессами». Но ведь на самом деле рост стоимости логистических сбытовых операций в принципе не может свидетельствовать о росте профессионализма управляющих ими менеджеров;
- во-вторых, но, с другой стороны, гипотетически «рост стоимости физического распределения» мог быть вызван повышением зарплат менеджеров-логистов с более высокой профессиональной подготовкой. Однако автор учебника [10] вряд ли воспользовался этой гипотезой.
Поэтому здесь налицо - свойственное для учебника [10] противоречие редакционно-смыслового характера в виде алогизма в его первом значении (нелогичность, несовместимость с требованиями логики [11]).
Противоречие 48. Третий вариант изложения этапов генезиса концепции современной логистики представлен по мотивам содержания учебника для студентов высших и средних образовательных заведений [10] (1999 год издания). Так в восьмом абзаце его подраздела 1.5. «Этапы развития
логистики» сообщались сведения о «характеристиках» именно «второго этапа в развитии логистики, приходящегося на 80-е годы XX века».
В частности, в содержании сообщения автора учебника [10] о моменте (3) - «долгосрочное планирование в области логистики» - следует зафиксировать недопустимые для высшего профессионального образования смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, поскольку в подразделе 1.5. «Этапы развития логистики» [10] сравниваются характеристики «первого, второго и третьего этапов развития (совершенствования) логистики», то какие-либо отличия одного этапа от других должны быть определены относительно аналогичных явлений. Однако в описаниях характеристик «первого и третьего этапов развития (совершенствования) логистики» никакое «планирование» вообще не упоминается. Поэтому выдвигать «долгосрочное планирование» в качестве характеристики (отличия) «второго этапа», как говорится, «не с руки»;
- - во-вторых, но вышесказанное вовсе не означало, что на «первом и третьем этапах развития (совершенствования) логистики» не было какого-нибудь вида соответствующего «планирования». Поэтому в целях соблюдения последовательности в изложении материалов познавательной литературы автору учебника [10] следовало бы хотя бы назвать эти виды «планирования», чтобы читателям было с чем сопоставить применявшееся на «втором этапе развития логистики» указанное «долгосрочное планирование»;
- в-третьих, известно [12], что в экономике рыночного типа распространено планирование на уровне компаний, которое, как правило, носит индикативный, ориентирующий характер, и что долгосрочный временный интервал -это период, величина которого достаточна для выявления устойчивых изменений как постоянных, так и переменных затрат (обычно такой интервал составляет несколько лет). Поэтому на фоне происходившего в течение всего «второго этапа развития логистики» значительного «роста стоимости физического распределения» применение в этом периоде именно «долгосрочного планирования» в соответствующей «области» выглядит недостаточно эффективным.
Таким образом здесь налицо - свойственное для учебника [10] противоречие редакционного и смыслового характера в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [11]).
Противоречие 49. Третий вариант изложения этапов генезиса концепции современной логистики представлен по мотивам содержания учебника для студентов высших и средних образовательных заведений [10] (1999 год издания). Так в восьмом абзаце его подраздела 1.5. «Этапы развития
логистики» сообщались сведения о «характеристиках» именно «второго этапа в развитии логистики, приходящегося на 80-е годы XX века».
В частности, в содержании сообщения автора учебника [10] о моменте (4) - «широкое использование компьютеров для сбора информации и контроля за логистическими процессами» -следует зафиксировать недопустимые для высшего профессионального образования смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, давно и широко известно то, что основными функциями управления являются планирование, организация, координация, стимулирование и контроль. Поэтому упоминание в данном сообщении автором учебника [10] только о «контроле» представляется весьма сомнительным действом. Поскольку всякий деятельный «процесс» нуждается не только в «контроле», но и в планировании, организации, координации и стимулировании осуществления всех его операций. В связи с этим автору учебника [10] вместо некорректного по смыслу выражения - «контроля за логистическими процессами» - следовало бы употребить какое-нибудь достаточно приемлемое для данного случая словосочетание, например, «управления логистическими операциями». Кроме того, указанному автору следовало бы убрать не только неточно отражающего содержательный смысл, но явно излишнее выражение «сбора (а где более важная «обработка» - Р.Л.) информации»;
- во-вторых, относительно содержания данного сообщения (4) у достаточно добросовестного читателя учебника [10] вполне могли возникнуть, например, следующие вопросы. Почему такая особенность, как «использование компьютеров». не была продекларирована автором учебника [42] при описании «третьего этапа развития логистики»? Неужели для последнего наиболее совершенного (по сравнению со «вторым этапом развития логистики»), по мнению указанного автора, не свойственно «использование компьютеров»? Увы, к великому сожалению приемлемые ответы на эти и другие вопросы подобного рода в учебнике [10] отсутствуют.
В итоге здесь налицо - свойственное для учебника [10] противоречие редакционно-смыслового характера в виде алогизма в его первом значении (нелогичность, несовместимость с требованиями логики [11]).
Противоречие 50. Третий вариант изложения этапов генезиса концепции современной логистики представлен по мотивам содержания учебника для студентов высших и средних образовательных заведений [10] (1999 год издания). Так в восьмом абзаце его подраздела 1.5. «Этапы развития логистики» сообщались сведения о «характеристиках» именно «второго этапа в развитии логистики, приходящегося на 80-е годы XX века».
В частности, в содержании сообщения автора учебника [10] о моменте (5) - «централизация физического распределения» - следует зафиксировать недопустимые для высшего профессионального образования смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, известно [11], что централизация
- это сосредоточение чего-нибудь в одном месте, в одних руках, в одном центре, и что интеграция - это объединение в одно целое каких-нибудь частей, элементов. Поэтому централизация и интеграция практически означают одно и то же. Но поскольку в описании «первого, второго и третьего этапов развития логистики» главной отличительной характеристикой была обозначена степень (уровень) «логистической интеграции», а понятие «централизация» было приведено лишь один раз, то автору учебника [10] следовало бы вместо единожды примененного понятия «централизация» употребить весьма распространенный в содержании подраздела 1.5. «Этапы развития логистики» [10] термин «интеграция»,
- во-вторых, затем относительно содержания рассматриваемого здесь момента (5) следует отметить, что интеграция какого-либо одного процесса (например, того же «физического распределения») в принципе невозможна. Поэтому автору учебника [10] вместо некорректного по смыслу выражения - «физического распределения»
- следовало бы употребить какое-нибудь достаточно приемлемое для данного случая словосочетание, например, «функций физического распределения» или лучше «логистических сбытовых операций».
- в-третьих, однако далее относительно содержания рассматриваемого здесь момента (5) следует отметить, что, с одной стороны, автором учебника [10] «интеграция функций физического распределения» уже определялась как «ключевое положение», характерное для «первого этапа развития логистики» (см. в настоящей статье выше противоречие 36). А, с другой стороны, в самом начале последующего описания «второго этапа развития логистики» [10, с. 48] утверждалось, что «в этот период интеграционная основа логистики расширилась и стала охватывать производственный процесс». То есть на самом деле для «второго этапа развития логистики» характерна не «интеграция функций физического распределения» (указанная в содержании рассматриваемого здесь момента (5) [10]), а «интеграция логистических операций сфер производства и сбыта». И все это указывает на то, что автор учебника [10] сформулировал в нем противоречащие друг другу положения.
В результате здесь налицо - очередное свойственное для учебника [10] противоречие редакционного и смыслового характера в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при
сохранении логической правильности хода рассуждений [11]).
Противоречие 51. Третий вариант изложения этапов генезиса концепции современной логистики представлен по мотивам содержания учебника для студентов высших и средних образовательных заведений [10] (1999 год издания). Так в восьмом абзаце его подраздела 1.5. «Этапы развития логистики» сообщались сведения о «характеристиках» именно «второго этапа в развитии логистики, приходящегося на 80-е годы XX века».
В частности, в содержании сообщения автора учебника [10] о моменте (6) - «резкое сокращение запасов в материалопроводящих цепях» - следует зафиксировать недопустимые для высшего профессионального образования смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, относительно содержания шестого «момента второго этапа развития логистики» - «резкое сокращение запасов в материалопроводящих цепях» (6) - следует отметить, что в течение всего довольно длительного (десятилетнего) периода «второго этапа развития логистики» (1981 -1990 годы) весьма сомнительно было наблюдать именно «резкое сокращение запасов». Поскольку известно [13], что резкий - это внезапный и очень значительный. Поэтому здесь автору учебника [10] следовало бы вместо некорректного по смыслу определения «резкое» употребить приемлемое слово или словосочетание, например, «значительное» или «весьма значительное»;
- во-вторых, известно [13], что запас - это то, что запасено, приготовлено, собрано для чего-нибудь; то, что имеется для использования. Также известно [14]: что запасы материальные - это товары, ожидающие вступления в процесс личного или производственного потребления; что запасы товарные - это запасы готовой продукции у поставщиков (сбытовые запасы) и запасы в каналах сферы обращения; что запасы в каналах сферы обращения - это запасы на пути следования от поставщика к потребителю, на складах готовой продукции предприятий-изготовителей, на предприятиях (организациях) оптовой и розничной торговли в заготовительных организациях и запасы в пути. Какие из этих видов запасов имел в виду в содержании шестого «момента второго этапа развития логистики» автор учебника [10] не сообщил;
- в-третьих, однако вместо этого указанный автор озаботился относительно так называемых «запасов в материалопроводящих цепях», хотя определение термина «материалопроводящие цепи» отсутствует не только в учебнике [10] (от 1999 года), но и в отечественной словарно-справочной литературе по логистике того времени (например, [14]). Вместе с тем известно [14], что логистическая цепь - это линейно упорядоченное множество физических и (или) юридических лиц
(производителей, дистрибьютеров, складов общего пользования и т. д.), осуществляющих логистические операции (в том числе с добавленной стоимостью) по доведению внешнего материального потока от одной логистической системы до другой (в случае производственного потребления) или до конечного потребителя (непроизводственного, личного потребления). Поэтому в данном (шестом) сообщении автору учебника [10] следовало бы вместо некорректного по смыслу выражения - «запасов в материалопроводящих цепях» - употребить достаточно приемлемое терминологическое словосочетание, например, или «материальных запасов в логистических цепях», или точнее «товарных запасов в каналах сферы потребления», или еще точнее обобщенный логистический термин «товарных запасов»;
- в-четвертых, вместе с тем такое событие, как «очень значительное сокращение товарных запасов в сфере логистики», якобы, произошедшее на «втором этапе развития логистики» (1981-1990 годы), должно было свидетельствовать о катастрофическом спаде промышленного производства на этом этапе, что в свою очередь говорило о свойственном данному периоду мировом экономическом кризисе?! Однако в предыдущем подразделе 1.4. «Предпосылки развития логистики» из учебника [10] ничего подобного не сообщается, а говорится лишь об «энергетическом кризисе 70-х годов» (1971-1980 годы).
Поэтому здесь налицо - свойственное для учебника [10] противоречие редакционного и смыслового характера в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [11]).
Литература
1. Бауэрсокс Д.Д., Клосс Д.Д. Логистика: интегрированная цепь поставок. - М.: ЗАО "Олимп
- Бизнес", 2006. - 640 с.
2. Леонтьев Р.Г. Эволюция концептуальных подходов к логистике: выявление противоречий (1 -4) // Национальная ассоциация ученых (НАУ). -2022. - № 81. - Т. 1. - С. 56-60.
3. Леонтьев Р.Г. Часть 1. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (5-8) // Национальная ассоциация ученых (НАУ). - 2022.
- № 81. - Т. 1. - С. 60-65.
4. Леонтьев Р.Г. Часть 2. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (913) // Национальная ассоциация ученых (НАУ). -2022. - № 81. - Т. 1. - С. 65-70.
5. Леонтьев Р.Г. Часть 3. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (14,15) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022.
- № 3 (96). Т. 1. - С. 3-7.
6. Леонтьев Р.Г. Часть 4. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (1619) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 7-12.
7. Леонтьев Р.Г. Часть 5. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (2023) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 13-17.
8. Леонтьев Р.Г. Часть 6. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (2427) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 17-22.
9. Леонтьев Р.Г. Часть 7. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (2832) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 22-27.
10. Гаджинский А.М. Логистика: Учебник для высших и средних специальных учебных
заведений. - М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1999. - 228 с.
11. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. - М.: Рус. яз., 1998. - 848 с.
12. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. - М.: Книжный мир, 2008. - 860 с.
13. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Издательство АСТ: Мир и Образование, 2021. - 1360 с.
14. Родников А.Н. Логистика: Терминологический словарь. - М.: Экономика, 1995. - 251 с.
ЧАСТЬ 5. ЭТАПЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЛОГИСТИКИ: ВЫЯВЛЕННЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ (52-56)
Леонтьев Р.Г.
д-р. экон. наук, профессор, главный научный сотрудник (Хабаровский федеральный исследовательский центр ДВО РАН, г. Хабаровск, РФ)
PART 5. STAGES OF IMPROVING LOGISTICS: CONTRADICTIONS REVEALED (52-56)
Leontiev R.G.
doctor of Economics, professor, chief Researcher (Khabarovsk Federal Research Center of the Eastern Branch of the Russian
Academy of Sciences, Khabarovsk city, Russia) DOI: 10.31618/NAS.2413-5291.2022.1.83.637
АННОТАЦИЯ
В статье представлен анализ пятой части третьего варианта изложения этапов генезиса концепции современной логистики, который основан на описании трех этапов совершенствования логистики, изложенного в учебной публикации. В результате данного анализа зафиксированы недопустимые для литературы высшего и среднего профессионального образования смысловые противоречия исследовательского и редакционного характера.
ANNOTATION
The article presents an analysis of the fifth part of the third version of the presentation of the stages of the genesis of the concept of modern logistics, which is based on the description of the three stages of improving logistics, set out in the educational publication. As a result of this analysis, semantic contradictions of a research and editorial nature are unacceptable for the literature of higher and secondary vocational education.
Ключевые слова: Логистика, современные концепции, этапы совершенствования, учебная публикация, образование, исследовательские и редакционные противоречия.
Key words: Logistics, modern concepts, stages of improvement, educational publication, education, research and editorial controversy.
В настоящее время созрела необходимость формирования адекватных представлений о постфактум генезиса познания логистики. Априори следует признать возникновение и присутствие в российской и иностранной научной и учебной литературе по логистике противоречий разного рода - антиномий, парадоксов и алогизмов. Это признается даже всемирно признанными иностранными специалистами в области логистики профессорами Мичиганского государственного университета (США) Бауэрсоксом Д.Д. и Клоссом Д.Д., которых в РФ называли «отцами» современной логистики» (и с этим вполне можно согласиться), в своем фундаментальном труде [1] отмечали, что «современная логистика - явление парадоксальное».
Так в российской учебной литературе высшего и среднего профессионального образования представлено несколько гипотетических вариантов изложения этапов генезиса (развития) концепции современной логистики, Первый и второй варианты и их противоречиями были изложены в статьях [2-9].
В настоящей работе рассматривается третий вариант изложения этапов генезиса концепции современной логистики (от 1999 года). В подразделе 1.5. «Этапы развития логистики» российского учебника для студентов высших и средних образовательных заведений [10] (1999 год издания) излагались следующие сведения об «этапах совершенствования логистики».
«С точки зрения развития логистики 80-е годы
