CC BY
0ЧАСТЬ 2. ПРОТИВОРЕЧИЯ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ КОММЕРЧЕСКОЙ ЛОГИСТИКИ: УЧЕБНИК ТРЕТЬЕГО ДЕСЯТИЛЕТИЯ ДВАДЦАТОГО ВЕКА (151-155)
Леонтьев Р.Г.
д-р. экон. наук, профессор, главный научный сотрудник (Хабаровский федеральный исследовательский центр ДВО РАН, г. Хабаровск, РФ)
PART 2. CONTRADICTIONS IN DEFINITIONS COMMERCIAL LOGISTICS: TEXTBOOK OF THE THIRD DECADES OF THE TWENTIETH CENTURY (151-155)
R. G. Leontiev
doctor of Economics, professor, chief Researcher (Khabarovsk Federal Research Center of the Eastern Branch of the Russian
Academy of Sciences, Khabarovsk city, Russia) DOI: 10.31618/NAS.2413-5291.2023.2.96.825
АННОТАЦИЯ
В статье представлен анализ второй части двадцать девятого варианта определений современной логистики, которые изложены в учебнике по коммерческой логистике начала третьего десятилетия настоящего века. В результате данного анализа зафиксированы недопустимые для учебной литературы противоречия познавательного и редакционного характера.
ANNOTATION
The article presents an analysis the second part of the twenty-ninth version of the definitions of modern logistics, which are set out in the textbook on commercial logistics of the beginning of the third decade of the present century. As a result of this analysis, contradictions of a cognitive and editorial nature that are unacceptable for educational literature are recorded.
Ключевые слова: Коммерческая логистика, современные определения, учебная литература, образовательные и редакционные противоречия.
Key words: Commercial logistics, modern definitions, educational literature, educational and editorial contradictions.
Современные представления о
множественных вариантах определений понятия «логистика» и различных родственных ему терминов продолжали излагаться в отечественный научной и учебной литературе, изданной во втором пятилетии двадцать первого века и которой были свойственны значительные противоречия (антиномии, парадоксы и алогизмы).
Противоречие 151. При освещении двадцать девятого варианта изложения определений понятия «логистика» в табл. 1. 1 подраздела 1. 1 учебника по коммерческой логистике [1, с. 5-25] представлено следующее утверждение:
«Логистика - - концепция управления предприятиями, организациями и их объединениями, основанная на рациональном использовании систем
концентрации/распределения ресурсов,
изготовления и доведения готовой продукции и услуг до конечного потребителя в соответствии с его интересами» [1, с. 6].
Относительно данного утверждения [1, с. 6], содержащего определение логистики, можно и обязательно необходимо зафиксировать недопустимые для учебной литературы высшего и среднего профессионального образования смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, известно, что логистика - это прежде всего вид (функция) хозяйственной деятельности промышленного предприятия, а концепция (система взглядов, то или иное понимание [2-4]) управления таким предприятием. Поэтому утверждать в учебнике по коммерческой логистике [1, с. 6], что логистика - это лишь «концепция управления», представляется весьма спорным действом для учебной литературы высшей школы;
- во-вторых, поскольку организации могут быть объединениями предприятий, то вместо некорректного (неуместно примененного) выражения - «организациями и их объединениями» - авторам учебника [1] следовало бы употребить достаточно приемлемое словосочетание - «и организациями».
- в-третьих, предыдущее определение логистики (см. выше противоречие 150) и рассматриваемое здесь определение логистики [1, с. 6] отнесены авторами учебника [1] к типовым определениям «логистики как концепции управления». Вместе с тем в табл. 1.1 [1, с. 6] весьма странным образом первое из них, якобы, представлено в «функциональном аспекте логистики», а второе - выражено, якобы, в «управленческом аспекте логистике». На самом же деле первое из них содержит ключевое выражение «логистика - концепция прогнозирования, основанная на достижении... надежности
управления», а второе - также ключевое выражение «логистика - концепция управлении». То есть оба указанных определения логистики в той или иной степени основываются на концепции управления. В данном случае налицо - явное противоречие, крайне недопустимая смысловая невязка для учебной литературы высшего и среднего профессионального образования.
Таким образом и здесь налицо - очередные свойственные учебнику по коммерческой логистике [1] противоречия исследовательского и редакционно-смыслового характера в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [2]).
Противоречие 152. При освещении двадцать девятого варианта изложения определений понятия «логистика» в табл. 1. 1 подраздела 1. 1 учебника по коммерческой логистике [1, с. 5-25] представлено следующее утверждение:
«Логистика - процесс планирования реализации, контроля затрат, перемещения и хранения материалов, полуфабрикатов и готовой продукции, а также связанной с ними информации о поставке товаров от места потребления в соответствии с требованиями клиента»» [1, с. 6].
Относительно данного утверждения [1, с. 6], содержащего определение логистики, можно и обязательно необходимо зафиксировать недопустимые для учебной литературы высшего и среднего профессионального образования смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, известно, что логистика - это прежде всего вид (функция) хозяйственной деятельности промышленного предприятия, а планирование - это начальная основная (общая) функция управления таким предприятием. Поэтому утверждать в учебнике по коммерческой логистике [1, с. 6], что логистика - это лишь «процесс планирования», представляется весьма спорным действом для учебной литературы высшей школы;
- во-вторых, непонятно, почему в данном определении логистики [1, с. 6] авторы учебника [1] говорят лишь о «контроле затрат»? А разве контроль «реализации, перемещения и хранения материалов» в промышленном предприятии не нужен? И по этой причине в формулировке данного определения логистики [1, с. 6] вместо некорректно примененного выражения - «реализации, контроля затрат» - следовало бы употребить достаточно приемлемое для этого случая словосочетание - «и контроля реализации»;
- в-третьих, также широко и давно известно, что основными (общими) функциями управления являются планирование, организация, координация, стимулирование (мотивация) и контроль. Поэтому, с одной стороны, приведенное в данном утверждении [1, с. 6] лишь «планирования» и «контроля» вместо целостного
«управления» представляется весьма
сомнительным действом. А, с другой стороны, если уж и упоминать здесь об основных функциях «управления», то наряду с «планированием»» и «контролем» следовало бы назвать «организацию», «координацию» и «стимулирование (мотивацию)»;
- в-четвертых, применение в формулировке данного определения логистики выражения -«поставки товаров от места потребления» является принципиальной ошибкой в разъяснении сути понятия «логистика». Поэтому вместо этого ошибочного выражения авторам учебника [1] следовало бы употребить достаточно приемлемое словосочетание - «поставки товаров к месту потребления» - или лучше «поставки товаров конечному потребителю».
Итак, и здесь налицо - очередные свойственные учебнику [1] противоречия исследовательского и редакционно-смыслового характера в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [2]).
Противоречие 153. При освещении двадцать девятого варианта изложения определений понятия «логистика» в табл. 1. 1 подраздела 1. 1 учебника по коммерческой логистике [1, с. 5-25] представлено следующее утверждение:
«Логистика - процесс управления производством, движением и хранением материалов, изделий и товаров, а также сопутствующих им информационных потоков посредством организации каналов товародвижения так, что текущие будущие затраты минимизируются при условии
высокоэффективного (надежного) выполнения и доставки заказов» [1, с. 6].
Относительно данного утверждения [1, с. 6], содержащего определение логистики, можно и обязательно необходимо зафиксировать недопустимые для учебной литературы высшего и среднего профессионального образования смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, известно, что логистика - это прежде всего вид (функция) хозяйственной деятельности промышленного предприятия. Поэтому утверждать в учебнике по коммерческой логистике [1, с. 6], что логистика - это лишь «процесс управления», представляется весьма спорным действом для учебной литературы высшего профессионального образования;
- во-вторых, если речь в данном утверждении [1, с. 6] идет о сфере логистики промышленного предприятия, то «изделия» входят в товарную (готовую) продукцию, поэтому из него (утверждения) следовало бы изъять выражение -«изделий и» как излишнее (неуместно примененное);
- в-третьих, для дальнейшего семантического исправления словесной конструкции
формулировки данного утверждения [1, с. 6] в нем авторам учебника по коммерческой логистике [1] следовало бы совершить следующие действия: 1) изъять из него лишнее слово «будущие»; 2) вместо неправильного выражения - «сопутствующих им информационных потоков» - употребить достаточно приемлемое для данного утверждения [1, с. 6] словосочетание, например, -«сопутствующими им информационными потоками»;
- в-четвертых, предыдущее определение логистики (см. выше противоречие 152) и рассматриваемое здесь определение логистики [1, с. 6] отнесены авторами учебника [1] к типовым определениям «логистики как процесса», не указав при этом, какого именно процесса. Вместе с тем в табл. 1.1 [1, с. 6] весьма странным образом первое из них, якобы, представлено в «функциональном аспекте логистики», а второе - выражено, якобы, в «управленческом аспекте логистике». На самом же деле первое из них содержит ключевое выражение «логистика - процесс планирования, контроля» а второе - также ключевое выражение «логистика -процесс управлении». И если учесть, что планирование и контроль входят в состав основных (общих) функций управления, то следует признать, что оба указанных определения логистики в той или иной степени основываются на процессе управления. В данном случае налицо - явное противоречие, то есть крайне недопустимая смысловая невязка для учебной литературы высшего и среднего профессионального образования.
Итак, и здесь налицо - очередные свойственные учебнику по коммерческой логистике [1] противоречия исследовательского и редакционно-смыслового характера в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [2]).
Противоречие 154. При освещении двадцать девятого варианта изложения определений понятия «логистика» в табл. 1. 1 подраздела 1. 1 учебника по коммерческой логистике [1, с. 6] была совершена неудачная попытка идентифицировать «типовые определения логистики». При этом авторы указанного учебника использовали классификацию каких-то объектов и явлений на подобие той, которая была раскрыта в работе [69].
Итак, в табл. 1.1 [68, с. 6] авторами указанного учебника была представлена весьма сомнительная в содержательном плане классификация «типовых определений логистики» по признакам («аспектам логистики»: «функциональный аспект логистики»; «управленческий аспект логистики») и их (признаков) разрядам или классам («логистика как наука»; «логистика как концепция управления объектом»; «логистика как процесс»).
Однако на самом деле приведенные в табл. 1.1 [68, с. 6] формулировки «типовых определений логистики» являются неадекватными сути признаков и их разрядов (классов) данной
классификации. Так, например, первое (см. выше противоречие 148) и второе (см. выше противоречие 148) определения логистики [68, с. 6] отнесены авторами учебника [68] к разряду (классу) «логистики как науки».
Вместе с тем в табл. 1.1 [68, с. 6] весьма странным образом первое из них отнесено, якобы, к признаку «функциональный аспект логистики», а второе, якобы, к признаку «управленческий аспекте логистике». Но ведь первое из них содержит ключевое выражение «логистика - наука о. управлении», а второе - также ключевое выражение «логистика - наука об управлении». Так что оба этих определения можно трактовать в управленческом аспекте логистики. И потому здесь налицо - крайне недопустимая смысловая невязка для учебной литературы высшего и среднего профессионального образования. Такие же смысловые невязки обнаружены при сопоставлении (см. выше противоречия 150 и 151, а также противоречия 152 и 153) и других «типовых определений логистики» (табл. 1.1 [68, с. 6]).
Таким образом здесь налицо - очередные свойственные учебнику по коммерческой логистике [68] противоречия исследовательского и редакционно-смыслового характера в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [14]).
Противоречие 155. При освещении двадцать девятого варианта изложения определений понятия «логистика» в заключительной части («Основные термины, использованные в главе 1») главы 1 учебника по коммерческой логистике [68, с. 45-47] было представлено следующее утверждение:
«Логистика - - концепция прогнозирования, основанная на достижении высокого уровня надежности управления процессами доставки, и поэтому осуществление этой концепции обеспечивает бизнесменам относительную стабильность их деятельности в условиях неопределенности рыночной среды» [68, с. 46].
Относительно данного утверждения [68, с. 46], содержащего определение логистики, можно и необходимо зафиксировать недопустимые для учебной литературы высшего и среднего профессионального образования смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, известно, что логистика - это прежде всего вид (функция) хозяйственной деятельности промышленного предприятия, а концепция (система взглядов, то или иное понимание [14,34,53]) прогнозирования как начального из этапов планирования (одной из основных функций управления), используемая таким предприятием. Поэтому утверждать в учебнике по коммерческой логистике [68, с. 46], что логистика - это лишь «концепция прогнозирования», представляется весьма спорным действом для учебной литературы высшей школы;
- во-вторых, также широко и давно известно, что основными (общими) функциями управления являются планирование, организация, координация, стимулирование (мотивация) и контроль. Поэтому, с одной стороны, перечисление в данном утверждении [1, с. 46] в одном ряду равнозначных элементов «прогнозирования» как всего лишь начального из этапов «планирования», и целостного «управления» представляется весьма сомнительным действом. А, с другой стороны, если уж и упоминать здесь об основных функциях «управления», то наряду с «планированием»» следовало бы назвать «организацию», «координацию», «стимулирование (мотивацию)» и «контроль»;
- в-третьих, в силу неудачной (неуместной) словесной конструкции формулировки данного утверждения [1, с. 46] следовало бы, в частности, убрать как излишнее (неуместно использованное) выражение - «поэтому осуществление этой концепции обеспечивает», а вместо него применить слово «обеспечивающей»;
Поэтому здесь налицо - очередные свойственные учебнику [1] противоречия
исследовательского и редакционно-смыслового характера в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [2]).
Литература
1. Аникина Б.А., Тяпухин А.П. Коммерческая логистика: учебник / Под ред.- М.: Проспект, 2023. - 432 с.
2. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. - М.: Рус. яз., 1998. - 848 с.
3. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Издательство АСТ: Мир и Образование, 2021. - 1360 с.
4. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: ООО "ИТИ Технология", 2003. - 944 с.
5. Леонтьев Р.Г., Леонтьева Н.Р. Экономическая теория транспорта: тезаурус и классификации: монография. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2012. - 339 с..
ЧАСТЬ 3. ПРОТИВОРЕЧИЯ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ КОММЕРЧЕСКОЙ ЛОГИСТИКИ: УЧЕБНИК ТРЕТЬЕГО ДЕСЯТИЛЕТИЯ ДВАДЦАТОГО ВЕКА (156-161)
Леонтьев Р.Г.
д-р. экон. наук, профессор, главный научный сотрудник (Хабаровский федеральный исследовательский центр ДВО РАН, г. Хабаровск, РФ)
PART 3. CONTRADICTIONS IN DEFINITIONS COMMERCIAL LOGISTICS: TEXTBOOK OF THE THIRD DECADES OF THE TWENTIETH CENTURY (156-161)
R. G. Leontiev
doctor of Economics, professor, chief Researcher (Khabarovsk Federal Research Center of the Eastern Branch of the Russian
Academy of Sciences, Khabarovsk city, Russia) DOI: 10.31618/NAS.2413-5291.2023.2.96.826
АННОТАЦИЯ
В статье представлен анализ третьей части двадцать девятого варианта определений современной логистики, которые изложены в учебнике по коммерческой логистике начала третьего десятилетия настоящего века. В результате данного анализа зафиксированы недопустимые для учебной литературы противоречия познавательного и редакционного характера.
ANNOTATION
The article presents an analysis the third part of the twenty-ninth version of the definitions of modern logistics, which are set out in the textbook on commercial logistics of the beginning of the third decade of the present century. As a result of this analysis, contradictions of a cognitive and editorial nature that are unacceptable for educational literature are recorded.
Ключевые слова: Коммерческая логистика, современные определения, учебная литература, образовательные и редакционные противоречия.
Key words: Commercial logistics, modern definitions, educational literature, educational and editorial contradictions.
Современные представления о
множественных вариантах определений понятия «логистика» и различных родственных ему терминов продолжали излагаться в отечественный научной и учебной литературе, изданной во втором
пятилетии двадцать первого века и которой были свойственны значительные противоречия (антиномии, парадоксы и алогизмы).
Противоречие 156. При освещении двадцать девятого варианта изложения определений понятия
