CC BY
3ЧАСТЬ 2. ПЕРИОДЫ РАЗВИТИЯ ЛОГИСТИКИ: ВЫЯВЛЕННЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ (87-90)
Леонтьев Р.Г.
д-р. экон. наук, профессор, главный научный сотрудник (Хабаровский федеральный исследовательский центр ДВО РАН, г. Хабаровск, РФ)
PART 2. DEVELOPMENT PERIODS OF LOGISTICS: CONTRADICTIONS REVEALED (87-90)
R. G. Leontiev
doctor of Economics, professor, chief Researcher (Khabarovsk Federal Research Center of the Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences, Khabarovsk city, Russia) DOI: 10.31618/NAS.2413-5291.2022.3.84.646
АННОТАЦИЯ
В статье представлен анализ второй части пятого варианта изложения этапов генезиса концепции современной логистики, который основан на описании нескольких периодов развития логистики, изложенного в учебной публикации. В результате данного анализа зафиксированы недопустимые для литературы высшего и среднего профессионального образования смысловые противоречия научного и редакционного характера.
ANNOTATION
The article presents an analysis of the second part of the fifth version of the presentation of the stages of the genesis of the concept of modern logistics, which is based on the description of several periods of the development of logistics, set out in an educational publication. As a result of this analysis, semantic contradictions of a scientific and editorial nature are unacceptable for the literature of higher and secondary vocational education.
Ключевые слова: Логистика, современные концепции, периоды развития, учебная публикация, образование, исследовательские и редакционные противоречия.
Key words: Logistics, modern concepts, periods of development, educational publication, education, research and editorial controversies.
В настоящее время созрела необходимость формирования адекватных представлений о постфактум генезиса познания логистики. Априори следует признать возникновение и присутствие в российской и иностранной научной и учебной литературе по логистике противоречий разного рода - антиномий, парадоксов и алогизмов. Это признается даже всемирно признанными иностранными специалистами в области логистики профессорами Мичиганского государственного университета (США) Бауэрсоксом Д.Д. и Клоссом Д.Д., которых в РФ называли «отцами» современной логистики» (и с этим вполне можно согласиться), в своем фундаментальном труде [1] отмечали, что «современная логистика - явление парадоксальное».
Так в российской учебной литературе высшего и среднего профессионального образования представлено несколько гипотетических вариантов изложения этапов генезиса (развития) концепции современной логистики, Первый и второй варианты и их противоречиями были изложены в статьях [2-9].
В настоящей работе рассматривается пятый вариант изложения этапов генезиса концепции современной логистики (от 2005 года), представленный здесь в соответствии с вышедшим в свет еще семнадцать лет назад (в 2005 году) учебным пособием [10], в котором говорилось следующее.
«Логистика интенсивно развивалась в невоенной области и рассматривалась специалистами как сфера деятельности, основанная на глубокой интеграции «спроса, производства, обращения, транспорта и информации». Причем в экономике логистика приобрела статус одной из функциональных концептуальных стратегий функционирования и развития предприятий.
Период последних 50-е годов двадцатого столетия. В западных странах логистическая концепция в современном понимании возникла в конце 50-х годов двадцатого столетия и первоначально была связана, якобы, с оптимизацией технологического цикла
производства продукции, результатами которой, стали, в частности, сокращение ведущего производственного времени и минимизация уровней запасов сырья и других необходимых материалов.
Период 60-х годов прошлого столетия. В то время основными тенденциями на рынке стали усиление внимания к покупателям (в частности, увеличение доли сервисных услуг) и появление большого количества разнообразных товаров,
удовлетворяющих одинаковые потребности (конкурентных товаров). Это поставило перед логистикой новые проблемы, в частности, достижение координации спроса и предложения.
Период 70-х годов прошлого столетия. Отличительной чертой 70-х годов прошлого столетия стал переход от быстрого роста средств производства (в 60-х годах двадцатого века) к относительной стабилизации этого процесса.
Период 80-х годов прошлого столетия. В 80-е годы прошлого столетия произошла революция в информационных технологиях, которая самым непосредственным образом затронула и логистику. Компьютеры, в том числе и персональные, явились основой административно-управляющих и контролирующих систем (АСУ), ставших доступными для любой, даже самой маленькой компании. Электронно-компьютерные системы связи и телекоммуникаций открыли новые возможности для логистики. Существенным стало понимание того, что наряду с материальными, необходимо управлять сопутствующими информационными потоками.
Период 90-х годов прошлого столетия. 80-е и начало 90-х годов прошлого столетия принято считать эпохой персональных компьютеров (ПК). Малогабаритные и относительно дешевые ПК стали неотъемлемой принадлежностью любой организации бизнеса» [10].
Анализ приведенного выше содержания абзацев из учебной публикации [10] позволил выявить в них следующие значительные противоречия.
Противоречие 87. Пятый вариант изложения этапов генезиса концепции современной логистики представлен по мотивам содержания учебного пособия [10] (2005 год издания). Так в первом абзаце из его подраздела 1.2. «Современное понятие» говорилось следующее: «На Западе логистическая концепция в современном понимании возникла в конце 50-х годов XX века и первоначально была связана с оптимизацией технологического цикла производства продукции, в частности, сокращением ведущего
производственного времени и минимизацией уровней производственных запасов. В этот период логистика базировалась на таких комплексных понятиях в сфере обращения, как материальный менеджмент и физическое распределение. К этому же периоду относится появление первых логистических обществ и ассоциаций:» [10].
Вместе с тем относительно данного абзаца из подраздела 1.2 учебного пособия [10] можно и обязательно следует зафиксировать недопустимые для высшего профессионального образования смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, в первом предложении данного абзаца авторам учебного пособия [10] следовало бы вместо географически слишком приблизительного (и потому некорректного) выражения «на Западе» -
использовать какое-нибудь приемлемое для этой ситуации словосочетание пространственного характера, например, - «в развитых странах Западной Европы и США»;
- во-вторых, затем известно [11,12], что оптимизация - это выбор наилучшего (оптимального) варианта из множества возможных. То есть упомянутая в первом предложении данного абзаца «оптимизация технологического цикла производства продукции» на самом деле представляет собой процедуру выбора наилучшего (оптимального) технологического цикла производства продукции из множества возможных вариантов такого рода «циклов». Вместе с тем употребление в данном предложении слов «производства», «производственного» и «производственных» представляет собой ничто иное как тавтологию (плеоназм - [11]), крайне недопустимую для учебной литературы высшего и среднего профессионального образования;
- в-третьих, поэтому, учитывая предыдущее обстоятельство, в первом предложении данного абзаца авторам учебного пособия [10] следовало бы вместо неточно отражающего сущность действительности и некорректного по редакции выражения - «с оптимизацией технологического цикла производства продукции, в частности, сокращением ведущего производственного времени и минимизацией уровней производственных запасов» - употребить какое-нибудь приемлемое для этой ситуации словосочетание логистического характера, например, - «с использованием оптимального технологического цикла производства продукции, обеспечивающего, в частности, сокращение времени на его осуществление и минимизацию материальных запасов»;
- в-четвертых, во втором предложении данного (первого) абзаца из подраздела 1.2 учебного пособия [10] его авторам следовало бы вместо неточно отражающего сущность действительности и некорректного по редакции выражения -«комплексных понятиях в сфере обращения» -употребить какое-нибудь приемлемое для этой ситуации словосочетание логистического характера, например, - «присущих сфере обращения ключевых понятиях».
- в-пятых, и, наконец, известные зарубежные специалисты по логистике в своем фундаментальном труде [13] (2002 год издания) отмечали, что «как только в какой-либо сфере обнаруживается бурный рост и развитие, сразу появляется множество новых терминов и определений», что «логистика в этом смысле не исключение», что «бизнес-логистика, физическое распределение, менеджмент материалов, технология распределения, логистический менеджмент и управление цепью поставок - это всего лишь несколько терминов, используемых, используемых для описания примерно одного и того же предмета, т. е. логистики», и наконец самое главное, что «в книге эти термины используются
несколько произвольно, но специалисты в данной области, без сомнения, поймут их значение».
- в-шестых, однако, когда авторы учебного пособия [10], предназначенного для «студентов горного, электромеханического и экономико-управленческого направлений» (которые отнюдь не являются специалистами в области логистики), приводят во втором предложении первого абзаца из подраздела 1.2 данного пособия понятия «материальный менеджмент и физическое распределение» как базовые для логистики, то они обязательно должны были здесь же объяснить их значение или сделать соответствующую ссылку. Но увы они не сделали ни того, ни другого, что крайне недопустимо для высшего и среднего профессионального образования.
В результате здесь налицо - свойственные для учебного пособия [10] редакционно-смысловые противоречия в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [11]).
Противоречие 88. Пятый вариант изложения этапов генезиса концепции современной логистики представлен по мотивам содержания учебного пособия [10] (2005 год издания). Так в четвертом предложении предпоследнего абзаца из подраздела 1.2. «Современное понятие» [10] говорилось буквально следующее: «Одновременно с этим («открытием новых горизонтов для логистики» [10] - Р.Л.) происходит осознание того, что существует глубокая интеграция спроса, производства, обращения транспорта и информации» [10].
Вместе с тем относительно четвертого предложения данного абзаца из подраздела 1.2 учебного пособия [10] можно и обязательно следует зафиксировать недопустимые для высшего профессионального образования смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, как уже отмечалось здесь выше (см. описание противоречия 84), известно [14], что глубокий - это большой и сильный, достигший полноты своего проявления, высшего предела. Также известно [11], что интеграция - объединение в целое каких-нибудь частей, элементов. Поэтому для безоговорочного заявления о том, что де по сравнению с предыдущим периодом именно 2005 году (когда публикация [10] вышла в свет) логистика была основана на достигшей полноты своего проявления и высшего предела интеграции («спроса, производства, обращения, транспорта и информации» [10]), нужны достаточно веские основания: либо доказательства и факты такой «интенсивности»; либо ссылки на источники, где это сказано. Однако в учебном пособии [10] нет ни того, ни другого. Поэтому его авторам следовало бы убрать из первого предложения данного абзаца слово «глубокая» как слишком эмоциональное, недостоверное и потому необоснованно примененное;
- во-вторых, известно [12,15], что маркетинг -это комплексная система организации производства и сбыта продукции, ориентированная на удовлетворение спроса (потребностей) потребителей и получение прибыли на основе исследования рынка, и что [11] маркетинг - это система мероприятий по изучению рынка и активному воздействию на потребительский спрос. То есть спрос - это элемент маркетинга, а маркетинг, в свою очередь, элемент производства. Вместе с тем известно, что спрос является элементом сбыта или торговли, а торговля, в свою очередь, элементом сферы обращения (снабжения и сбыта). Поэтому рассматривать («интегрировать») спрос в одном ряду (наравне) с производством и обращением, в чьи сферы он входит как элемент (часть), представляется весьма неправомерным и ошибочным действом;
- в-третьих, известно, что в логистике промышленных компаний при поставке для их производственных нужд сырья и других материалов или при доставке их же готовой продукции покупателям, как правило, используется транспорт общего пользования, которому нет никакого резона «интегрироваться» (тем более «глубоко») с каждым его грузовым клиентом (в частности, с той же промышленной компанией). Поэтому рассматривать транспорт общего пользования в рамках «интеграции» наряду с обращением (снабжением, сбытом) и производством какой-нибудь частной промышленной компании также представляется весьма неправомерным и ошибочным действом;
- в-четвертых, вместе с тем известно, что информация является всего лишь вспомогательным инструментом не только логистики, но и других специальных (конкретных) функций - (маркетинга, управления производства, управления финансами, управления нововведениями и управления персоналом). Поэтому «интегрировать» информацию в одном ряду (наравне) с производством и обращением, в чьи сферы она входит как один из инструментов управления, представляется неправомерным и ошибочным действом;
- в-пятых, и, наконец, в связи с выявленными здесь обстоятельствами авторам учебного пособия [10] следовало бы изложить содержание четвертого предложения предпоследнего абзаца из подраздела 1.1, например, в следующей редакции: «одновременно с этим происходит осознание того, что существует интеграция сфер производства и обращения (снабжения и сбыта».
Таким образом здесь налицо - свойственные для учебного пособия [10] редакционно-смысловые противоречия в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [11]).
Противоречие 89. Пятый вариант изложения этапов генезиса концепции современной логистики представлен по мотивам содержания учебного пособия [10] (2005 год издания). Так в пятом
предложении предпоследнего абзаца из подраздела 1.2. «Современное понятие» [10] говорилось буквально следующее: «При этом для достижения наиболее полного удовлетворения спроса необходимо рационально организовать и управлять не только материальным потоком, но и всеми другими, теснейшим образом связанными с ним потоковыми процессами: информационными, энергетическими, финансовыми, кадровыми и т.д.» [10].
Вместе с тем относительно пятого предложения предпоследнего абзаца из подраздела 1.2 учебного пособия [10] можно и обязательно следует зафиксировать недопустимые для высшего профессионального образования смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, в предыдущем абзаце (относительно рассматриваемого здесь предпоследнего абзаца из подраздела 1.2 учебного пособия [10]) его авторы сообщили буквально следующее: «В 1985 году СЛМ уточнил определение логистики следующим образом [10]: «Логистика - процесс планирования, создания и контроля эффективного с точки зрения снижения затрат и уровней запасов материальных ресурсов потока в процессе управления запасами готовой продукции и сопутствующей информацией от точки зарождения до точки потребления с целью полного удовлетворения запросов покупателей»
- во-вторых, однако в пятом предложении данного (предпоследнего) абзаце из подраздела 1.2 учебного пособия [10]) его авторы ничтоже сумняшеся и невзирая на авторитет известных зарубежных специалистов в области логистики (например, [13]) вдруг весьма помпезно и главное безапелляционно заявили, что «при этом для достижения наиболее полного удовлетворения спроса необходимо рационально организовать и управлять не только материальным потоком, но и всеми другими, теснейшим образом связанными с ним потоковыми процессами: информационными, энергетическими, финансовыми, кадровыми и т. д. (?!)»;
- в-третьих, тем самым авторы учебного пособия [10] по транспортно-складской логистике угольных шахт (то есть не всей логистической системы и даже не всей ее сбытовой сферы, а лишь части последней), предназначенного для «студентов горного, электромеханического и экономико-управленческого направлений», ни с того, ни с сего решительно и феноменально опровергли не только Совет логистического менеджмента (СЛМ) из США, который в 1985 году основой логистики определил только «поток материальный (готовой продукции)», но и положения о теории и практике логистики из зарубежных фундаментальных трудов (например, [13]), которые, в частности, не содержали никаких сведений о «потоковых процессах кадровых и т. д.».
В конечном результате здесь налицо -свойственные для учебного пособия [10] редакционно-смысловые противоречия в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [11]).
Противоречие 90. Пятый вариант изложения этапов генезиса концепции современной логистики представлен по мотивам содержания учебного пособия [10] (2005 год издания). Так в шестом предложении предпоследнего абзаца из подраздела 1.2. «Современное понятие» [10] говорилось буквально следующее: «Управление потоковыми процессами, их преобразование и интеграция является новой формой управления экономической деятельностью, превосходящей традиционные как по уровню творческого потенциала, так и по степени эффективности конечных результатов» [10].
Вместе с тем относительно шестого предложения предпоследнего абзаца из подраздела 1.2 учебного пособия [10] можно и обязательно следует зафиксировать недопустимые для высшего профессионального образования смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, совершенно непонятно, что это за «традиционные формы управления экономической деятельностью» упомянули авторы учебного пособия [10] в последнем предложении данного абзаца? Либо те, описания которых присутствуют в этом самом пособии? Либо те, которыми руководствовался Совет логистического менеджмента (СЛМ) из США? Либо те, которые присутствуют в трудах известных зарубежных специалистов в области логистики (например, [13])? Либо, наконец, содержащиеся в российских учебных изданиях, библиографические данные которых приведены в списке литературы учебного пособия [10]? Увы, к великому сожалению приемлемые (прямые) ответы на эти и другие вопросы подобного рода в учебном пособии [10] отсутствуют вовсе;
- во-вторых, если авторы учебного пособия [10] сочли необходимым сообщить студентам горного, электромеханического и экономико-управленческого направлений, что «новая форма управления экономической деятельностью превосходит традиционные», то тогда почему она в дальнейшем содержании данного пособия отсутствует вовсе? И почему в нем не было сказано о причине такого отсутствия? Ведь, если авторы учебного пособия [10] заявили об «управлении потоковыми процессами, их преобразовании и интеграции» как о фундаментальном прорыве в экономической мысли, то указанные лица в своем пособии по транспортно-складской логистике угольных шахт должны были объяснить, зачем они это сделали, и отослать к другому источнику;
- в-третьих, иначе содержание шестого предложения предпоследнего абзаца из подраздела
1.2 учебного пособия [10] вполне могло спровоцировать соответствующие вопросы творчески мыслящих студентов к самим авторам пособия. Более того, такие студенты вполне могли задать неудобные вопросы и (или) высказать претензии преподавателям общего менеджмента, маркетинга, производственного, финансового и инновационного менеджмента и управления персоналом. Например, почему им преподают «традиционные» (отсталые) дисциплины, а не «управление потоковыми процессами» («новую форму управления экономической
деятельностью»), превосходящее традиционные как по уровню творческого потенциала, так и по степени эффективности конечных результатов»? Но услышав такой вопрос преподаватели названных и других экономических дисциплин вполне могли попасть впросак;
- в-четвертых, и, наконец, следует отметить, что приведенные в пятом и шестом предложениях предпоследнего абзаца из подраздела 1.2 учебного пособия [10] никак необъясненные и пока научно недоказанные сентенции (иначе не скажешь) крайне недопустимы для представления в учебной литературе высшего и среднего профессионального образования.
Таким образом здесь налицо - свойственные для учебного пособия [10] исследовательские и редакционно-смысловые противоречия в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [11]).
Литература
1. Бауэрсокс Д.Д., Клосс Д.Д. Логистика: интегрированная цепь поставок. - М.: ЗАО "Олимп - Бизнес", 2006. - 640 с.
2. Леонтьев Р.Г. Эволюция концептуальных подходов к логистике: выявление противоречий (1 -4) // Национальная ассоциация ученых (НАУ). -2022. - № 81. - Т. 1. - С. 56-60.
3. Леонтьев Р.Г. Часть 1. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (5-8)
// Национальная ассоциация ученых (НАУ). - 2022.
- № 81. - Т. 1. - С. 60-65.
4. Леонтьев Р.Г. Часть 2. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (913) // Национальная ассоциация ученых (НАУ). -2022. - № 81. - Т. 1. - С. 65-70.
5. Леонтьев Р.Г. Часть 3. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (14,15) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022.
- № 3 (96). Т. 1. - С. 3-7.
6. Леонтьев Р.Г. Часть 4. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (1619) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 7-12.
7. Леонтьев Р.Г. Часть 5. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (2023) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 13-17.
8. Леонтьев Р.Г. Часть 6. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (2427) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 17-22.
9. Леонтьев Р.Г. Часть 7. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (2832) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 22-27.
10. Транспортно-складская логистика: учебное пособие / Под ред. В.А. Будишевского, Л.Н. Ширина. - Донецк: ДонНТУ, 2005. - 415 с.
11. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. - М.: Рус. яз., 1998. - 848 с.
12. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. - М.: Книжный мир, 2008. - 860 с.
13. Джонсон Д.С., Вуд Д.Ф., Вордлоу Д.Л., Мерфи-мл. П.Р. Современная логистика. - М.: Издательский дом "Вильямс", 2002. - 624 с.
14. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Издательство АСТ: Мир и Образование, 2021. - 1360 с.
15. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.
