ЧАСТЬ 1. ПРОТИВОРЕЧИЯ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ ЛОГИСТИКИ: ПЕРВОЕ ИЗДАНИЕ УЧЕБНИКА ВТОРОГО ПЯТИЛЕТИЯ НАСТОЯЩЕГО ВЕКА (83-89) Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

ЧАСТЬ 1. ПРОТИВОРЕЧИЯ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ ЛОГИСТИКИ: ПЕРВОЕ ИЗДАНИЕ УЧЕБНИКА ВТОРОГО ПЯТИЛЕТИЯ НАСТОЯЩЕГО ВЕКА (83-89)

Леонтьев Р.Г.

д-р. экон. наук, профессор, главный научный сотрудник (Хабаровский федеральный исследовательский центр ДВО РАН, г. Хабаровск, РФ)

PART 1. CONTRADICTIONS IN LOGISTICS DEFINITIONS: THE FIRST EDITION OF THE

TEXTBOOK OF THE SECOND FIFTH ANNIVERSARY OF THE PRESENT CENTURY (83-89)

R. G. Leontiev

doctor of Economics, professor, chief Researcher (Khabarovsk Federal Research Center of the Eastern Branch of the Russian

Academy of Sciences, Khabarovsk city, Russia) DOI: 10.31618/nas.2413-5291.2023.1.94.793

АННОТАЦИЯ

В статье представлен анализ первой части шестнадцатого вариантов определений современной логистики, которые, изложены в первом издании учебнике второго пятилетия настоящего века. В результате данного анализа зафиксированы недопустимые для учебной литературы смысловые противоречия познавательного и редакционного характера.

ANNOTATION

The article presents an analysis of the first part of the sixteenth version of the definitions of modern logistics, which are set out in the first edition of the textbook of the second fifth anniversary of the present century. As a result of this analysis, semantic contradictions of a cognitive and editorial nature that are unacceptable for educational literature are recorded.

Ключевые слова: Логистика, современные определения, учебная литература, познавательные и редакционные противоречия.

Key words: Logistics, modern definitions, educational literature, cognitive and editorial contradictions.

Современные представления о

множественных вариантах определений понятия «логистика» и различных родственных ему терминов продолжали излагаться в отечественный научной и учебной литературе, изданной во втором пятилетии двадцать первого века и которой были свойственны значительные противоречия (антиномии, парадоксы и алогизмы).

Шестнадцатый вариант изложения современных определений логистики (2008) был представлен в аннотации [31, с 2], предисловии к первому изданию учебника [31, с 7], таблице 01 «Определение термина «логистика» российскими учеными и специалистами» [31, с 10] и подразделе 1.1 «Определение, понятие, задачи и функции логистики» учебника [31, с 11-22].

Противоречие 83. При освещении шестнадцатого варианта изложения определений понятия «логистика» и различных родственных ему терминов в учебнике [31, с. 2] излагалось буквально следующее утверждение:

«В учебнике системно излагаются знания о бурно развивающемся в мире новом научном и учебном направлением - логистике, науке об организации и управлении процессами и материальными потоками в экономике» [31, с. 2].

Относительно данного утверждения [31, с. 2] можно и обязательно необходимо зафиксировать недопустимые для всякой научной и учебной

литературы высшего и среднего

профессионального образования смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:

- во-первых, логистика - это прежде всего вид хозяйственной деятельности (экономическая функция), а логистическая наука - это система знаний о закономерностях развития логистики как вида хозяйственной деятельности. Поэтому утверждать в учебнике [31, с. 2], что логистика - это прежде всего только наука, представляется весьма спорным действом;

- во-вторых, известно, что основными (общими) функциями управления (менеджмента) являются планирование, организация, координация, стимулирование (мотивация) и контроль. Поэтому, с одной стороны, перечисление авторами учебника [31, с. 2] в одном ряду равнозначных элементов «управления» и входящей в него «организации» представляется весьма сомнительным действом. А, с другой стороны, если уж и упоминать здесь об основных функциях «управления», то наряду с «организацией» следовало бы назвать «планирование», «координацию», «стимулирование» и «контроль». Ив связи с этим из формулировки данного утверждения [31, с. 2] следовало бы убрать как

неуместно примененное выражение -«организации и»:

- в-третьих, при рассмотрении содержательной сущности формулировки данного утверждения [31, с. 2] у читателя вполне может возникнуть вполне резонный вопрос: о каких именно «процессах в экономике» в нем идет речь? Поэтому в данном утверждении [31, с. 2] следовало бы осуществить следующие действия: либо убрать из него (как семантически некорректно примененное) выражение - «процессами и»; либо вместо семантически некорректно примененного выражения - «процессами и материальными потоками» - употребить какое-то достаточно приемлемое для данной ситуации словосочетание, например, «процессами продвижения материальных потоков».

Поэтому и здесь налицо - свойственные учебнику [31] противоречия исследовательского и редакционного характера в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [14]).

Противоречие 84 (фундаментальное). При освещении шестнадцатого варианта изложения определений понятия «логистика» и различных родственных ему терминов в учебнике [31, с. 7] излагалось буквально следующее утверждение:

«Логистика - наука о планировании, организации, управлении и контроле движения материальных и информационных потоков в пространстве и во времени от их первичного источника до конечного потребителя» [31, с. 7].

Относительно данного утверждения [31, с. 7] можно и обязательно необходимо зафиксировать недопустимые для всякой научной и учебной литературы высшего профессионального образования наиболее очевидные смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:

- во-первых, логистика - это прежде всего вид хозяйственной деятельности (экономическая функция), а логистическая наука - это система знаний о закономерностях развития логистики как вида хозяйственной деятельности. Поэтому утверждать в учебнике [31, с. 7], что логистика - это прежде всего только наука, представляется весьма спорным действом;

- во-вторых, известно, что основными (общими) функциями управления (менеджмента) являются планирование, организация, координация, стимулирование (мотивация) и контроль. Поэтому, с одной стороны, перечисление авторами учебника [31, с. 7] в одном ряду равнозначных элементов «управления» и входящими в него «планированием», «организацией» и «контролем» представляется весьма сомнительным действом. А, с другой стороны, если уж и упоминать здесь об основных функциях «управления», то наряду с «планированием», «организацией» и «контролем» следовало бы назвать «координацию» и

«стимулирование (мотивацию)». И в связи с этим в формулировке данного утверждения [31, с. 7] следовало бы вместо неуместно примененного выражения - «о планировании, организации, управлении и контроле движения» - употребить какое-нибудь достаточно приемлемое для данной ситуации словосочетание, например, «об управлении движением»;

- в-третьих, в данном утверждении [47, с. 7] ([30, с. 7]) о наиболее общей сущности понятия «логистика» говорилось насчет «движения материальных и информационных потоков в пространстве и во времени...». Однако чисто схоластическое выражение - «в пространстве и времени» - употреблено здесь недостаточно обоснованно. Ведь на самом деле это расхожее выражение мало что и кому разъясняет. И потому из данного утверждения [31, с. 7] примененное в нем скорее всего, как говорится, «для красного словца» выражение - «в пространстве и во времени» - следовало бы изъять;

- в-четвертых, вместе с тем в данном утверждении [31, с. 7] сообщалось насчет «движения материальных и информационных потоков. от их первичного источника до конечного потребителя». И если относительно «материальных потоков» указанное направление -«от их первичного источника до конечного потребителя» - является в какой-то мере приемлемым, то в отношении «информационных потоков» такое направление отнюдь не представляется сугубо верным. Так, в частности, «первичный источник информации» - это на самом деле производитель готовой продукции, который обычно делает заказ поставщикам на доставку ему необходимых сырья и других материалов. То есть в данном случае информационный поток (заказов) следует в обратном направлении движению материального потока;

- в-пятых, давно и широко известно, что передача, хранение и обработка соответствующей информации не являются сугубо специфическими особенностями логистики, а присущи и другим видам (функциям) хозяйственной деятельности (маркетинговой, инновационной, финансовой, производственной, кадровой). Поэтому из формулировки данного утверждения [31, с. 7] следовало бы убрать как излишнее выражение - «и информационных».

Таким образом здесь налицо - с одной стороны, свойственное содержанию учебному изданию [31] явное противоречие фундаментально-исследовательского характера в виде антиномии (противоречия между двумя

взаимоисключающими положениями, каждое из которых логически доказуемо [14]), а, с другой -очередные свойственные тому же изданию [31] противоречия исследовательского и редакционно-смыслового характера в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [14]).

Противоречие 85. При освещении шестнадцатого варианта изложения определений понятия «логистика» и различных родственных ему терминов в учебнике [31, с. 10] излагались буквально следующие утверждения:

«Институт мировой экономики и международных отношений РАН, Федоров Л.С., др экон. наук, проф.

Логистика - совершенствование управления движением материальных потоков от первичного источника сырья до конечного потребителя готовой продукции и связанных с ними информационных и финансовых потоков на основе системного подхода и экономических компромиссов с целью достижения синергического эффекта.

Логистика - форма оптимизации рыночных отношений, гармонизация интересов всех участников цепи товародвижения» [31, с. 10].

Относительно двух данных определений логистики [31, с. 10] можно и обязательно необходимо зафиксировать недопустимые для всякой научной и учебной литературы высшего и среднего профессионального образования смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:

- во-первых, известно [34], что совершенствовать - это делать лучше, совершеннее. Также давно и широко известно, то логистика - это прежде всего вид хозяйственной деятельности (экономическая функция) промышленного предприятия, который осуществляется вне зависимости от того, улучшается он или находится в стабильном состоянии. Поэтому утверждать в первом данном определении [31, с. 10], что «логистика» - это, якобы, лишь постоянное и непременное «совершенствование управления движением материальных потоков», представляется весьма спорным действом;

- во-вторых, вместе с тем в первом данном определении [31, с. 10] сообщалось насчет «движения материальных и информационных потоков... от их первичного источника до конечного потребителя». И если относительно «материальных потоков» указанное направление -«от их первичного источника до конечного потребителя» - является в какой-то мере приемлемым, то в отношении «информационных и финансовых потоков» такое направление отнюдь не представляется сугубо верным. Так, в частности, «первичный источник информации и финансовых средств» - это на самом деле производитель готовой продукции, который обычно делает заказ поставщикам на доставку ему необходимых сырья и других материалов и оплачивает их. То есть в данном случае информационный и финансовый потоки (заказов и оплаты) следует в обратном направлении движению материального потока;

- в-третьих, вместе с тем известно, что передача информации и финансирование не являются сугубо специфическими особенностями

логистики, а присущи и другим видам (функциям) хозяйственной деятельности (маркетинговой, инновационной, производственной, кадровой). Поэтому из первого данного определения [31, с. 10] следовало бы убрать как излишнее выражение - «и связанных с ними информационных и финансовых потоков»;

- в-четвертых, что касается употребленного в первом данном определении [31, с. 10] выражения - «на основе системного подхода и экономических компромиссов с целью достижения синергического эффекта», - то оно представляется слишком заумным для учебной экономической литературы Так, например, главной целью осуществления всех видов хозяйственной деятельности (в том числе и логистики) промышленного предприятия как коммерческой организации является получение максимальной прибыли, а не какое-то непонятное и практически неизмеримое «достижение синергического эффекта». И потому из первого данного определения [31, с. 10] следовало бы изъять примененное в нем скорее всего, как говорится, «для красного словца» это необоснованное и ничего конкретно не объясняющее выражение;

- в-пятых, вместе с тем и второе данное определение [31, с. 10], гласящее о том, что де «логистика» - это «форма оптимизации рыночных отношений, гармонизация интересов всех участников цепи товародвижения», также представляется слишком обобщенным, заумным, необоснованным, неточно сформулированным и потому неуместным для применения в учебной экономической литературе. Так, например, в «рыночных отношениях» априори функционирует не лишь какая-то одна «цепь товародвижения», а весьма великое множество разнообразных «цепей товародвижения». Поэтому в отношении формулировки второго данного определения [31, с. 10] следовало бы предпринять следующие действия: либо вместо ошибочно примененного существительного «цепи» употребить слово «цепей»; либо перед существительным «цепи» поставить какое-то приемлемое определение, например, «любой» или «всякой»;

- в-шестых, кроме того, с одной стороны, известно [14]: что гармонизация - это достижение согласованности, стройности; что конкуренция -это соперничество, борьба за достижение наивысших выгод, преимуществ в сфере рыночных отношений (в сфере товародвижения); что основным фактором развития рыночных отношений является конкуренция, то есть борьба производителей-конкурентов за рынки сбыта. И в связи с этим «гармонизация интересов всех участников цепей товародвижения» представляется довольно сложной и часто неразрешимой проблемой. А, с другой стороны, что касается логистики какого-либо конкретного промышленного предприятия, то гармонизация его интересов с интересами других участников соответствующей цепи товародвижения вполне достаточно и надежно обеспечивается за счет

основанных на законодательстве его договорных отношений с такими участниками.

- в-седьмых, формулировки первого и второго данных определений [31, с. 10], гласящие о том, что, якобы, «логистика» - это «совершенствование управления движением материальных потоков», «форма оптимизации.» и «гармонизация интересов.», в корне противоречат содержанию определений логистики, представленных в аннотации [31, с 2] и предисловии к первому изданию учебника [31, с 7]. Ведь в этих определениях (см. выше описания противоречий 83 и 84) сообщается, что де «логистика - это наука об управлении.», то есть совершенное иное явление нежели некие процессы «совершенствование», «оптимизация» и «гармонизация». Однако авторы учебника [31] не привели в нем никаких не комментарий по этому поводу, что представляется крайне недопустимым упущением для познавательной литературы сферы высшего и среднего профессионального образования.

В результате здесь налицо - свойственные учебнику [31] противоречия исследовательского и редакционного характера в виде алогизма в первом значении (нелогичность, несовместимость с требованиями логики [14]) и во втором его значении (намеренное нарушение в речи логических связей с целью создания стилистического эффекта [14]).

Противоречие 86. При освещении шестнадцатого варианта изложения определений понятия «логистика» и различных родственных ему терминов в учебнике [31, с. 10] излагались буквально следующие утверждения:

«Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, Семененко А.И., д-р экон. наук, проф.

Логистика - новое направление научно-практической деятельности, целевой функцией которого является сквозная организационно-аналитическая оптимизация экономических потоковых процессов» [31, с. 10].

Относительно данного определения логистики [31, с. 10] можно и обязательно необходимо зафиксировать недопустимые для всякой научной и учебной литературы высшего и среднего профессионального образования смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:

- во-первых, известно [14,34], что функция -это круг деятельности. Поэтому примененное в данном определении [31, с.10] выражение -«деятельности, целевой функцией» -представляется недопустимой для учебной литературы сферы высшего и среднего профессионального образования тавтологией (плеоназмом - [14]). И в связи с этим в формулировке данного определения [31, с. 7] следовало бы вместо некорректно примененного выражения - «целевой функцией» - употребить приемлемое слово «целью»;

- во-вторых, известно [34], что оптимизировать - это выбирать наилучший из возможных вариантов. Также давно и широко известно, то логистика - это прежде всего вид хозяйственной деятельности (экономическая функция) промышленного предприятия, который осуществляется вне зависимости от того, оптимизируется он (она) или находится в стабильном состоянии. Поэтому безоговорочно утверждать в первом данном определении [31, с. 10], что «логистика» - это направление научно-практической деятельности, целью которого является», якобы, лишь постоянная и непременная «сквозная организационно-аналитическая оптимизация экономических потоковых процессов», представляется весьма спорным действом в образовательной сфере;

- в-третьих, формулировка данного определения [31, с. 10], гласящие о том, что, якобы, «логистика» - это «новое направление научно-практической деятельности, целевой функцией которого является сквозная организационно-аналитическая оптимизация экономических потоковых процессов», в корне противоречат содержанию определений логистики, представленных в аннотации [31, с 2] и предисловии к первому изданию учебника [31, с 7]. Ведь в этих определениях (см. выше описания противоречий 83 и 84) сообщается, что де «логистика - это наука об управлении.», то есть совершенное иное явление нежели некая «оптимизация». Однако авторы учебника [31] не привели в нем никаких не комментарий и по этому поводу, что представляется крайне недопустимым упущением для познавательной литературы сферы высшего и среднего профессионального образования.

В итоге здесь налицо - очередные свойственные учебнику [31] противоречия исследовательского и редакционного характера в виде алогизма в первом значении (нелогичность, несовместимость с требованиями логики [14]) и алогизма во втором его значении (намеренное нарушение в речи логических связей с целью создания стилистического эффекта [14]).

Противоречие 87. При освещении шестнадцатого варианта изложения определений понятия «логистика» и различных родственных ему терминов в учебнике [31, с. 10] излагались буквально следующие утверждения:

«Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Колобов А.А., д-р техн. наук, проф.; Омельченко И.Н., д-р техн. наук, проф.

Логистика - наука о планировании, управлении и контроле за движением материальных и информационных потоков в любых системах» [31, с. 10].

Относительно данного определения логистики [31, с. 10] можно и обязательно необходимо зафиксировать недопустимые для всякой научной и учебной литературы высшего и среднего профессионального образования смысловые

невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:

- во-первых, логистика - это прежде всего вид хозяйственной деятельности (экономическая функция), а логистическая наука - это система знаний о закономерностях развития логистики как вида хозяйственной деятельности. Поэтому утверждать в учебнике [31, с. 10], что логистика -это прежде всего только наука, представляется весьма спорным действом;

- во-вторых, известно, что основными (общими) функциями управления (менеджмента) являются планирование, организация, координация, стимулирование (мотивация) и контроль. Поэтому, с одной стороны, перечисление в данном определении [31, с. 10] в одном ряду равнозначных элементов «управления» и входящими в него «планированием» и «контролем» представляется весьма сомнительным действом. А, с другой стороны, если уж и упоминать здесь об основных функциях «управления», то наряду с «планированием» и «контролем» следовало бы назвать «организацию», «координацию» и «стимулирование (мотивацию)». И в связи с этим в формулировке данного определения [31, с. 10] следовало бы вместо неуместно примененного выражения - «о планировании, управлении и контроле» - употребить достаточно приемлемое для данной ситуации словосочетание, например, «об управлении»;

- в-третьих, давно и широко известно, что передача, хранение и обработка соответствующей информации не являются сугубо специфическими особенностями логистики, а присущи и другим видам (функциям) хозяйственной деятельности (маркетинговой, инновационной, финансовой, производственной, кадровой). Поэтому из формулировки данного утверждения [31, с. 10] следовало бы убрать как излишнее выражение - «и информационных».

- в-четвертых, со стороны авторов данного определения упоминание в нем выражения - «в любых системах» - является явным квазинаучным преувеличением и, более того, фундаментальной ошибкой, поскольку существует великое множество разнообразных природных материальных систем, где есть некие потоки, которые априори не могут людьми планироваться, организовываться, координироваться, стимулироваться и контролироваться, то есть в полной мере управляться, например, в биосистемах и экосистемах. Поэтому в формулировке данного определения [31, с. 10] следовало бы употребить после прилагательного «любых» достаточно приемлемые для данной ситуации слова «производственных» или «промышленных». А лучше после существительного «системах» использовать достаточно приемлемое для данного случая словосочетание - «промышленно-производственного назначения».

И потому здесь налицо - очередные свойственные учебнику [31] противоречия

исследовательского и редакционного характера в виде алогизма в первом значении (нелогичность, несовместимость с требованиями логики [14]) и алогизма во втором его значении (намеренное нарушение в речи логических связей с целью создания стилистического эффекта [14]).

Противоречие 88. При освещении шестнадцатого варианта изложения определений понятия «логистика» и различных родственных ему терминов в учебнике [31, с. 10] излагались буквально следующие утверждения:

«Казанский государственный технический университет (КАИ), Тунаков А.П., д-р техн. наук, проф.

Логистика - наука об управлении материальными, информационными и

финансовыми потоками» [31, с. 10].

Относительно данного определения логистики [31, с. 10] можно и обязательно необходимо зафиксировать недопустимые для всякой научной и учебной литературы высшего и среднего профессионального образования смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:

- во-первых, логистика - это прежде всего вид хозяйственной деятельности (экономическая функция), а логистическая наука - это система знаний о закономерностях развития логистики как вида хозяйственной деятельности. Поэтому утверждать в учебнике [31, с. 10], что логистика -это прежде всего только наука, представляется весьма спорным действом;

- во-вторых, вместе с тем известно, что передача информации и финансирование не являются сугубо специфическими особенностями логистики, а присущи и другим видам (функциям) хозяйственной деятельности (маркетинговой, инновационной, производственной, кадровой). Поэтому из данного определения [31, с. 10] следовало бы убрать как недостаточно корректно отражающее экономическую действительность и потому явно излишнее выражение -«информационных и финансовых».

В итоге здесь налицо - очередные свойственные учебнику [31] противоречия исследовательского и редакционного характера в виде алогизма в первом значении (нелогичность, несовместимость с требованиями логики [14]).

Противоречие 89. При освещении шестнадцатого варианта изложения определений понятия «логистика» и различных родственных ему терминов в учебнике [31, с. 10] излагались буквально следующие утверждения:

«Московский государственный автомобильно-дорожный институт (технический университет), Миротин Л.Б., д-р техн. наук, проф.; Ташбаев Ы.Э., канд. техн. наук, доц.

Логистика - наука об организации совместной деятельности менеджеров различных

подразделений предприятия, а также группы предприятий по эффективному продвижению продукции по цепи «закупки сырья - производство

- сбыт - распределение» на основе интеграции и координации операций, процедур и функций, выполняемых в рамках данного процесса с целью минимизации общих затрат ресурсов» [31, с. 10].

Относительно данного определения логистики [31, с. 10] можно и обязательно необходимо зафиксировать недопустимые для всякой научной и учебной литературы высшего и среднего профессионального образования смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:

- во-первых, логистика - это прежде всего вид хозяйственной деятельности (экономическая функция), а логистическая наука - это система знаний о закономерностях развития логистики как вида хозяйственной деятельности. Поэтому утверждать в учебнике [31, с. 10], что логистика -это прежде всего только наука, представляется весьма спорным действом;

- во-вторых, известно, что основными (общими) функциями управления (менеджмента) являются планирование, организация, координация, стимулирование (мотивация) и контроль. Поэтому какую-либо «совместную деятельность» каких-то «менеджеров» или «подразделений» следует не только «организовывать», но и планировать», координировать, стимулировать (мотивировать) и контролировать, то есть управлять ею полностью. И в связи с этим, если уж логистику считать наукой, то в формулировке данного определения [31, с. 10] следовало бы вместо некорректно (неуместно) примененного отглагольного существительного «организации» употребить достаточно приемлемое для данной ситуации слово «управлении»;

- в-третьих, высшее руководство любого промышленного предприятия, как правило, должно управлять совместной деятельностью не лишь менеджеров, а всех сотрудников соответствующих его структурных подразделений. Поэтому из формулировки данного определения [31, с. 10] следовало бы убрать слово «менеджеров» как неуместное и потому излишнее. Кроме того, в формулировке данного определения [31, с. 10] следовало бы вместо некорректного выражения -«группы предприятий» - употребить приемлемое для данной ситуации словосочетание, например, «предприятий-посредников»;

- в-четвертых, известно [14,34,53]: что совместная - это осуществляемая вместе с кем-чем-нибудь, общая; что интеграция - это объединение в целое каких-нибудь частей, элементов; что координация - это согласование, установление целесообразного соотношения между какими-нибудь действиями, явлениями. При этом вполне достоверно то, что эффективное управление «совместной (общей) деятельностью» априори может и должно обеспечивать успешное объединение («интеграцию») всех операций какого-то «процесса продвижения» и полную согласованность («координацию») их выполнения. Поэтому примененное в данном определении [31,

с.10] выражение - «совместной деятельности. по. продвижению. на основе интеграции и координации» - в определенной мере представляется крайне недопустимой для учебной литературы сферы высшего и среднего профессионального образования двойной тавтологией (плеоназмом - [14]);

- в-пятых, известно [14,34,53]: что операция -это отдельное действие в ряду других подобных; что процедура - это официальный порядок действий; что функция - это круг деятельности. Поэтому примененное в данном определении [31, с.10] выражение - «деятельности. на основе операций, процедур и функций» - в определенной мере представляется крайне недопустимой для учебной литературы сферы высшего и среднего профессионального образования тройной тавтологией (плеоназмом - [14]). И в связи с этим в формулировке данного определения [31, с. 10] следовало бы вместо некорректно семантически построенного выражения - «на основе интеграции и координации операций, процедур и функций, выполняемых в рамках данного процесса» -употребить после запятой приемлемое слово «выполняемого»;

- в-шестых, известно, что материалы, необходимые для производства продукции, это не только «сырье», но и полуфабрикаты, комплектующие изделия, машины и оборудование, ГСМ и т. п. Поэтому в рассматриваемом определении логистики [31, с. 10] следовало бы вместо недостаточно корректного выражения -«закупки сырья» - употребить достаточно приемлемое для данного случая словосочетание, например, - «поставки сырья и других материалов». Вместе с тем известно [34,53], что снабжение- это совокупность мероприятий по удовлетворению материальных потребностей каких-нибудь организаций. И в связи с этим в представленной в данном определении [31, с. 10] «цепи» вместо некорректно примененного выражения - «закупки сырья» - лучше использовать общепринятый логистический термин «снабжение»;

- в-седьмых, известно [5]: что сбыт - это продажа готовой продукции; что распределение -это разделить между кем-нибудь, предоставив каждому определенную часть. Поэтому, если уж какое-то промышленное предприятие продало свою готовую продукцию, то заниматься ее дальнейшим «распределением» имеет право лишь ее новый владелец (покупатель). И в связи с этим из представленной в данном определении [1, с. 10] «цепи», свойственной какому-то промышленному предприятию, следовало бы изъять термин «распределение» как неуместно использованный.

Поэтому здесь налицо - очередные свойственные учебнику [1] противоречия исследовательского и редакционного характера в виде алогизма в первом значении (нелогичность, несовместимость с требованиями логики [2]).

Литература

1. Логистика: учебник / Под ред. Б.А. Аникина. - М.: ИНФРА-М, 2008. 368 с.

2. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. - М.: Рус. яз., 1998. - 848 с.

3. Логистика: учеб. пособие / Под ред. Б.А. Аникина. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 327 с.

4. Логистика: учебник / Под ред. Б.А. Аникина. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 352 с.

5. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Издательство АСТ: Мир и Образование, 2021. - 1360 с.

ЧАСТЬ 2. ПРОТИВОРЕЧИЯ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ ЛОГИСТИКИ: ПЕРВОЕ ИЗДАНИЕ УЧЕБНИКА ВТОРОГО ПЯТИЛЕТИЯ НАСТОЯЩЕГО ВЕКА (90-95)

Леонтьев Р.Г.

д-р. экон. наук, профессор, главный научный сотрудник (Хабаровский федеральный исследовательский центр ДВО РАН, г. Хабаровск, РФ)

PART 2. CONTRADICTIONS IN LOGISTICS DEFINITIONS: THE FIRST EDITION OF THE TEXTBOOK THE SECOND FIFTH ANNIVERSARY OF THE PRESENT CENTURY (90-95)

R.G. Leontiev

doctor of Economics, professor, chief Researcher (Khabarovsk Federal Research Center of the Eastern Branch of the Russian

Academy of Sciences, Khabarovsk city, Russia) DOI: 10.31618/nas.2413-5291.2023.1.94.794

АННОТАЦИЯ

В статье представлен анализ второй части шестнадцатого вариантов определений современной логистики, которые, изложены в первом издании учебнике второго пятилетия настоящего века. В результате данного анализа зафиксированы недопустимые для учебной литературы смысловые противоречия познавательного и редакционного характера.

ANNOTATION

The article presents an analysis of the second part of the sixteenth version of the definitions of modern logistics, which are set out in the first edition of the textbook of the second fifth anniversary of the present century. As a result of this analysis, semantic contradictions of a cognitive and editorial nature that are unacceptable for educational literature are recorded.

Ключевые слова: Логистика, современные определения, учебная литература, познавательные и редакционные противоречия.

Key words: Logistics, modern definitions, educational literature, cognitive and editorial contradictions.

Современные представления о

множественных вариантах определений понятия «логистика» и различных родственных ему терминов продолжали излагаться в отечественный научной и учебной литературе, изданной во втором пятилетии двадцать первого века и которой были свойственны значительные противоречия (антиномии, парадоксы и алогизмы).

Шестнадцатый вариант изложения современных определений логистики (2008) был представлен в аннотации [1, с 2], предисловии к первому изданию учебника [1, с 7], таблице 01 «Определение термина «логистика» российскими учеными и специалистами» [1, с 10] и подразделе 1.1 «Определение, понятие, задачи и функции логистики» учебника [1, с 11-22].

Противоречие 90. При освещении второй части шестнадцатого варианта изложения определений понятия «логистика» и различных родственных ему терминов в учебнике [1, с. 10] излагались буквально следующие утверждения:

«Государственный университет - Высшая школа экономики, Сергеев В.И., д-р экон. наук, проф.; Стерлигова А.Н., канд. техн. наук, доц.

Логистика - наука об управлении и оптимизации материальных и сопутствующих им потоков (информационных, финансовых, сервисных и др.) в микро-, мезо- и макроэкономических системах

Логистика - наука об управлении материальными потоками, потоками услуг и связанными с ними информационными и финансовыми потоками в логистической системе для достижения ею поставленных перед нею целей» [1, с. 10].

Относительно двух данных определений логистики [1, с. 10] можно и обязательно необходимо зафиксировать недопустимые для всякой научной и учебной литературы высшего и среднего профессионального образования смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:

- во-первых, известно, что логистика - это прежде всего вид хозяйственной деятельности (экономическая функция), а логистическая наука -это система знаний о закономерностях развития логистики как вида хозяйственной деятельности.