CC BY
314. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.
ЧАСТЬ 1. ПЕРИОДЫ РАЗВИТИЯ ЛОГИСТИКИ: ВЫЯВЛЕННЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ (84-86)
Леонтьев Р.Г.
д-р. экон. наук, профессор, главный научный сотрудник (Хабаровский федеральный исследовательский центр ДВО РАН, г. Хабаровск, РФ)
PART 1. DEVELOPMENT PERIODS OF LOGISTICS:
CONTRADICTIONS REVEALED (84-86)
R. G. Leontiev
doctor of Economics, professor, chief Researcher (Khabarovsk Federal Research Center of the Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences, Khabarovsk city, Russia) DOI: 10.31618/NAS.2413-5291.2022.3.84.649
АННОТАЦИЯ
В статье представлен анализ первой части пятого варианта изложения этапов генезиса концепции современной логистики, который основан на описании нескольких периодов развития логистики, изложенного в учебной публикации. В результате данного анализа зафиксированы недопустимые для литературы высшего и среднего профессионального образования смысловые противоречия научного и редакционного характера.
ANNOTATION
The article presents an analysis of the first part of the fifth version of the presentation of the stages of the genesis of the concept of modern logistics, which is based on the description of several periods of the development of logistics, set out in an educational publication. As a result of this analysis, semantic contradictions of a scientific and editorial nature are unacceptable for the literature of higher and secondary vocational education.
Ключевые слова: Логистика, современные концепции, периоды развития, учебная публикация, образование, исследовательские и редакционные противоречия.
Key words: Logistics, modern concepts, periods of development, educational publication, education, research and editorial controversies.
В настоящее время созрела необходимость формирования адекватных представлений о постфактум генезиса познания логистики. Априори следует признать возникновение и присутствие в российской и иностранной научной и учебной литературе по логистике противоречий разного рода - антиномий, парадоксов и алогизмов. Это признается даже всемирно признанными иностранными специалистами в области логистики профессорами Мичиганского государственного университета (США) Бауэрсоксом Д.Д. и Клоссом Д.Д., которых в РФ называли «отцами» современной логистики» (и с этим вполне можно согласиться), в своем фундаментальном труде [1] отмечали, что «современная логистика - явление парадоксальное».
Так в российской учебной литературе высшего и среднего профессионального образования представлено несколько гипотетических вариантов изложения этапов генезиса (развития) концепции современной логистики, Первый и второй варианты и их противоречиями были изложены в статьях [2-9].
В настоящей работе рассматривается пятый вариант изложения этапов генезиса концепции современной логистики (от 2005 года), представленный здесь в соответствии с вышедшим в свет еще семнадцать лет назад (в 2005 году) учебным пособием [10], в котором говорилось следующее.
«Логистика интенсивно развивалась в невоенной области и рассматривалась специалистами как сфера деятельности, основанная на глубокой интеграции «спроса, производства, обращения, транспорта и информации». Причем в экономике логистика приобрела статус одной из функциональных концептуальных стратегий функционирования и развития предприятий.
Период последних 50-е годов двадцатого столетия. В западных странах логистическая концепция в современном понимании возникла в конце 50-х годов двадцатого столетия и первоначально была связана, якобы, с оптимизацией технологического цикла
производства продукции, результатами которой, стали, в частности, сокращение ведущего производственного времени и минимизация уровней запасов сырья и других необходимых материалов.
Период 60-х годов прошлого столетия. В то время основными тенденциями на рынке стали усиление внимания к покупателям (в частности, увеличение доли сервисных услуг) и появление большого количества разнообразных товаров, удовлетворяющих одинаковые потребности (конкурентных товаров). Это поставило перед логистикой новые проблемы, в частности, достижение координации спроса и предложения.
Период 70-х годов прошлого столетия. Отличительной чертой 70-х годов прошлого столетия стал переход от быстрого роста средств производства (в 60-х годах двадцатого века) к относительной стабилизации этого процесса.
Период 80-х годов прошлого столетия. В 80-е годы прошлого столетия произошла революция в информационных технологиях, которая самым непосредственным образом затронула и логистику. Компьютеры, в том числе и персональные, явились основой административно-управляющих и контролирующих систем (АСУ), ставших доступными для любой, даже самой маленькой компании. Электронно-компьютерные системы связи и телекоммуникаций открыли новые возможности для логистики. Существенным стало понимание того, что наряду с материальными, необходимо управлять сопутствующими информационными потоками.
Период 90-х годов прошлого столетия. 80-е и начало 90-х годов прошлого столетия принято считать эпохой персональных компьютеров (ПК). Малогабаритные и относительно дешевые ПК стали неотъемлемой принадлежностью любой организации бизнеса» [10].
Анализ приведенного выше содержания абзацев из учебной публикации [10] позволил выявить в них следующие значительные
противоречия. Противоречие 84. Пятый вариант изложения этапов генезиса концепции современной логистики представлен по мотивам содержания учебного пособия [10] (2005 год издания). В первом предложении последнего абзаца из его подраздела 1.1. «История возникновения термина», в частности, говорилось следующее: «В настоящее время логистика интенсивно развивается в невоенной области и рассматривается специалистами как сфера деятельности, основанная на глубокой интеграции спроса, производства, обращения, транспорта и информации» [10].
Вместе с тем относительно первого предложения данного абзаца из подраздела 1.1 учебного пособия [10] можно и обязательно следует зафиксировать недопустимые для высшего профессионального образования смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, известно множество невоенных областей (социальная, правовая, экономическая или хозяйственная, промышленная,
сельскохозяйственная, инфраструктурная, научная,
образовательная и т.д.), а не одна такого рода область. Поэтому в первом предложении данного абзаца авторам учебного пособия [10] следовало бы вместо слишком размытого и неконкретного по смыслу (и потому некорректного) выражения - «в невоенной области» - использовать вполне приемлемое для этой ситуации прилагательное определение - «экономическая» или «хозяйственная»;
- во-вторых известно [11], что интенсивный -это напряженный, усиленный, дающий наибольшую производительность. Поэтому для безоговорочного заявления о том, что де по сравнению с предыдущим периодом логистика именно 2005 году (когда публикация [10] вышла в свет) развивалась напряженно, усиленно и с наибольшей производительностью, нужны достаточно веские основания: либо доказательства и факты такой «интенсивности»; либо ссылки на источники, где это сказано. Однако в учебном пособии [1о] нет ни того, ни другого. Поэтому его авторам следовало бы убрать из первого предложения данного абзаца слово «интенсивно» как необоснованно примененное. Кроме того, им следовало бы также убрать из этого же предложения понятие «специалистами», поскольку, с одной стороны, непонятно, какие именно специалисты здесь имелись в виду (менеджеры-логисты, топ-менеджеры предприятий, научные работники, преподаватели, госслужащие и пр.). А, с другой стороны, не так уж и важно - какие именно это «специалисты»;
- в-третьих, известно [11], что глубокий - это большой и сильный, достигший полноты своего проявления, высшего предела. Также известно [12], что интеграция - объединение в целое каких-нибудь частей, элементов. Поэтому для безоговорочного заявления о том, что де по сравнению с предыдущим периодом именно 2005 году (когда публикация [10] вышла в свет) логистика была основана на достигшей полноты своего проявления и высшего предела интеграции («спроса, производства, обращения, транспорта и информации» [10]), нужны достаточно веские основания: либо доказательства и факты такой «интенсивности»; либо ссылки на источники, где это сказано. Однако в учебном пособии [10] нет ни того, ни другого. Поэтому его авторам следовало бы убрать из первого предложения данного абзаца слово «глубокой» как слишком эмоциональное, недостоверное и потому необоснованно примененное. Кроме того, убрать из этого же предложения понятие «сфера»;
- в-четвертых, известно [13,14], что маркетинг - это комплексная система организации производства и сбыта продукции, ориентированная на удовлетворение спроса (потребностей) потребителей и получение прибыли на основе исследования рынка, и что [12] маркетинг - это система мероприятий по изучению рынка и активному воздействию на потребительский спрос. То есть спрос - это элемент маркетинга, а маркетинг, в свою очередь, элемент производства.
Вместе с тем известно, что спрос является элементом сбыта или торговли, а торговля, в свою очередь, элементом сферы обращения (снабжения и сбыта). Поэтому рассматривать («интегрировать») спрос в одном ряду (наравне) с производством и обращением, в чьи сферы он входит как элемент (часть), представляется весьма неправомерным и ошибочным действом;
- в-пятых, известно, что в логистике промышленных компаний при поставке для их производственных нужд сырья и других материалов или при доставке их же готовой продукции покупателям, как правило, используется транспорт общего пользования, которому нет никакого резона «интегрироваться» (тем более «глубоко») с каждым его грузовым клиентом (в частности, с той же промышленной компанией). Поэтому рассматривать транспорт общего пользования в рамках «интеграции» наряду с обращением (снабжением, сбытом) и производством какой-нибудь частной промышленной компании также представляется весьма неправомерным и ошибочным действом;
- в-шестых, вместе с тем известно, что информация является всего лишь вспомогательным инструментом не только логистики, но и других специальных (конкретных) функций - (маркетинга, управления производства, управления финансами, управления нововведениями и управления персоналом). Поэтому рассматривать («интегрировать») информацию в одном ряду (наравне) с производством и обращением, в чьи сферы она входит как один из инструментов управления, представляется неправомерным и ошибочным действом;
- в-седьмых, и, наконец, в связи с выявленными здесь обстоятельствами авторам учебного пособия [10] следовало бы изложить содержание первого предложения данного (последнего) абзаца из подраздела 1.1 этого пособия, например, в следующей редакции: «в настоящее время логистика рассматривается как один из видов хозяйственной деятельности, основанный на интеграции сфер производства и обращения (снабжения и сбыта)».
Таким образом здесь налицо - свойственные для учебного пособия [10] редакционно-смысловые противоречия в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [12]).
Противоречие 85. Пятый вариант изложения этапов генезиса концепции современной логистики представлен по мотивам содержания учебного пособия [10] (2005 год издания). Во втором предложении последнего абзаца из его подраздела 1.1. «История возникновения термина», в частности, говорилось следующее: «В современной экономике логистика приобрела статус концептуальной стратегии ее функционирования и развития» [10].
Вместе с тем относительно второго предложения данного абзаца из подраздела 1.1
учебного пособия [10] можно и обязательно следует зафиксировать недопустимые для высшего профессионального образования смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, при анализе содержания данного предложения, с одной стороны, отнюдь не совсем понятно, к чему относится местоимение «ее» - либо к «современной экономике», либо к «логистике»? А, с другой стороны, если к «логистике», то выражение - «логистика приобрела статус концептуальной стратегии функционирования и развития логистики» - представляет собой ничто иное как тавтологию (плеоназм - [12]), крайне недопустимую для учебной литературы высшего и среднего профессионального образования;
- во-вторых, поэтому во втором предложении данного абзаца авторам учебного пособия [10] следовало бы вместо непонятного по смыслу (и потому некорректного) выражения -«концептуальной стратегии ее функционирования и развития» - применить достаточно приемлемое для этой ситуации словосочетание, например, «одной из концептуальных стратегий функционирования и развития промышленной фирмы» или «одной из конкретных (специальных) функций управления (менеджмента) промышленной фирмы» (то есть наряду с маркетингом, управлением производством, управлением финансами, управлением нововведениями и управлением персоналом).
И потому здесь налицо - свойственное для учебного пособия [10] противоречие редакционно-смыслового характера в виде алогизма в его первом значении (нелогичность, несовместимость с требованиями логики [12]).
Противоречие 86. Пятый вариант изложения этапов генезиса концепции современной логистики представлен по мотивам содержания учебного пособия [10] (2005 год издания). Так в подразделе 1.2. «Современное понятие» говорилось о том, что де «логистическая концепция... возникла в конце 50-х годов XX века», что «в 60-х годах основными тенденциями на ранке стали», что «отличительной чертой 79-х годов стал переход» и что «в 80-е годы произошла революция в информационных технологиях».
И уже только в связи с этим можно выявить целый ряд недопустимых для всякой учебной литературы хронологических невязок:
- во-первых, следует отметить, что «50-е годов XX века» - это ничто иное, как 1951-1960 годы. То есть на самом деле приведенное в первом предложении хронологическое выражение «в конце 50-х годов XX века» фактически идентично конкретной хронологической (суточной) дате «в конце декабря 1960 года», а еще строже (точнее) -«31 декабря 1960 года»;
- во-вторых, однако во втором и третьем предложениях этого же абзаца упоминается некий «период» (промежуток времени, в течение которого что-нибудь происходит: начинается,
развивается и заканчивается [11]), неадекватный (по времени) приведенному в первом предложении хронологическому выражению «в конце 50-х годов XX века»;
- в-третьих, поэтому в первом предложении данного абзаца авторам учебного пособия [10] следовало бы вместо хронологически некорректного выражения - «в конце 50-х годов XX века» - использовать какое-нибудь приемлемое для этой ситуации словосочетание - либо «в 50-е годы прошлого пека», либо «в последней четверти периода 50-х годов двадцатого столетия», либо «к концу периода 50-е годов прошлого столетия»;
- в-четвертых, «60- годы (прошлого столетия -Р.Л.)» - это ничто иное как 1961-1970 годы. А «70-годы (двадцатого столетия - Р.Л.)» - это 1971-1980 годы. И «80- годы (прошедшего века - Р.Л.)» - это 1981-1990 годы. То есть авторы учебного пособия [10] сообщили своим читателям, что все четыре этап (периодов [10]) генезиса концепции современной логистики строго соответствовали десятилетиям 5-8 двадцатого века. Однако такая весьма строгая периодичность генезиса логистики представляется весьма сомнительной;
- в-пятых, вместе с тем учебное пособие [10] было издано в 2005 году. Однако его авторы умолчали о том, что же было с логистикой и ее современной концепцией в 1991 -2004 годы. И не означает ли данное умолчание то, что, по их мнению, в эти 13 лет ничего примечательного в логистике и соответственно в ее концепции не происходило? Увы, к великому сожалению приемлемые (прямые) ответы на эти и другие вопросы подобного рода в учебном пособии [10] отсутствуют вовсе.
Таким образом здесь налицо - свойственные для учебного пособия [10] хронологические противоречия в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [12]).
Литература
1. Бауэрсокс Д.Д., Клосс Д.Д. Логистика: интегрированная цепь поставок. - М.: ЗАО "Олимп - Бизнес", 2006. - 640 с.
2. Леонтьев Р.Г. Эволюция концептуальных подходов к логистике: выявление противоречий (14) // Национальная ассоциация ученых (НАУ). -2022. - № 81. - Т. 1. - С. 56-60.
3. Леонтьев Р.Г. Часть 1. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (5-8) // Национальная ассоциация ученых (НАУ). - 2022.
- № 81. - Т. 1. - С. 60-65.
4. Леонтьев Р.Г. Часть 2. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (913) // Национальная ассоциация ученых (НАУ). -2022. - № 81. - Т. 1. - С. 65-70.
5. Леонтьев Р.Г. Часть 3. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (14,15) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022.
- № 3 (96). Т. 1. - С. 3-7.
6. Леонтьев Р.Г. Часть 4. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (1619) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 7-12.
7. Леонтьев Р.Г. Часть 5. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (2023) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 13-17.
8. Леонтьев Р.Г. Часть 6. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (2427) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 17-22.
9. Леонтьев Р.Г. Часть 7. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (2832) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 22-27.
10. Транспортно-складская логистика: учебное пособие / Под ред. В.А. Будишевского, Л.Н. Ширина. - Донецк: ДонНТУ, 2005. - 415 с.
11. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Издательство АСТ: Мир и Образование, 2021. - 1360 с.
12. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. - М.: Рус. яз., 1998. - 848 с.
13. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. - М.: Книжный мир, 2008. - 860 с.
14. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.
