CC BY
5первом значении (нелогичность, несовместимость с требованиями логики [12]).
Литература
1. Бауэрсокс Д.Д., Клосс Д.Д. Логистика: интегрированная цепь поставок. - М.: ЗАО "Олимп
- Бизнес", 2006. - 640 с.
2. Леонтьев Р.Г. Эволюция концептуальных подходов к логистике: выявление противоречий (14) // Национальная ассоциация ученых (НАУ). -2022. - № 81. - Т. 1. - С. 56-60.
3. Леонтьев Р.Г. Часть 1. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (5-8) // Национальная ассоциация ученых (НАУ). - 2022.
- № 81. - Т. 1. - С. 60-65.
4. Леонтьев Р.Г. Часть 2. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (913) // Национальная ассоциация ученых (НАУ). -2022. - № 81. - Т. 1. - С. 65-70.
5. Леонтьев Р.Г. Часть 3. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (14,15) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022.
- № 3 (96). Т. 1. - С. 3-7.
6. Леонтьев Р.Г. Часть 4. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (1619) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 7-12.
7. Леонтьев Р.Г. Часть 5. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (2023) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 13-17.
8. Леонтьев Р.Г. Часть 6. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (2427) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 17-22.
9. Леонтьев Р.Г. Часть 7. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (2832) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 22-27.
10. Анисимов, В.П. Шпаргалка по логистике / В.П. Анисимов, М.В. Снежинская. М.: Издательство «Экзамен», 2009. - 48 с.
11. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Издательство АСТ: Мир и Образование, 2021. - 1360 с.
12. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. - М.: Рус. яз., 1998. - 848 с.
ЧАСТЬ 1. ПЕРИОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЛОГИСТИКИ: ВЫЯВЛЕННЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ (121-124)
Леонтьев Р.Г.
д-р. экон. наук, профессор, главный научный сотрудник (Хабаровский федеральный исследовательский центр ДВО РАН, г. Хабаровск, РФ)
PART 1. PERIODS OF FORMATION OF LOGISTICS: CONTRADICTIONS REVEALED (121-124)
R.G. Leontiev
doctor of Economics, professor, chief Researcher (Khabarovsk Federal Research Center of the Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences, Khabarovsk city, Russia) DOI: 10.31618/NAS.2413-5291.2022.1.85.655
АННОТАЦИЯ
В статье представлен анализ первой части тринадцатого варианта изложения этапов генезиса концепции современной логистики, которые основан на описании периодов формирования концепции логистики, изложенного в учебной публикации. В результате данного анализа зафиксированы недопустимые для литературы высшего и среднего профессионального образования смысловые противоречия научного и редакционного характера.
ANNOTATION
The article presents an analysis of the first part of the thirteenth version of the presentation of the stages of the genesis of the concept of modern logistics, which is based on the description of the periods of formation of the concept of logistics, set out in an educational publication. As a result of this analysis, semantic contradictions of a scientific and editorial nature are unacceptable for the literature of higher and secondary vocational education.
Ключевые слова: Логистика, генезис концепций, периоды формирования концепции, учебная публикация, образование, исследовательские и редакционные противоречия.
Key words: Logistics, genesis of concepts, periods of concept formation, academic publication, education, research and editorial controversy.
В настоящее время созрела необходимость формирования адекватных представлений о постфактум генезиса познания логистики. Априори следует признать возникновение и присутствие в российской и иностранной научной и учебной литературе по логистике противоречий разного рода - антиномий, парадоксов и алогизмов. Это
признается даже всемирно признанными иностранными специалистами в области логистики профессорами Мичиганского государственного университета (США) Бауэрсоксом Д.Д. и Клоссом Д.Д., которых в РФ называли «отцами» современной логистики» (и с этим вполне можно согласиться), в своем фундаментальном труде [1]
отмечали, что «современная логистика - явление парадоксальное».
Так в российской учебной литературе высшего и среднего профессионального образования представлено несколько гипотетических вариантов изложения этапов генезиса (развития) концепции современной логистики, Первый и второй варианты и их противоречиями были изложены в статьях [2-9].
В настоящей работе рассматривается первая часть тринадцатого варианта изложения этапов генезиса концепции современной логистики (от 2009 года), который представлен в подразделе 2.1. «Формирование общей логистической концепции» учебного пособия [10] (2010 год издания).
Содержание этого варианта в определенной мере совпадает с текстом первого варианта изложения этапов генезиса концепции современной логистики, который ранее был представлен в настоящей работе на основе одного из первых российских учебных пособий по логистике [11] (1997 год издания) и изданного в самом начале текущего столетия учебника тех же авторов [12] (2000), а также подраздела 2.1. «Эволюция концептуальных подходов к логистике» третьего издании этого учебника [13] (2008). И такое совпадение не удивительно, поскольку один из соавторов учебного пособия [10] являлся разработчиком подраздела 2.1. «Эволюция концептуальных подходов к логистике» [11-13].
В данном подразделе [10] буквально излагались, в частности, следующие сведения о логистике.
«В зарубежной экономической литературе (от 1986 года - Р.Л.) отмечается, что формирование общей концепции логистики происходило в течение весьма длительного времени и охватывало два периода: период «классической» логистики и период неологистики, или логистики второго поколения. За это время она прошла несколько этапов и уровней развития, для каждого из которых были характерны свои приоритеты, критерии и подходы к процессу товародвижения.
В дологистический период управление товародвижением носило фрагментарный характер. Снабжение, транспортировка, складирование, запасы, производство и распределение рассматривались и
функционировали изолированно, как не связанные одна с другой сферы деятельности. На практике это означало, что, например, транспортное подразделение фирмы (предприятия) нередко воспринималось как инородный, даже «паразитирующий элемент» в организационной структуре компании, как придаток оптовой торговли. Ответственность за данный участок работы в масштабах фирмы возлагалась на одно из низших звеньев управленческой вертикали.
Классический период (середина 1950-х -конец 1970-х гг.) общая концепция логистики прошла в своем развитии ряд этапов: «декада концептуализации» (1956-1965 гг.), апробация
теории логистической концепции (1966-1970 гг.) и «период смены приоритетов» в логистике (19711979 гг.).
Для «декады концептуализации»,
пришедшейся на период смены приоритетов в производстве, т.е. перехода экономики от «рынка продавца» к «рынку покупателей», характерны формирование теоретических основ логистики и разработка организационных мер по их внедрению в хозяйственную практику фирм.
Период неологистики или логистики второго поколения (1980 г. - настоящее время) охватывает два этапа: с 1980 по 1985 гг. и с 1986 г. по настоящее время. Первый из них характеризуется разработкой и внедрением в хозяйственную практику фирм
многофункциональных технологий управления процессом товародвижения на базе современных средств информатики и телемеханики. Эти средства работают в режиме реального времени и решения задач динамического программирования и объединяют в себе расчетно-аналитические, информационные и коммуникативные функции.
Предполагалось, что на рубеже XX и XXI вв. проблемы профессионального обучения, защиты окружающей среды и прав потребителей возрастут в своем значении. В этих условиях сфера компромиссов расширяется и включает балансирование целей получения прибыли и решения социальных и других задач. Новый подход к созданию логистических систем, критерием которого является максимальное соотношение выгод и затрат, получил название концепции общей ответственности» [10].
Анализ приведенного выше содержания абзацев из публикации [10] позволил выявить в них следующие значительные противоречия.
Противоречие 121. Тринадцатый вариант изложения этапов генезиса концепции современной логистики представлен по мотивам содержания подраздела 2.1. «Формирование общей логистической концепции» из учебного пособия [10] (2010 год издания).
Итак, в первом абзаце подраздела 2.1 из учебного пособия [10] (2010 год издания) буквально излагались следующие сведения о логистике: «В зарубежной экономической литературе отмечается, что формирование общей концепции логистики происходило в течение весьма длительного времени и охватывало два периода: период «классической» логистики и период неологистики, или логистики второго поколения» [10]. А в четвертом абзаце этого подраздела 2.1 говорилось, что, якобы, «классический период (середина 1950-х - конец 1970-х гг.) общая концепция логистики прошла в своем развитии ряд этапов: «декада концептуализации» (1956-1965 гг.), апробация теории логистической концепции (1966-1970 гг.) и «период смены приоритетов» в логистике (19711979 гг.)» [10].
Вместе с тем относительно содержания первого и четвертого абзацев данного подраздела
2.1 из учебного пособия [10] можно и следует зафиксировать смысловые невязки редакционного и хронологического характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, если уж авторы учебного пособия [10] начали подраздел 2.1 с утверждения - «в зарубежной экономической литературе отмечается», - то здесь же они должны были сделать ссылку на соответствующие источники, где это «отмечается», иначе это утверждение представляется голословным;
- во-вторых, известно [14], что середина - это средняя часть чего-нибудь, равно отстоящая от границы, краев или от начала и конца чего-нибудь. Поэтому упомянутая в четвертом абзаце подраздела 2.1 [10] «середина 1950-х» - это на самом деле ничто иное, как серединное четырехлетие (1954-1957 годы) пятого десятилетия двадцатого века (1951-1960 годы). В связи с этим авторам учебного пособия [10] в обозначении промежутка времени «классического периода развития общей концепции логистики» («середина 1950-х - конец 1970-х гг.)») следовало бы вместо хронологически неточного (и потому некорректно примененного) слова «середина» употребить какое-нибудь приемлемое выражения, например, «вторая половина». Вместе с тем ошибочное применение авторами учебного пособия [10] в обозначении «классического периода» слова «середина» представляется нонсенсом, недопустимым в сфере высшего и среднего профессионального образования.
Поэтому здесь налицо - свойственные для учебного пособия [10] редакционно-хронологические смысловые противоречия в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [15]).
Противоречие 122. Тринадцатый вариант изложения этапов генезиса концепции современной логистики представлен по мотивам содержания подраздела 2.1. «Формирование общей логистической концепции» из учебного пособия [10] (2010 год издания). Содержание этого варианта в определенной мере совпадает с текстом первого варианта изложения этапов генезиса концепции современной логистики, который ранее был представлен в настоящей работе на основе учебных изданий [11-13].
Так, в четвертом абзаце этого подраздела 2.1 говорилось, что, якобы, «классический период (середина 1950-х - конец 1970-х гг.) общая концепция логистики прошла в своем развитии ряд этапов: «декада концептуализации» (1956-1965 гг.), апробация теории логистической концепции (19661970 гг.) и «период смены приоритетов» в логистике (1971-1979 гг.)» [10].
Вместе с тем относительно содержания четвертого абзаца данного подраздела 2.1 из учебного пособия [10] можно и следует зафиксировать смысловые невязки редакционного
и хронологического характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, в данном абзаце вместо того, чтобы сослаться на второе издание фундаментального труда [1] всемирно известных иностранных специалистов в области логистики профессоров Мичиганского государственного университета (США) Бауэрсокса Д.Д. и Клосса Д.Д., которых в РФ называли «отцами» современной логистики» (и с этим вполне можно согласиться), авторы учебного пособия [10] (2010 год издания) сделали ссылку на российское первое издание этого труда. Более того, авторы учебного пособия [10] не указали страницу последнего, на которой, якобы, было приведено содержание четвертого абзаца, заимствованное ими у Бауэрсокса Д.Д. и Клосса Д. Д.;
- во-вторых, в предисловии ко второму русскому изданию труда Бауэрсокса Д.Д. и Клосса Д.Д. [1, с. 23] кроме всего прочего буквально отмечается, что «специалисты, в частности и уважаемые Бауэрсокс и Клосс, выделяют несколько этапов эволюции логистики (жирный курсив наш - Р.Л.): материально-техническое снабжение (начало 60-х годов ХХ века), развитие производства и эффективного снабжения (начало 80-х годов), сбыт продукции (начало 90-х) и наконец, интеграция снабжения, производства и сбыта, так называемая синергия (сегодняшнее время)». Нетрудно констатировать, что «этапы эволюции логистики» [1, с. 23] резко отличаются по составу и промежуткам времени от «этапов развития общей концепции логистики» [10, с. 32], хотя оба этих варианта «этапности» приписываются авторству тех же Бауэрсокса Д.Д. и Клосса Д.Д. И тогда чему верить читателю? Увы, ответа нет...;
- в-третьих, сначала в данном абзаце авторы учебного пособия [10] сообщают, что окончание «классического периода развития общая концепция логистики приходится на «конец 1970-х гг.», то есть на конец 1980 года (последнего года седьмого десятилетия прошлого века, состоящего из 1971-1980 годов). Однако позже в этом же абзаце они сообщают, что последний этап («классического периода») - «период смены приоритетов в логистике» приходится на «1971-1979 гг.». И это означает, что этот последний «этап», якобы, заканчивается в 1979 году, то есть на целый год раньше завершения «классического периода развития общая концепция логистики» в целом. При этом получается, что в данном абзаце авторы учебного пособия [10] (якобы, с подачи Бауэрсокса Д.Д. и Клосса Д.Д.) противоречат самим себе.
В итоге здесь налицо - очередные свойственные для учебного пособия [10] редакционно-хронологические смысловые
противоречия в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [15]).
Противоречие 123. Тринадцатый вариант изложения этапов генезиса концепции современной логистики представлен по мотивам содержания подраздела 2.1. «Формирование общей логистической концепции» из учебного пособия [10] (2010 год издания). Содержание этого варианта в определенной мере совпадает с текстом первого варианта изложения этапов генезиса концепции современной логистики, который ранее был представлен в настоящей работе на основе учебных изданий [11-13].
Так, в одиннадцатом абзаце этого подраздела 2.1 говорилось, что, якобы, «период неологистики или логистики второго поколения (1980 г. -настоящее время) охватывает два этапа: с 1980 по 1985 гг. и с 1986 г. по настоящее время» [10], а в его же тринадцатом абзаце говорилось, что «таким образом, современная концепция логистики сформировалась за рубежом в середине 1980-х гг.» [10].
Вместе с тем относительно содержания одиннадцатого и тринадцатого абзацев данного подраздела 2.1 из учебного пособия [10] можно зафиксировать смысловые невязки редакционного и хронологического характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, как уже отмечалось в настоящей работе (см. описание противоречия 121), известно [14], что середина - это средняя часть чего-нибудь, равно отстоящая от границы, краев или от начала и конца чего-нибудь. Поэтому упомянутая в тринадцатом абзаце подраздела 2.1 [10] «середина 1980-х гг.» - это на самом деле ничто иное, как серединное четырехлетие (1984-1987 годы) восьмого десятилетия двадцатого века (1981 -1990 годы). В связи с этим авторам учебного пособия [10] в представленном в тринадцатом абзаце обозначении промежутка времени «в середине 1980-х гг.» следовало бы вместо хронологически неточного (и потому некорректно примененного) слова «середине» употребить какое-нибудь приемлемое выражения, например, «начале второй половины». Вместе с тем ошибочное применение авторами учебного пособия [10] в тринадцатом абзаце слова «середина» представляется нонсенсом, недопустимым в сфере высшего профессионального образования;
- во-вторых. сначала в одиннадцатом абзаце авторы учебного пособия [23] сообщили, что второй «этап периода неологистики или логистики второго поколения» начался с 1986 года. Однако затем в тринадцатом абзаце они же определили, что этот же второй «этап», якобы. начался («сформировался») «в середине 1980-х годов», то есть 1984-1987 годы. Но ведь в течение всего этого четырехлетия этот «этап» не может постоянно лишь начинаться, поэтому обозначение данного этапа» еще раз представляется сомнительным действом.
В результате здесь налицо - очередные свойственные для учебного пособия [10] редакционно-хронологические смысловые
противоречия в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [15]).
Противоречие 124. Тринадцатый вариант изложения этапов генезиса концепции современной логистики представлен по мотивам содержания подраздела 2.1. «Формирование общей логистической концепции» из учебного пособия [10] (2010 год издания).
Так, в первой части десятого абзаца этого подраздела 2.1 излагались следующие сведения: «Смена приоритетов логистики сопровождалась, как это следует из характеристик уровней ее развития, заменой оценки работы одних показателей другими. Первоначально они носили явно затратный характер и сводились к сокращению издержек. Затем работа стала оцениваться качественными индикаторами и критерием извлечения максимальной прибыли, так как ориентация только на затраты ограничивала финансовые возможности компаний, поскольку не отражала влияние спроса на доходы» [10].
Вместе с тем относительно содержания первой части десятого абзаца данного подраздела 2.1 из учебного пособия [10] можно зафиксировать смысловые невязки редакционного и познавательного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, словесная конструкция первого предложения первой части данного абзаца представляется недостаточно редакционно-корректно построенной. В связи с этим, авторам учебного пособия [10] следовало бы вместо искаженно отражающего суть явления (и потому семантически некорректного) выражения -«заменой оценки работы одних показателей другими» - использовать приемлемое для этой ситуации выражение, например, «заменой одних показателей оценки работы другими»;
- во-вторых, известно (например, [16,17]): что показатель - это критерий измеритель, который позволяет судить о состоянии экономики предприятия; что издержки производства - это затраты труда и капитала на производство товаров; что качество - это совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением; что прибыль - это один из наиболее важных показателей финансовых результатов хозяйственной деятельности предприятий и предпринимателей; что финансовые резервы (возможности) - это денежные средства, находящиеся в распоряжении предприятий, объединений, фирм; что спрос - это одно из фундаментальных понятий рыночной экономики; что доход - это выручка и другие денежные средства поступающие на предприятие; что маркетинг - это комплексная организация производства и сбыта продукции, ориентированная на получение прибыли на основе исследования рынка. Поэтому сформулированное
авторам учебного пособия [10] содержание первой части десятого абзаца, буквально нашпигованное этими общими экономическими понятиями, вполне может быть ложно истолковано их читателями (студентами экономических вузов [10, с. 2]) по отношению истинной сути логистики;
- в-третьих, ведь в связи с определениями этих общих микроэкономических понятий нетрудно убедится, что в первой части десятого абзаца данного подраздела 2.1 на самом деле идет речь об оценке именно результатов управления хозяйственной деятельностью промышленной компании (фирмы, предприятия) в целом, а не об эффективности осуществления лишь одной из частных конкретных (специальных) функций управления этой деятельности - логистики. Вместе с тем сомнительное применение авторами учебного пособия [10] в первой части десятого абзаца данного подраздела 2.1 указанных общих микроэкономических понятий представляется недопустимым в сфере высшего и среднего профессионального образования;
- в-четвертых, таким образом авторы учебного пособия [10] подводят своих коллег -преподавателей других экономических дисциплин: экономика предприятий, общий менеджмент, маркетинг, ценообразование, финансы, финансовый (производственный, инновационный) менеджмент и др. Ведь студенты экономических вузов вполне могли задать этим преподавателям неудобные для последних вопросы. Например, почему они (преподаватели) ничего не говорят о «практическом потенциале логистики как важнейшей стороне бизнеса, определив ее возможности как «последний рубеж экономии затрат» и «неопознанный материк экономики» (упомянутом в пятнадцатом абзаце подраздела 2.1 из учебного пособия [10])? Увы, данный вопрос носит риторический характер, крайне неуместный в учебной практике.
И потому здесь налицо - свойственное сугубо учебному пособию [10] противоречие познавательного характера в виде алогизма в его первом значении (нелогичность, несовместимость с требованиями логики [15]).
Литература
1. Бауэрсокс Д.Д., Клосс Д.Д. Логистика: интегрированная цепь поставок. - М.: ЗАО "Олимп - Бизнес", 2006. - 640 с.
2. Леонтьев Р.Г. Эволюция концептуальных подходов к логистике: выявление противоречий (14) // Национальная ассоциация ученых (НАУ). -2022. - № 81. - Т. 1. - С. 56-60.
3 . Леонтьев Р.Г. Часть 1. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (5-8) // Национальная ассоциация ученых (НАУ). - 2022.
- № 81. - Т. 1. - С. 60-65.
4. Леонтьев Р.Г. Часть 2. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (913) // Национальная ассоциация ученых (НАУ). -2022. - № 81. - Т. 1. - С. 65-70.
5. Леонтьев Р.Г. Часть 3. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (14,15) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022.
- № 3 (96). Т. 1. - С. 3-7.
6. Леонтьев Р.Г. Часть 4. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (1619) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 7-12.
7. Леонтьев Р.Г. Часть 5. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (2023) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 13-17.
8. Леонтьев Р.Г. Часть 6. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (2427) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 17-22.
9. Леонтьев Р.Г. Часть 7. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (2832) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 22-27.
10. Федоров Л.С., Кравченко М.В. Общий курс логистики: учебное пособие. - М.: Изд-во КНОРУС, 2010. - 224 с.
11. Логистика: учеб. пособие / Под ред. Б.А. Аникина. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 327 с.
12. Логистика: учебник / Под ред. Б.А. Аникина. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 352 с.
13. Логистика: учебник / Под ред. Б.А. Аникина. - М.: ИНФРА-М, 2008. 368 с.
14. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Издательство АСТ: Мир и Образование, 2021. - 1360 с.
15. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. - М.: Рус. яз., 1998. - 848 с.
16. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. - М.: Книжный мир, 2008. - 860 с.
17. Ройзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева К.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. - 479 с.
