CC BY
11в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [16]).
Литература
1. Бауэрсокс Д.Д., Клосс Д.Д. Логистика: интегрированная цепь поставок. - М.: ЗАО "Олимп
- Бизнес", 2006. - 640 с.
2. Леонтьев Р.Г. Эволюция концептуальных подходов к логистике: выявление противоречий (14) // Национальная ассоциация ученых (НАУ). -2022. - № 81. - Т. 1. - С. 56-60.
3. Леонтьев Р.Г. Часть 1. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (5-8) // Национальная ассоциация ученых (НАУ). - 2022.
- № 81. - Т. 1. - С. 60-65.
4. Леонтьев Р.Г. Часть 2. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (913) // Национальная ассоциация ученых (НАУ). -2022. - № 81. - Т. 1. - С. 65-70.
5. Леонтьев Р.Г. Часть 3. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (14,15) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022.
- № 3 (96). Т. 1. - С. 3-7.
6. Леонтьев Р.Г. Часть 4. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (1619) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 7-12.
7. Леонтьев Р.Г. Часть 5. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (2023) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 13-17.
8. Леонтьев Р.Г. Часть 6. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (2427) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 17-22.
9. Леонтьев Р.Г. Часть 7. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (2832) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 22-27.
10. Федоров Л.С., Кравченко М.В. Общий курс логистики: учебное пособие. - М.: Изд-во КНОРУС, 2010. - 224 с.
11. Логистика: учеб. пособие / Под ред. Б.А. Аникина. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 327 с.
12. Логистика: учебник / Под ред. Б.А. Аникина. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 352 с.
13. Логистика: учебник / Под ред. Б.А. Аникина. - М.: ИНФРА-М, 2008. 368 с.
14. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.
15. Ройзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева К.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. - 479 с.
16. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. - М.: Рус. яз., 1998. - 848 с.
ЧАСТЬ 1. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЛОГИСТИКИ В БИЗНЕСЕ: ВЫЯВЛЕННЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ (128-131)
Леонтьев Р.Г.
д-р. экон. наук, профессор, главный научный сотрудник (Хабаровский федеральный исследовательский центр ДВО РАН, г. Хабаровск, РФ)
PART 1. STAGES OF DEVELOPMENT OF LOGISTICS IN BUSINESS: CONTRADICTIONS REVEALED (128-131)
R.G. Leontiev
doctor of Economics, professor, chief Researcher (Khabarovsk Federal Research Center of the Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences, Khabarovsk city, Russia) DOI: 10.31618/NAS.2413-5291.2022.1.85.657
АННОТАЦИЯ
В статье представлен анализ первой части четырнадцатого варианта изложения этапов генезиса концепции современной логистики, которые основан на описании исторических этапов развития логистики в бизнесе, изложенного в учебной публикации. В результате данного анализа зафиксированы недопустимые для литературы высшего и среднего профессионального образования смысловые противоречия научного и редакционного характера.
ANNOTATION
The article presents an analysis of the first part of the fourteenth version of the presentation of the stages of the genesis of the concept of modern logistics, which is based on the description of the historical stages of the development of logistics in business, set out in an educational publication. As a result of this analysis, semantic contradictions of a scientific and editorial nature are unacceptable for the literature of higher and secondary vocational education.
Ключевые слова: Логистика, генезис концепций, исторические этапы развития в бизнесе, учебная публикация, образование, исследовательские и редакционные противоречия.
Key words: Logistics, genesis of concepts, historical stages of development in business, educational publication, education, research and editorial controversy.
В настоящее время созрела необходимость формирования адекватных представлений о постфактум генезиса познания логистики. Априори следует признать возникновение и присутствие в российской и иностранной научной и учебной литературе по логистике противоречий разного рода - антиномий, парадоксов и алогизмов. Это признается даже всемирно признанными иностранными специалистами в области логистики профессорами Мичиганского государственного университета (США) Бауэрсоксом Д.Д. и Клоссом Д.Д., которых в РФ называли «отцами» современной логистики» (и с этим вполне можно согласиться), в своем фундаментальном труде [1] отмечали, что «современная логистика - явление парадоксальное».
Так в российской учебной литературе высшего и среднего профессионального образования представлено несколько гипотетических вариантов изложения этапов генезиса (развития) концепции современной логистики, Первый и второй варианты и их противоречиями были изложены в статьях [2-9].
В настоящей работе рассматривается первая часть четырнадцатого варианта изложения этапов генезиса концепции современной логистики (от 2010 года), который фактически представлен в тексте подраздела 1.1 учебно -методического комплекса по логистике [10] в виде «исторических этапов развития логистики в бизнесе».
В данном подразделе [10] буквально излагались, в частности, следующие сведения о логистике.
«Логистика как наука и как инструмент бизнеса в гражданской области стала формироваться в конце 1950-х годов, прежде всего, в Европе и США. Эволюция логистики тесно связана с историей и эволюцией рыночных отношений в промышленно развитых странах, причем сам термин «логистика» в бизнесе укоренился и стал повсеместно применяться в мире лишь с конца 1970-х годов. Логистика является относительно молодой и бурно развивающейся наукой и практической областью бизнеса. Многие вопросы, относящиеся к ее понятийному аппарату и терминологии, постоянно уточняются и изменяются, наполняясь новым содержанием».
Затем авторы публикации обратили внимание читателя на то, что «на рис. 1.1 представлена эволюция логистики в промышленно-развитых странах в аспектах развития теории и практики управления материальными и сопутствующими информационными, сервисными и финансовыми потоками».
Кроме того, авторы учебной публикации [10] информируют заинтересованного читателя (например, магистранта или магистра) о том, что де «в генезисе логистики 20-го - начала 21 века можно выделить несколько исторических этапов» (периодизация которых осуществлена в спорном виде - Р.Л.).
Далее указанные авторы в своей учебной публикации [10] весьма назидательно сообщают читателю буквально следующие сведения.
«Период с 1950-х до конца 1960-х годов называется периодом фрагментаризации, когда отдельные виды логистической деятельности (погрузка-разгрузка транспортных средств, перевозка грузов, хранение товаров, складская грузопереработка, сортировка, комплектация заказов на складе и т.п.) были важны с точки зрения снижения суммарных операционных затрат для промышленных и торговых компаний в основных сферах деятельности - закупках, производстве и распределении.
«Период с конца 1960-х по 1980-е годы принято называть периодом становления логистики. Этот период характеризовался интенсивным развитием теоретических основ и практики логистики Философия маркетинга широко распространилась в западных организациях бизнеса. В то же время пришло понимание того факта, что необходимо изыскивать резервы снижения логистических затрат в дистрибьюции товаров, уровень которых возрастал быстрыми темпами.
Период с начала 1980-х практически до конца 20-го века характеризуется стремительным развитием логистики в мире. Доминантной идеей бурного развития логистики в это время явилось максимальное объединение - интеграция логистических видов деятельности в компании, охватывающая полный функциональный цикл выполнения заказа клиента: «закупки -производство - дистрибьюция - продажи -послепродажный сервис» для достижения конечной цели бизнеса с оптимальными затратами ресурсов» [10].
Анализ приведенного выше содержания абзацев из публикации [10] позволил выявить в них следующие значительные противоречия.
Противоречие 128. В четырнадцатом варианте изложения этапов генезиса концепции современной логистики, представленном в настоящей работе по мотивам содержания учебно-методического комплекса по логистике [10] (2010) можно выявить следующую недопустимую для учебников высшего и среднего профессионального образования смысловую невязку.
Так, исходя из названия подраздела 1.1. учебной публикации [10], следует понимать, что ее авторы рассмотрели в этом подразделе ничто иное, как «исторические этапы развития логистики в бизнесе».
Однако, в подразделе 1.1. почему-то, сначала изложены некие сведения об истории зарождения понятия «логистика», начиная с древних времен и заканчивая 1904 годом, хотя эти сведения лишь косвенно (опосредованно) связаны с бизнесом как ключевым явлением современной экономики. Причем данная «древняя» информация было приведена без какого-то бы ни было (обязательного для всякой учебной публикации) пояснения того, с какой именно стати эта информация вдруг попала в
подраздел 1.1, намеренно посвященный его авторами сугубо «развитию логистики в бизнесе».
В результате налицо - свойственное сугубо содержанию учебно-методического комплекса [10] явное редакционное противоречие в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [11]).
Противоречие 129. В четырнадцатом варианте изложения этапов генезиса концепции современной логистики (представленном в настоящей статье по мотивам содержания публикации [10]) можно выявить и другую недопустимую для учебников высшего образования смысловую невязку.
Так, с одной стороны, в первом предложении одного из абзацев основного текста подраздела 1.1 [10, с. 15] без всяких оговорок говорится, что «логистика как наука и как инструмент бизнеса в гражданской области стала формироваться в начале 1950-хгодов...» (то есть еще в далеком 1951 году).
Однако, с другой стороны, во втором предложении того же абзаца основного текста подраздела 1.1 публикации [10] также безоговорочно сообщается, что «эволюция логистики тесно связана с историей и эволюцией рыночных отношений в промышленно-развитых странах, причем сам термин «логистика» в бизнесе укоренился и стал повсеместно применяться в мире лишь с конца 1970-х годов» (то есть лишь с 1980 года - Р.Л.).
При этом поневоле возникает вопрос, а как же так «логистика как наука и как инструмент бизнеса в гражданской области стала формироваться в начале 1950-х годов», если «термин «логистика» в бизнесе укоренился и стал повсеместно применяться в мире лишь с конца 1970-х годов»? Ведь всякая наука (и «инструмент бизнеса» аналогично) может начать «формироваться» как специфическая отрасль человеческого познания, прежде всего, с повсеместного определения, признания и употребления ее (науки) основополагающего понятия (термина).
В итоге налицо - свойственное сугубо содержанию учебника [10] явное противоречие исследовательского характера в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [11]).
Противоречие 130. В четырнадцатом варианте изложения этапов генезиса концепции современной логистики (представленном в настоящей статье по мотивам содержания публикации [10, с. 15]) в сравнении с шестым вариантом такого же рода можно выявить следующую недопустимую для учебной литературы различных уровней образования смысловую невязку.
Так, с одной стороны, в первом абзаце текста подраздела 1.3 учебника [12] утверждается, что «логистика как наука и инструмент бизнеса в гражданской области стала формироваться в начале
1950-х годов, прежде всего в США» [32]. И что «эволюция логистики тесно связана с историей и эволюцией рыночных отношений в индустриально развитых странах...» [12].
А, с другой стороны, в одном из абзацев основного текста подраздела 1.1 учебной публикации [10, с. 15] утверждается то, что «логистика как наука и как инструмент бизнеса в гражданской области стала формироваться в начале 1950-х годов, прежде всего, в Европе и США». И что «эволюция логистики тесно связана с историей и эволюцией рыночных отношений в промышленно развитых странах.».
При сравнении формулировок приведенных выше абзацев становится очевидным то, что они (формулировки) заметно отличаются друг от друга всего лишь присутствием в последней из них слова «Европа». И это отличие на первый взгляд представляется несущественной мелочью, но, как оказалось, на самом же деле все так не просто по нескольким причинам (в том числе):
- во-первых, в контексте с выражением «прежде всего, в США» авторы учебника [12] (2007 год) логически правильно употребили термин «индустриально (промышленно) развитые страны»;
- во-вторых, «Европа» (в отличие от «США») -это не отдельное самостоятельное государство, а континент, который по определению не может входить в категорию «промышленно-развитых стран»;
- в-третьих, отнюдь не все европейские государства могут быть квалифицированы как «промышленно-развитые страны» (например, Литва, Латвия и Эстония просто не могут быть признаны таковыми странами).
Поэтому здесь налицо - свойственное содержаниям учебной публикации [10] противоречие образовательного характера в виде алогизма в его первом значении (нелогичность, несовместимость с требованиями логики [11]).
Противоречие 131. В четырнадцатом варианте изложения этапов генезиса концепции современной логистики (по мотивам содержания учебно-методического комплекса [10]) можно выявить следующие недопустимые для всякой учебной литературы смысловые невязки:
- во-первых, исходя из названия подраздела 1. 1 учебной публикации [24], следует понимать, что ее авторы рассмотрели в этом подразделе ничто иное, как, якобы, «исторические этапы развития (здесь и далее выделено жирным курсивом нами - Р.Л.) логистики в бизнесе»;
- во-вторых, затем упомянутые авторы сообщают, что де «на рис. 1.1 представлена «эволюция логистики»;
- в-третьих, далее авторы публикации [10] информируют о том, что де «в генезисе логистики 20-го - начала 21 века в. можно выделить несколько исторических этапов»;
- в-четвертых, и, наконец, на самой схеме (рис. 1.1) они отобразили среди прочих отдельные этапы
(той же «эволюции логистики») - «1980 годы (сстановление)» и «1990-е годы (развитие)».
И прежде чем разобраться в сути сотворенных авторами учебно-методического комплекса [10] упомянутых выше смысловых невязок, здесь следует еще раз представить истинные значения слов, ошибочно понимаемых и непродуманно употребляемых авторами этого и издания как синонимы:
- генезис - это происхождение, возникновение; процесс образования и становления развивающегося явления [11];
- эволюция [фр. развитие, развертывание] - это процесс постепенного изменения, развития; эволюционный - относящийся к эволюции (эволюционные процессы) [11];
- возникнуть - это начаться, образоваться, зародиться [13];
- развитие - это процесс перехода из одного состояния в другое, более совершенное, переход от старого качественного состояния к новому качественному состоянию, от простого к сложному, от низшего к высшему [13];
- становление - это возникновение, образование чего-нибудь в процессе развития [13].
При сопоставлении, с одной стороны, крайне небрежно сработанных авторами учебного издания [10] разного рода «исторических этапов» и, с другой стороны, истинных значений слов (понятий, терминов) употребленных ими в процессе этой работы, у достаточно внимательного и квалифицированного читателя (например, весьма «продвинутого» студента (магистранта) российского вуза) данной публикации, относящейся к сфере высшего профессионального образования, вполне может возникнуть целый ряд вопросов.
Например, как выдвинутое упомянутыми авторами во главу угла «развитие» (путем использования его в заголовке подраздела 1.3) может выступать как аналог употребленного ими ниже (в тексте этого подраздела) «генезиса», если на самом деле «развитие» является всего лишь составной частью «генезиса»? Как «эволюция» может быть аналогом того же «генезиса», если на самом деле «эволюция» (как и «развитие») является всего лишь составной частью более общего процесса - «генезиса»? И как в «эволюции» (то есть в «развитии») кроме других «исторических этапов» можно выделять то же «развитие» как отдельный «исторический этап»? И, наконец, как можно, строго говоря, без всяких оговорок причислять «развитие» к всего лишь «эволюции», хотя в действительности оно («развитие») входит в состав более широкого процесса «генезиса»?
Таким образом налицо - свойственное содержанию публикации [] явное противоречие исследовательского характера в виде алогизма в его первом значении (нелогичность, несовместимость с требованиями логики [11]).
Литература
1. Бауэрсокс Д.Д., Клосс Д.Д. Логистика: интегрированная цепь поставок. - М.: ЗАО "Олимп
- Бизнес", 2006. - 640 с.
2. Леонтьев Р.Г. Эволюция концептуальных подходов к логистике: выявление противоречий (14) // Национальная ассоциация ученых (НАУ). -2022. - № 81. - Т. 1. - С. 56-60.
3. Леонтьев Р.Г. Часть 1. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (5-8) // Национальная ассоциация ученых (НАУ). - 2022.
- № 81. - Т. 1. - С. 60-65.
4. Леонтьев Р.Г. Часть 2. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (913) // Национальная ассоциация ученых (НАУ). -2022. - № 81. - Т. 1. - С. 65-70.
5. Леонтьев Р.Г. Часть 3. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (14,15) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022.
- № 3 (96). Т. 1. - С. 3-7.
6. Леонтьев Р.Г. Часть 4. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (1619) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 7-12.
7. Леонтьев Р.Г. Часть 5. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (2023) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 13-17.
8. Леонтьев Р.Г. Часть 6. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (2427) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 17-22.
9. Леонтьев Р.Г. Часть 7. Уровни развития систем логистики: выявленные противоречия (2832) // Евразийский союз ученых (ЕСУ). - 2022. - № 3 (96). Т. 1. - С. 22-27.
10. Прокофьева Т.А., Сергеев В.И. Логистика: учебно-методический комплекс. - М.: Изд-во РАГС, 2010. - 420 с.
11. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. - М.: Рус. яз., 1998. - 848 с.
12. Канке А.А., Кошевая И.П. Логистика: учебник. - М.: ИД «Форум»: ИНФРА-М, 2007. -384 с.
13. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Издательство АСТ: Мир и Образование, 2021. - 1360 с.
