CC BY
47
«Британские исследования»: Прошлое, настоящее, будущее. Рецензия на работу: Британские исследования. Вып. I-v. Ростов-на-Дону: DSM Group, 2006, 2008, 2010; СПб.: Алетейя, 2014, 2016.
С.Г. Малкин
Аннотация. Историографический обзор посвящен реализуемому с 2006 г. на базе Южного федерального университета академическому проекту - альманаху «Британские исследования». Основное внимание уделено анализу его организационных, методологических и тематических особенностей, месту и роли альманаха в контексте британистики и исторической науки как таковой в современной России. В этой связи обзор включает характеристику тематических, хронологических и дисциплинарных границ альманаха. Отдельное внимание уделено анализу роли и места этого академического проекта в контексте российской исторической науки в целом и британистики в частности (в том числе с точки зрения формата издания). Соответственно заметное место в обзоре занимает разбор редакционных разделов выпусков «Британских исследований». Прежде всего, внимание уделено характеру и логике последовательной контекстуализации и проблематизации изучения британского прошлого на страницах данного сборника. Кроме того, анализируется историографическая проекция представленной в нем версии британской истории. В обзоре обращается внимание на новую географию британских исследований в России. Фиксируется особый статус издания, отражающего эволюцию профессионального сообщества британистов и активно влияющего на этот процесс.
Ключевые слова: «Британские исследования», альманах, сборник, академический проект, методология, историография.
Малкин Станислав Геннадьевич, доктор исторических наук, профессор кафедры всеобщей истории, права и методики обучения исторического факультета Самарского государственного социально-педагогического университета, 443099, г. Самара, ул. М. Горького, 65/67, [email protected].
"British Studies": Past, Present, Future. Review:
British Studies. Issues I-V. Rostov-na-Donu: DSM Group, 2006, 2008, 2010; Sankt-Petersburg: Aletheia, 2014, 2016
S.G. Malkin
Abstract. The historiographic review is devoted to the academic project realized since 2006 on the basis of the Southern federal university - to the "British Studies" almanac. The main attention is paid to the analysis of its organizational, methodological and thematic features, a place and a role of the almanac in the context of a British studies and historical science as that in contemporary Russia. In this regard the review includes the characteristic of thematic, chronological and disciplinary limits of the almanac. The separate attention is paid to the analysis of a role and place of this academic project in the context of the Russian historical science in general and British studies in particular (including from the point of view of an edition format). Respectively the noticeable place in the review is taken by analysis of editorial sections of releases of "The British researches". First of all, the attention is paid to character and logic of a consecutive contexstualization and problematization of studying of the British past on pages of this collection. Besides, the historiographic projection of the version of the British history presented in it is analyzed. In the review the attention to new geography of the British researches in Russia is paid. The special status of the edition is fixed as reflecting of the professional community of British studies historians and actively influencing on that process.
Keywords: "British studies", almanac, collection, academic project, methodology, historiography.
I Malkin Stanislav G., Doctor of Science (History), Professor, chair of world history, law and methods of education, historical faculty, Samara State Socio-Pedagogical University 65/67, M. Gorky st., Samara, 443099, Russia, [email protected].
В 2016 г. альманах «Британские исследования» (читатели и почитатели, порой по очереди, а иногда и одновременно примеряющие роли редакторов и авторов, но, прежде всего, испытывающие неизбывный интерес к островитянам, их стране и ее историческому наследию) отмечает первый круглый юбилей - 10 лет с момента появления первого выпуска - сборника научных статей, посвященных проблемам британской истории («преданьям старины глубокой», событиям и фактам менее отдаленных эпох и недавнему прошлому - вплоть до настоящего времени) [Британские исследования, 2006-2016].
Если измерять достижения этого академического проекта в томах, то стоит отметить, что юбилей издания отмечен пятым выпуском альманаха (логично, но всегда ожидаемо с большим интересом), что само по себе также достойно внимания научной общественности. При этом оба события представляют замечательный двойной повод подвести некоторые предварительные итоги - или, скорее, порассуждать о том, чем стал альманах с точки зрения его места и роли среди других академических изданий в контексте российских британских исследований.
Однако прежде необходим один предварительный комментарий. С одной стороны, данный обзор носит пристрастный характер, так как принадлежит перу одного из постоянных авторов «Британских исследований», и может быть воспринят как панегирик. С другой стороны, такое включенное наблюдение (антропология научного сознания, если прибегнуть к языку одной из смежных дисциплин), возможно как нельзя лучше отражает одну из характерных особенностей альманаха - приверженность поиску наиболее адекватных форм и способов постижения истории скорее, чем жестким и вместе с тем весьма условным дисциплинарным границам. Такой «культурный поворот» вполне соответствует магистральным направлениям современных научных исканий в гуманитаристике (во всяком случае, позволяет посмотреть на феномен и изнутри).
Итак, на первый взгляд вполне справедливым будет утверждение, что «Британские исследования» прошли этот путь длиной в 10 лет весьма плодотворно. Хронологический (от раннего Средневековья до Новейшей истории) и тематический (от местного управления в Англии в эпоху Тюдоров до колониального знания в Британской империи в эпоху королевы Виктории) охват опубликованных статей и обзоров, их количественный (16 в I выпуске и более 30 в V выпуске) и качественный (многие материалы - результат успешной работы над кандидатскими и докторскими диссертациями, по грантам и иным формам международного академического сотрудничества) рост свидетельствуют об этом со всей очевидностью.
Однако зафиксировать тенденцию - еще не означает постичь ее суть. Что отражают эти факты в более широком историографическом контексте? Что они означают с точки зрения методологии изучения истории, социологии науки, институциональных особенностей исторического познания в России на современном этапе? В чем состоят академические приоритеты альманаха на взгляд его редакторов и авторов (читателей и писателей в широком смысле этого слова)?
Одна из наиболее примечательных особенностей «Британских исследований» -наличие четко заявленной (на уровне редакционной политики) концепции издания, осознанной одновременно на институциональном, методологическом и академическом уровнях. В первом случае имеется в виду, главным образом, то обстоятельство, что альманах позиционируется не столько в качестве традиционного сборника научных статей, сколько как дискуссионная площадка для заочного обсуждения дискуссионных проблем британской истории. Особую роль в этом играют редакционные разделы выпусков, содержание которых (пунктиром во II выпуске и развернуто в выпусках) представляет собой последовательную контекстуализацию и проблематизацию представленных исследований, что подчеркивается их рубрикацией. В результате альманах, по сути, оказывается в некоторой степени ближе к коллективной монографии, чем к сборнику статей, приглашая не только к вдумчивому чтению, но и к дискуссии.
Такая целостная трактовка британского прошлого (по аналогии с оксфордской или кембриджской версиями - почему бы и нет?) - кроме прочего, являет собой еще и весьма любопытный и перспективный пример соединения в рамках академического проекта локального (локализованного на базе определенной академической институции - Южного федерального университета) и общенационального (представленного исследованиями историков из самых разных регионов страны) подходов к изучению британской истории на равной и паритетной основе. Повестка дня (синопсис рубрик каждого выпуска, представленный в редакционном разделе) формулируется редакцией, но задается всеми авторами «Британских исследований». В результате история создания и развития этого академического проекта может рассматриваться еще и как историографическая проекция локальных научных сообществ - своеобразная карта британских исследований в современной России (фиксирующая тенденцию и на смещение центра тяжести британских исследований из академических центров в региональные вузы).
Особенности методологического поиска, представленные в публикуемых в альманахе статьях, задаются широтой тематических и дисциплинарных границ. Именно поэтому важное место в этих работах занимает междисциплинарный принцип исследования. Все это обусловило необходимость обращения авторов к анализу взаимоотношений различных типов и стадий цивилизационного развития (рубрика [здесь и далее] «Британия в контексте межкультурной коммуникации»), вопросам формирования национального самосознания («Идеи и представления»), изучению роли элиты и государственных институтов в модернизирующемся обществе («Политико-правовые и экономические институты: традиции и модернизация»), трансформациям культурной и национальной идентичности («Британское Просвещение в поисках идентичностей»), роли колониального знания в эпоху глобальных империй («Правь, Британия, морями») и многим другим узловым проблемам современных гуманитарных наук.
Между тем, их анализ на страницах «Британских исследований» был бы невозможен без обращения к методам новой исторической науки, разработанным в результате
целого ряда «поворотов» в развитии гуманитарного знания во второй половине XX в., включая «антропологический», «лингвистический», «культурный», призывающие (и находящие живой отклик у авторов альманаха) изучать восприятие мира, поведение человека в прошлом в контексте всей совокупности социально-экономических, политических, культурных практик, принятых в изучаемом обществе в данное время.
В частности, важное значение для ряда работ имеет проблема культурного перевода, акцентирующая внимание не на событии и/или явлении, а на их отображении в сознании и последующей репрезентации. Именно эти культурные и интеллектуальные практики рассматриваются в рамках «культурного поворота» в исторической науке как исторический факт. Так, применение этого методологического подхода к анализу характера и логики интеллектуальной колонизации Горной Шотландии (обзор, напомним, носит вполне субъективный характер) позволило дать более «плотную» (используя понятие антрополога Клиффорда Гирца), более разноплановую и более контекстную данной эпохе историю решения «Хайлендской проблемы», а выводы сделать более взвешенными.
Своеобразным и весьма продуктивным ответом на методологические вызовы «поворотов» современного гуманитарного знания и постколониальных исследований стала новая история империй, постулируемая в качестве альтернативы имперскому нарративу центра, империи и власти, с одной стороны, и националистическому нарративу нации и национального государства, с другой. Когда речь идет об имперском измерении изучения британской истории, методологические возможности обращения к некоторым подходам новой истории империй представляются весьма перспективными. Применительно к публикуемым в альманахе статьям речь идет об исторической реконструкции сложной ткани взаимоотношений Лондона, военных и штатских чинов и представителей местных сообществ (как в метрополии, так и в колониях); об учете асимметрии административных, политических, правовых и социально-экономических норм и традиций.
На академическом уровне концепция издания раскрывается через последовательную рубрикацию выпусков, не только отражающую динамику представленных в них штудий (традиции и новации российской британистики в целом), но и позволяющую взглянуть на них как в ретроспективе, так и в перспективе (рубрики дополняют друг друга и логически взаимосвязаны и взаимозависимы).
В первом случае в качестве примера можно указать на то, что наряду с традиционными не только для альманаха, но и российской британистики в целом, темами социально-политической и колониальной истории Британии (нашедшими отражение в рубриках «Политико-правовые и экономические институты: традиции и модернизация», «Правь, Британия, морями»), в IV выпуске впервые появились рубрики <^едпит Scotorum» (посвящена шотландской истории Средневековья и Нового времени) и «игЫ ОгЫ» (историческая урбанистика), свидетельствующие о переходе количества (изначально достаточно высокая концентрация специалистов
по шотландской истории в Южном федеральном университете) в качество (выделение специального тематического раздела).
Во втором случае показательна рубрика «Пишущие о написавших», из которой, в свою очередь, в IV выпуске была выделена рубрика «Историографический поиск». Оба раздела, отражая историографические поиски коллег, предоставляют возможность для полноценной научной рефлексии. Наилучшее тому подтверждение, как представляется, состоит в том, что большая часть опубликованных в них статей представляет собой не рецензии на отдельные издания, но полноценные историографические обзоры тех или иных научных проблем, актуальных с точки зрения более полного понимания британской истории в целом.
Еще одно обстоятельство, проливающее свет на успех «Британских исследований», заключается в том, что они выгодно отличаются от многих других академических проектов удивительно непротиворечивым единством формы и содержания. Формат альманаха (один выпуск раз в два года, за исключением вынужденной задержки с публикацией IV выпуска) в этом смысле оказался чрезвычайно грамотным и удачным решением. С точки зрения академической бюрократической логики оно идет в противофазе наблюдаемой повсеместно тенденции к повышению формального, то есть подтвержденного, в первую очередь, не мнением цеха профессиональных специалистов, а различными индексами из области наукометрии, статуса того или иного издания (включение в базы данных различных систем цитирования и список изданий, рекомендованных ВАК к публикации результатов исследований, требует, как минимум, большей периодичности). С другой стороны, «Британские исследования» очень органично вписались в академический календарь российской британистики, аккумулируя результаты научных дискуссий наиболее значимых форумов (таких, например, как международные конференции по британистике на базе Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского, объединяющие многих постоянных авторов сборника).
Таким образом, приведенные выше отличительные особенности «Британских исследований» придают этому проекту особый академический вес. Ведь они не только отражают эволюцию профессионального сообщества, но и активно влияют на этот процесс, задавая определенный темп изучения британской истории в кругу коллег, проявляющих особый интерес к альманаху (от сборника к сборнику), расширяя исследовательский инструментарий (побуждая их к дальнейшим методологическим поискам), провоцируя тематическое разнообразие представленных исследований (расширяя проблемное и хронологическое поле поднимаемых авторами тем).
При этом любой критический анализ (если строго следовать принятым правилам рецензирования научных работ - в том числе коллективных) предполагает выявление если и не недостатков, то, по крайней мере, изложение собственного видения перспективных направлений дальнейших исследований. Однако, повторимся, этот аналитический обзор представляет собой опыт включенного наблюдения. Поэтому
если по первому пункту, кажется, можно ограничиться прочерком, то во втором случае не хотелось бы предвосхищать события. Каждый выпуск - это своеобразный академический сюрприз (имея в виду в том числе рубрикацию), который хотелось бы получать снова и снова - один раз, но каждые два года - чего я и желаю как читателям, так и авторам «Британских исследований». ^
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Британские исследования. Сборник научных статей. Выпуск I-III [IV-V]. Ростов-на-Дону: НМЦ «Логос» [СПб.: Алетейя], 2006, 2008, 2010 [2014, 2016].
REFERENCES
Britanskie issledovanija. Sbornik nauchnyh statej. [British Studies. Collection of scientific articles]. Vypusk I-III [IV-V]. Rostov-on-Don: NMC «Logos» [SPb.: Aleteya Publ.], 2006, 2008, 2010, [2014, 2016].
