CC BY
20ТРУДЫ КАФЕДРЫ БОГОСЛОВИЯ
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии Русской Православной Церкви
№ 2 (18) 2023
Протоиерей Сергий Золотарев
Божественные атрибуты в духовно-академическом догматическом богословии синодального периода1
УДК 271.2-284(470)-9"1721/1917" DOI 10.47132/2541-9587_2023_2_25 EDN BXAWAY
Аннотация: В статье рассматривается проблема преподавания учения о божественных атрибутах (в традиционной номенклатуре — существенных свойствах) в отечественном догматическом богословии. Показана специфика догматического богословия как академической дисциплины; обозначены хронологические рамки периода возникновения и становления духовно-академической науки; осуществлен обзор ключевых богословско-догматических трудов российской богословской науки XVIII — нач. XX вв. Также на конкретных примерах продемонстрированы место и состав учения о божественных атрибутах в православном догматическом богословии. При необходимости указаны методологические принципы, лежащие в основе рубрикации и изложения материала. Приведены примеры усложнения или упрощения рубрикации, изменения расположения как конкретных свойств внутри общей структуры (премудрость, благость и др.), так и взаимного расположения разделов (вопрос о единстве существа Божия). В заключение делается вывод, что поскольку перед догматикой преимущественно стоит цель изложить основанное на Божественном Откровении положительное вероучение Церкви, то изучение божественных атрибутов в рамках других дисциплин, а значит, и иных подходов, может способствовать развитию духовно-академической науки.
Ключевые слова: митр. Григорий (Постников), свт. Иннокентий (Борисов), архиеп. Димитрий (Му-ретов), свт. Филарет (Гумилевский), архиеп. Антоний (Амфитеатров), митр. Макарий (Булгаков), свт. Сильвестр (Малеванский), прот. Н. П. Малиновский, структура духовно-академического образования, догматическое богословие, систематическое богословие, божественные атрибуты, божественные предикаты, премудрость Божия, благость Божия, единство существа Божия.
Об авторе: Протоиерей Сергей Евгеньевич Золотарев
Магистр богословия, магистр философии, старший преподаватель кафедры богословия Санкт-Петербургской духовной академии.
E-mail: zolotarev@spbda.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5257-6306
Для цитирования: Золотарев С., прот. Божественные атрибуты в духовно-академическом догматическом богословии синодального периода // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2023. № 2 (18). С. 25-49.
Статья поступила в редакцию 03.04.2023; одобрена после рецензирования 07.04.2023; принята к публикации 10.04.2023.
1 Использованы материалы: Золотарев С., прот. Догматическое богословие в системе духовного образования // Учебный комитет Русской Православной Церкви. URL: https://uchkom.info/publikatsii/8935/ (дата обращения: 01.02.2023).
PROCEEDINGS OF THE DEPARTMENT OF THEOLOGY
Scientific Journal Saint Petersburg Theological Academy Russian Orthodox Church
No. 2 (18)
2023
Archpriest Sergei Zolotarev
Divine Attributes in the Theological Academy Dogmatics of the Synodal Period2
UDC 271.2-284(470)-9"1721/1917" DOI 10.47132/2541-9587_2023_2_25 EDN BXAWAY
Abstract: The article considers the problem of teaching the doctrine of divine attributes (in the traditional nomenclature — essential properties) in Russian dogmatic theology. The specificity of dogmatic theology as an academic discipline is shown; the chronological framework of the period of emergence and formation of theological academy science is indicated; a review of the key dogmatic theology works of the 18th — early 20th century Russian theological science is carried out. Also, specific examples demonstrate the place and content of the divine attributes doctrine in Orthodox dogmatic theology. If necessary, the methodological principles underlying the rubrication and presentation of the material are indicated. The complication or simplification of rubrication, as well as the changes in the arrangement of both specific properties within the general structure (wisdom, goodness, etc.), and the mutual arrangement of sections (the question of the unity of God's essence) are exemplified. It is concluded that since dogmatics primarily has the goal of presenting the positive Church doctrine based on Divine Revelation, the study of divine attributes within the framework of other disciplines, and hence other approaches, can contribute to the development of theological academy science.
Keywords: Metropolitan Gregory (Postnikov), St. Innocent (Borisov), Archbishop Demetrius (Muretov), St. Philaret (Gumilevsky), Archbishop Anthony (Amfiteatrov), Metropolitan Macarius (Bulgakov), St. Sylvester (Malevansky), Archpriest Nikolay Malinovsky, theological academy education structure, dogmatic theology, systematic theology, divine attributes, divine predicates, the wisdom of God, the goodness of God, the unity of God's essence.
About the author: Archpriest Sergei Evgenievich Zolotarev
Master of Theology, Master of Philosophy, Senior Lecturer of the Department of Theology at the St. Petersburg Theological Academy.
E-mail: zolotarev@spbda.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5257-6306
For citation: Zolotarev S., archpriest. Divine Attributes in the Theological Academy Dogmatics of the Synodal Period. Proceedings of the Department of Theology of the Saint Petersburg Theological Academy, 2023, no. 2 (18), pp. 25-49.
The article was submitted 03.04.2023; approved after reviewing 07.04.2023; accepted for publication 10.04.2023.
2 Materials used: Zolotarev S., archpriest. Dogmatics in the System of Theological Education // Educational Committee of the Russian Orthodox Church. URL: https://uchkom.info/publikatsii/8935/ (date of access: 02/01/2023).
Божественные атрибуты могут быть предметом внимания самых разных академических дисциплин — от догматического и основного богословия до аналитической теологии и философии религии. Поскольку целью нашей работы является демонстрация места и состава учения о божественных атрибутах (свойствах) в духовно-академическом богословии, то необходимо, во-первых, показать специфику догматического богословия как академической дисциплины; во-вторых, указать хронологические рамки периода возникновения и становления духовно-академической науки; в-третьих, на конкретных примерах проиллюстрировать место и состав учения в трудах ключевых ученых-догматистов.
Как отмечает Ж.-К. Ларше, исторически перед богословием стояли три цели: катехизические (научение), апологетические (защита) и доксологи-ческие (славословие, молитва)3. В настоящее время перед догматическим богословием стоят преимущественно катехизические цели, и классический «катехизис» представляет собой сокращенную систему догматического богословия.
Итак, догматическое богословие (догматика) является систематическим изложением православного христианского вероучения, и, будучи конфессиональным, излагает свои положения строго в свете Св. Предания Православной Церкви4. Систематическое же изложение имеет целью как удобство изложения, так и восприятия вероучительных истин. Это предполагает, что все отдельные истины и положения православной веры должны представлять собой части, связанные в единое целое. А главную мысль православной догматики, связующую все догматы, можно выразить как «учение о едином истинном Боге Отце, Сыне и Святом Духе, и Его божественном домостроительстве, или многоразличной премудрости, явленной в устроении царства Божия»5. Сами же догматы суть «вероучительные богооткровенные истины, которые хранятся, определяются и преподаются православной Церковью как неизменные, обязательные для всех верующих и принимаемые ими, по доверию к авторитету Св. Писания и по силе подчинения Церкви, правила веры»6. Важно отметить, что обязательность догмата не является просто формальным требованием признания церковного вероучения для членства в Церкви. Догматы указывают «маршрут» к цели человеческой жизни — спасению, понимаемому в православии как «обожение». Таким образом обнаруживается сотериологическое значение догмата. Как отмечает П. П. Пономарев, богословская наука «пытается осветить древне-христианскую догматику с точки зрения христианской
3 См., напр.: Ларше Ж.-К. Что такое богословие? Методология православного богословия в его практике и преподавании / Пер. с фр. М., 2021. С. 18.
4 Подр. см.: Золотарев С., прот. Догматическое богословие в системе духовного образования...
5 Антоний (Амфитеатров), архим. Догматическое богословие Православной кафолической восточной Церкви с присовокуплением общего введения в курс богословских наук. СПб., 1862. С. 38.
6 См.: Введенский А.И. К вопросу о методологической реформе православной догматики // Богословский вестник. 1904. № 6. С. 183.
сотериологии, полагая христианское учение о спасении в качестве основного принципа, утверждающего одни, православные, и отрицающего другие, еретические, формулы догмата»7.
Помимо догматов в богословии присутствуют богословские мнения, часто называемые теологуменами8. Не будучи фундированными в Откровении, богословские мнения не принимаются Церковью в качестве общеобязательных вероучительных положений. Ложное мнение, вступающее в противоречие с Откровением, опознается и осуждается Церковью как ересь.
Итак, важнейшим методологическим принципом и своего рода «точкой сборки» догматики является сотериологичность. Согласно В. Н. Лосскому, «христианское богословие, в конечном счете, всегда только средство, только некая совокупность знаний, долженствующая служить той цели, что превосходит всякое знание. Эта конечная цель есть соединение с Богом или обоже-ние (Оемстк^), о котором говорят восточные отцы»9.
Исходя из вышесказанного, можно попытаться артикулировать стоящие перед догматикой задачи. Во-первых, выявить в Откровении собственно догматы христианской веры и представить их в целостности и неизменности, для чего необходимо изучать догматы в их источниках под руководством Православной Церкви. Во-вторых, по возможности объяснить их для нашего сознания, для чего необходимо показать, что догматы проясняют и восполняют те познания о Боге, которые приобретаются разумом на основании естественного Откровения Божия. В-третьих, нужно указать сотериологическое измерение догмата. Также всегда необходимо учитывать исторический контекст, т.к. при неизменности содержания догмата сами формулировки (догматические формулы) уточнялись и совершенствовались10.
Поскольку классические «катехизисы», представляющие собой краткую догматику, в той или иной степени комментировали Символ веры, это естественным образом задавало структуру дисциплины, излагающей вероучение. Постепенно складывалась та структура догматического богословия, которая стала общепринятой в курсах догматики: сначала излагается учение о Боге в Самом Себе, а затем о Боге в Его явлении творению.
7 Пономарев П. П. Преосвященный епископ Сильвестр, как ученый богослов. Казань, 1909. С. 17.
8 Существует восходящая к В. В. Болотову традиция словоупотребления, различающая область богословских мнений на, собственно, теологумены и частные богословские мнения. Первые, по Болотову, характеризуются большей авторитетностью: «Эео^оуои^ЕУоу в своем существе это — то же богословское мнение, но только мнение тех, которые для всякого кафолика — более чем только богословы: это — богословские мнения святых отцов единой нераздельной Церкви; это — мнения тех мужей, среди которых стоят и те, которые достойно именуются "учителями вселенныя"» (См.: Болотов В.В. К вопросу о Филиокве. СПб., 1914. С. 31 слл.).
9 Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие / Пер. с фр. мон. Магдалины (В. А. Рещиковой). 2-е изд., испр. и перераб. СТСЛ, 2012. С. 12.
10 Об этой проблеме подр. см.: Чекановский А., прот. Степень неизменности догмата // Труды КДА. 1913. Декабрь. С. 467-501.
Это соответствует традиционному святоотеческому11 делению вероучения на собственно «богословие» (OeoAoyia) и «домостроительство» (oiKovo^ia).
В разделе «Учение о Боге в Самом Себе» излагается учение о Боге, (1) едином в Существе и (2) троичном в Лицах. Учение об атрибутах (свойствах) Божиих традиционно и составляет предмет первой части этого раздела.
Всю многовековую историю становления догматического богословия как науки для удобства можно разделить на три периода. В качестве опорных точек можно обозначить VIII и XVII вв.
В середине VIII в. появляется «Источник знания» прп. Иоанна Дамас-кина, представляющий собой систематический синтез всей святоотеческой мысли по ключевым вероучительным вопросам и ставший на многие века основным учебником по догматике. В XVII в. в качестве реакции на реформатское по духу «Исповедание веры» патр. Кирилла Лукариса появляются т.н. Символические книги православной Церкви, а именно «Православное исповедание веры Кафолической и Апостольской Церкви Восточной» киевского митрополита Петра (Могилы), принятое на Соборе в Яссах в 1643 г., и «Исповедание веры» иерусалимского патриарха Доси-фея (Нотары), написанное в 1672 г. и более известное как «Послание Патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере» (1723 г.). Также с XVII-XVIII вв. в результате дифференциации богословских наук
сначала на Западе, а затем и на православном Востоке догматическое бого-
" 12
словие выделяется в качестве самостоятельной дисциплины .
Православная наука Нового времени связана с именем киевского митрополита свт. Петра (Могилы) и основанием им в 1631 г. богословской школы в современном значении. Сохранившиеся в рукописях (на латинском языке) богословские курсы в большинстве своем были составлены по католическим образцам XVII — нач. XVIII вв. В их основе лежала оставшаяся незавершенной система Фомы Аквината (Summa totius theologiae), имеющая следующий состав. В первой части преподавалось учение о Боге как причине всего, т.е. о Боге едином в существе и троичном в Лицах, а также о Творении и Промысле. Во второй части излагалось учение о Боге как о конечной цели (de ultimo fine hominis), а именно о добродетелях, грехах, законе и благодати. Наконец, в третьей части говорилось о Боге как о пути, приводящем к его цели, а именно о воплощении и таинствах. На основе этого капитального труда достаточно произвольно компоновались богословские курсы, часто без всякой внутренней связи между отдельными трактатами (обычно их насчитывалось
11 См., напр.: Gregorius Nazianzenus, S. In sanctum pascha (orat. 45). [2022.052] // Thesaurus Linguae Graecae: A Digital Library of Greek Literature. URL: http://stephanus.tlg.uci.edu/Iris/ Cite?2022:052:6086 (дата обращения: 29.03.2023). Режим доступа: для зарегистрированных пользователей.
12 Для более подробного знакомства с предметом рекомендуем исторический раздел в книге: Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие: в 2 т. Изд. 4-е. Т. 1. СПб., 1883. С. 37-65; а относительно новейшего периода: Лисовой Н. Н. Обзор основных направлении русской богословской академической науки в XIX — начале XX столетия // Богословские труды. 2002. № 37. С. 5-127.
восемь), причем в большинстве своем в них не столько раскрывалось положительное догматическое учение, сколько решались логически-отвлеченные вопросы. Божественные атрибуты разбирались в первом трактате «De Deo uno et trino». Примечательно, что в древнейшем сохранившемся Киево-могилянском курсе, читавшемся в 1693-1697гг. Стефаном Яворским, этот раздел, напротив,
13
помещен в самый конец .
Догматическое богословие как наука выделяется в отдельную дисциплину с 1711г. Первым опытом подобного рода были лекции по догматическому богословию ректора Киевской академии (1710-1716) Феофана (Прокопови-ча, 1681-1736), будущего архиепископа Новгородского. Именно он положил начало догматике как самостоятельной науке, разделив богословие на догматическое и нравственное, а также постарался придать ей систематический вид, руководствуясь в этом трудами ведущих догматистов т.н. лютеранской схоластики Каловия, Квенштедта и Голлазия14. Сам архиеп. Феофан не успел дописать свой курс, но по составленному им подробному плану свод был завершен и издан в 1782 г. в Лейпциге15. Догматическая система архиеп. Феофана разделена на две части: в первой говорится о Боге в Самом Себе (de Deo ad intra), во второй — о Боге вовне (de Deo ad extra). После первого тома пролегомен архиеп. Феофан переходит к разделу о вере (De fide seu de credendis) и второй том посвящает учению «о Боге внутри (De Deo ad intra), в отношении к сущности (essentiam), существованию (existentiam) и атрибутам (attributa)»16. Следующие два тома излагают учение о Пресвятой Троице и ис-хождении Св. Духа. В первых семи главах второго тома поднимаются вопросы непостижимости Бога, имен Божиих, существования Бога, единства Божия и Его простоты (которые не рассматриваются соответственно в качестве атрибутов). Божественные атрибуты подробно излагаются в главах 8-19 второго тома: 8) Об атрибутах Бога вообще; 9) О совершенстве Божием; 10) О бесконечности и вечности Божией; 11) О неизмеримости Божией; 12) О неизменности Божией; 13) О мудрости Божией; 14) О всемогуществе Божием; 15) О произволении Божием; 16) О благости Божией; 17) О жизни и бессмертии Божием; 18) О блаженстве Божием; 19) Об отрицательных атрибутах Божиих17.
13 См.: Ястребов М.Ф. Преосвященный Димитрий, как профессор догматического богословия // Димитрий (Муретов), архиеп. Полное собрание творений. Т. 6. М., 1899. С. 51-52; Его же. Высокопреосвященный Иннокентий (Борисов), как профессор богословия Киевской Духовной Академии // Труды КДА. 1900. Т. 3. № 12. С. 546.
14 Ястребов М. Ф. Преосвященный Димитрий, как профессор догматического богословия... С. 53-54; Его же. Высокопреосвященный Иннокентий (Борисов), как профессор богословия Киевской Духовной Академии. С. 548-549. Подробнее об источниках Феофана см.: Тихомиров Ф. Трактаты Прокоповича о Боге Едином по существу и троичном в Лицах. СПб., 1884. С. 93-155.
15 Theophanes Procopowicz, archbishop. Christiana Orthodoxa Theologia. Lipsiae, 1782.
16 Ibid. Vol. I. T. II. P. 311-478.
17 См.: Феофан (Прокопович), архиеп. Christiana Orthodoxa Theologia. Роспись структуры / Пер. с лат. иером. Феодора (Юлаева) // Памятники богословской мысли. Вып. 4. Русское богословие XVIII век. [Эл. издание]. СПб., 2011. С.2-3. Краткое изложение трактатов см.: Тихомиров Ф. Трактаты Прокоповича о Боге Едином по существу и троичном в Лицах. С. 16-28.
На основе лейпцигского издания в 1802 г. архим. Ириней (Фальковский, 1762-1823) издает свой двухтомный догматический «Компендиум»18 с тщательным сохранением структуры архиеп. Феофана, и этот труд в последующие годы станет основным руководством по догматическому богословию. В сокращении о. Иринея система архиеп. Феофана делится на две части в восемнадцати книгах. В первой части (de Deo ad intra) раскрывается учение: I) о существе, бытии и свойствах Божиих; II) о Троице; III) об исхождении Св. Духа. Вторая часть (De Deo ad extra) излагает учение о Боге в Его явлении миру. Как мы покажем далее, такой план догматической системы признавался удовлетворительным вплоть до 1819 г.19
Принято считать, что впервые русский язык становится языком научного богословия во второй половине XVIII в., когда публикуется труд «Православное учение, или Сокращенная христианская богословия» (1765) иеромонаха (впоследствии митрополита) Платона (Левшина, 1737-1812). Это сочинение не являлось академическим курсом, а представляло собой написанный для наследника престола Павла Петровича (будущего Павла I) пространный катехизис, состоящий из трех частей: 1) о богопознании естественном, руководствующем к вере евангельской; 2) о богопознании, утверждаемом на Откровении; 3) о заповедях закона, или нравоучении. Божественные свойства рассматриваются в пятой главе первой части после размышлений о началах человеческого познания, доказательств бытия Бога и характеристики Его как Существа всех высочайшего, независимого и самобытного. Автор, отвечая на вопрос «Какие суть свойства Божии?» пишет: «когда Бог не зависит ни от кого и не может не быть; следует, что он есть един (1), что он есть безначальный, безконечный и вечный (2). А вечный должен быть невещественный, безтелесный и безсмертный (3). Следовательно дух наичистейший (4). А чистейший дух без сумнения есть разумный (5), Всеведущий (6), Премудрый (7), Свободный (8), Преблагий (9), Преправедный (10), Пресвятый (11), Всемогущий (12). А из сего по необходимости заключить надобно, что он есть пресовершенный, преблаженный (13), и верховный Господь всех (14)»20. Далее он кратко размышляет о каждом свойстве, приводя примеры из Св. Писания.
В результате реформы духовного образования в 1808-1814 гг. преподавание догматического богословия должно было отныне вестись на русском языке и в соответствии с единым планом, разработанным в 1814 г. ректором СПбДА
18 Christianae, Orthodoxae, Dogmatico-polemicae Theologiae, olim a clarissimo viro Theophane Procopowicz ... Compendium, ... ab ... Irenaeo Falkowski completum. Mosquae, 1802. [=Компендиум Христианской Православной Догматико-полемической Теологии, подготовленной ученейшим мужем Феофаном Прокоповичем и его последователями, изданной впервые в трех томах в 1782 году, созданный для пользы российского юношества, с прибавлением шести последних книг на основании набросков того же Феофана].
19 Ястребов М. Ф. Высокопреосвященный Иннокентий (Борисов), как профессор богословия Киевской Духовной Академии. С. 550.
20 Платон (Левшин), иером. [митр.] Православное учение. М., 1800. Л. 2об. — 5 об.
свт. Филаретом (Дроздовым, 1782-1867)21. Согласно этому плану, догматическое (созерцательное) богословие разделялось на две части: (1) «богословие отрешенное (Theologia absoluta)», предметом первого является «созерцание Бога, и свойств его в собственном существе», и (2) «богословие относительное (Theologia relativa)», чей предмет — «созерцание Божиих свойств и действий в отношении к другим бытиям». Первая часть состояла из трех разделов: а) О бытии Божием; б) О свойствах Божеского естества в его безразличии; в) О единстве и Троичности Божества22.
Среди рекомендованных учебных пособий — до появления более подходящих новых — свт. Филарет упоминает «Компендиум» о. Иринея (Фальков-ского), сочинения архиеп. Феофана (Прокоповича), митр. Платона (Левшина) и архим. Макария (Петровича), а также рекомендует обращаться к святоотеческим текстам, в частности свт. Григорию Богослову и свт. Афанасию Великому23. Очевидно, что свой курс во время преподавания в СПбДА (1812-1819) свт. Филарет выстраивал по приведенной схеме.
С выпускниками первого курса (1814-1819) реформированной СПбДА связаны все три высших духовных школы24. В Санкт-Петербурге читал догматику архим. Григорий (Постников). В Московской академии после архим. Филарета (Амфитеатрова) догматическое богословие передается архим. Кириллу (Богословскому-Платонову), а в Киеве первым ректором и профессором догматики стал архим. Моисей (Богданов-Платонов).
Лекции профессора и ректора СПбДА архим. Григория (Постникова, 1784-1860), будущего митрополита Новгородского и Санкт-Петербургского, были опубликованы на русском языке — по традиции, анонимно25 — в созданном им первом русском богословско-академическом журнале «Христианское Чтение» за 1822 г. Архим. Григорий начал первым преподавать богословие на русском языке. Опубликованные лекции включали в себя два раздела: «Учение о Боге, поколику Он есть един»26 и «Учение о Боге Отце, Сыне Божием и Св. Духе, или о Св. Троице»27. Учение о божественных свойствах располагалось в первой части. После общего вступления и изложения темы «О средствах к познанию Бога» автор приводит разделение учения о Боге,
21 Филарет (Дроздов), архим. Обозрение богословских наук в отношении к преподаванию их в высших духовных училищах // Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам. Т. 1. СПб., 1885. С. 122-151.
22 Там же. С. 136.
23 Там же. С. 140-141. О Макарии (Петровиче) см. сноску 2 на с. 140.
24 Чистович И. А. Биографический список студентов С.-Петербургской духовной академии. СПб., 1888. С. 4-7.
25 Об авторстве см.: Систематический указатель статей, помещенных в журнале «Христианское чтение» за 1821-1903 годы. С приложением алфавитного указателя собственных имен. СПб., 1905. Кол. 110.
26 [Григорий (Постников), архим.] Учение о Боге, поколику Он есть един // Христианское чтение. 1822. Ч. 6. Кн. 4. С. 50-128.
27 [Григорий (Постников), архим.] Учение о Боге Отце, Сыне Божием и Св. Духе, или о Св. Троице // Христианское чтение. 1822. Ч. 6. Кн. 4. С. 166-244.
приведенное выше. Первое и основное «понятие о непостижимом существе (substantia) Божием»28, согласно автору, есть «дух». Далее в разделе «О свойствах Божиих вообще», он называет свойствами Божиими все совершенства, приписываемые Богу в Св. Писании и принадлежащие к Его существу, и приводит следующие классификации, встречающиеся у разных богословов. Так, свойства могут разделяться на: 1) отрицательные и утвердительные; 2) собственные и иносказательные; 3) нравственные и естественные; 4) первоначальные и зависимые; 5) самостоятельные и относительные; 6) покоящиеся и действующие29.
Сам же автор следует следующей схеме: I. Качества существа Божия; II. Ум Божий и качества ума Его; III. Воля Божия и её качества и IV. Условия существа Божия, как следствия Его совершенств.
К «качествам существа Божия»30 как Духа относятся 1) вечность; 2) независимость (по бытию); 3) неизменяемость; 4) независимость от всех условий времени; 5) вездесущие; 6) независимость от условий пространства. Под именем ума Божия понимается «сила, по которой Ему принадлежит совершеннейшее всеведение»31. Предметами всеведения являются вечное познание о Себе Самом и знание всего в сотворенном мире. Бог знает всё необходимое, действительное (но случайное) и всё возможное. Познание Богом вещей возможных автор называет «средним», или «гипотетическим» (hypothetica) и «условным» (de futuro conditionato)32. Главной трудностью для человеческого понимания указывается вопрос о ведении будущих свободных человеческих мыслей, расположений и действий. Наконец, о свойствах познания Божия отмечается, что оно есть «настоящее», «самое ближайшее», «самое ясное, самое верное, или истинное», и заключается, что Божий ум непостижим для ума человеческого. Под волей Божией понимается сила, «которой разумное существо располагается к произведению чего-либо»33. Далее автор приводит классификации этой рубрики богословами. Волю Божию разделяют на «необходимую и свободную», из которых первая основывается на «необходимом познании Божием» и имеет своим предметом Бога, а вторая, соответственно, всё, существующее вне Бога. Свободная воля разделяется на «условную» и «безусловную», из которых первая всегда приходит в исполнение, а вторая — только при исполнении обязательных условий34. Поскольку существо Божие находится вне условий времени, то и воля Его (или хотение) есть единое вечное хотение. Наконец, когда это вечное Его хотение относится к Самому Себе, то оно есть ни что иное как Его любовь, и таковой остается и в отношении к тварям. Таким образом, «воля Божия в существе своем есть не иное что, как любовь Божия»35. Эту мысль автор подтверждает, во-первых, тем, что в Св. Писании
28 [Григорий (Постников), архим.] Учение о Боге, поколику Он есть един. С. 64.
29 Там же. С. 66-68.
30 Там же. С. 69-77.
31 Там же. С. 77.
32 Там же. С. 80.
33 Там же. С. 86.
34 Там же. С. 87.
35 Там же. С. 90.
имена, обозначающие волю Божию (Oe^n^a, ßou^), часто представляются тождественными с именами любви Божией (äyarcn, x&pi?)36. В разделе «О качествах воли Божией» излагаются с подробной внутренней рубрикацией следующие свойства: 1) святость; 2) всемогущество; 3) премудрость; 4) свобода; 5) благость; 6) правосудие; 7) истинность или верность. Премудрой воля Божия необходимо называется «в отношении к совершеннейшему уму Божию»37. Сама же «премудрость Его есть такое свойство, по которому Он избирает наилучшие цели и для них наилучшие средства»38. «Истинность» как свойство состоит в том, что «всякое объявление Его разумным тварям о Себе Самом, своей ли воле или о самих тварях, всегда сообразно с Его совершеннейшим умом и Его волею»39. Наконец, последний раздел «Условия существа Божия, как следствия Его совершенств»40, рассматривает Бога как 1) Единого; 2) Великого или Славного; 3) Блаженного.
В реформированной Московской Духовной Академии с 1816 по 1819 гг. догматику читал ректор о. Филарет (Амфитеатров, 1779-1857), который старался избегать всяческих заимствований из систем западных богословов. План его лекций был заимствован из курса Иринея (Фальковского). Сами лекции отличались сжатостью, простотой и ясностью, причем излагалось только положительное учение и отсутствовала всякая полемичность. При необходимости — например, в разделе об именах Божиих — давался филологический анализ. Каждый раздел завершался нравственным выводом (т.н. usus)41. По этому конспекту читали догматику и его преемники. Сам свт. Филарет с 1837 г. возглавлял Киевскую кафедру, и с эпохой его предстоятельства и деятельного участия в жизни Киевских Духовных школ будут связаны имена таких догматистов как свт. Иннокентий (Борисов), архиеп. Димитрий (Муре-тов) и архиеп. Антоний (Амфитеатров).
Преемник свт. Филарета на посту ректора архим. Кирилл (Богословский-Платонов) (1819-1824) сначала читал по конспекту свт. Филарета, а затем перешел на преподавание на русском языке и стал следовать преимущественно конспектам ректора СПбДА о. Григория (Постникова). Следующий ректор Поликарп (Гойтанников) (1824-1835) вновь вернулся к латыни в преподавании. При составлении своего курса он следовал системе только что вышедшей догматики Либерманна (1-е изд. 1819 г.), но обильно подкреплял богословские положения свидетельствами св. отцов Восточной Церкви42.
Следующим ректором и профессором догматического богословия был будущий свт. Филарет (Гумилевский, 1805-1866). Архим. Филарет был блестящим лектором, сочетал обширную ученость и трудолюбие. В своем курсе
36 Там же. С. 91.
37 Там же. С. 97.
38 Там же.
39 Там же. С. 120.
40 Там же. С. 122-127.
41 Смирнов С. История Московской духовной академии до ее преобразования (18141870). М., 1879. С. 13-15.
42 Там же. С. 16-20.
он использовал критику источников, филологические изыскания, преподавал историю догматов, а также остро полемизировал с протестантским рациона-лизмом43. Перед епископской хиротонией и назначением на Рижскую кафедру в 1841г. обер-прокурор Синода Н. А. Протасов с подачи митр. Филарета (Дроздова) настойчиво требовал от о. Филарета написания и издания курса по догматике на основе его знаменитых лекций, поскольку всеми признавался острый недостаток в руководстве к изучению догматического богословия. Впервые лекции были напечатаны в расширенном и дополненном виде только в 1864 г. в Чернигове44. Как отмечал позже прп. Иустин (Попович), догматика свт. Филарета, написанная «в философско-критическом духе, уделяет много места апологетическо-рациональному объяснению и оправданию догматов»45. Пособиями при составлении курса для о. Филарета служили в том числе новинки католической догматики Клее (1835) и Бреннера (1837), но заимствование состояло главным образом в составлении плана и использовании цитат отцов Церкви и классических писателей46. По замечанию проф. А. Л. Ка-танского, благодаря историческому методу раскрытия содержания догматов «Догматику» архиеп. Филарета «можно назвать переходом от догматического богословия к историческому изложению догматов»47.
Догматика архиеп. Филарета была структурирована следующим образом: 1) Бог в Себе: а) Единый по существу; б) Троичный в Лицах; 2) Бог в явлении тварям: а) Творец и Промыслитель; б) Бог Спаситель падшего человека; в) Бог выполнитель цели Своей о мире.
Первое отделение «Бог единый по существу» включает в себя разделы (1) о богопознании, (2) о бытии Божием (с рассмотрением «показаний, а не доказательств»), (3) о свойствах Божиих и (4) о единстве существа Божия. Структура в академических конспектах и напечатанном учебнике совпадала за одним исключением. В лекциях раздел «О единстве существа Божия» располагался до раздела «Свойства Божии», а в печатной догматике — после48.
Начиная раскрытие учения о свойствах Божиих, свт. Филарет отмечает: «О непостижимом остается говорить то, что Он Сам сказал о Себе для человека, и говорить осмотрительно»49, поскольку легче сказать, что Бог не есть, чем то, что Он есть. Затем приводятся свидетельства о простоте (несложности) Бога.
Переходя к разделению свойств Божиих, свт. Филарет делает пространный обзор классификаций, встречавшихся у богословов прошлого, и заключает, что «самое точное разделение свойств Божиих — невозможно, потому что невозможно точное познание существа Божия. Но избрать более других удобное
43 Там же. С. 20.
44 Литовский И. С. Филарет архиепископ Черниговский. Чернигов, 1894. С. 33-34.
45 Иустин (Попович), прп. Догматика Православной Церкви // Его же. Собрание творений. Т. 2. М., 2006. С. 57.
46 Смирнов С. История Московской духовной академии до ее преобразования. С. 21.
47 Катанский А. Л. Об историческом изложении догматов // Христианское чтение. 1871. № 5. С. 808.
48 Смирнов С. История Московской духовной академии до ее преобразования. С. 21.
49 Филарет, архиеп. Черниговский. Православное догматическое богословие. Изд. 3-е. Ч. 1. СПб., 1882. С. 36.
и возможно, и должно»50. Наиболее удобным автору представляется следующее рассуждение по аналогии. Как в духе человеческом различаем мы бытие духа и силы духа (разум, волю и чувство), то и естественным разделением свойств Божиих (и самым удобным) будет различение в Боге качеств бытия Божия и качеств жизни Божией (ума Божия, воли Божией и самоощущения Божия). А так как бытие составляет общую принадлежность сил, то качества бытия Божия могут быть названы общими качествами существа Божия, а качества сил ума Божия, воли, чувства — частными свойствами Божиими. В результате формируется следующая классификация.
1) По отношению к бытию Божию (общие качества): а) бытие безвременное — самобытность, вечность, неизменяемость; б) бытие вне пространства — вездеприсутствие; в) бытие без пространства и времени — духовность Божию.
2) По отношению к жизни Божией (частные свойства): а) по уму — всеведение и премудрость; б) по воле — свободу, всемогущество, святость, благость и правду; в) по самоощущению — блаженство51.
Выпускник Киевской духовной академии 1823 г. свт. Иннокентий (Борисов, 1800-1857) сформировал целое поколение русских богословов. В течение шестнадцати лет (1824-1840) — сначала в Петербурге, а затем в Киеве — он читал ряд богословских предметов, в том числе введение в круг богословских наук, догматическое и нравственное богословие. Лекции он читал по-русски, но сохранившиеся конспекты написаны на латинском языке52. Следуя устоявшейся в его время практике, свт. Иннокентий в своих лекциях делит богословие на две части — религиозистику и экклезиастику, первая из которых в свою очередь разделяется на догматическое и нравственное богословие (т.е. теоретическую и практическую части).
Согласно конспекту 1833 г., первая часть догматики — «О Богопозна-нии» — начинается с изложения учения о Боге и Его свойствах53. Здесь представлены следующие разделы: 1) Понятие о Боге и Его бытие; 2) Его жизнь и чистейшая духовность; 3) Свойства существа Божия: (а) вечность, (б) независимость, (в) неизменяемость, (г) вездеприсутствие, (д) свобода от условий пространства; 4) Разум Божий и его свойства: (а) всеведение, его действительность, способ и окружность, (б) премудрость; 5) Воля Божия и ее: (а) бытие, (б) природа, (в) свойства: святость, благость, правосудие, свобода, истинность, всемогущество; 6) Условия божественной природы: единство, блаженство, слава.
Несмотря на наличие внешнего сходства с конспектом предшественника и учителя свт. Иннокентия, первого ректора реформированной в 1819 г. КДА архим. Моисея (Богданова-Платонова), между ними обнаруживается глубокое внутреннее различие. У свт. Иннокентия впервые представлен
50 Там же. С. 38. Сн. 13.
51 Там же. С. 38-39.
52 Ястребов М. Ф. Высокопреосвященный Иннокентий (Борисов), как профессор богословия Киевской Духовной Академии. С. 528.
53 Там же. С. 537-538.
систематический, построенный на одной идее план догматики54. Уже о. Моисей делил догматику на три части: теогнозию (theognosia), сотериоло-гию (soteriologia) и дикестологию (dicestologia), следуя схеме новейшей на тот момент католической догматики Добмайера55 1818 г. Учение о существе Божием (de natura Dei) излагалось у архим. Моисея в третьем разделе первой части. Как отмечает проф. М. Ф. Ястребов56, план архим. Моисея более логичен, чем план догматики архиеп. Феофана (Прокоповича). Но свт. Иннокентий его совершенствует, полагая в основание трехчастного деления общую идею, связывающую части догматики в органическое целое: идею «царства Божия». Причем план Добмайера выбирается им сознательно, после критического обозрения различных возможных схем57.
Вероятно, именно текст лекций по догматическому богословию, прочитанных в Киевской Духовной Академии в 1831-1833 гг., был впоследствии издан в виде отдельных трактатов под общим названием «О Боге вообще, как учредителе царства нравственного или небесного»58 в первом томе собрания сочинений. Под этим заголовком располагаются трактаты о Боге в Самом Себе, о Боге троичном в Лицах, а также разделы о сотворении мира, о Промысле (или Провидении) и о существах, высших человека, или о духах. Божественные атрибуты рассматриваются в первой части, озаглавленной «Учение о Боге вообще — в Самом Себе»59.
В преамбуле свт. Иннокентий отмечает, что учение о существе Божием имеет две стороны: единство природы и троичность Лиц. При этом собственно христианской он полагает вторую (т. е. учение о Троице). Первая же относится к философской, естественной, «ибо разум учит о Боге вообще и Его свойствах»60. После предварительных размышлений о необходимости и путях богопознания — при констатации непостижимости существа Божия и ограниченности умов познающих — свт. Иннокентий переходит, собственно, к изложению учения о существе Божием. Он разделяет это учение на А) о существе Божием; Б) об уме Божием; В) о воле Божией; Г) о способе Его существования61.
Автор отмечает, что Св. Писание касается существа Божия только «случайно и отрицательно», говорит, что Он не есть, но не что Он (курсив мой. — прот. С. З.). Все же положительные названия не выражают существа
54 Там же. С. 546.
55 У Добмайера соответственно это theologia, cristologia, dicasteologia. См.: Ястребов М. Ф. Высокопреосвященнейший Димитрий (Муретов), архиепископ Херсонский и Одесский // Отдельный оттиск из журнала Труды КДА. 1899. № 5. С. 26.
56 Ястребов М. Ф. Высокопреосвященный Иннокентий (Борисов), как профессор богословия Киевской Духовной Академии. С. 552.
57 См.: Ястребов М. Ф. Преосвященный Димитрий, как профессор догматического богословия. С. 55.
58 Иннокентий (Борисов), архиеп. О Боге вообще, как учредителе царства нравственного или небесного // Сочинения Иннокентия, архиеп. Херсонскаго и Таврическаго. СПб., 1907. С. 193-286.
59 Там же. С. 191-221.
60 Там же. С. 192.
61 Там же. С. 197.
Божия, а есть лишь «приблизительные Его названия — эмблемы Божества»62. Рассмотрим эти именования в соответствии с авторской рубрикацией. Первым (а) «по времени, важности и приблизительности» является имя Иегова. Этим именем выражается свойство самобытности, «то, что Он есть от Себя». Далее (Ь) автор указывает имя «свет», указывающее на свойство «чисто-ты»63, при этом задается вопросом, выражает ли это именование существо Божие. Третье (с) наименование есть «огонь», указывающее на «могущество Божие». Четвертое именование есть «любовь», которое «существа Божия не выражает, а выражает сторону Его нравственную»64. Наконец, пятое (е) именование — «дух» — выражает существо Божие настолько, насколько нам это необходимо, т.е. под этим именем Господь Иисус Христос заключил следующее понятие о Боге: «Бог есть существо бестелесное, умное, нравственно-свободное и могущественное»65. Автор отмечает, что этот «символ» (т.е. именование «дух») является самым лучшим и обильнейшим, полагает его в основание учения о существе Божием. Соединив же все именования, святитель заключает: «Бог есть существо по превосходству, дух — существо разумное и нравственное, огонь и свет чистейший и вместе нестерпимый для некоторых существ»66, отмечая, что этими «метафорами» Св. Писание не исчерпывает, конечно же, существо Божие, но уясняет Его для нравственного взора. В сотворенном мире преимущественно открываются такие совершенства Божии, как 1) жизнь Божия; 2) беспредельность Божия; 3) вечность Божия и 4) мудрость Божия, благость и др. Поскольку всякое существо представляется нашему разуму существующим под тремя условиями, т. е. по отношению к закону причинности, пространству и времени (вопросы: откуда, где и когда), то «по отношению к образу существования Божия можно выражаться так: ни от кого, нигде, никогда, или положительно: от Себя, везде, всегда»67. Отсюда автор переходит к изложению следующих условий бытия Божия (т.е. свойств): а) Самобытность, независимость бытия Божия; Ь) беспредельность, неизмеримость или вездеприсутствие; с) вечность; d) неизменяемость68.
Переходя к частным проявлениям существа Божия, свт. Иннокентий указывает, что существо духа состоит из ума, воли и действий, а значит, и учение о Боге как Духе можно рассматривать в этом порядке. Раскрывая учение об уме Божием, автор указывает на всеведение Божие, к предметам которого, наряду с прошлым, настоящим и будущим, относится «четвертый вид знания — знание будущего условного, т.е. того, что могло бы быть, но что никогда не будет»69. Премудрость не выделяется у автора здесь отдельным пунктом, напротив, указывается, что «Св. Писание изображает всеведение Божие еще под видом мудрости. Всеведение, по учению его, есть теория, а мудрость — практика;
62 Там же.
63 Там же.
64 Там же. С. 198.
65 Там же. С. 199.
66 Там же.
67 Там же. С. 202-203.
68 Там же. С. 203-207.
69 Там же. С. 208.
та покоится, а сия действует»70. Мудрость преимущественно изображается в Откровении по отношению к человеческому роду и тайне спасения: «Бог употребляет средства достаточные, мудрые, цели избирает святые, высокие, неизменяемые»71. Раздел «О воле Божией» начинается с указания, что слово «воля» в Св. Писании заменяется «желанием», произволением», «любовью». Воля в Боге есть «сила действующая — . рассудок в действии, равно как воля в созерцании есть рассудок»72. В Писании Бог представляется или с волей действующей, или с волей страждущей: действующей в добре — производящей, а страждущей во зле — допускающей. По отношению к добру она представляется неограниченной, а по отношению к злу — самоограничивающейся73. Далее рассматриваются «качества» воли Божией, к которым относятся 1) свобода; 2) могущество; 3) святость; 4) правда (законодательная и исполнительная); 5) благость; 6) премудрость; 7) истинность или верность. Благость Божия, по свт. Иннокентию, представляется в Писании премудростью, ведь в Боге совершенства все одни и те же, и только мы их разделяем. Премудрость благости в Боге состоит в том, что «Он дает столько, сколько нужно и сколько требует его совершеннейший ум. Эта мера определена Самим Богом в устроении существа каждой твари. Полнота блаженства измеряется внутренним ощущением, а оно различно. Но главным образом мера сообщаемых даров определяется свойством приемлемости существ»74.
Необходимым следствием полноты совершенств и действий Божиих являются Его 1) «самодовольство — блаженство» и 2) «Внешняя слава Божия». Свт. Иннокентий ещё не вводит в рубрикацию самостоятельный раздел о чувствовании Божием, но, размышляя о блаженстве, замечает: «Это блаженство может ли быть без самоощущения? Нет! И потому, кроме ума и воли, должно приписать Богу нечто похожее на наше чувство, только здесь особенно должно отвлекать все несовершенное, ибо эта сторона принадлежит у нас земле»75. Воздаяние же славы Богу разумными творениями составляет, согласно Писанию, их блаженство.
Преемником свт. Иннокентия на профессорской (1837), а затем и ректорской (1841) должности был архим. Димитрий (Муретов, 1811-1883), будущий архиепископ Херсонский и Одесский. Первоначально о. Димитрий следовал восходящему к Добмайеру трехчастному плану своего предшественника, а затем выработал собственную программу76. В отличие от свт. Иннокентия, конспекты он писал уже по-русски77. Первая программа догматики включала следующие три части: Бог как 1) учредитель нравственного царства;
70 Там же. С. 211.
71 Там же. С. 212.
72 Там же. С. 213.
73 Там же. С. 214.
74 Там же. С. 221.
75 Там же.
76 Ястребов М. Ф. Высокопреосвященнейший Димитрий (Муретов), архиепископ Херсонский и Одесский. С. 26.
77 Ястребов М. Ф. Высокопреосвященный Иннокентий (Борисов), как профессор богословия Киевской Духовной Академии. С. 528.
2) Восстановитель нравственного царства; 3) Судия нравственного царства78. В конспекте к выпуску десятого академического курса (1839-1841) уже представлена иная система79. В своем «Введении в догматику» архим. Димитрий, ставя вопрос о главном предмете догматики, дает характеристики нескольким существующим планам курса, построенным либо как учение о Триедином Боге и делах Божиих в царстве природы, благодати и славы, либо по Символу веры в соответствии с периодами божественной деятельности, либо вокруг идеи «Царства Божия»80. Сам же он наиболее естественным и освященным отцами Церкви считает следующий порядок. «Древние отцы Церкви символ разделяли на учение о Боге и учение о спасении (9еоАоу1а апА^ ка! о1к^о^1к^)», в связи с чем и догматику следует разделить на две части: общую и особенную. В первой излагается учение о Боге в Самом Себе и Его действиях отношению к миру конечных существ (творение и промысл). Вторая же часть посвящена учению о домостроительстве спасения, а именно приуготовлению ко спасению, его совершению «в личном деле и служении Иисуса Христа, как совершается теперь и будет совершаться в вечности» вплоть до Второго Пришествия во славе Господа Иисуса Христа и откровения Царства славы81. Таким образом, учение о божественных атрибутах оказывается в первой части курса, причем в опубликованной программе догматических чтений раздел учения о триедином Боге после вводного раздела о богопознании начинается с «Учения о трех Божественных Лицах». И уже после триадологии излагается «Учение о едином божественном естестве трех Лиц св. Троицы», представляющее собой следующую структуру82.
1) Доказательства единства Божия; 2) Соглашение учения о трех Лицах с учением о едином Боге, вследствие которого всем трем Лицам св. Троицы принадлежат: А) одно божественное существо, по которому св. Троица есть дух (а) личный, (Ь) независимый, (с) неизменяемый, вездесущий; Б) один божественный ум (а) всеведущий и (Ь) всесовершенный; В) одна божественная воля (а) святая, (Ь) всемогущая, (с) премудрая, всесвободная, (е) благая, (^ правосудная; 3) Следствие божественных совершенств и заключение всего учения о Боге.
По оценке М. Ф. Ястребова83, лекции архим. Димитрия, уступая по красноречию, в то же время по плану и составу системы превосходили лекции свт. Иннокентия: «Система Димитрия расположена по совершенно самостоятельному плану, и в противоположность замечаемой в системе Иннокентия логической расплывчатости, развивается из одного центра и отличается замечательною логическою сосредоточенностью. Серединным пунктом ...
78 Ястребов М. Ф. Высокопреосвященнейший Димитрий (Муретов), архиепископ Херсонский и Одесский. С. 22.
79 Там же. С. 26.
80 Димитрий (Муретов), архиеп. Введение в догматику // Его же. Полное собрание творений. Т. 6. С. 103-105.
81 Там же. С. 105-106.
82 Димитрий (Муретов), архиеп. Программа по догматическому богословию // Его же. Полное собрание творений. Т. 6. С. 71-72.
83 Ястребов М. Ф. Преосвященный Димитрий, как профессор догматического богословия. С. 51.
он ставит спасение человека, совершенное Иисусом Христом: это . центр, из которого все части догматики выходят, как радиусы»84. Сам же метод чтений архим. Димитрия он называет историко-библейским, в противовес субъективно-спекулятивному методу свт. Иннокентия85.
Важной вехой в истории преподавания догматической науки стала публикация «Догматического богословия Православной Кафолической Восточной Церкви» (1848) архим. (впоследствии архиеп.) Антония (Амфитеатрова, 1815-1879), ставшего на следующие двадцать лет основным учебником в духовных семинариях и выдержавшего восемь переизданий. Впоследствии его сменит «Руководство к изучению христианского православно-догматического богословия» (1869) митр. Макария (Булгакова, 1816-1882). В основу учебника архим. Антония положен курс лекций, читавшийся им в Киевской Духовной семинарии с 1841 по 1849 гг. Можно даже говорить о соавторстве с митр. Филаретом (Амфитеатровым) — родным дядей о. Антония — который оказывал всяческую поддержку, осуществлял контроль, регулярно вычитывал текст и даже показывал черновики митр. Филарету (Дроздову)86. Также о. Антоний использовал лекции о. Димитрия (Муретова), которого в 1851 г. и сменил на должности ректора КДА. В связи с выходом «Догматического богословия» обер-прокурор Н. А. Протасов благодарил автора: «Вы оказали нам великую услугу. Вы сняли с нас позор, что доселе в России не было своей системы богословской»87.
В общей структуре своего курса архим. Антоний следует традиционной уже схеме, очевидно воспринятой от свт. Филарета, и делит догматику на «Учение о Триедином Боге»88 и «Учение о домостроительстве Божием», а первый раздел в свою очередь состоит из (1) учения о Боге, едином по существу, и (2) учения о трех Лицах Пресвятой Троицы.
Раздел «Учение о Боге едином по существу» начинается с постулирования истины бытия Божия, затем рассматривается вопрос непостижимости существа Божия при необходимости (см. Ин 17:3) познавать Его. После рассмотрения способов богопознания приводятся важнейшие имена Божии «как начала для составления некоторого понятия о Боге»89. Разъясняя имена «Сый» (ПГГ) и «Дух», со ссылками на свт. Григория Богослова и прп. Иоанна Дамаскина, о. Антоний отмечает, что первое имя преимущественно указывает на совершеннейшее существо Божие, а второе — и на жизнь Божию. Отсюда он выводит следующее предварительное понятие о Боге: «Он есть Дух, обладающий без-конечною и совершеннейшею сущностью и жизнью, Творец и Промыслитель
84 Там же. С. 57.
85 Там же. С. 62.
86 См.: Сергий (Василевский), архим. Высокопреосвященный Антоний (Амфитеатров), архиепископ Казанский и Свияжский. Т. 1. Казань, 1885. С. 114.
87 Там же. С. 133.
88 См.: Антоний (Амфитеатров), архим. Догматическое богословие Православной кафолической восточной Церкви с присовокуплением общего введения в курс богословских наук. СПб., 1862. С. 40-63.
89 Там же. С. 45.
вселенной»90. Далее он распределяет свойства на принадлежащие (1) сущности Божией; (2) жизни Божией и (3) совокупно сущности и жизни Божией.
К свойствам сущности Божией (первая группа) о. Антоний относит: 1) простоту (и чистоту); 2) независимость (самобытность); 3) вездеприсутствие; 4) вечность; 5) неизменяемость91. Жизнь Божия (вторая группа) проявляется 1) совершеннейшим умом и 2) совершеннейшей жизнью. Раздел об уме Божием рассматривает предметы и образ ведения Божия. Воля Божия рассматривается сама в себе (вечная, неизменяемая, простая и единая) и в своих действиях (безусловных, условных, прямых / положительных и непрямых / отрицательных). Главной характеристикой (характером) воли Божией указывается чистейшая и совершеннейшая любовь. Далее говорится о предмете и свойствах воли Божией, к которым о. Антоний причисляет: 1) святость; 2) свободу; 3) всемогущество; 4) премудрость; 5) благость; 6) правосудие; 7) истинность, после чего подчеркивается совершеннейшее согласие всех свойств Божиих92. Наконец, к последней (третьей) группе свойств, относящихся совокупно к сущности и жизни Божией, догматист относит: 1) величие и славу Божию; 2) блаженство Божие и 3) единство Божие, которым завершается раздел о Божественных атрибутах. В конце каждого параграфа предлагается нравственное поучение, связанное с конкретным свойством93.
Отметим, что в классификации о. Антония нет выделения отдельно группы свойств «чувствования / самоощущения» Божия, на которое указывает (но не выделяет) уже свт. Иннокентий (Борисов), а свойство «премудрости» отнесено не к «уму Божию», а к «воле Божией».
Вторая половина XIX столетия знаменуется выходом в свет т.н. больших догматик, к которым следует отнести фундаментальное двухтомное «Православно-догматическое богословие» митр. Макария (Булгакова) (18491853), (первоначально опубликованное в пяти томах) в последствии дорабатывавшееся и многократно переиздававшееся; рассмотренное выше двухтомное «Православное догматическое богословие» свт. Филарета (Гумилевского) (1864), пятитомный «Опыт православного догматического богословия с историческим изложением догматов» свт. Сильвестра (Малеванского) (1878-1891), и четырёхтомный труд прот. Николая Малиновского «Православное догматическое богословие» (1910). Поскольку в целом эти труды хорошо всем известны, доступны94, исследованы95 и порой неоднократно переизданы, мы
90 Там же. С. 46.
91 Там же. С. 47-52.
92 Там же. С. 52-60.
93 Там же. С. 60-63.
94 См. интернет-портал «Русское богословие», в частности раздел: Догматическое богословие. Вып. 1. Классические системы русского догматического богословия: XIX в. // Русское богословие / сканирование, вводные статьи: Изд-во «Аксион эстин»; интернет-версия: Кафедра библеистики СПбДА. URL: http://russian-theology.ru/cds/ dogmatic-theology-1/index.html (дата обращения: 01.02.2023).
95 Введенский А. И. Сравнительная оценка догматических систем Высокопреосвященного митрополита Макария и архимандрита Сильвестра // Чтения в обществе любителей духовного просвещения. 1886. Кн. 2. С. 129-150; Кн. 3. С. 248-280; Кн. 4. С. 334-352;
ограничимся здесь кратким общим обзором и указанием на важные с нашей точки зрения особенности.
Не будет преувеличением сказать, что «Православно-догматическое богословие» профессора и ректора СПбДА архим. Макария (Булгакова), будущего митрополита Московского, поделило историю русского богословия на до и после митр. Макария96. По мнению Н. Н. Глубоковского, догматика митр. Макария «это грандиозная попытка научной классификации накопившегося догматического материала, который она подвергает строжайшему взаимному объединению, принимая всё пригодное и устраняя обветшавшее. Так подводился итог всему предшествующему развитию, и создавалась фактическая возможность для дальнейшего движения по новым путям»97. На архим. Макария и его труд столь сильное влияние оказал о. Димитрий (Муретов), чьи лекции он слушал в КДА (1837-1841), что даже звучали обвинения в плагиате, впрочем, решительно опровергнутые98. Архим. Макарий начал преподавание в СПбДА в 1842 г., его первые лекции по догматике были опубликованы в «Христианском Чтении»99 в 1848 г., а с 1849 по 1853 гг. поочередно вышли отдельным изданием все пять томов, впоследствии сгруппированные уже в два тома в соответствии с общей структурой100. Общее деление системы архим. Макария действительно соответствует структуре курса о. Димитрия (Муретова): 1) учение о Боге и общем отношении Его к миру и человеку (9еоАоу1а агсЛ^), и 2) учение о Боге-Спасителе и особенном отношении Его к человеческому роду (9еоЛоу1а о1к^о^1к^). Митр. Макарий, в частности, ссылается101 на подобное деление вероучения в «Исповедании восточной Церкви» (1625) Митрофана Критопулоса, впоследствии Александрийского патриарха. Сам Критопулос, впрочем, не совсем последовательно придерживается своей схемы102. Поиск словосочетания «9еоЛоу1а по электронной базе TLG
не дал положительных результатов, поэтому источники самого о. Митрофана пока не установлены. Свт. Иннокентий (Борисов) в своем отзыве очень высоко оценивал такое структурирование, поскольку в нем за исходную
Его же. К вопросу о методологической реформе православной догматики. С. 179-208. Также см. вводные статьи на портале «Русское богословие».
96 См., напр.: Лисовой Н. Н. Обзор основных направлении русской богословской академической науки в XIX — начале XX столетия. С. 10, 14, 17.
97 См.: Глубоковский Н. Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. М., 2002. С. 7.
98 Ястребов М. Ф. Памяти высокопреосвященных Димитрия (Муретова) и Макария (Булгакова) // Труды КДА. 1887. № 6. С.231, 233-238; Скабалланович М.Н. О лекциях по богословию архим. Димитрия (Муретова) в их студенческих записях // Труды КДА. 1911. № 3. С. 447-449.
99 См.: Систематический указатель статей, помещенных в журнале «Христианское чтение». Кол. 111-112.
100 Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие: в 2 т. Изд. 4-е. СПб., 1883.
101 Там же. Т. 1. С. 28.
102 'Оцо^оуьа т^д отато^ьк^д ¿кк^поьад т^д каЭо^ьк^д ка! аяоого^ьк^д, аиуурафааа ¿V ¿лято^ 8ьа Мптрофауоид 'I£pоцоv&xоu Патрьар^ькои те Прытоаиууе^ои той Крьтояои^ои // Кар^рцд 'I. N. Та Аоуцатька ка ои^Ро^ька ^уп^йа. Т. 2. 'АЭ^аь, 1953. I. 499-500.
точку догматики берется самая суть христианства — учение о спасении, а обе части системы являются равными и выводятся из одного начала103. Что же касается методологии, то «макариевская» догматика близка церковно-апологетическому методу западных догматических систем XVII в. и исполь-
104
зует «логико-аналитический метод» , который можно продемонстрировать на примере понятия о свойствах Божиих. Сначала идет общее катехизическое определение свойств Божиих — «Бог есть Дух вечный, всеблагий, всеведущий, всеправедный, всемогущий, вездесущий, неизменяемый, вседовольный, всеблаженный»105; далее следует выделение из этого определения каждого свойства в отдельности, доказывается истинность каждого свойства свидетельствами Откровения; подтверждается святоотеческими цитатами, и при необходимости обосновывается доводами разума. В конце раздела дается нравственное приложение догмата.
В отличие от своего учителя архим. Димитрия (Муретова), начинающего с учения о Троице, и затем переходящего к учению о едином существе трех божественных Лиц, архим. Макарий традиционно начинает с раздела «О Боге, едином в существе». После предварительной темы о богопознании располагаются разделы 1) О единстве Божием и 2) О существе Божием.
Указав, что слово «Дух» понятнее всего указывает на непостижимое естество Божие, автор дает определение существенных свойств (та оист1ю5п 151Ю^ата, proprietates essentiales, или а^1М^ата, vо^ата, ¿тт^бей^ата, аИ:пЬШ:а, perfectiones), как принадлежащих самому Божественному существу и отличающих Его от всех прочих существ, называет их общими (151Ю^ата когуа) для всех Лиц Пресвятой Троицы. Подчеркнув, что определить число существенных или общих свойств Божиих невозможно, архим. Макарий пишет: «мы, последуя примеру Церкви, ограничимся рассмотрением только некоторых из них — главнейших, которые наиболее характеризуют существо Божие, объемлют собою или объясняют и другие, менее заметные, свойства, и о которых яснее говорится в Божественном откровении»106. Далее, отметив условность любой классификации, он предлагает разделять атрибуты на (1) свойства существа Божия вообще; (2) свойства ума Божия и (3) свойства воли Божией. К первым он относит: 1) Беспредельность; 2) Самобытность; 3) Независимость; 4) Неизмеримость и вездесущие; 5) Вечность; 6) Неизменяемость; 7) Всемогущество. К свойствам ума Божия относятся: 1) Всеведение и 2) Высочайшая премудрость. Наконец, к свойствам воли Божией причисляются: 1) Высочайшая свобода; 2) Совершеннейшая святость; 3) Бесконечная благость; 4) Совершеннейшая истинность и верность; 5) Бесконечное правосудие.
Введенный в 1869 г. новый «Устав Духовных академий» (называемый иногда «Макарьевским»), сообщил историческое направление преподаванию
103 См.: Иннокентий Херсонский, свт. Разбор сочинения доктора богословия епископа Макария, под заглавием «Православно-догматическое богословие» // Его же. Сочинения. Единец, 2006. С. 753.
104 Пономарев П.П. Преосвященный епископ Сильвестр, как ученый богослов. С. 8.
105 Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие. Т. 1. С. 95.
106 Там же. С. 102.
всех важнейших богословских наук; догматическое богословие должно было излагаться в обязательном сочетании с историей догматов и с критическим разбором инославных интерпретаций107. Этим историко-догматическим методом и руководствовался свт. Сильвестр (Малеванский, 1828-1908). Он учился в КДА (1853-1857) в эпоху ректорства Антония (Амфитеатрова) и был его пострижеником. Следующие сорок лет его жизни (1858-1898) были связаны с Киевскими духовными школами, из которых последние 15 лет — в должности ректора. С 1877 по 1891 гг. в «Трудах Киевской духовной академии» печатался ряд его статей «Из чтений по догматическому богословию», которые потом и составили «Опыт православного догматического богословия (с историческим изложением догматов)» в пяти томах. В основу методологии свт. Сильвестром был положен «историко-генетический метод»108. Так, если митр. Макарий начинает изучение догмата с готового определения, то еп. Сильвестр этим заканчивает, начиная с «зерна», положенного в Св. Писании. «Митр. Макарий своею системою отвечает на вопрос: как и на каком основании церковь веровала и верует. Свт. Сильвестр своим Опытом уясняет: как и по каким поводам церковь изъясняла и изъясняет, формулировала и формулирует свое учение»109.
В разделении догматики свт. Сильвестр возвращается к традиционной структуре. Первый, «предварительный» том после общего введения включает разделы «Истина бытия Божия», частично относящийся к апологетике, а также «О познаваемости Бога, при непостижимости Его существа» и «О способах Богопознания и их значении». Весь второй том посвящен первой части догматики — «О Боге в Самом Себе», — содержащей главы (1) О Боге едином в существе и (2) О Боге троичном в Лицах. Остальные три тома содержат вторую часть — «О Боге в явлении Его тварям или Его домостроительстве». В первой главе второго тома (О Боге в Самом Себе), после определения вопроса о существе Божием и рассмотрении вопроса о действительном значении приписываемых существу Божию свойств, свт. Сильвестр дает следующую дифференциацию. Все существенные свойства разделяются на общие и частные. К общим свойствам он относит: 1) Бесконечность существа Божия и 2) Духовность. В соответствии с этим делением он детализирует частные свойства. Так, к свойствам существа Божия как существа бесконечного он относит: а) Независимость по бытию или самобытность; б) Независимость от перемен по бытию или неизменяемость; в) Независимость от времени или вечность; г) Независимость от условий пространства, — безграничность и вездесущие. В свою очередь, свойства существа Божия как существа духовного он разделяет на а) Разум Божий (самосознание, всеведение и премудрость); б) Волю Божию (в самой себе — святость, при свободе и всемогуществе; в проявлении вовне — правда, при свободе и всемогуществе); в) Чувство или чувствование Божие (в Самом Себе и в отношении к миру — блаженство, любовь к Себе
107 См.: Лисовой Н. Н. Обзор основных направлении русской богословской академической науки в XIX — начале XX столетия. С. 16.
108 Пономарев П.П. Преосвященный епископ Сильвестр, как ученый богослов. С. 9.
109 Там же. С. 13; ср.: Введенский А.И. Сравнительная оценка догматических систем Высокопреосвященного митрополита Макария и архимандрита Сильвестра. С. 350.
и любовь к тварям)110. Завершается весь раздел темой «О единстве существа Божия».
Отметим, что свт. Сильвестр вводит в свою догматическую систему новый раздел о чувствованиях Божиих, «говоря здесь преимущественно о любви Божией, и на любовь Божию он смотрит как на самостоятельное свойство Бога-Духа; тогда как митр. Макарий, по образцу католическо-схоластических систем, трактует любовь или благость Божию, как проявление воли Божией, но не как самостоятельное свойство Божие»111.
Последним плодом дореволюционной академической школы является opus magnum выпускника МДА (1885) прот. Николая Платоновича Малиновского (1861-1917), впоследствии ректора Вологодской Духовной семинарии. Его четырёхтомный труд «Православное догматическое богословие»112 публиковался с 1895 по 1909 гг. Его же перу принадлежит удостоенный полной Макариевской премии двухтомный семинарский курс «Очерк православного догматического богословия»113 (1911-1912), идентично структурированный. Методологически изложение материала в этих учебниках следует догматике митр. Макария (Булгакова), а структура ближе к рубрикациям свт. Филарета (Гумилевского) и свт. Сильвестра (Малеванского).
Прот. Николай традиционно уже делит всю догматику на две части: (1) О Боге в Самом Себе (I-й том), и (2) О Боге в отношениях Его к тварям (II-IV тома). Первый том содержит предварительные понятия (об истине бытия Божия и о возможности, характере и способах богопознания), а также учение (1) О Боге едином в существе и (2) О Боге троичном в Лицах. В свою очередь, первый отдел рассматривает, во-первых, свойства существа Божия 1) как «Бытия» всесовершеннейшего: а) самобытность; б) неизменяемость; в) вечность; г) неизмеримость и вездеприсутствие; и 2) как Духа: а) разум Божий (всеведение и премудрость); б) волю Божию (свобода, святость, всемогущество и правда); в) Чувство или чувствование Божие (всеблаженство и благость / любовь)114; и во-вторых, единство существа Божия.
Итак, приведенный обзор ключевых богословско-догматических трудов российской богословской науки XVII — нач. XX вв. продемонстрировал место и состав учения о божественных атрибутах (в традиционной номенклатуре — существенных свойствах) в православном догматическом богословии. При необходимости указаны методологические принципы, лежащие в основе рубрикации и изложения материала. Приведены примеры усложнения
110 Сильвестр (Малеванский), еп. Опыт православного догматического богословия (с историческим изложением догматов). Изд. 3-е. Т. 2. Киев, 1892. С. 67-184.
111 Пономарев П.П. Преосвященный епископ Сильвестр, как ученый богослов. С. 15.
112 Малиновский Н. П., прот. Православное догматическое богословие: в 4 т. Сергиев Посад, 1895-1909.
113 Малиновский Н. П., прот. Очерк православного догматического богословия: в 2 вып. 2-е изд. Сергиев Посад, 1911-1912 (М., 2003р).
114 См.: Малиновский Н.П., прот. Православное догматическое богословие. Т.1. С. 182-287.
или упрощения рубрикации; изменения расположения как конкретных свойств внутри общей структуры (премудрость, благость и др.), так и взаимного расположения разделов (вопрос о единстве существа Божия). В заключение следует подчеркнуть, что поскольку перед догматикой преимущественно стоит цель изложить основанное на Божественном Откровении положительное вероучение Церкви, то изучение божественных атрибутов в рамках других дисциплин, а следовательно, и других подходов, будет только способствовать обогащению духовно-академической науки.
Источники и литература
1. Антоний (Амфитеатров), архим. Догматическое богословие Православной кафолической восточной Церкви с присовокуплением общего введения в курс богословских наук. СПб., 1862.
2. Болотов В.В. К вопросу о Филиокве. СПб., 1914.
3. Введенский А.И. К вопросу о методологической реформе православной догматики // Богословский вестник. 1904. № 6. С. 179-208.
4. Введенский А. И. Сравнительная оценка догматических систем Высокопреосвященного митрополита Макария и архимандрита Сильвестра // Чтения в обществе любителей духовного просвещения. 1886. Кн. 2. С. 129-150; Кн. 3. С. 248280; Кн. 4. С. 334-352.
5. Глубоковский Н. Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. М., 2002.
6. [Григорий (Постников), архим.] Учение о Боге Отце, Сыне Божием и Св. Духе, или о Св. Троице // Христианское чтение. 1822. Ч. 6. Кн. 4. С. 166-244.
7. [Григорий (Постников), архим.] Учение о Боге, поколику Он есть един // Христианское чтение. 1822. Ч. 6. Кн. 4. С. 50-128.
8. Димитрий (Муретов), архиеп. Введение в догматику // Его же. Полное собрание творений в шести томах, с биографией. Т. 6. М., 1899. С. 79-126.
9. Димитрий (Муретов), архиеп. Программа по догматическому богословию // Его же. Полное собрание творений в шести томах, с биографией. Т. 6. М., 1899. С. 71-78.
10. Догматическое богословие. Вып. 1. Классические системы русского догматического богословия: XIX в. // Русское богословие / сканирование, вводные статьи: Изд-во «Аксион эстин»; интернет-версия: Кафедра библеистики СПбДА. URL: http://russian-theology.ru/cds/dogmatic-theology-1/index.html (дата обращения: 01.02.2023).
11. Золотарев С., прот. Догматическое богословие в системе духовного образования // Учебный комитет Русской Православной Церкви. URL: https://uchkom.info/ publikatsii/8935/ (дата обращения: 01.02.2023).
12. Иннокентий (Борисов), архиеп. О Боге вообще, как учредителе царства нравственного или небесного // Сочинения Иннокентия, архиеп. Херсонскаго и Таври-ческаго. СПб.: Книгоиздательство П. П. Сойкина, 1907. С. 193-286.
13. Иннокентий Херсонский, свт. Разбор сочинения доктора богословия епископа Макария, под заглавием «Православно-догматическое богословие» // Его же. Сочинения. Единец: Единецко-Бричанская епархия, 2006. С. 751-759.
14. Иустин (Попович), прп. Догматика Православной Церкви // Его же. Собрание творений. Т. 2. М., 2006.
15. Катанский А.Л. Об историческом изложении догматов // Христианское чтение. 1871. № 5. С. 791-843.
16. Ларше Ж.-К. Что такое богословие? Методология православного богословия в его практике и преподавании / Пер. с фр. М., 2021.
17. Лисовой Н. Н. Обзор основных направлении русской богословской академической науки в XIX — начале XX столетия // Богословские труды. 2002. № 37. С. 5-127.
18. Листовский И. С. Филарет архиепископ Черниговский. Чернигов, 1894.
19. Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие / Пер. с фр. мон. Магдалины (В. А. Рещиковой). 2-е изд., испр. и перераб. СТСЛ, 2012.
20. Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие: в 2 т. Изд. 4-е. СПб., 1883.
21. Малиновский Н.П., прот. Очерк православного догматического богословия: в 2 вып. 2-е изд. Сергиев Посад, 1911-1912 (М., 2003р).
22. Малиновский Н. П., прот. Православное догматическое богословие: в 4 т. Сергиев Посад, 1895-1909.
23. Платон (Левшин), иером. [митр.] Православное учение. М.: Синодальная тип., 1800.
24. Пономарев П. П. Преосвященный епископ Сильвестр, как ученый богослов. Казань, 1909.
25. Сергий (Василевский), архим. Высокопреосвященный Антоний (Амфитеатров), архиепископ Казанский и Свияжский: в 2 т. Т. 1. Казань, 1885.
26. Сильвестр (Малеванский), еп. Опыт православного догматического богословия (с историческим изложением догматов). Изд. 3-е. Т. 2. Киев, 1892.
27. Систематический указатель статей, помещенных в журнале «Христианское чтение» за 1821-1903 годы. С приложением алфавитного указателя собственных имен. СПб., 1905.
28. Скабалланович М.Н. О лекциях по богословию архим. Димитрия (Муретова) в их студенческих записях // Труды КДА. 1911. № 3. С. 444-449.
29. Смирнов С. История Московской духовной академии до ее преобразования (1814-1870). М., 1879.
30. Тихомиров Ф. Трактаты Прокоповича о Боге Едином по существу и троичном в Лицах. СПб., 1884.
31. Феофан (Прокопович), архиеп. Christiana Orthodoxa Theologia. Роспись структуры / Пер. с лат. иером. Феодора (Юлаева) // Памятники богословской мысли. Вып. 4. Русское богословие XVIII век. [Эл. издание]. СПб., 2011.
32. Филарет (Дроздов), архим. Обозрение богословских наук в отношении к преподаванию их в высших духовных училищах // Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам. Т. 1. СПб., 1885. С. 122-151.
33. Филарет, архиеп. Черниговский. Православное догматическое богословие. Изд. 3-е. Ч. 1. СПб., 1882.
34. Чекановский А., прот. Степень неизменности догмата // Труды КДА. 1913. Декабрь. С. 467-501.
35. Чистович И.А. Биографический список студентов С.-Петербургской духовной академии. СПб., 1888.
36. Ястребов М. Ф. Высокопреосвященнейший Димитрий (Муретов), архиепископ Херсонский и Одесский // Отдельный оттиск из журнала Труды КДА. 1899. №5.
37. Ястребов М. Ф. Высокопреосвященный Иннокентий (Борисов), как профессор богословия Киевской Духовной Академии // Труды КДА. 1900. Т. 3. № 12. С. 522-566.
38. Ястребов М.Ф. Памяти высокопреосвященных Димитрия (Муретова) и Макария (Булгакова) // Труды КДА. 1887. № 6. С. 231-241.
39. Ястребов М. Ф. Преосвященный Димитрий, как профессор догматического богословия // Димитрий (Муретов), архиеп. Полное собрание творений. Т. 6. М., 1899. С. 49-70.
40. Christianae, Orthodoxae, Dogmatico-polemicae Theologiae, olim a clarissimo viro Theophane Procopowicz ... Compendium, ... ab ... Irenaeo Falkowski completum. Mosquae, 1802.
41. Gregorius Nazianzenus, S. In sanctum pascha (orat. 45). [2022.052] // Thesaurus Linguae Graecae: A Digital Library of Greek Literature. URL: http://stephanus.tlg.uci. edu/Iris/Cite?2022:052:6086 (дата обращения: 29.03.2023). Режим доступа: для зарегистрированных пользователей.
42. Theophanes Procopowicz, archbishop. Christiana Orthodoxa Theologia. Lipsiae: Breitkopf, 1782.
43. 'O^oÄoyia т^д ävaxo^iK^g екк^п°^ад ТЛ? ка9о^1к^д Kai агсоого^к^д, аиуурафеТаа ev статор Sia М^трофауоид 'Iepo^ova^ou Патрьар^ькои те Прмтоаиууе^ои той Критогсои^ои // Кару.1рцд 'I. N. Та Доу^ат1ка ка аи^о^ка ^УП^еТа. Т. 2. 'А9^уа1, 1953.
