CC BY
42
ЛУГОВОДСТВО, КОРМОПРОИЗВОДСТВО
Известия ТСХА, выпуск 1, 2009 год
УДК 633.2.03:581.9.001.5+633.2.03:631.531
БОТАНИЧЕСКИЙ СОСТАВ И УРОЖАЙНОСТЬ ДОЛГОЛЕТНИХ ЛУГОВ, УЛУЧШЕННЫХ ПОДСЕВОМ БОБОВЫХ ТРАВ В ДЕРНИНУ
Н.Н. ЛАЗАРЕВ, ЕМ. КУРЕНКОВА
(Кафедра луговодства)
Прибороздковомподсевеклевералуговогоилюцерныизменчивойвстаросе-яныетравостоиобеспечиваетсяповышениедолиподсеянныхкомпонентоввуро-жаедо20-55%.Агрофитоценозынаосновелюцерныизменчивой(Ме^садо уатш Маг1уп.)сорта Пастбищная88способныформироватьбезулучшениястабильные урожаивтечение12летпользования.Созданиеодновидовыхтравостоевлюцер-ны изменчивой, клевера лугового (Т^оНит ‘ртаЫизг Ь.) и клевера ползучего (ТГ^оЫит терепзЬ. )путемперезалужениявыродившихсятравостоеввзасушли-выхусловияхбыломенееэффективным,чемподсевтраввдернину.
Ключевые слова: люцерна, клевер, улучшение, перезалужение, подсев, травостой, урожайность, ботанический состав.
По мере старения травостоев из их состава в первую очередь выпадают бобовые травы, продуктивное долголетие которых обычно не превышает
2-5 лет [20]. Улучшают такие старосеяные травостои путем подсева трав в дернину [1, 8, 30] или проводят перезалужение [6, 17, 19]. Выбор способа улучшения кормовых угодий зависит от ботанического состава улучшаемого травостоя, плодородия почвы, финансовых возможностей с.-х. предприятий. В настоящее время из-за дефицита трудовых и материальных ресурсов приоритет при проведении мероприятий по улучшению сенокосов и пастбищ отдают поверхностным способам [18, 25], одним из которых является подсев трав в дернину сенокосов и пастбищ [5, 10, 21, 29]. Однако следует отметить, что эффективность подсева может сильно варьировать в зависимости от многих факторов [14, 31]. На приживаемость подсеянных трав отрицательное влияние оказывает кон-
куренция взрослых растений улучшаемого травостоя [2, 4, 9, 13, 16]. Для ее ослабления проводят частое использование травостоев [16, 24], применяют механическое их разреживание путем дискования, фрезерования или боронования [15], вносят гербициды [11, 32], используют специальные сеялки [22, 28, 33], которые обеспечивают заделку семян в обработанные полосы на необходимую глубину.
Ресурсосбережения в луговодстве можно достичь также путем продления продуктивного долголетия трав, широкого использования в травосеянии долголетних видов бобовых растений, таких как люцерна изменчивая, лядвенец рогатый (Lotus corniculatus L), козлятник восточный Galega orientalis Lam.). Наиболее ценной многолетней бобовой травой является люцерна, которая по занимаемым площадям в мире превосходит другие виды трав [3]. В условиях Нечерноземья эта культура еще не получила широкого распрост-
ранения, так как она предъявляет повышенные требования к плодородию почвы. В последние годы во ВНИИ кормов имени В.Р. Вильямса выведены новые сорта люцерны изменчивой Пастбищная 88, Луговая 67, Находка, Селена, которые могут формировать устойчивые урожаи на небогатых дерново-подзолистых почвах [23, 28]. Рекомендуется высевать люцерну изменчивую в этой зоне в смесях со злаками и использовать травостои в течение 4-7 лет [7, 26, 27], однако имеются сведения о возможности эксплуатации таких травостоев до 9 и более лет [12].
В научной литературе нет сведений о продуктивном долголетии новых сортов люцерны изменчивой, недостаточно изучена эффективность переза-лужения и подсева трав в дернину старосеяных лугов. Эти вопросы и стали предметом наших исследований.
Методикаисследований
Исследования проведены в 20052008 гг. в полевом опыте, заложенном в 1996 г. на полевой опытной станции РГАУ - МСХА имени КА. Тимирязева.
В двухфакторном полевом опыте при двух- и трехкратном скашивании с 1996 по 2002 г. изучали следующие одновидовые и смешанные посевы многолетних трав: 1. Злаки — кострец безостый (Бготорв1в тегт1Б ЬеуэБ.) + тимофеевка луговая (РЫеит рга1еше К);
2. Злаки +М90; 3. Клевер ползучий сорта ВИК 70; 4. Клевер луговой сорта ВИК 7; 5. Люцерна изменчивая сорта Вега 87; 6. Люцерна изменчивая сорта Пастбищная 88; 7. Клевер ползучий сорта ВИК 70 + злаки; 8. Клевер луговой сорта ВИК 7 + злаки; 9. Люцерна изменчивая сорта Вега 87 + злаки; 10. Люцерна изменчивая сорта Пастбищная 88 + злаки.
В 2003 г. в 3-м и 4-м вариантах проведено перезалужение одновидовых травостоев клевера ползучего и клевера лугового, при этом в 3-м вариан-
те высеяли клевер ползучий сорта Нанук, а в 4-м — клевер луговой сорта Марс. В 7-м варианте провели подсев клевера ползучего сорта Нанук, а в 8-м — клевера лугового сорта Марс.
В 2006 г. в 3-м и 4-м вариантах проведено повторное перезалужение травостоев, при этом в 3-м варианте повторно высеяли клевер ползучий сорта Нанук, в 4-м — провели перезалужение травостоя клевера лугового посевом люцерны изменчивой сорта Селена, в 5-м варианте по пласту люцерны изменчивой сорта Вега 87 высеяли клевер луговой сорта Марс. В 7-м варианте был подсеян в дернину клевер ползучий сорта Нанук, в 8-м — люцерна изменчивая сорта Селена, в 1-м и 9-м — клевер луговой сорта Марс (табл. 1). Подсев проводили в клиновидные бороздки с междурядьями 35 см на глубину 1-1,5 см, посев трав — после фрезерования в 1 след на глубину 12 см. Норма высева клевера лугового составила 14 кг/га, люцерны изменчивой — 12 кг/га, клевера ползучего — 8 кг/га всхожих семян. При подсеве в дернину нормы высева снизили на 30%.
Необходимость проведения переза-лужения травостоев была обусловлена тем, что произошло сильное изрежи-вание бобовых трав, и в их состав в значительном количестве внедрился одуванчик лекарственный.
Люцерну изменчивую сорта Пастбищная 88 не перезалужали, чтобы оценить продуктивное долголетие этого сорта и сравнить его урожайность с вновь созданным травостоем сорта Селена. Этот кислотоустойчивый сорт люцерны рекомендуется выращивать на небогатых дерново-подзолистых почвах [23].
Многолетние травы при закладке опыта и при перезалужении высевали беспокровно: в 1996 г. — в середине июля, в 2003 и 2006 гг. — в середине мая.
При двухукосном использовании бобовых и бобово-злаковых травостоев
Т а б л и ц а 1
Ботанический состав травостоев в 2008 г, % (числитель — двухукосное, знаменатель —
трехукосное использование)
Состав травостоя
Вариант кострец безос- тый тимо- феевка луговая клевер ползу- чий клевер луго- вой люцерна измен- чивая несея- ные злаки разно- травье
1-й укос
1. Злаки + подсев клевера луго- 43,9 14,9 04 56 - 15,7 19,5
вого 25,5 6,8 3,4 11,9 3,4 11,8 37,2
2. Злаки + N90 82,2 10,0 — - - 74 0,4
55,1 5,0 21,4 18,5
3. Клевер ползучий 81 0,6 34,8 - - 45,7 10,8
11,6 - 13,9 36,9 37,6
4. Люцерна изменчивая Селена 9,2 - - 42 63,6 21,4 16
4,2 - 77,3 16,5 2,0
5. Клевер луговой 13,0 - - 49,9 4,3 31,2 16
20,0 39,6 1,0 28,9 10,5
6. Люцерна изменчивая Пастбищ- 8,9 - - - 59,5 26,0 5,6
ная 88 0,8 6,6 1,4 48,6 15,4 27,2
7. Клевер ползучий + злаки 42,5 12,8 68 - - 12,2 25,7
23,9 9,0 7,5 23,0 36,6
8. Клевер луговой + злаки + под- 55,8 6,5 - 8,8 16,7 34 8,8
сев люцерны изменчивой 30,9 1,4 3,5 0,4 36,7 11,2 15,9
9. Люцерна изменчивая Вега 87 + 48,4 1,4 - 17,5 21,6 61 5,0
злаки + подсев клевера лугового 23,6 1,7 21,3 30,0 9,0 14,4
10. Люцерна изменчивая Паст- 59,7 11 - - 35,6 2,0 1,6
бищная 88 + злаки 25,3 5,7 38,1 8,9 22,0
2-й укос
1. Злаки + подсев клевера луго- 46,6 из 12,0 28,9 - 07 10,5
вого 37,6 2,3 10,4 24,5 7,9 17,3
2. Злаки + N90 62,0 12,1 - - - 9,5 16,4
38,4 0,8 40,5 20,3
3. Клевер ползучий 11 78 36,8 - - 44,3 10,0
5,1 5,2 23,2 33,7 32,8
4. Люцерна изменчивая Селена 4,3 - - - 81,4 14,0 0,3
3,8 0,4 90,5 4,9 0,4
5. Клевер луговой 5,8 - - 81,7 03 11,4 0,8
3,0 0,9 68,7 5,4 2,7 19,3
6. Люцерна изменчивая Пастбищ- 16,2 - - - 69,8 10,1 3,9
ная 88 0,3 1,0 9,2 73,2 8,1 8,2
7. Клевер ползучий + злаки 28,6 4,1 11,3 - - 34,2 21,8
24,4 0,7 14,3 1,4 37,7 21,5
8. Клевер луговой + злаки + под- 58,9 0,3 - 20,3 96 9,5 1,4
сев люцерны изменчивой 12,4 2,8 9,6 44,5 12,7 18,0
9. Люцерна изменчивая Вега 87 + 23,7 12 - 20,8 35,8 7,3 11,2
злаки + подсев клевера лугового 7,3 0,3 36,6 42,2 7,3 6,3
10. Люцерна изменчивая Паст- 35,6 10 - - 52,8 3,0 76
бищная 88 + злаки 11,9 2,6 2,6 59,6 10,7 12,6
Окончание табл. 1
Состав травостоя
Вариант кострец безос- тый тимо- феевка луговая клевер ползу- чий клевер луго- вой люцерна измен- чивая несея- ные злаки разно- травье
3-й укос
1. Злаки + подсев клевера луго- - - - - - - -
вого 15,4 1,8 16,8 31,3 9,4 25,3
2. Злаки + N90 — - - - - - -
387 8,8 4173 3,2
3. Клевер ползучий - - - - - - -
18,3 9,9 28,3 36,6 6,9
4. Люцерна изменчивая Селена - - - - - - -
4,7 1,8 75,5 15,1 2,9
5. Клевер луговой - - - - - - -
1,1 71,4 4,8 22,0 0,7
6. Люцерна изменчивая Пастбищ- - - - - - - -
ная 88 3,0 62,0 13,5 21,5
7. Клевер ползучий + злаки - - - - - - -
5,8 0,8 20,8 2,9 11,9 57,8
8. Клевер луговой + злаки + под- - - - - - - -
сев люцерны изменчивой 2,4 8,6 2,0 55,4 29,6 2,0
9. Люцерна изменчивая Вега 87 + - - - - - - -
злаки + подсев клевера лугового 57 56 30,8 24,9 13,4 196
10. Люцерна изменчивая Паст- - - - - - - -
бищная 88 + злаки 9,9 2,1 7,1 49,8 19,3 11,8
скашивание проводили в фазу полно- по 90 кг Я а со я £ к-1 3 (по 30 кг/г
го цветения бобовых компонентов, при под укос при 3- -кратном и 45 кг/га -
3-кратном — в фазу бутонизации — при 2-кратном скашивании). В каче-
начала цветения. Злаковые травосме- стве удобрений использовали хлорис-
си при скашивании два раза за сезон тый калий и аммиачную селитру.
использовали в начале фазы цветения Повторность опыта 4-кратная, рас-тимофеевки луговой, при трехукосном положение вариантов рендомизирован-
скашивании — в начале фазы коло- ное, площадь делянок 25,0 м2.
шения. Неблагоприятные метеорологичес-
Почва опытного участка дерново- кие условия для роста вновь посеян-
подзолистая среднесуглинистая. В ных трав в период вегетации 2006 г.
2005 г. в пахотном слое почвы содержа- сложились в июле, когда выпало толь-
лось: гумуса 2,2%, подвижного фосфора ко 24,3 мм осадков, т.е. в 3,4 раза мень-
320 мг/кг, обменного калия 92 мг/кг, ше нормы. В 2007 г. за период с мая
рНсол 5,9. по август количество атмосферных
Калийные удобрения вносили рав- осадков составило 65% от среднемно-ными долями под все укосы в норме голетней нормы, и травы испытывали
180 кг д.в. на 1 га. Кроме того, во 2-м резкий недостаток влаги. Метеороло-
варианте со злаковой травосмесью, со- гические условия вегетационного пе-
стоящей из тимофеевки луговой и ко- риода 2008 г. были благоприятными для
стреца безостого, применяли за сезон многолетних трав.
Результаты исследований
Динамика ботанического состава травостоев
Длительное использование бобовозлаковых агрофитоценозов сопровождалось постепенным выпадением бобовых компонентов. Клевер луговой сорта ВИК 7 полностью выпал после 1-го года пользования. Клевер луговой сорта Марс оказался более долголетним, но и его доля в составе травостоев после
3-го года жизни уменьшилась до 10,6— 26,9%. Клевер ползучий после залу-жения 1996 г. использовался в течение 7 лет и полностью выпал в зимневесенний период 2002-2003 гг. Повторно посеянный в 2003 г. клевер ползучий сильно изредился после двух лет пользования травостоями. Люцерна изменчивая являлась наиболее долголетним видом. В 2005 г. при 3-кратном использовании в смеси со злаками на ее долю в травостоях приходилось от 25,6 до 78,1%, но в зимне-весенний период 2005-2006 гг. произошло существенное изреживание люцерны и ее густота снизилось до 17-26 шт. на 1 м2.
Главными засорителями травостоев являлись одуванчик лекарственный (Taraxacum officinale Wigg.) и пырей ползучий (Elytrigia repens (L.) Nevski). В 2005 г. в 1-м укосе в составе бобовозлаковых травосмесей на долю одуванчика лекарственного приходилось 34,5-40,1%, во 2-м укосе она снижалась до 13,1-30,4 и в 3-м — до 2,228,4%. Доля пырея ползучего по укосам изменялась от 3 до 16,5%. Сильнее всего засорялись злаковые травостои без внесения азотных удобрений и агрофитоценозы с клевером ползучим и клевером луговым. Двухукосный режим скашивания в значительной степени ограничивал внедрение одуванчика лекарственного в сеяные травостои, и его доля в урожае не превышала 2,9-25,8%.
В 2006 г., когда было проведено перезалужение, сложились неблагоприятные условия увлажнения, поэто-
му травы медленно развивались и вновь формирующиеся травостои сильно засорялись дикорастущими травами. Неблагоприятным по увлажнению были и условия вегетационного периода 2007 г., травы достигли полного развития лишь на 3-й год жизни. На долю клевера лугового в составе одновидовых посевов в 2008 г. приходилось по укосам от 39,6 до 81,7%, люцерны изменчивой — от 63,6 до 90,5%. Повторное залужение клевера ползучего из-за засушливых условий оказалось неудачным, поскольку доминирующее положение в составе улучшенного травостоя заняли дикорастущие травы (см. табл. 1).
Доля подсеянных бобовых трав в дернину в 2008 г. составляла: клевера лугового от 17,5 до 36,6%, клевера ползучего — от 6,8 до 20,8% и люцерны изменчивой — от 9,6 до 55,4%. Люцерна изменчивая и клевер луговой при подсеве в дернину лучше укоренялись при более частой 3-кратной дефолиации трав. Участие клевера лугового в урожае составляло по укосам от 21,3 до 36,6%, в то время как при двухукосном использовании только 17,5% (1-й укос) и 20,8% (2-й укос). Люцерна приживалась еще хуже при использовании в режиме 2-кратного скашивания (9,6-16,7%), а увеличение числа укосов до трех приводило к возрастанию ее количества в составе фитоценозов до 36,7-55,4%. Частое использование травостоев после проведения подсева трав в дернину снижает конкуренцию взрослых растений за воду и элементы минерального питания, увеличивается поступление света к всходам подсеянных трав.
При перезалужении старосеяных травостоев по мелкой фрезерной обработке почвы отмечалось возобновление люцерны изменчивой и клевера лугового, но их доля была небольшой — от 0,3 до 5,4%.
Из высеянных в 1996 г. видов трав в составе травосмесей в 2008 г. в наибольшей степени сохранился корне-
вищный кострец безостый. При 2-кратном скашивании в составе злаково-бобовых травосмесей на его долю приходилось от 23,7 до 59,7%, а участие тимофеевки луговой не превышало 12,8%. В составе бинарной кострецово-тимофе-ечной травосмеси при внесении азота 90 кг д.в. на 1 га доля костреца безостого возрастала до 88,2% (1-й укос) и 62,0% (2-й укос). Без внесения азотных удобрений участие костреца безостого снижалось до 43,9-46,6%. Трехкратный режим скашивания оказывал отрицательное влияние на конкурентоспособность костреца безостого и тимофеевки луговой. Доля костреца безостого в злаково-бобовых травостоях по сравнению с двухукосным режимом использования снижалась до 7,3-30,9% и в составе злаковой — до 15,4-55,1%.
На 13-й год жизни лучшей устойчивостью в одновидовом посеве как при 2-, так и 3-кратном использовании характеризовалась люцерна изменчивая сорта Пастбищная 88. При двух скашиваниях люцерны на ее долю в 1-м укосе приходилось 59,5 и во 2-м — 69,8%. В составе травосмеси люцерна также имела длительное долголетие. Ее количество в сообществе с кострецом безостым и тимофеевкой луговой составляло 35,6-52,8, в то время как доля участия люцерны сорта Вега 87 сократилась до 21,6-35,8%.
При 3-кратном скашивании по сравнению с 2-кратным использованием к 13-му году сохранилось меньше растений люцерны изменчивой сорта Пастбищная 88, но ее доля в урожае осталась высокой — от 48,6 до 73,2% в одновидовом посеве и от 38,1 до 59,6% — в составе травосмеси.
Частая дефолиация в большей степени негативно сказывалась на устойчивости костреца безостого и тимофеевки луговой, чем на люцерне изменчивой, поэтому при сокращении в составе фитоценозов количества злаковых трав относительная доля люцерны оставалась довольно высокой, но такие травостои больше засорялись
одуванчиком лекарственным, чем при 2-кратном скашивании. Двухукосные травостои в условиях благоприятного увлажнения успешно противостояли внедрению в их состав сорного разнотравья. Из дикорастущих злаковых трав в наибольшей степени внедрялся пырей ползучий, причем молодые одновидовые посевы бобовых трав сильнее засорялись, чем старовозрастные травостои. Этому способствовала поверхностная обработка почвы перед посевом трав и неблагоприятные условия увлажнения в период появления всходов и в течение последующего времени формирования травостоев в год залужения.
Урожайность старосеяных и молодых травостоев
В 2006 г., когда было проведено перезалужение травостоев, урожайность вновь созданных травостоев была в 2,5-6,4 раза ниже старосеяного травостоя люцерны изменчивой сорта Пастбищная 88, которая при 2-кратном скашивании обеспечила получение 7,92 т/га и при 3-кратном — 5,67 т/га сухой массы (табл. 2). Наименьшие урожаи — 0,9 и 1,24 т/га — сформировались в варианте с клевером ползучим. По сбору сухой массы люцерна сорта Селена превосходила клевер луговой сорта Марс при двухукосном использовании и уступала ему при трехукосном.
Подсев бобовых трав в злаково-бобовые травостои в год проведения этого мероприятия не оказал влияния на урожай, поскольку подсеянные травы очень медленно развивались.
Старосеяный травостой люцерны сорта Пастбищная 88 превосходил по сбору сухой массы люцерно-злаковые травостои при двухукосном использовании на 1,46 т/га и при трехукосном — на 0,51 т/га. Люцерна как наиболее засухоустойчивое растение формировала наибольший урожай при проведении двух укосов за сезон. При увеличении числа укосов до трех наи-
Т а б л и ц а 2
Урожайность травостоев при 2- (числитель) и 3-кратном скашивании (знаменатель) в 2006-2008 гг., т/га сухого вещества
Вариант 2006 г. 2007 г. 2008 г. В среднем
1. Злаки + подсев клевера лугового 4,53 4,24 4,01 4,26
3,24 1,23 3,42 2,63
2. Злаки + N90 6,77 5,27 6,88 6,31
6,31 2,00 5,80 4,70
3. Клевер ползучий 1,24 1,53 2,90 1,89
0,90 1,24 2,48 1,54
4. Люцерна изменчивая Селена 1,95 3,46 7,64 4,35
1,46 1,98 5,36 2,93
5. Клевер луговой 1,36 4,38 7,28 4,34
2,22 1,92 4,88 3,01
6. Люцерна изменчивая Пастбищная 88 7,92 5,59 6,72 6,74
5,67 2,73 5,06 4,49
7. Клевер ползучий + злаки 4,33 2,59 3,40 3,44
3,16 0,98 4,00 2,71
8. Клевер луговой + злаки + подсев люцерны изменчивой 3,86 4,03 6,42 4,77
3,37 1,88 4,52 3,26
9. Люцерна изменчивая Вега 87+ злаки + подсев клевера 6,02 3,02 7,24 5,43
лугового 5,15 3,26 5,48 4,63
10. Люцерна изменчивая Пастбищная 88 + злаки 6,46 6,80 7,49 6,92
5,16 4,09 5,20 4,82
НСР05 частных различий 0,36 0,29 0,52 0,23
НСР05 для режимов скашивания 0,26 0,21 0,37 0,17
НСР05 для травосмесей 0,12 0,09 0,16 0,07
более продуктивным оказался злаковый травостой с доминированием костреца безостого при внесении азотных удобрений. В засушливых условиях рост бобовых растений может сильно ограничиваться из-за недостатка азота, поскольку клубеньковые бактерии очень чувствительны к недостатку влаги. Внесение при 3-кратном скашивании минеральных источников азота позволило получить максимальный урожай — 6,31 т/га. Люцернозлаковый агрофитоценоз с участием люцерны изменчивой сорта Пастбищная 88 занимал второе место по продуктивности — 5,67 т/га.
Интенсивное трехукосное использование в засушливых условиях вегетационного периода 2007 г. отрицательно сказалось на продуктивности травостоев. По сравнению с двухукосным
режимом здесь сформировался в 1,9 раза меньший урожай. При обоих режимах скашивания наибольший урожай обеспечил неулучшенный злаковолюцерновый травостой с люцерной изменчивой Пастбищная 88: при проведении двух и трех укосов получено соответственно сухого вещества 6,8 и 4,09 т/га. Наиболее существенно в условиях засухи снижался урожай злаковых травостоев при 3-кратном скашивании в
1-м и 2-м вариантах — соответственно в 3,4 и 2,6 раза.
Подсев бобовых трав в дернину не оказал влияния на урожайность, поскольку травы не достигли полного развития. Кроме того, при подсеве отмечалось некоторое изреживание травостоев при нарезке посевных бороздок.
В вегетационный период 2008 г. условия атмосферного увлажнения бла-
гоприятствовали росту многолетних трав. Двухукосный режим скашивания имел преимущество перед трехукосным по продуктивности во всех вариантах, кроме 7-го, в ботаническом составе которого принимал участие клевер ползучий. При двухукосном скашивании наибольшие урожаи дали молодые травостои люцерны изменчивой сорта Селена (7,64 т/га), клевера лугового сорта Марс (7,28 т/га) и старосеяные злаково-бобовые травостои с люцерной Пастбищная 88 в 10-м варианте (7,49 т/га) и люцерной Вега 87 в 9-м варианте (7,24 т/га) , Причем следует отметить, что травостои в 10-м варианте не улучшались, а в 9-м варианте в 2006 г. был проведен подсев клевера лугового Марс. Травостои с клевером ползучим имели наименьшую урожайность, поскольку в их составе доминирующее положение занимали дикорастущие травы.
При трехукосном использовании наиболее урожайными были фитоценозы злаковых трав, удобряемые азотом (5,8 т/га); молодой травостой люцерны сорта Селена (5,36 т/га); старосеяный злаково-бобовый травостой (5,48 т/га), улучшенный подсевом клевера лугового . Но следует отметить, что два последних травостоя и неулучшенный травостой с люцерной Пастбищная 88 (5,20 т/га) существенно не различались по урожайности.
В среднем во всех вариантах при двухукосном режиме использования урожайность была выше, чем при трехукосном на 29,9%. Оценка видов трав и травосмесей в среднем по обоим режимам скашивания показывает, что старовозрастные травостои с участием люцерны (9-й и 10-й варианты), а также злаковый фитоценоз с внесением азота 90 кг д.в. на 1 га существенно не отличались от молодого травостоя люцерны сорта Селена.
В среднем за 2006-2008 гг. как одновидовые посевы, так и травосмеси обеспечили наибольший сбор корма при двухкратном скашивании. Урожай-
ность молодых травостое 1-3-го годов жизни не превышала 4,35 т сухого вещества на 1 га, в то время как урожайность старовозрастных фитоценозов достигала 6,92 т/га. Травостои люцерны сорта Селена и клевера лугового сорта Марс существенно не различались по продуктивности. При улучшении старосеяных лугов подсевом бобовых трав урожайность была больше на 29-42%, чем одновидовых посевов.
При использовании трав в режиме 2-кратного скашивания наиболее урожайными были старовозрастные травостои с участием люцерны Пастбищная 88 (6,74 и 6,92 т/га), а при 3-кратном — злаковый травостой при внесении азота (4,7 т/га) и люцерно-зла-ковый агрофитоценоз с участием люцерны Пастбищная 88 (4,82 т/га).
Выводы
1. Люцерна изменчивая сорта Пастбищная 88 способна формировать при 2-3-кратном скашивании устойчивые травостои и в течение 12 лет пользования обеспечивать урожайность 7-10 т на 1 га сухой массы.
2. Клевер луговой сорта Марс в одновидовых и смешанных травостоях сохраняется 2-3 года, обеспечивает в этот период такие же урожаи, как и люцерна изменчивая.
3. Продуктивное долголетие клевера ползучего в составе травостоев изменяется от 3 до 6 лет, и оно в большой степени зависит от условий увлажнения. При дефиците влаги его способность к вегетативному размножению резко снижается, и он сокращает свое участие в фитоценозах.
4. Бороздковый подсев клевера лугового и люцерны изменчивой в злаковобобовые травосмеси обеспечивает на
2-й год пользования при 3-кратном скашивании повышение доли подсеянных трав в составе агрофитоценозов до 21,355,4%.
5. Перезалужение старосеяных лугов посевом бобовых растений в засушливых условиях оказалось менее эффек-
тивным, чем подсев трав в дернину, так как вновь созданные агрофитоценозы медленно формировались и уступали по продуктивности старосеяным травостоям.
Библиографическийсписок
1. Алехина Ю.В., Стрелков В.Г. Ресурсосберегающие технологии улучшения лугов подсевом в дернину многолетних бобовых трав / / Бобовые культуры в современном сельском хозяйстве. Новгород, 1998. — 2. Богдановская-Гие-нэф И.Д. Семенное возобновление в луговых ценозах лесной зоны / / Ученые записки ЛГУ. Серия биол. наук, 1954. Вып. 34. С. 3-47. — 3. Голобородъко С.П., Снеговой В.С., Сахно Г.В. Люцерна. Херсон: АЙЛАНТ, 2007. — 4. Зеленчук Т.К. Биология семенного размножения луговых растений в фитоценозах: Автореф. докт. дис Киев, 1973. — 5. Зотов А.А., Осипов ВТ. Улучшение старосеяных пастбищ // Кормопроизводство, 1997. № 11. С. 10-11. — 6. Зотов А.А., Сабитов Г.А. Улучшение и использование сенокосов и пастбищ. М.: Аверс-Пресс, 2005. —
7. Каджюлис ЛЮ. Выращивание многолетних трав на корм. Л.: Колос, 1977. —
8. Кажарский В.Р. Подсев семян бобовых в дернину злаковых трав / / Кормопроизводство, 1999. № 8. С. 11-12. —
9. Клапп Э. Сенокосы и пастбища. М.: Изд-во с.-х. литературы, плакатов и журналов, 1961. — 10.Кожановский В.А. Влияние способов подсева многолетних бобовых трав в дернину на продуктивность сеяного травостоя: Автореф. канд. дис. Горки, 1997. — 11. Крылова Н.П., Чудиновский В.И. Минимальная обработка дернины на кормовых угодьях / / Кормопроизводство, 1983. № 9. C. 32-34. — 12. Куделин Б.П. Сеяные многолетние травы: Способы использования травостоев и их эффективность. Рига: Зинат-не, 1988. — 13. Куркин К.А. Системные исследования динамики лугов. М.: Колос, 1976. — 14.Кутузова А.А., Привалова К. Н, Зотов А.А. Улучшение сенокосов и пастбищ путем подсева трав в дернину. М.: Агропромиздат, 1990. — 15. Ларин И.В. Пастбищеоборот. Система использования
пастбищ и ухода за ними. М.-Л.: Сельхо-зиздат, 1960. — 16.Любская А.Ф. Подсев трав на лугах. М.: Изд-во с.-х. литературы, 1956. — 17.Мак-Виккар М.Х., Мак-Виккар Дж. С. Практическое руководство по улучшению пастбищ. Пер. с англ. О.В. Лисовской. М., 1965. — 18. Михайличенко Б.П. Концептуальные основы развития кормопроизводства на современном этапе и на перспективу / / Кормопроизводство, 1997. № 7. С. 10—14. — 19. Моргач П. Влияние возобновления искусственного травостоя на урожай и химический состав травяной массы / / XIII Международный конгресс по луговодству. Лейпциг, 1977. Секция 6. С. 153— 160. — 20.Новоселова А.С. Виды и сорта многолетних трав для кормовых угодий Нечерноземной зоны России: Сб. науч. тр. Сельскохозяйственная наука северо-востока европейской части России, 1995. Т. 1. С. 179-181. — 21. Носов Н.М. Внедрение бобовых в долголетний пастбищный травостой при минимальной обработке дернины / / Бобовые культуры в современном сельском хозяйстве. Новгород, 1998. — 2 2.Парфенов Н. Заливные луга — наше богатство / / Животноводство России, 2008. №6. С. 59-60. — 23.Писковацкий Ю.М., Ненароков Ю.М., Степанова Г.В., Соложенцева Л.Ф., Михалев В.Е. Фитоценотическая селекция люцерны / / Кормопроизводство: проблемы и пути решения: Сб. науч. тр. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2007. С. 294307. — 24. Работнов Т.А. Итоги изучения семенного размножения растений на лугах в СССР / / Ботанический журнал, 1969. Т. 54. № 6. С. 817-833. — 25. Савченко Н.В. Прогноз развития растениеводства России / / Кормопроизводство, 2002. № 3. С. 2-5. — 26. Север-нев М.М. Люцерна и проблема ее выращивания: Сб. науч. тр. Проблемы люцерны. М., 1977. С. 3-7. — 27.Харъков Г.Д. Люцерна. М.: Агропромиздат, 1989. — 28. Харъков Г.Д. Эффективное использование сортов люцерны нового поколения в полевом кормопроизводстве Нечерноземной зоны России. — М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003. — 29. Cuomo G.J., Johnson K.G. , Head WA.. Interseeding Kura Clover and Birdsfoot Trefoil into
Existing Cool-Season Grass Pastures // Agronomy Journal, 2001. V. 93. P. 458462. — 30.Ernst P., Mott N. Verfahren zur umbruchlosen Grunlandverbesserung // Landw. Z. Rheinland, 1986. Bd. 153. N 36. P. 2280-2283. — 31. Guretzky J.A., Moore K.J. , Knapp A.K., Brummer C.E. Emergence and Survival of Legumes Seeded into Pastures Varying in Landscape Po-
sition // Crop Science, 2004. V. 44. P. 227233. — 32.Laberge G., Seguin P., Peterson P.R., Sheaffer C.C., Ehlke N.J. Forage Yield and Species Composition in Years following Kura Clover Sod-Seeding into Grass Swards //Agronomy Journal, 2005. V. 97. P. 1352-1360. — 33. Leonard W.F. Pasture renovation: Ahead of its time // N. Z. Agr. Sc., 1984 V. 18. N 4. P. 199-202.
Рецензент — д. c.-x. н. A.H. Постников
SUMMARY
When reseeding meadow clover and changeable alfalfa in furrows of old sown grass stand, increase in the part of reseeded components in yield is achieved, up to 30%-55%. Agrophytocenoses based on changeable alfalfa (Medicago varia Martyn.), Pastbishnaya 88 variety, are able to form stable harvest without improvement in the course of twelve years. Formation of single-species (single-variety) of changeable alfalfa, meadow clover (Trifolium pretense L.)and white clover (Trifolium repens L.) grass stands under droughty conditions is less effective than reseeding grasses into sod.
