Боевые традиции воинов русской армии Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

Секция 7. Педагогика

Section 7. Pedagogy Секция 7. Педагогика

Aleksjuk Roman Alekseevich, the Perm Military Institute of the Interior Army, The graduated in a military academy of the Theory and Vocational Training Technique

E-mail: R. A. Aleksiuk@yandex.ru

Fighting traditions of soldiers of the Russian army

Abstract: In article are considered: the retrospective analysis of development of the main fighting traditions of the Russian army, their essence and role in lives of soldiers, the main historical periods of formation.

Keywords: fighting traditions, patriotism, oath, bravery, courage, courage, personal example, Battle Flag, symbol.

Алексюк Роман Алексеевич, ПВИ ВВ МВД России, адъюнкт кафедры теории и методики профессионального образования E-mail: R. A. Aleksiuk@yandex.ru

Боевые традиции воинов русской армии

Аннотация: В статье рассматриваются: ретроспективный анализ развития основных боевых традиций русской армии, их сущность и роль в жизни воинов, основные исторические периоды формирования.

Ключевые слова: боевые традиции, патриотизм, присяга, храбрость, мужество, отвага, личный пример, Боевое Знамя, символ.

Элементами боевого наследия, сохраняющими свою актуальность для боевой подготовки войск и обеспечения победы в бою, являются боевые традиции, занимающие важное место в системе воинских традиций русской армии. В этом отношении, высказанный главнокомандующим русской армией генерал-адъютантом А. Н. Куропаткиным, принцип, представляется весьма актуальным. Он отмечал, что русские войска в различные времена имели те же достоинства, которые они имели в прошлые войны [8].

К основополагающим боевым традициям воинов русской армии по праву можно отнести проявление патриотизма, особенно в боевой обстановке. В служении Отечеству видели смысл своей жизни все лучшие представители русской армии. Одними из ярких примеров проявления высочайшего патриотизма являются действия военнослужащих русской армии в ходе Отечественной войны 1812 года и Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Проявление патриотизма выступает не состязанием поколений по принципу кто свою страну более любит и, что для этого сделал, а святой

эстафетой в беззаветном служении своему Отечеству, раз и навсегда скрепленной священной клятвой, передаваемой из поколения в поколение. Преемственность данной воинской традиции очевидна, это подтверждают слова Ф. Н. Глинки: «... потомки не уступают предкам». На его взгляд, именно в клятве, присяге заложен весь глубинный смысл патриотизма [2].

Традиция, давать клятву перед сражением на Руси восходит к древнейшим временам. Воины перед боем давали клятву стоять на смерть за отца и брата, за жизнь своих сородичей. Помимо устной клятвы существовала клятва на оружии. А соблюдение присяги, верность князю считались обязательными для русских дружинников. Можно с полным основанием утверждать, что по сути своей, по глубине осмысленности ее содержания военнослужащими, верность присяге, несомненно, можно отнести к одной из важнейших воинских традиций. Только традиционное воспитание, передача от поколения к поколению важнейшей нравственной категории, каковой является присяга, ярчайшие примеры верности данной клятве

71

Section 7. Pedagogy

позволяют военнослужащим от буквы закона прийти к подвигу.

Среди других славных боевых традиций русских воинов можно выделить проявление храбрости, по причине естественной гордости за своих предков и объективном признании этого многими очевидцами, в том числе и врагами. Как говорил А. В. Суворов, «Достоинства военные суть: для солдата — бодрость, для офицера — храбрость, для генерала — мужество, руководствуемые началами порядка и дисциплины, управляемые бдительностью и предусмотрительностью» [4]. Честно выполнять свой долг и присягу, уметь стойко встречать любую опасность, даже под непосредственной угрозой смерти — вот сущность храбрости русского воина.

Мужество и отвага русского офицера, солдата стали в буквальном смысле культом, ритуалом, этим даже бравировали. Именно личный пример офицеров играл порой решающую роль во время сражения, стал одной из основополагающих воинских традиций. Как отмечал генерал А. И. Деникин, противник был высокого мнения о храбрости и личном примере русского офицера, и «оттого их убыль в боях в процентном отношении была всегда много выше, чем солдат» [3].

Основной смысловой нагрузкой традиции проявления мужества и отваги воинов русской армии стало презрительное отношение к трусости и малодушию. Наиболее точным отношением к трусости были слова генерала М. Д. Скобелева: «... солдат может быть трусом, офицеру, ничем не командующему, инстинкты самосохранения извинительны, ну а от ротного командира и выше трусам нет никакого оправдания ...» [6]. Для русского воина трусость и измена Родине во все времена считались тягчайшими проступками, не было более позорного пятна для офицерской чести, да и вообще чести воинской.

У русского офицерского корпуса было особое отношение к сослуживцам, которые попадали в плен. Традиции негативного отношения к плену своими корнями уходит в глубину веков. Русские летописи прямо указывали, что для русского человека лучше было «в своей стране лечь костьми, нежели быть славным на чужбине» [7]. Скорее всего, причина этого кроется в менталитете русского народа, которому невыносимы были любое ограничение свободы и покорность. Эта традиция, перенесенная через столетия, особенно закрепилась в офицерской среде. Генерал М. Д. Скобелев считал, что офицер должен предпочесть лишить себя жизни, чем быть плененным [6, 237].

Одной из лучших традиций русских воинов, наиболее почитаемой в военной среде и имеющей древние

корни, была верность Боевому Знамени. В. Е. Морихин, ознакомившись и проанализировав историю армий других государств, в частности, Европы, делает вывод о том, что нигде, кроме России, воинские знамена не играли такой роли и не стали тем священным символом в армии, ради которого офицеры и солдаты шли на смерть. Такое отношение к знамени в русской армии сложилось не под воздействием каких-либо законодательных актов, а традиционно. И лишь в дальнейшем эта традиция стала основополагающим звеном соответствующих статей присяги и уставов. Отправные точки понимания особого отношения воинов и их командиров к знамени: от воинского атрибута, через полковую регалию, к особо почитаемой святыне [5].

А наличие в полках старых, зачастую истрепанных и простреленных в боях знамен способствовало воспитанию трепетного отношения военнослужащих к Боевому Знамени части. Как писал В. С. Трубецкой: «Знамя было символом полковой чести, полковой доблести» [10]. Этот символ играл большое мобилизующее воздействие на солдат и офицеров, поднимал их моральный и боевой дух. Генерал М. И. Драгомиров считал знамя святыней и писал: «В порядочной части все может перемениться, все может умереть для войсковой жизни, одно остается неизменным и вечным, насколько вечны создания человека: дух и знамя — его вещественный представитель. Часть, в бою сохранившая знамя, сохраняла свою честь неприкосновенною, несмотря на самые тяжелые, иногда гибельные положения; часть, потерявшая знамя — то же, что опозоренный и неотплативший за свой позор человек .» [9].

Одной из боевых традиций русских офицеров и солдат является верность Боевому Знамени. Закон предписывает всячески оберегать знамя, особенно в бою, но нравственную силу и готовность к самопожертвованию ради его спасения дает все же традиция. По мнению В. Е. Мо-рихина, закон можно нарушить и понести за это наказание, не всегда затрагивающее честь и достоинство. А пренебрежение традицией всегда влечет за собой моральный и нравственный урон, который очень сильно влияет на состояние боевого духа воинов [5].

Говоря о доблести русских воинов на поле брани, их патриотизме и мужестве, нельзя не упомянуть еще о некоторых воинских традициях. Традиционным для русского воинства было признание за противником храбрости и мужества во время боя, гуманное отношение к пленным и мирному населению побежденных стран. Генерал М. Д. Скобелев считал, что бить пленных может только мерзавец и негодяй. Офицер, спокойно глядящий на такую подлость, не должен

72

Секция 7. Педагогика

быть терпим [6]. Придерживаясь этой традиции, генерал А. А. Брусилов в приказе от 7 августа 1914 года предписывал: «... Я выражаю уверенность, что никто из чинов, имеющих честь принадлежать к армии, не позволит себе какого-либо насилия над мирным жителем и не осрамит имя Русского солдата» [1].

Таким образом, ретроспективный анализ развития основных боевых традиций русской армии

показывает, что они являются слепком героических традиций России, которая за всю свою историю не привыкла покорствовать, терпеть порабощение и предавать свою веру и свободу даже в условиях иностранной интервенции и особенно длительной оккупации. Русские воины не раз доказывали ценой великого самопожертвования свою преданность народу, воинским традициям и любовь к Отчизне.

Список литературы:

1. Брусилов А. А. Мои воспоминания. - М., - 1983.

2. Глинка Ф. Н. Письма русского офицера. - М., - 1990.

3. Деникин А. И. Путь русского офицера. - М., - 1990.

4. Заветы Суворова. - М., - 1943.

5. Морихин В. Е. Традиции офицерского корпуса русской армии XIX — начала ХХ веков: исторический анализ. Дис. канд. ист. наук. - М., - 2003.

6. Немирович-Данченко В. И. Скобелев. - М., - 1993.

7. Полное собрание русских летописей. Вып. 2. - М., - 1955.

8. РГВИА, ф. 487, оп. 1, д. 2523, л. 59.

9. Сборник оригинальных и переводных статей М. Драгомирова 1858-1880 гг. - Спб., - 1881. - Т. 1.

10. Трубецкой В. С. Записки кирасира. - М., - 1991.

Galitsa Evgeniya Vladimirovna, Saratov State University,postgraduate student, the Department of methodology of education E-mail: jane1984@inbox.ru

Views of A. G. Obodovskogo and P. G. Redkina to the role of interest in learning

Abstract: This article is devoted to the problem of interest formation in learning, were made attempts to analyze the role of interest in educational-cognitive activity. It is pointed various points of view to this problem such native scientists as A. G. Obodovskiy and P. G. Redkin.

Keywords: interest, the problem of interest, cognitive interest, educational-cognitive activity, pedagogy.

Галица Евгения Владимировна, Саратовский государственный университет, аспирант, кафедра методологии образования E-mail: jane1984@inbox.ru

Взгляды А. Г. Ободовского и П. Г. Редкина на роль интереса при обучении

Аннотация: В статье рассматривается проблема формирования интереса при обучении, сделаны попытки проанализировать роль интереса в учебно-познавательной деятельности. Приведены взгляды на данную проблему таких российских педагогов, как А. Г. Ободовский и П. Г. Редкин.

Ключевые слова: интерес, проблема интереса, познавательный интереса, учебно-познавательная деятельность, педагогика.

Проблема формирования интереса у ученика к на протяжении всего исторического процесса развития учебно-познавательной деятельности существовала педагогики. В данной статье мы рассмотрим взгляды

73