Бланкетность уголовно-правовой нормы в ракурсе теории государства и права (краткие заметки на полях кандидатской диссертации) Текст научной статьи по специальности «Право»

РЕЦЕНЗИИ

УДК 34

Кипарисов Филипп Глебович Kiparisov Filipp Glebovich

соискатель кафедры теории и истории государства и права

Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3) competitor of the department of theory and history of state and law

Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)

E-mail: Ph.kipr@yandex.ru

Бланкетность уголовно-правовой нормы в ракурсе теории государства и права (краткие заметки на полях кандидатской диссертации)

Blanket criminal law from the perspective of the theory of state and the right

Тема кандидатского исследования Пшипия Рустама Махмудовича «Бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы: доктринальное понимание, законодательные подходы к конструированию и проблемы применения (на примере главы 22 УК РФ)» (Краснодар, 2015. 151 с.) представляется весьма интересной и актуальной как с доктринальной, так и с правоприменительной стороны. Автором предпринята в целом удачная попытка исследования проблем конструирования и применения бланкетных диспозиций преступлений в сфере экономической деятельности.

Содержание диссертационного исследования соответствует плану. В работе сформулированы объект, предмет, цели и задачи исследования, что весьма важно для поиска научной истины, более объективного формулирования научных положений и выводов, обосновываются актуальность темы, раскрыты эмпирическая и методологическая основы работы, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, апробация результатов исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Проблемы применения бланкетных диспозиций связаны не только с юридическими предпосылками их использования, но и с практическими аспектами такого правоприменения. Указанное положение возлагает на сотрудника правоохранительного органа, применяющего уголовно-правовые нормы, дополнительные обязанности. Во-первых, необходимо знать все без исключения нормы, регламентирующие соответствующую сферу общественных

отношений. Можно даже утверждать, что здесь не обойтись и без знаний общенаучного, междисциплинарного характера: о соотношении экономики, политики, права, балансе методов правового регулирования экономической деятельности, гармоничном взаимодействии национального и международного права. Во-вторых, проанализировать эти нормы как в отдельности, так и в их совокупности. В-третьих, уметь на основе этого анализа отыскать те нормы, нарушение которых содержит признаки преступления. В-четвертых, определить, является ли нарушение норм не малозначительным.

Следовательно, специалист в области уголовного права должен хорошо ориентироваться и в тех сферах, к которым отсылают бланкетные диспозиции. В противном случае эффективность правоприменения не сможет оставаться на должном уровне и обеспечивать экономическую безопасность государства.

Первая глава «Бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы: понятие, значение, ретроспективный и компаративистский анализ» посвящена ретроспективному и компаративистскому анализу использования бланкетных диспозиций в законодательстве России и зарубежных стран, а также рассмотрены понятие, сущность, виды, значение бланкетной диспозиции уголовно-правовой нормы.

Во второй главе «Бланкетные диспозиции в нормах главы 22 УК РФ: особенности конструирования и проблемы квалификации» автором проведен анализ бланкетных диспозиций уголовно-правовых норм на примере главы 22 УК РФ, а также проблемы квалификации престу-

Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 4 (32)

345

Кипарисов Ф.Г. Бланкетность уголовно-правовой нормы в ракурсе теории государства и права (краткие заметки на полях кандидатской диссертации)

Кипарисов Ф.Г. Бланкетность уголовно-правовой нормы в ракурсе теории государства и права (краткие заметки на полях кандидатской диссертации)

РЕЦЕНЗИИ

плений в сфере экономической деятельности, предусмотренных нормами с бланкетными диспозициями.

К достоинствам диссертационного исследования можно отнести проведенный автором ретроспективный и компаративистский анализ использования уголовно-правовых норм с бланкетной диспозицией в законодательстве России и зарубежных стран.

Как и всякая творческая работа, рецензируемая диссертация не свободна от недостатков.

Первое. Автором исследуются отдельные проблемы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности, вместе с тем не предлагаются рекомендации для правоприменительной практики, что существенно снижает прикладной характер диссертационной работы.

Второе. При рассмотрении проблемных вопросов квалификации преступного поведения диссертант недостаточно использует эмпирический материал: отсутствуют анализ судебноследственной практики, актуальных положений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года № 32, а также сведения уголовной статистики.

Третье. Диссертантом не анализируется новейшее уголовное законодательство — в работе на страницах 34, 60, 101, 103, 105, 122, 123, 127 не учтены изменения, внесенные законодателем в УКРФ в 2014—2015 годах).

Четвертое. Диссертанта можно упрекнуть и в том, что он не посчитал возможным подвергнуть анализу общетеоретические разработки в природе бланкетных норм права. В частности, в те-

ории государства принято оперировать понятием «бланкетная норма права», а не диспозиция. Автору, по всей видимости, следовало аргументировать свою доктринальную позицию по этому поводу. «Фигура умолчания» здесь вряд ли уместна, иначе нивелируется методологическая роль общей теории государства и права. Кроме того, в теории государства и права разработана развернутая классификация бланкетных норм права и остается сожалеть, что диссертант не попытался «соотнести» ее с материей уголовного законодательства. Уклонился диссертант от общеправовой дискуссии о связи бланкетных норм права с «отсылками» и «ссылками» в российском законодательстве »[1; 2]. Это могло бы заметно повысить ценность выдвинутых в диссертации выводов и усилить практичность рекомендаций.

Примечания

1. Ткачук О. Отсылки в российском законодательстве (проблемы теории и практики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008.

2. Иванов Н.В., Кипарисов Ф.Г. Эссе о теории, практике, технике бланкетного правового регулирования. Н. Новгород, 2014.

Notes

1. Tkachuk O. References in the Russian legislation (theory and practice): author's abstract... candidate of legal sciences. Nizhny Novgorod, 2008.

2. Ivanov N.V., Kiparisov F.G. Essay on the theory, practice, technique blanket regulation. Nizhny Novgorod, 2014.

346

Юридическая наука и практика